Satuin ostamaan kyseisen lehden numeron, jossa oli sedanien testi ja en voinut olla vaikuttamatta, että testin 2 japsimerkkiä eivät saaneet ihan ennakkokäsityksistä vapaata testiä.
Accordin kohdalla oli suoranaisia virheitä lehden mukaan autosta puuttuvat ns. aktiiviset päätuet jotka autossa on. Monta muutakin kohtaa testissä oli uusi-passat sai paremmat pisteet suorituskyvyssä vaikka ne menivät autojen kohdalla tasan 2-2..outoa.
Jarrutestissä taas 1.3m lyhyemmällä matkalla pysähtyneelle passatille annettiin 4p enemmän joka tarkoittaisi n. 14% kun taas autojen välinen etu oli vain 1.3m, joka on noin 3.5% eli pistesuhteet ovat mitä sattuu...testin voittajalla oli leveämmät renkaat.
Sitten on näitä makuasioita Mondeolla on testaajien mielestä parempi laatuvaikutelta kuin muissa....
Acon istuimia kehutaan huippuistuimiksi, mutta pisteet ovat samat kuin mondeolla ja passatilla, joiden istuimista ei mainita mitään...et silleen.
Laatuvaikutelmassa Aco sai samat pisteet kuin C5,Mazda,Passat ja Mondeolle annettiin korkeimmat pisteet laadusta.
Accordin tulosta tietenkin tiputti esim. testi virhe päätuesta ja ESP puuttuminen ja se, että testissä oli vanha malli kaikilla muilla oli, joko face-lift malli Mondeo,Mazda6,C5,Laguna ja kokonaan uusi-Passat. Outoa oli, että Opel Vectra päätettiin lehden mukaan jättää testistä ulos koska se uudistuu tänä syksynä 2006 sama tapahtuu Accordille, mutta se laitettiin testiin.
Honda oli testin halvin auto hinnaltaan.
Niin tulokset siis
1.Mondeo 480 pist.
2.Mazda6 477
3.Passat 468
4.Accord 465
5.C5 463
6.Laguna 448
Pistearvioista ja niiden suhteista voi todella olla erimieltä ja kun itse laskee niin huomaan monessa asiassa suoranaisia virheitä.
Accordin kohdalla oli suoranaisia virheitä lehden mukaan autosta puuttuvat ns. aktiiviset päätuet jotka autossa on. Monta muutakin kohtaa testissä oli uusi-passat sai paremmat pisteet suorituskyvyssä vaikka ne menivät autojen kohdalla tasan 2-2..outoa.
Jarrutestissä taas 1.3m lyhyemmällä matkalla pysähtyneelle passatille annettiin 4p enemmän joka tarkoittaisi n. 14% kun taas autojen välinen etu oli vain 1.3m, joka on noin 3.5% eli pistesuhteet ovat mitä sattuu...testin voittajalla oli leveämmät renkaat.
Sitten on näitä makuasioita Mondeolla on testaajien mielestä parempi laatuvaikutelta kuin muissa....
Acon istuimia kehutaan huippuistuimiksi, mutta pisteet ovat samat kuin mondeolla ja passatilla, joiden istuimista ei mainita mitään...et silleen.
Laatuvaikutelmassa Aco sai samat pisteet kuin C5,Mazda,Passat ja Mondeolle annettiin korkeimmat pisteet laadusta.
Accordin tulosta tietenkin tiputti esim. testi virhe päätuesta ja ESP puuttuminen ja se, että testissä oli vanha malli kaikilla muilla oli, joko face-lift malli Mondeo,Mazda6,C5,Laguna ja kokonaan uusi-Passat. Outoa oli, että Opel Vectra päätettiin lehden mukaan jättää testistä ulos koska se uudistuu tänä syksynä 2006 sama tapahtuu Accordille, mutta se laitettiin testiin.
Honda oli testin halvin auto hinnaltaan.
Niin tulokset siis
1.Mondeo 480 pist.
2.Mazda6 477
3.Passat 468
4.Accord 465
5.C5 463
6.Laguna 448
Pistearvioista ja niiden suhteista voi todella olla erimieltä ja kun itse laskee niin huomaan monessa asiassa suoranaisia virheitä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...kehuttiin Hondan ajo-ominaisuuksia muistaakseni herkullisiksi!!!!
Ei valitettavasti pidä paikkaansa :/
.......joka ei ole ko. autolla edes ajanut.
Aika paha on nykyisen 2.0 Accordin voittaa missään testissä jotain Mazda 6:ta kun masassa on parempi ohjaus, kulkee vakaammin, isommat tilat, luistonesto, blaa, blaa. Mutta silti valitsin Accordin kun se vaan on tyylikkäämpi ja vähemmän tylsä auto. Ja taisi kyllä Passat voittaa ko. testin teknisen osuuden (siis hankinta -ja ylläpitokulut poislukien).
Itse ostin oman Accordini toukokuussa 2004 ja sitä ennen kävin kokeilemassa useita autoja, jotka olivat ostoslistalla vaihtoehtoina.
Mazda6 GTI: lähinnä tippui hinnan ja laatuvaikutelman takia.
Mazda3 GT: tippui polttoaineen kulutuksen, tilojen ja laatuvaikutelman takia.
Golf 1.6FSI: oli pitkään mukana, mutta tippui tehon puutteen ja varustepuutteiden takia.
Golf 2.0D: oli loistava ajaa varsinkin sportL versiona ja oli pitkään todellisena vaihtoehtona, mutta sitten saman varustuksen hinta ja diesel tiputti pois loistava moottori.
Toyota Corolla 1.8GTI: en pitänyt laadusta, melusta ja ajo-ominaisuudet oli suurissa nopeuksissa ala-arvoiset ja kaiken kruunasi kaivokselan-toyota-myyjän tökerö-välinpitämätöm käytös.
Focus 2.0 farkku olin harkitsemassa Ghiaa, mutta koeajossa kattokaiteet(?) saivat auton suhisemaan niin voimakkaasti, että auton harkinta loppui siihen myyjä kyllä soitteli perään ja sanoi syyn olevan tiivisteissä...
Astraa oli vasta tulossa ja saanti olisi mennyt niin pitkään, ettei ollut vaihtoehto. Mondeota en pitänyt edes mielessä sen hinnan takia ja muutenkin auto ei sytyttänyt sama koski Primeraa, jonka mittaristoa viesrasti jo ajatustasolla.
Muutama muukin oli esillä, mutta eivät olleet järkeviä. Olin yllättynyt todella positiivisesti Accordista, laadusta, ajo-ominaisuuksista ja suorituskyvystä. ESP oli ensin puute, mutta ensimmäinen talvi osoitti, että ilman sitäkin pärjäsi lapsellisen helposti. Jos kritisoitavaa haluaisin esittää se koskee ajotiekoneen puutettan, josta itselle olisi todella paljon hyötyä ja edellämainittu ESP olisi vaimolle hyvä. Ikkunoiden natinaa esiintyi viimesyksynä, mutta nyt en ole kuullut...mitää vikaa autossa ei ole ollut ei edes palanutta lamppua ja km takana 50.000.
Itsellä on kohta harkinnassa face-lift accordi tai sitten uusi civic..
t. Honda-Pekka
28v autoilua ja tullut kokeiltua yli 100 automallia.
Kyllä uudesta 2.0 Accordista puutteita hakemalla löytyy:
-rengasmelu (suurempi karkealla pinnalla kuin jossain Mazda 626:ssa vm. 91)
-ei suuntavakaa tuulisella säällä
-etusivuikkunat natisee jos pitää ihan yläasennossa
-b-pilarit helisee
-nykii ykkösellä hiljaa ajettaessa
-lämpiää hitaasti pakkasella
-renkaat lyö tyhjää erittäin helposti talvella lähdöissä (ei luistonestoa)
Noista "meluhaitoista" sanoisin vielä että jos sattuu joskus osumaan tuliterälle sileälle asfaltille niin silloin Accord on todella hiljainen.
Muutamia kommentteja ja eivät ole puolusteluja tai selittelyjä!
-rengasmelu (suurempi karkealla pinnalla kuin jossain Mazda 626:ssa vm. 91)
Rengasmelu asiaan on alkanut vasta nykyään kiinnittämään huomiota kun auto muuten on hiljainen sama ongelma tosin vaivaa kaikkia autoja.
-ei suuntavakaa tuulisella säällä
Sivutuuli herkyyttä on, mutta en sanoisi autoa epävakaaksi sama ongelam kaikissa nykyautoissa. Oletko kokeillut nostaa rengaspaineita pidän pilotissa 2.4 tai 2.5 auttaa tuohon asiaan.
-etusivuikkunat natisee jos pitää ihan
yläasennossa
En ole huomannut ilmiötä!
-b-pilarit helisee
En ole huomannut ilmiötä!
-nykii ykkösellä hiljaa ajettaessa
Samaa itsellä, joka alkuun oli häiritsevä nykyään ei. Jotkut ovat käyneet säädättämässä Veholla on auttanut.
-lämpiää hitaasti pakkasella
Täysin eri mieltä ilman tolppaakin lämpenee nopeasti ja muistaakseni oli tuulilasin testissä no. kehuttu talvilämpimyyttä! Itse käytän usein tolppaa ja sisäpistoketta.
-renkaat lyö tyhjää erittäin helposti talvella lähdöissä (ei luistonestoa)
Tuo on taas tehokkaan auton ominaisuus valtaosalla suomen autoista ei ole vielä ESP/luistonestoa. Ajotekniikalla tuosta pääsee.
Loppukommenttiisi yhdyn - valitettavasti sellaista asfalttia on todella vähän.
Rengasmelu asiaan on alkanut vasta nykyään kiinnittämään huomiota kun auto muuten on hiljainen sama ongelma tosin vaivaa kaikkia autoja.
-> Näinhän se on. Melkein mielummin kuuntelisi kyllä moottoriääniä kuin rengasmelua. Pitäsköhän ostaa joku Audi A3 1.6, lähtee niin kovaa pörinää (vaikka ei kulje mihinkään) ettei varmasti rengasmelu kuulu :)
Oletko kokeillut nostaa rengaspaineita pidän pilotissa 2.4 tai 2.5 auttaa tuohon asiaan.
-> Joo, kyllä paineet on 2.6 ja parantaa asiaa, myös ohjaustunto parempi
etusivuikkunat natisee / b-pilarit helisee (airbag-koteloista)
-> monella tätä vikaa, hyvä jos ei sinulla
nykii ykkösellä hiljaa ajettaessa
-> eipä tämä oikeastaan haittaa koska 2. vaihteellakin voi ryömiä kävelyvauhtia
lämpiää hitaasti pakkasella
-> no kyllä se vaan todella kauan kestää (jos täysin kylmänä ulkoa lähtee) ennen kuin lämpöä tulee, tosin sitten kun alkaa tulla niin kyllä pysyy myös!
Mitä te hyvät ihmiset luette noita testejä kuin raamattua? Mitä väliä sillä on mikä voittaa ja mikä on viimeisenä? Hyppää kärryyn ja käy heittään lenkin, sillä sen näkee mikä itelle soveltuu. Noita testejä on maailma pullollaan, se mikä laitetaan ykköseks nyt voi jossain toisessa testissä olla viimeisenä ja viimeistään vuoden-parin päästä se siellä onkin. Jos jotain testiykköstä ettii niin noita kärryjähän pitäs vaihtaa kuukausittain sen mukaan miten noita joku sattuu testailemaan =)
Kysymys ei ole siitä, että testeihin pitäisi sokeasti tuijottaa. Vaan siitä, että suurin osa ihmisistä lukee vain otsikot ja mainosmiesten jutut "voittajasta" jota sitten kaupataan parhaana. Tuskin kovin moni vaivautuu lukemaan edes mitä vertailussa on oikeasti kirjoitettu? Siitä poimitaan vain ne mitkä itseään kiinnostaa ja jos se oma suosikki(oli se sitten mikä automalli tahansa) ei pärjääkään, aletaan hakemaan syytä.
Mitä tulee tuohon vertailuun ei siihen kannata Suomen näkökulmasta kovin vakavasti suhtautua johtuen meidän täysin erilaisista olosuhteista(talvi, huonot tiet ym.). Toinen näiden lehtien vertailujen virheistä on asenne ja mutu tuntuma. Kolmas on testin tekijöiden ylimielisyys joitain merkkejä kohtaan olla ottamatta niin ollenkaan mukaan. Ketä sellainen vertailu palvelee, jos pari kolme varteenotettavaa automallia jätetään pois?
En ole lukenut kyseistä vertailua, mutta jos Mondeo sai parhaat pisteet laatuvaikutelmasta, on se täysin puppua kyllä! Siinä kohdin testaajan(jien) on pitänyt kyllä pitää autossa aurinkolasit päässä... Siihen en ota kantaa, että etteikö Mondeo voisi testiä voittaa, sillä aika usein hyvin suunniteltu automalli paranee iän myötä ja taisi Mondeo olla testin vanhin automalli.
.........!