Vain 4 tähteä

kannattais varmaa lukea tuo juttu niin tietää mistä tähdistä puhutaan...

Vielä on vähän matkaa että Alfa saa Saku testissä 5 tähteä kuten sisarpuolihttp://www.auto-motor-und-sport.de/test_technik/einzeltests/ferrari_f_430_spider_rot_vor_glut.88855.d_ams_etests_bewertung.htm

Neljää tähteä taitaa olla vuoden 2005 autojen
pohjanoteeraus Eikä edes jaettuna.

Itse ajelen "neljäntähden" autolla ja perheen muut autot ovat niin vanhoja, ettei silloin tähdillä leikitty. Ajoon otan mikä pihalla/katoksessa/tallissa sattuu olemaan. Se niistä tähdistä.

Tähdillä ei tietenkään ajeta - toisaalta jos yksin liikkuu tiellä niillä ei ole edes merkitystä, edellyttäen että on niin varma kuljettaja ettei aja tieltä.

Kuitenkin saamieni ns varmojen tietolähteiden mukaan teillä liikkuu myös muita ajoneuvoja - hirvieläimiä, sekä messevä joukko erilaisia työkoneita yms. Lisäksi saamieni tietojen mukaan tiet ovat aika-ajoin liukkaita mm lumen, sateen saven yms vaikutuksesta.

Näinollen voimme tehdä vaikkapa sellaisen olettaman, että vaikka kuljettaja X on erittäin varma ja hyvä havainnoimaan omaltaosaltaan liikennettä, sekä myöskin varmaotteinen että pätevä ajoneuvoansa hallitsemaan. Hänellä on jo päivittäisen ajorutiininsa ansiosta mahdollisuus kohdata muita tielläliikkujia, sekä hyviä että huonompiakin kuljettajia, kuin myös liikennesäännöistä piittamattomia kuljettajia, tai huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena olevia yms. Tämän lisäksi hän saattaa kohdata täysin yllättäen myös vaikkapa ison nisäkkään tiellä seisoskelemassa tai hänen ajolinjalleen juuri pusikosta pyrkimässä.

Tässä kohtaa tekisi mieleni kysyä itseltäni, tai toiselta ajoneuvonkuljettajalta, onko minun tahi kuljettaja X:n turvallisempaa kohdata törmäävästi ja äkkiarvaamatta vaikkakin itse varsinaiseen onnettomuuteen suoranaisesti vaikuttamatta jokin tällainen muu tielläliikkuja, hyvin suunnitellulla, vaiko huonosti suunnitellulla ajoneuvolla?
Tässä voidaan ottaa myös käyttöön vertailutermiksi olemassaolevasta ja yleismaailmallisesti hyväksytystä standardoinnista, eli ajoneuvon törmäystestistä siinä kuvattuna oleva "tähti" luokitus.
Elikkä haluaisinko minä, tai kuljettaja X kohdata tällaisen onnettoman ja yllättävän tilanteen esim nykyaikaisella ja hyvin suunnitellulla ns "viiden tähden" autolla, vaiko huonommin toteutetulla ja/tai huonommin suunnitellussa tahi vanhaa konstruktiota edustavalla ja vanhempaa sukupolvea edustavalla vajailla tähdillä varustetulla autolla?
Jatkokysymyksenä tähän; kummassa tapauksessa minulla tai kanssamatkustajillani, esim omilla lapsillani olisi suurempi mahdollisuus selviytyä ko kohtaamisesta hengissä, tai pienemmillä fyysisillä tai henkisillä vammoilla?

Hmmm - tähdellistä pohtimista niin sinulle kuin myös kaikille muille "keskimääräistä paremmille" tähdettömille ja tähdellisille ajoneuvon kuljettajille.
ps. realisti on omat johtopäätöksensä tehnyt - "tähdet kertovat..."

realisti kirjoitti:

Tähdillä ei tietenkään ajeta - toisaalta jos yksin liikkuu tiellä niillä ei ole edes merkitystä, edellyttäen että on niin varma kuljettaja ettei aja tieltä.

Kuitenkin saamieni ns varmojen tietolähteiden mukaan teillä liikkuu myös muita ajoneuvoja - hirvieläimiä, sekä messevä joukko erilaisia työkoneita yms. Lisäksi saamieni tietojen mukaan tiet ovat aika-ajoin liukkaita mm lumen, sateen saven yms vaikutuksesta.

Näinollen voimme tehdä vaikkapa sellaisen olettaman, että vaikka kuljettaja X on erittäin varma ja hyvä havainnoimaan omaltaosaltaan liikennettä, sekä myöskin varmaotteinen että pätevä ajoneuvoansa hallitsemaan. Hänellä on jo päivittäisen ajorutiininsa ansiosta mahdollisuus kohdata muita tielläliikkujia, sekä hyviä että huonompiakin kuljettajia, kuin myös liikennesäännöistä piittamattomia kuljettajia, tai huumeiden tai alkoholin vaikutuksen alaisena olevia yms. Tämän lisäksi hän saattaa kohdata täysin yllättäen myös vaikkapa ison nisäkkään tiellä seisoskelemassa tai hänen ajolinjalleen juuri pusikosta pyrkimässä.

Tässä kohtaa tekisi mieleni kysyä itseltäni, tai toiselta ajoneuvonkuljettajalta, onko minun tahi kuljettaja X:n turvallisempaa kohdata törmäävästi ja äkkiarvaamatta vaikkakin itse varsinaiseen onnettomuuteen suoranaisesti vaikuttamatta jokin tällainen muu tielläliikkuja, hyvin suunnitellulla, vaiko huonosti suunnitellulla ajoneuvolla?
Tässä voidaan ottaa myös käyttöön vertailutermiksi olemassaolevasta ja yleismaailmallisesti hyväksytystä standardoinnista, eli ajoneuvon törmäystestistä siinä kuvattuna oleva "tähti" luokitus.
Elikkä haluaisinko minä, tai kuljettaja X kohdata tällaisen onnettoman ja yllättävän tilanteen esim nykyaikaisella ja hyvin suunnitellulla ns "viiden tähden" autolla, vaiko huonommin toteutetulla ja/tai huonommin suunnitellussa tahi vanhaa konstruktiota edustavalla ja vanhempaa sukupolvea edustavalla vajailla tähdillä varustetulla autolla?
Jatkokysymyksenä tähän; kummassa tapauksessa minulla tai kanssamatkustajillani, esim omilla lapsillani olisi suurempi mahdollisuus selviytyä ko kohtaamisesta hengissä, tai pienemmillä fyysisillä tai henkisillä vammoilla?

Hmmm - tähdellistä pohtimista niin sinulle kuin myös kaikille muille "keskimääräistä paremmille" tähdettömille ja tähdellisille ajoneuvon kuljettajille.
ps. realisti on omat johtopäätöksensä tehnyt - "tähdet kertovat..."

Mikä tahansa neljän tähden auto on kuitenkin verrattomasti turvallisempi kuin se kiulu, jolla esim. sinä päivittäiset liikkumistarpeesi suoritat. Itse asiassa se on turvallisempi kuin 90 % teillämme liikkuvista autoista, joilla ihmiset kuitenkin uskaltautuvat liikenteeseen yleensä vieläpä hengissä selviten.