407 2,2 Sport malli kiinnostaisi kovasti. Auto on mielestäni todella hyvän näköinen eikä sitä hinnallakaan ole pilattu kun varusteet huomioidaan.
Yksi asia kuitenkin ihmetyttää, kun minä kuitenkin jonkun verran auton suorituskykyä arvostan niin suoritusarvot aika todella kehnot. No auton massahan sen selittää, reilusti yli 1600kg, mutta miten pirussa ne ovat onnistuneet tekemään niin painavan auton tuohon kokoluokkaan, kun ei nelivetoakaan ole. V6 malli taas on pakko ottaa automaatilla joten senkään suorituskyky ei ole paljoa parempi.
Täytyyköhän sittenkin kallistua Accordin puoleen vaikka en oikein sen ulkonäöstä pidäkkään?? Luotettavuuskin luultavasti olisi hieman parempi.
Yksi asia kuitenkin ihmetyttää, kun minä kuitenkin jonkun verran auton suorituskykyä arvostan niin suoritusarvot aika todella kehnot. No auton massahan sen selittää, reilusti yli 1600kg, mutta miten pirussa ne ovat onnistuneet tekemään niin painavan auton tuohon kokoluokkaan, kun ei nelivetoakaan ole. V6 malli taas on pakko ottaa automaatilla joten senkään suorituskyky ei ole paljoa parempi.
Täytyyköhän sittenkin kallistua Accordin puoleen vaikka en oikein sen ulkonäöstä pidäkkään?? Luotettavuuskin luultavasti olisi hieman parempi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Katso NCAP-tulokset ja ahaa...!!! lamppu syttyy
407 on jo syntyessään vanhanaikainen rotisko. Pökö ei osaa suunnitella auto nykyaikaan. Ne painavat liikaa ja kuluttavat liikaa. Eikä turvallisuuskaan ole parempi kuin muissa. No mukavasti kulkee tasaisella tiellä. Mutta niin kulkevat monet muutkin ja tuottavat saastetta vähemmän. Eurooppalainen autoteollisuus ei ole enää innovatiivinen ja se näkyy pörssiluvuissa. Tulevaisuus näyttää heikolta.
Ensimmäinen viiden NCAP tähden auto oli Rellu Laguna joka lanseerattiin vuonna 2000 eikä paino ole lähelläkään viisi vuotta uudemman 407:n lukemia vaikka tilat molemmissa ovat samat 407:n suuremmista ulkomitoista huolimatta.
Laguna on siinäkin mielessä hyvä vertailukohta että tojotamiehet eivät pääse selittelemään tätä "ranskalaisen insinööritaidon puutteella". Ai niin, onko tojotalla ylipäätänsä yhtään viiden tähden autoa?
407SW 2.2 (116kW 217Nm) 1610kg
Laguna 2.0T (125kW 270Nm) 1430kg
Eroa siis varustelusta riippuen 200kg ja eroja ei voi perustella NCAP-tähdillä, eikä ranskalaisella insinööritaidolla eikä edes äänieristykseen tms. käyteyn materiaalin määrällä koska tässäkin Laguna on vähintään samalla tasolla 407:aan verrattuna.
Löytyisi varmaan vielä suurempiakin eroja mutta niitä voi aina selittää vaikka japsien heppoisella äänieristyksellä eikä monellakaan riisipussilla taida olla esittää viiden tähden turvakoria.
Vilkaisin turvasivut. Corolla Verso saanut 35 pistettä, Avensis 34. 407 ja Laguna saaneet myös 34. C5:lla paras luku: 36 pistettä. Kaikilla myös viisi tähteä. Saabit, Volvot ja Fordit kaukana kärjestä. 1997/8 testeissä Volvo s40 paras, Avensis toiseksi paras. 406, A4, Passat, Xantia ja Saab 900 olivat luvalla sanoen surkeita. Saabikin painui testissä hengenvaarallisesti kasaan.
jos katsot vähän tarkemmin ncapin kotisivuilta mistä ne pisteet muodostuvat niin huomaat äkkiä että kyseessä on suurimman luokan kusetus.
Esim vulvan uusin s40/v50 sarja menestyi kolaritesteissä niin surkeasti että auto on oikeasti vain neljän tähden arvoinen mutta Fordin rahoilla ostettiin turvavyönhälyttimestä kolme (3!!) lisäpistettä joilla auto saatiin rimaa hipoen viiden tähden luokkaan.
Voi vain kuvitella millä logiikalla jostain parin euron pimputtimesta annetaan pisteitä saman verran kuin kymmenien miljoonien tuotekehityksestä ja oikeasta turvakorista joka todella suojaa matkustajia kolarissa.
kyllä minä ainakin kolariin joutuessani jos valita saisin niin valitsisin painavamman auton,jos kalariin joutuu 1600kg painavalla 407 ja toisena osapuolena on joku saman verran testeissä pisteitä saanut riisikippo niin varmasti paremmin pullat on uunissa 407.ja muuten se sinun sanomasi pösön liian iso kulutus ei minusta pidä paikkansa,mulla 407 1.8 bensa vie noin 7-8 litraa sadalla musta ei ole paha, varmasti jollain pikkuautolla pääsee vähemmällä.
suorituskyvyllä?
0 - 100 ?
Kuinka usein kokeilet tuota omalla autollasi? Siis oikein pallot pomppien. Itse en ole koskaan kokeillut omalla autolla. Saattaa ensimmäinenkin kokeilu olla viimeinen.
En ole itse 407:aa kokeillut tuolla koneella mutta luulen että sekin sillä liikahtaa ihan mukavasti, kun nyt kuitenkin puhutaan perheautoluokasta. Pösöllä ei yleensä ole viritelty välityksiä noita kiihtyvyysarvoja varten vaan vaihteet on sovitettu lähinnä normaalia ajoa ajatellen.
Hmm...no kyllä minä sitä harastelen vähintään kerran päivässä, ei se auto kiihdytyksestä hajoa jos vain osaa kiihdyttää. No eihän se hyvää tee, mutta parempi ajaa reippaasti kuin körötellä aina 1800r/min.
Olen kyllä koeajanut 2,2 sportin ja se liikkuin mielestäni huonommin kuin 307 2,0l koneella. Ehkä 120km/h:n jälkeen alkaa ero tasoittumaan kun massa ei enää niin paljoa vaikuta.
Mutta jokatapauksessa tuon kokoluokan auton massan luulisi olevan noin 1400kg eikä 1600kg. Millään turvallisuusjutuilla painoa on turha selittää, kyllä ne japsitkin nykyään saavat sen 5 staraa törmäystesteissä. Eikä 407 mikään maailman hiljaisinkaan auto ole vaikka ei se huonokaan siinä suhteessa ole.
Eihän tuosta 407:skan mallivalikoimasta paina kuin 3.0 automaaatti yli 1600 kg. Tavallinen 2.0 litrainen painaa alle 1500 kg. Tietysti varustelu hieman vaikuttaa asiaan.
http://www.peugeot.fi/main.cfm?p=29578&a=29590&m=47&s=2
kuten ylempänä mainittiin samassa maassa valmistettu tiloiltaan, äänieristykseltään ja NCAP-tähdiltään vastaava Laguna farmari painaa 200kg vähemmän joten on ihan asiallista kysyä mistä ihmeestä tuota painoa on voinut siunaantua noin paljon.
Käyttäisikö rellu lagunaansa suurlujuusterästä ja pösö säilykepeltiä vai onko 407:n kynnyskotelot valettu täyteen lyijyä?
sun pitää varmaan ostaa joku muu auto jos ei kerran 407 paino miellytä, kun kerran mainitsit että japsitkin saavat täydet tähdet kevyemmällä autolla niin mitä siinä poraat osta se japsiauto.minä ainakin olen erittäin tyytyväinen kun ostin 407 kun kulutus ei ole suuri niin minusta auto saa sitten painaakin.niin eihän 407 kyllä ole mikään kiihdytysauto että siihen tarkoitukseen kannattaa ehkä harkita jotain muuta autoa.
Ensinnäkin en yleensä ole netissä mikään poliisi toisten kirjoitustyylin osalta, mutta sinun tekstisi on kyllä jo niin huonoa kirjoitusta että sitä on ärsyttävää lukea.
Kiihdytysautoa en ole ostamassakaan, mutta sporttista perheautoa. Niin minä harkitsenkin jotain muuta autoa kun kerran pösö painaa eikä kiihdy. Mutta harmittaa siinä mielessä että muuten pösö kyllä olisi vaihtoehdoista ykkönen ja todellakin vain harkitsen muita vaihtoehtoja. Lähinnä Honda Accorrd, Mazda 6 ja Volvo V50. Jokaisessa hyvät ja huonot puolensa, Volvo sinänsä paras mutta vähän pieni. Hondan ulkonäkö ei miellytä, Mazdakaan ei silmää hivele ja ainakin ennen uudistusta todella meluisa, Pösö tiloiltaan ja ulkonäöltään ehkä paras mutta tuo kiihtyvyys mietityttää, kuten myös luotettavuus.
Tiedän kyllä että yleensä pösön kiihtyvysarvoista voi napata vähintään puoli sekuntia pois, ainakin 2,0l 307:n kohdalla joka on erittäin suorituskykyinen verrattuna tehtaan arvoihin. Mm. 406 3,0l koneella jäi aika selvästi, tosin siinähän on aika vanhanaikainen 4-vaihteinen automaatti. Mutta tämän 407:n painosta voi kyllä päätellä että se tuskin sen paremmin kulkee kuin mitä tehdas ilmoittaa.
Pitäisiköhän vielä odoitella Alfa 159:n tuloa ja hintoja...? ;)
Puuttumatta nyt mihinkään muuhun ja asiahan ei tietysti minulle kuulu ja eihän se mahdollinen törmäys nyt ole ensimmäinen ajatus autoa ostettaessa ole mutta...
Autothan luokitellaan koon ja painon mukaan ja tähtiä annetaan sen kokoluokan puitteissa. Eli jos ajat viiden tähden tuhatkiloisella viiden tähden 1600 kiloisen kanssa nokkakolarin niin kumman puikoissa haluaisit olla?
Osuin tässä taannoin kolaripaikalla jossa oli kolaroinut pienikokoinen nousevan auringon maan uusi kulkine, en nyt muista paljonko sillä on tähtiä mutta joka tapauksessa ihmiset osatavat sitäkin juuri sen takia että se on uusi ja turvallinen. Toisena osapuolena oli samaisen maan vanhempi ja isompi ja tähdittämätön, noin kymmenen vuotta vanha kulkine. Kyseessä oli nokkakolari.
Se uudempi oli takapuskuria myöten kasassa, kaikki turvatyynyt sun muut olivat lauenneet mutta kun massa painaa kevyet rakenteet kasaan niin ei siinä tähdet auta. Ihme kyllä kukaan ei kuollut mutta kuski ja kyydissä olleet olivat vammautuneet vakavasti, eli luita oli poikki niin paljon että vähintään seuraava puoli vuotta kuluu sairaalan sängyssä.
Vanhemman auton keulassa oli syvä painauma ja moottori oli painautunut osittain poikittain mutta muuten auto oli melko ehjän näköinen varsikin vähän kauempaa katsoen. Tuulilasikin oli paikoillaan, tosin säröillä. Kyydissä olleilla ei ollut näkyviä eikä tuntuvia vammoja, turvavyö oli tosin painanut ihon mustelmille mutta edes kylkiluita ei ollut murtunut. Autossa oli vain kuskilla airbag ja se oli lauennut ja aiheuttanut pahimmat vammat kuskille jonka nenä oli alkanut vuotamaan.
Kyllä vahvasti uskon että auton suuri massa ja tukeva rakenne tuo turvaa kolaritilanteissa enemmän kuin jonkin epämääräisen luokituksen antamat tähdet.
muualla!
No tottakai massa tuo aina turvallisuutta kun törmäyksessä kiihtyvyydet ovat pienempia suurimassaisella autolla.
Mutta tuo kolarijuttusi hieman epäilyttää, mistä hitosta sinä kolaripaikalle sattuneena tiedät mitä vammoja kenelläkin on? Tuskinpa niitä kaikille esitellään.
Ja toiseksi kyllä uusi auto on yleensä turvallisempi kuin 10v vanha vaikka siinä toisessa vähän enemmän massaa olisikin, kunhan nyt ei aivan eri kokoluokista puhuta. Esim S mersu vastaan Yaris. Toki törmäystesteissä törmätään aina seinään, joten suuri massa on lähinnä haittaa eikä etu.
Juttuhan lähti liikkeelle siitä että kaveri siunaili uuden auton massaa. Kyllä minä olettaisin että jos on kyseessä uudet autot ja toisen massa on suurempi niin se suurempi olisi turvallisempi kolaritilanteessa. Haittanahan massasta on se että sen kuljettaminen vaatii enemmän euroja.
En tiedä oletko koskaan osunut ensimmäisenä kolaripaikalle mutta luulen että sinulle kävisi saman lailla kuin monelle muulle että tulet tavallaan osaksi sitä kolaria ja olet kiinnostunut kaikesta tapahtuneesta.
Niin siis tottakai painavampi auto periaatteessa on turvalisempi. Mutta jos uusi 1200kg auto törmää vaikka 10v vanhaan 1400kg autoon niin itse ainakin istuisin mielummin uudessa ja kevyemmässä. Sinähän kolarijutussasi sanoit että se vanha olisi turvallisempi mitä en kyllä missään nimessä usko.
Uusien autojen kannaltahan totuus on se että ne testeissä törmäävät seinään, näin ollen pienimassainen autohan saa siis oikeastaan helpommin sen viisi tähteä kuin raskas auto, sillä liike-energiaa on huomattavasti vähemmän vaikka nopeudet ovat samoja. Toisaalta raskaassa autossa on yleensä pidempi keula eli törmäysvoimat voidaan jakaa tasaisemmin joten kiihtyvyydet ovat pienempiä.
Yksinkertaisemmin sanottuna jos on kaksi samanlaista autoa, mutta toisessa 300kg ylimääräinen lasti. Niin seinään törmätessä se kevyempi on turvallisempi, mutta nokkakolaritilanteessa olisin siinä raskaammassa. Kunhan vain lasti olisi sidottu niin ettei se tule niskaan.
Ja haittana massasta on huono kiihtyvyys ja suurempi löpön kulutus. Ja sitähän tuossa ihmeteltiin että miksi ihmeessä 407 painaa niin paljon kun mitään järkisyytä sille ei kukaan löytänyt, verrattuna muihin saman kokoluokan autoihin. Jos raskas auto olisi joku tavoiteltava etu niin eiköhön smarttikin painaisi 2000kg.
Jos vain rahasi riittävät 3L V6 malliin, niin kyllä lähtee. Virallinen 0-100km/h 9,2sek. mutta kyllä ainakin oma lähtenyt viivalta ihan mukavasti verrattuna joihinkin manuaalivaihteisiin. Jos manuaalissa missaat yhdenkin vaihdon niin 407automaatilla ollaan jo kaukana edellä, varsinkin sport-asennossa. Ei tämä tietenkään mikään varsinainen kilpuri ole, mutta perusautot kyllä jää.
Tuntuu tuo tehdas olevan melko pessimistinen ilmoittamiensa suoritusarvojen suhteen. Peugeotit ovat lehtien koeajoissa kiihtyneet 0-100 km/h lähes poikkeuksetta 0,5-1,0 sekuntia ilmoitettua paremmin. Yleensähän tilanne on juuri päinvastoin.
Ei voi olla totta mutta Peugeotin sivut todella vahvistivat tuon (9,2s 0-100km/h ja farkku 9,6s):
http://www.peugeot.fi/main.cfm?p=29578&a=29590&m=46&s=2
155kW tehoa ja 290Nm tasaista kutoskoneen vääntöä läpi koko kierroslukualueen ja kiihtyvyysarvot ovat kuin jostain kilpailijan 2.0l vakiokoneella varustetusta perhesedanista.
Onneksi bensaa sentään palaa oikein ämpärikaupalla, muutenhan sitä voisi ruveta epäilemään onko konetilan muovien alla starttimootorin lisäksi konetta ensinkään!
Häkellyttävä 1715kg omapaino kyllä selittää suorituskyvyn puutteen mutta ei sitä mistä ihmeestä massaa on voinut kertyä ihan tavan perheautoon tuollaisia määriä.
Oma wanhalla 140kW koneella varustettu kutos-406 lähtee 0-100km/h 8.0 sekunnissa minkä aikalaisten Auto Motor und Sportin mittauksetkin vahvistavat eikä sen tomaattiversiokaan kuluta aikaa kuin 8,7 sekuntia.
Vertailun vuoksi 154kW tehoa ja 320Nm (OK, vääntöä on aavistuksen enemmän) tarjoava Volvo V70 T5 koneella lupaa suorituskyvyksi automaatilla 7,8s 0-100km/h eikä vulvalla ole ollut tapana turhia lupailla. TUO suorituskyky on jotenkin linjassa koneen voimavaroihin toisin kuin vastaavan 407SW:n 9,6s.
Saksan poikien sivuilla 3L V6 0-100km/h 8,4sek. Kyseessä tietenkin automaatti.
ja missä tilanteisa sinä kiihdyttelet pallot pomppien nollasta sataan?
Eiköhän tuo kerro paremminkin siitä että vaihteisto on viritelty ajamista eikä kiihdyttelemistä varten.
Parempi vertailuarvo olisi esimerkiksi kiihtyvyys 60-120 suurimmalla vaihteella. Automaatin arvoja tässä ei voine vertailla ellei vaihteita lukita.
http://www.peugeot.de/ihr_peugeot/modelle/motorvariante.php?c_version_16=1PD2A4S3MM04A050
nahkahousumaan sivustoilla autolle luvataan täysin toisenlaiset arvot kuin suomalaisilla ja natsilandiassa auton painokin on vain 1600kg (sedanin siis)!
PS, älkää kurkatko ovh-hintoja, voi ruveta itkettämään :(
http://www.peugeot.de/ihr_peugeot/modelle/motorvariante.php?c_version_16=1PD2C5S3MM04A050
korjaus edelliseen, farmarin paino on bundesrepublikissa sama (käsittämätön) 1715kg kuin suomalaisillakin sivuilla mutta 0-100km/h lukema on sekunnin parempi eli 8,7s.
Keksiikö suomalainen maahantuoja ihan ikiomat arvot sivuilleen vai eroavatko Suomeen tuotavat autot jotenkin keskieurooppalaisista?
Yhtä kaikki, samantehoisella koneella varustettu V70 vulva jättää uudenkin arvon perusteella 407SW:n seisomaan.