Miksi lestadiolaisten seuroissa luetaan rovasti Laestadiuksen saarnoja joissa karkea kielenkäyttö hämmästyttää? Perkele ja Saatana, sekä huorittelu ja pirunpaska toistuvat usein saarnoissa. Eikö nykyaikana voisi näitäkin, sataviisikymmentävuotta sitten käytössä olleita termejä hieman lieventää? Senaikaisiin lappalaisiin kai rovasti Laestadiuksen kielenkäyttö tehosi, mutta on kai kielikin kehittynyt vuosisadan aikana niin, ettei kaikkea senaikaista ilmaisutapaa tarvitse tänäpäivänä käyttää? Lapseni kysyi kerran: Miksi seuroissa aina kiroillaan?
Miksi seuroissa kiroillaan?
Agostinho
201976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kiroillaan ja sadatellaan niin paljon. Entä miksi Jumalaa pilkataan aivan avoimesti. Miksi kukaan ei sano työpaikoilla, että kiroilu ja Herran nimen turhaanlausuminen on synti. Miksi kukaan ei sano, että sadattelu esim. Kristittyjen läsnäollessa on pérkeleen työtä. Ja miksi saatana on joillekin niin suuri herra, että sen töitä ei saisi paljastaa nimillä, minkä vaikutuksesta ne tehdään. Miksi sielunvihollista Perkelettä tulisi suojella, että siitä ja sen töitä saisi paljastaa.
Oli pakko kommentoida kiittäen hienoa viestiä jonka lukea sain.
Hieno huomio! Vaikka en tiedä mielipidettäsi enemmän lestadiuksen saarnoista.
Minä kun olen tykästynyt lukiessani lestadiuksen saarnoihin, että ne pitävät sisällään paljon, niin paljon, että tuskin lukija pääsee niin laajalta näkemään.. Minulla aina kuitenkin tuntuu, että pitäisi syvällisemmin tutkia. Ja usein saan valaistusta kokemalleni, että katsoppa!
En siis pidäkään, etteikö nuo ohjeet sopisi tällekin ajalle, vielä paremmin!
Mutta joka lihassa elää, ei varmasti tykkää kuin sohaistaan pesää.
Minä en ole löytänyt Lestadiusta raamattua vastaan?
Laestadiuksen saarnojen lukeminen.
Mikä autuus se voi olla?
Se lähtee siitä ajatuksesta, että PH ei enää voi kirkastaa sanaa yhtä hyvin.
Eilenkin kuulin saarnan, joka ei ollenkaan sopinut sellaiselle kuulijakunnalle, jotka ovat Jumalan lapsia. Saarna oli pidetty kääntymättömille. Ei juuri ainuttakaan sanaa uskosta, sekin vähä töiden takana epäselvänä.
en ihmettelekkään kommenttiasi, jos perustasi on noin selvä.
Tuskin saarnojen lukeminen ja lukeminen ja lukeminen autuuttaa ketään.
Sinä siis et usko, että Pyhä Henki on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Kertomastasi saarnasta sen verran kuitenkin: Entä jos kuulijana olisi ollut yksikin kääntymätön, ja sana olisi voittanut!
En senpuolen tiedä, minä voin lukea sellaisenkin saarnan mielelläni!
Ja uskon myös, että Pyhä Henki kirkastaa yhtä hyvin vieläkin! Siinä vain on kysymys, että puhuja on Pyhän Hengen johdatuksen alla! Eikös sitten Pyhä Henki mielestäsi kuljeta aina oikein? Kuin myös silloin ennen!
Aika toivotonta näyttää olevan tämä keskustelu.
Sanottakoon vain, että Laestadiuksen kuulijakunnalle pidetty saarna ei takuulla sovi 1:1 nykyiselle kuulijakunnalle.
On se aika surkeaa kuultavaa armoitetuille sieluille, jos saarnassa ei ole sanaakaan uskosta.
Raamattu on ylin, siitä tulee saarnata.
Ei tule Jumaloida sokeasti sitä, mitä on puhuttu 150 vuotta sitten Karesuvannon lappalaisille ja torppareille. Astian makua ja Vanhaa Aatamia on kyllä niissäkin. Niistä moni tekee sitten itselleen Raamatun veroista sanaa.
se, mitä puhuttiin Pyhän Hengen kautta 150 vuotta sitten ja aina Jumalan Pojasta asti?
Niin vanhoissa vanhoissa asioissa tunnen elämän Kristuksessa tänäkin päivänä vuonna 2005
Älä agostinho teeskentele!!!
Montako saarnaa olet seuroissa kuunnellut.
Minä en ainakaan ole pirunpaska-sanaa kovin usein elämäni aikana kuullut. Enkä ole mikään imeväisikäinen.
Laestadiuksen kuulijat eivät olleet yksinomaan lappalaisia, vaan myös suomalaisia.
Anteeks, kun oon tietämätön, mutta mitähän ainetta se "pirunpaska" vois olla...Tarkoittaisko nuuskaa, sitä jota lestadiolaiset esim. Ruotsissa käyttävät runsaastikin. Minusta se ois oikein osuva nimi sille aineelle, syövän aiheuttajalle..,
Laestadius oli juopon isän poika ja eli siksi hyvin köyhissä oloissa. Hän näki myös ympärillään viinan kirot: kodassa asuvan lappalaisäidin lapsia saattoi jäätyä pakkaseen, kun äiti oli humalassa ja muuta vastaavaa. Laestadiuksella oli paljon syitä pitää viinaa "pirunpaskana" tai "-kusena".
Pirunsonta!
Se sana oli vielä mustakantisissa postilloissa, joita minäkin olen paljon lukenut ja kuunnellut -60 luvulla.
Huorimiesten nisien pusertelut olivat samoissa kansissa.
Ja sellainenkin tapaus Lestadiuksen saarnasta, että kun senaikuiset uskovat ajoivat kilpaa hevosilla ja maalatuilla reillä kirkosta kotiin, niin he huusivat, että "pois saatana alta".
Ja Lestadiuksen sana: "He juovat Herran kalkista kirkossa ja perkeleen kalkista kirkon takana".
Nämä heput ryyppäsivät oamsta pullostaan kirkon takana lämmikettä ja Lestadius sattui näkemään sen.
Silloin Lestadiuksen postillat olivat ihan nykykielisiä, siis paljon aikaansa edellä.
Nythän pikkupojatkin jo huorittelevat naisia vastaan tullessaan.
Hes. 23:19 Mutta hän yhä enensi haureuttaan, kun muisti nuoruutensa päivät, jolloin oli haureutta harjoittanut Egyptin maassa.
Hes. 23:20 Ja hän sai himon heidän hekumoitsijoihinsa, joilla on ...
- jäsen kuin aaseilla ja
- vuoto kuin orheilla.
Hes. 23:21 Ja sinä etsit nuoruutesi iljettävyyttä, jolloin egyptiläiset puristelivat nisiäsi nuorekkaiden rintojesi tähden.
Miksi ainoastaan Laestadiuksella on syytä puhua viinan kiroista?
Suomi hukkuu keskikaljaan, se on nuorison enemmistön rakkain harrastus. Se on se pirun itsensä kusi.
Kun parin viikon ulkoloman jälkeen tulee Seutulan kentälle transit-halliin, näkee ihmismassat; läskejä miehiä ja naisia, kaikilla kaljasaavi nokan edessä. Konetta odottavat litkivät olutta ja heti koneen noustua ilmaan jonottavat vessaan. Aikuiset ihmiset. Ei sellaista juurikaan muualla näe. Ei osata edes rentoutua ilman alkoholia..
Nimimerkki agostinhon aloitus oli sikäli onneton, että jokainen isä ja äiti voi kertoa, mitä sana perkele tarkoittaa.
Tarvitseeko meidän enää puhua lestadiusmaiseen alatyyliin, se on eri juttu. Mutta huoraamisesta ja ryyppäämisestä tulisi puhua, se on Jumalan sanaa vastaan.
Viestistä ei oikein käynyt ilmi että missä seuroissa olet käynyt, vanhoillislestadiolaisten seuroissa ei ainakaan lueta lestadiuksen saarnoja, voi olla että olet käybyt esikoislestadiolaisten seuroissa joissa Lestadiuksen saarnoja luetaan joka kerta...
Sinun pitäisi opettaa lapsellesi, mitä kiroileminen tarkoittaa.
Ei se ole sitä, että mainitaan sielunvihollinen kuin varoitellen hänen omalla nimellään. Se ei ole vielä sadattelua tai kiroilemista.
Kiroilla voi myös sanomalla "merrrkillistä". Eli kuten eräs työtoveri huomautti uskovaisen kaveririnsa kiukkuisesta "merrrrkillistä"-tavasta, että "kyllä se sana tuli nyt niin painokkaasti, että vastasi jo paria perkelettä".
Kai kiroilussa on taustalla se ajatus, että siinä käytetään voimasanoja, sadatellaan perkeleen nimeen tai pyydetään häntä avuksi jossakin tilanteessa. Useimmiten kiroilu kai mielletään tunteenilmaukseksi.
saarnoissa käytetään paljon vahvoja lauseita ja
sanoja.Minun ymmärtääkseni niillä halutaan tehos-
taa sanan ja saarnan voimaa kuulijoihin.
Jos minä olisin saarnamies, minä yrittäisin puhua-
jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta, mielestäni se
tehoaisi ihmisiin vastaanottavaisimmin.Pelottelul-
la ei koskaan- eikä missään saada hyvää aikaan.
Kirkossa on jo pitkään puhuttu hyvästä Jumalasta ja rakkaasta Jeesuksesta. Mitä se on vaikuttanut? Väki sen kun vähenee. Eli päinvastoin kuin luulet.
Ei ole tehosteita vaan tosiasioita.Jos tosiasiat tuntuvat tehosteilta ,niin jokin on silloin pielessä.
Perkele on luonteeltaan sellainen että se repii sielusi kappaleiksi,eikä sääli yhtään.
Sillä paholaisella on monta luonnekuvausta ja kaikki aika osuvia.
Kiroiluksi se mielletään kai siksi alunperin ,että kun sitä käytetään väärissä yhteyksissä (kuten varmaan olet huomannut katukuvassa,jossa lipsahtelee jopa sukupuoli elimet sanoina).Perkele on kiroamis yritys .
Luojamme loi meidät ja saatana sotki kuviot.
Siksi meidän on elettävä tätä elämää näin kun se on.
Kuten huomaat, niin nimillä on asiayhteys.Onko kiroamista se, että oikeaa sanaa (nimeä) käytetään oikeassa paikassa, vaiko se että se sopisi saatanan palvojille paremmin?
Onko totuutta se että peitellään totuus?
Vaikka elämme nyt rauhan aikaa,niin raadollinen totuus on olemassa ja kauheudet vain mutkan takana.
Olet kai huomannut kaiken tämän?
Eikö sinusta Jumala ole hyvä eikä Jeesus rakas, kun kritikoit kirkon saarnoja? Ne kuitenkin perustuvat Raamattuun.
Onko lestadiolaisuudessa väki suuremmin lisääntynyt muutoin kuin suurien perheiden kautta? Siis liike on kasvanut sisältä päin.
Miksi on erilaista käydä kirkossa kuin käydä seuroissa?
Eiköhän yksi syy liene siinä, että seuroissa ihmiset tuntevat toisensa ja myös saarnaajina toimivat ihmiset tunnetaan ja ovat usein seuravieraiden läheisiksi koettuja perhetuttuja?
Saarnaaja voi saarnata monella tavalla, puhua "sielun vihollisesta perkeleestä" tai olla puhumatta eikä häntä kritikoida - toisin kuin kirkon pappeja. Tosin saarnaajan täytyy vastata sanankuulijoiden odotuksiin - tai häntä aletaan vieroksua ja lopulta kielletään saarnaamasta, mistä on esimerkkejä.
Suomen luterilaiseen kirkkoon kuuluu yli 80% väestöstä myös lestadiolaiset. Kirkon jäseniä tapaa kadulla lähes jokainen vastaantulija ja samaa kielenkäyttöä josta mainitsit.
Mikä on siinäkin takana, että halutaan tehdä kirkon uskovista ja lestadiolaisista väen väkisin kiroilijoita?
Ei Herran Henki ainakaan.
Tuomitaan syyttä kymmenet tuhannet uskovat.