Anteeksi kun vaivaan tälläisellä "asiaan kuulumattomalla"kysymyksellä!:) olisin kiitollinen linkistä josta voisin löytää ns."intialaiset aakkoset"
Vastaukset 85
- Anonyymi00028UUSI
Palautetaan juuri poistettuu viestiketju
Dvipada pasu- Anonyymi00029UUSI
" Islam voi parantaa minut jota kristinusko ei koskaan tehnyt"
Ilmeisesti olet ollut muslimi jossakin aiemmassa elämässäsi, koska olet niin kiinnostunut tästä asiasta; se on varmaankin jättänyt sinuun syvän samskaran, ja siksi olet niin kiinnostunut islamista! - Anonyymi00030UUSI
Anonyymi00029 kirjoitti:
" Islam voi parantaa minut jota kristinusko ei koskaan tehnyt"
Ilmeisesti olet ollut muslimi jossakin aiemmassa elämässäsi, koska olet niin kiinnostunut tästä asiasta; se on varmaankin jättänyt sinuun syvän samskaran, ja siksi olet niin kiinnostunut islamista!" Islam voi parantaa minut jota kristinusko ei koskaan tehnyt"
Ilmeisesti olet ollut muslimi jossakin aiemmassa elämässäsi, koska olet niin kiinnostunut tästä asiasta; se on varmaankin jättänyt sinuun syvän samskaran, ja siksi olet niin kiinnostunut islamista!
En kuitenkaan usko, että mikään uskonto voisi parantaa ketään, sillä nykyisin jäljellä olevat uskonnot – kaikkien reformien ja sensuurien jälkeenkin – ovat dogmaattisia; ne eivät paranna ketään, vaikka miltä tuntuisi, että sinut olisi ”pelastettu” ikuisesta helvetistä. - Anonyymi00031UUSI
Anonyymi00030 kirjoitti:
" Islam voi parantaa minut jota kristinusko ei koskaan tehnyt"
Ilmeisesti olet ollut muslimi jossakin aiemmassa elämässäsi, koska olet niin kiinnostunut tästä asiasta; se on varmaankin jättänyt sinuun syvän samskaran, ja siksi olet niin kiinnostunut islamista!
En kuitenkaan usko, että mikään uskonto voisi parantaa ketään, sillä nykyisin jäljellä olevat uskonnot – kaikkien reformien ja sensuurien jälkeenkin – ovat dogmaattisia; ne eivät paranna ketään, vaikka miltä tuntuisi, että sinut olisi ”pelastettu” ikuisesta helvetistä." Islam voi parantaa minut jota kristinusko ei koskaan tehnyt"
Ilmeisesti olet ollut muslimi jossakin aiemmassa elämässäsi, koska olet niin kiinnostunut tästä asiasta; se on varmaankin jättänyt sinuun syvän samskaran, ja siksi olet niin kiinnostunut islamista!
En kuitenkaan usko, että mikään uskonto voisi parantaa ketään, sillä nykyisin jäljellä olevat uskonnot – kaikkien reformien j sensuurien jälkeenkin – ovat dogmaattisia; ne eivät paranna ketään, vaikka miltä tuntuisi, että sinut olisi ”pelastettu” ikuisesta helvetistä.
Itse asiassa dogmaattinen usko tekee ihmisestä entistä sairaamman
Vaikka kaikissa uskonnoissa on tällaisia Ihme-tarinoita – esimerkiksi ”Allah laittoi elämäni kuntoon”, ”Allah paransi minut” ja niin edelleen.
Monissa uskonnoissa ihmiset kertovat samankaltaisia kokemuksia siitä, että jumalallinen voima muutti heidän elämänsä. Tämä herättää kysymyksen siitä, kertovatko nämä kokemukset tietyn uskonnon totuudesta vai ihmisen yleisestä tarpeesta löytää toivoa, merkitystä ja selityksiä vaikeissa elämäntilanteissa. - Anonyymi00032UUSI
Anonyymi00031 kirjoitti:
" Islam voi parantaa minut jota kristinusko ei koskaan tehnyt"
Ilmeisesti olet ollut muslimi jossakin aiemmassa elämässäsi, koska olet niin kiinnostunut tästä asiasta; se on varmaankin jättänyt sinuun syvän samskaran, ja siksi olet niin kiinnostunut islamista!
En kuitenkaan usko, että mikään uskonto voisi parantaa ketään, sillä nykyisin jäljellä olevat uskonnot – kaikkien reformien j sensuurien jälkeenkin – ovat dogmaattisia; ne eivät paranna ketään, vaikka miltä tuntuisi, että sinut olisi ”pelastettu” ikuisesta helvetistä.
Itse asiassa dogmaattinen usko tekee ihmisestä entistä sairaamman
Vaikka kaikissa uskonnoissa on tällaisia Ihme-tarinoita – esimerkiksi ”Allah laittoi elämäni kuntoon”, ”Allah paransi minut” ja niin edelleen.
Monissa uskonnoissa ihmiset kertovat samankaltaisia kokemuksia siitä, että jumalallinen voima muutti heidän elämänsä. Tämä herättää kysymyksen siitä, kertovatko nämä kokemukset tietyn uskonnon totuudesta vai ihmisen yleisestä tarpeesta löytää toivoa, merkitystä ja selityksiä vaikeissa elämäntilanteissa.Monissa uskonnoissa ihmiset kertovat samankaltaisia kokemuksia siitä, että jumalallinen voima muutti heidän elämänsä. Tämä herättää kysymyksen siitä, kertovatko nämä kokemukset tietyn uskonnon totuudesta vai ihmisen yleisestä tarpeesta löytää toivoa, merkitystä ja selityksiä vaikeissa elämäntilanteissa.
Kristitty voi nähdä eheytymisen Jumalan tai Jeesuksen työnä.
Muslimi voi nähdä sen Allahin armona.
Toisen uskonnon edustaja voi tulkita sen oman perinteensä kautta.
Uskonnosta riippumaton ihminen voi tarkastella sitä esimerkiksi psykologisena tai lääketieteellisenä ilmiönä.
Eli eheytymisen ihmekokemukset eivät ole vain kristinuskolle ominaisia, vaikka ne ovatkin hyvin keskeinen osa monien kristittyjen uskoa. - Anonyymi00033UUSI
Anonyymi00032 kirjoitti:
Monissa uskonnoissa ihmiset kertovat samankaltaisia kokemuksia siitä, että jumalallinen voima muutti heidän elämänsä. Tämä herättää kysymyksen siitä, kertovatko nämä kokemukset tietyn uskonnon totuudesta vai ihmisen yleisestä tarpeesta löytää toivoa, merkitystä ja selityksiä vaikeissa elämäntilanteissa.
Kristitty voi nähdä eheytymisen Jumalan tai Jeesuksen työnä.
Muslimi voi nähdä sen Allahin armona.
Toisen uskonnon edustaja voi tulkita sen oman perinteensä kautta.
Uskonnosta riippumaton ihminen voi tarkastella sitä esimerkiksi psykologisena tai lääketieteellisenä ilmiönä.
Eli eheytymisen ihmekokemukset eivät ole vain kristinuskolle ominaisia, vaikka ne ovatkin hyvin keskeinen osa monien kristittyjen uskoa.Kristitty voi nähdä eheytymisen Jumalan tai Jeesuksen työnä.
Muslimi voi nähdä sen Allahin armona.
Toisen uskonnon edustaja voi tulkita sen oman perinteensä kautta.
Uskonnosta riippumaton ihminen voi tarkastella sitä esimerkiksi psykologisena tai lääketieteellisenä ilmiönä.
Eli eheytymisen ihmekokemukset eivät ole vain kristinuskolle ominaisia, vaikka ne ovatkin hyvin keskeinen osa monien kristittyjen uskoa.
Paraneminen rukouksen kautta: Monet muslimit kertovat, että he tai heidän läheisensä paranivat sairaudesta sen jälkeen, kun he rukoilivat Allahia, lukivat Koraania tai pyysivät muiden muslimien rukouksia. Näissä kertomuksissa korostuu usein ajatus, että parantuminen tulee Allahilta.
Vaikeuksista vapautuminen: Jotkut muslimit kertovat esimerkiksi päässeensä irti masennuksesta, riippuvuuksista, pelosta tai toivottomuudesta sen jälkeen, kun heidän uskonsa vahvistui. He voivat kuvata tätä hengellisenä eheytymisenä.
Kääntymys ja uusi elämä: Jotkut islamin löytäneet ihmiset kertovat, että uskoon tuleminen muutti heidän elämänsä: he löysivät rauhaa, tarkoitusta ja yhteyden Jumalaan.
Koraanin parantava merkitys: Monissa muslimiperinteissä Koraanin lukemista pidetään hengellisesti parantavana. Jotkut uskovat kokevat esimerkiksi rauhoittuvansa tai saavansa voimaa vaikeuksissa sen kautta.
Eli se ei ole vain kristinuskossa, vain "jumalan" nimi on eri. - Anonyymi00034UUSI
Anonyymi00033 kirjoitti:
Kristitty voi nähdä eheytymisen Jumalan tai Jeesuksen työnä.
Muslimi voi nähdä sen Allahin armona.
Toisen uskonnon edustaja voi tulkita sen oman perinteensä kautta.
Uskonnosta riippumaton ihminen voi tarkastella sitä esimerkiksi psykologisena tai lääketieteellisenä ilmiönä.
Eli eheytymisen ihmekokemukset eivät ole vain kristinuskolle ominaisia, vaikka ne ovatkin hyvin keskeinen osa monien kristittyjen uskoa.
Paraneminen rukouksen kautta: Monet muslimit kertovat, että he tai heidän läheisensä paranivat sairaudesta sen jälkeen, kun he rukoilivat Allahia, lukivat Koraania tai pyysivät muiden muslimien rukouksia. Näissä kertomuksissa korostuu usein ajatus, että parantuminen tulee Allahilta.
Vaikeuksista vapautuminen: Jotkut muslimit kertovat esimerkiksi päässeensä irti masennuksesta, riippuvuuksista, pelosta tai toivottomuudesta sen jälkeen, kun heidän uskonsa vahvistui. He voivat kuvata tätä hengellisenä eheytymisenä.
Kääntymys ja uusi elämä: Jotkut islamin löytäneet ihmiset kertovat, että uskoon tuleminen muutti heidän elämänsä: he löysivät rauhaa, tarkoitusta ja yhteyden Jumalaan.
Koraanin parantava merkitys: Monissa muslimiperinteissä Koraanin lukemista pidetään hengellisesti parantavana. Jotkut uskovat kokevat esimerkiksi rauhoittuvansa tai saavansa voimaa vaikeuksissa sen kautta.
Eli se ei ole vain kristinuskossa, vain "jumalan" nimi on eri.Tällaista on todella tapahtunut islamissa siinä mielessä, että monet muslimit ovat kertoneet kokeneensa paranemista, vapautumista tai elämän muuttumista rukouksen, Koraanin lukemisen ja uskon kautta. Nämä ovat todellisia ihmisten kertomia kokemuksia.
Eli tässä tapauksessa jumalan nimi on eri, seuraus sama.
Kristinusko ei ole tässä suhteessa ainutlaatuinen – miksi et selvitä, miksi et huomaa, että muut uskonnot ovat täsmälleen samanlaisia, mutta tietenkin sanot, että muiden ihmisten kokemukset ovat (pohjimmiltaan) peräisin (olemattomalta) Saatanalta. - Anonyymi00035UUSI
Anonyymi00034 kirjoitti:
Tällaista on todella tapahtunut islamissa siinä mielessä, että monet muslimit ovat kertoneet kokeneensa paranemista, vapautumista tai elämän muuttumista rukouksen, Koraanin lukemisen ja uskon kautta. Nämä ovat todellisia ihmisten kertomia kokemuksia.
Eli tässä tapauksessa jumalan nimi on eri, seuraus sama.
Kristinusko ei ole tässä suhteessa ainutlaatuinen – miksi et selvitä, miksi et huomaa, että muut uskonnot ovat täsmälleen samanlaisia, mutta tietenkin sanot, että muiden ihmisten kokemukset ovat (pohjimmiltaan) peräisin (olemattomalta) Saatanalta.Kristinusko ei ole tässä suhteessa ainutlaatuinen – miksi et selvitä, miksi et huomaa, että muut uskonnot ovat täsmälleen samanlaisia, mutta tietenkin sanot, että muiden ihmisten kokemukset ovat (pohjimmiltaan) peräisin (olemattomalta) Saatanalta.
On siis sinänsä kiinnostavaa, koska todellisuudessa mitään saatanaa ei ole edes olemassa. Se on vain oma mieli, se saatana. - Anonyymi00036UUSI
Anonyymi00035 kirjoitti:
Kristinusko ei ole tässä suhteessa ainutlaatuinen – miksi et selvitä, miksi et huomaa, että muut uskonnot ovat täsmälleen samanlaisia, mutta tietenkin sanot, että muiden ihmisten kokemukset ovat (pohjimmiltaan) peräisin (olemattomalta) Saatanalta.
On siis sinänsä kiinnostavaa, koska todellisuudessa mitään saatanaa ei ole edes olemassa. Se on vain oma mieli, se saatana.https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE
Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen - Anonyymi00037UUSI
Anonyymi00036 kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE
Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisenKristityt taistelevat niin sanottua Saatanaa vastaan ja pyrkiä vakuuttamaan myös muut uskostaan. Jos ajattelee, ettei Saatanaa ole olemassa, voi nähdä tämän taisteluna jotakin olematonta vastaan. Mutta todellinen kamppailu käydään ihmisen omassa mielessä ja omien uskomusten kanssa.
Mielestäni dogmaattinen suhtautuminen mihin tahansa uskontoon tai ideologiaan voi pahimmillaan johtaa hyvin joustamattomaan ajatteluun, ja pahimmallan hulluteen. On tärkeää säilyttää kyky kyseenalaistaa omia käsityksiään ja suhtautua erilaisiin näkemyksiin avoimesti. - Anonyymi00038UUSI
Anonyymi00037 kirjoitti:
Kristityt taistelevat niin sanottua Saatanaa vastaan ja pyrkiä vakuuttamaan myös muut uskostaan. Jos ajattelee, ettei Saatanaa ole olemassa, voi nähdä tämän taisteluna jotakin olematonta vastaan. Mutta todellinen kamppailu käydään ihmisen omassa mielessä ja omien uskomusten kanssa.
Mielestäni dogmaattinen suhtautuminen mihin tahansa uskontoon tai ideologiaan voi pahimmillaan johtaa hyvin joustamattomaan ajatteluun, ja pahimmallan hulluteen. On tärkeää säilyttää kyky kyseenalaistaa omia käsityksiään ja suhtautua erilaisiin näkemyksiin avoimesti.Tässä esimerkki, jossa fanattiinen dogmaattinen sekopäisyys on johtaniut ihmisen hulluteen:
Anonyymi
2025-03-16 19:43:56
Itse olen uskossa ollut yli 10 vuotta ja vaino uskoani kohtaan kiihtyy päivittäin, on koko kylä jo mukana, ja ihan sama minne meneekin niin vainotaan. Näkevät hengessä jo kaukaa Jumalanpalvelijan valon joka ärsyttää näitä pohjasakka satanisteja, niin perään heidän vaan pitää lähteä kun ovat saatanan orjia. Jos eivät lähde niin heitä kiristetään siihen.
Koitan pysyä vahvana Herrassa rukoilemalla ja paastoamalla, hyvä on myös olla huomioimatta vainoojia, ikinä ei kannata heidän kanssaan keskustella ja antaa energiaansa heille, he yrittävät imeä sinusta valoa pois, ovat energia vampyyreitä.
Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat.
Kaupungilla seuraa nuoret vainoajat uskovien perässä, saavat palkkansa varmaan supolta tai muilta satanisti järjestöiltä kuten vapaamuurarisatanisteilta.
Eivät tykkää yhtään jos alat Julistaa siinä vainon aikana Jumalan sanaa ja ylistät Herraa samalla, alkavat repimään itseltään hiuksia päästä siinä vaiheessa.
Kun sinä nouset ja kehityt hengessä yhä ylemmäksi niin sitä aktiivisemmaksi tulevat,
koska sinä olet lähellä läpimurtoasi hengellisessä sodassa ja loistat valoa yhä kirkkaammin.
Visualisointi on myös tärkeää kun yrittävät syöttää mieleesi traumoja vainosta, niin ohjelmoit päälle enkeliarmeijaa tuhoamaan nämä vainoojat Jeesuksen nimessä, toimii kuin junan vessa ja on oiva apu hengellisessä taistossa, Jumalan koko sota-asua unohtamatta. Nyt näyttää siltä että satanisteilta alkaa aika loppumaa ja vauhti on kiihtynyt selvästi vainon osalta täällä Suomessakin. Joka päivä pitää rukoilla, kuunnella rukouksia, ylistystä ja minimoida kaikki saatanallinen hyökkäys ja media aivopesu, aika on todella paha nyt. Vahvana pitää olla. - Anonyymi00039UUSI
Anonyymi00038 kirjoitti:
Tässä esimerkki, jossa fanattiinen dogmaattinen sekopäisyys on johtaniut ihmisen hulluteen:
Anonyymi
2025-03-16 19:43:56
Itse olen uskossa ollut yli 10 vuotta ja vaino uskoani kohtaan kiihtyy päivittäin, on koko kylä jo mukana, ja ihan sama minne meneekin niin vainotaan. Näkevät hengessä jo kaukaa Jumalanpalvelijan valon joka ärsyttää näitä pohjasakka satanisteja, niin perään heidän vaan pitää lähteä kun ovat saatanan orjia. Jos eivät lähde niin heitä kiristetään siihen.
Koitan pysyä vahvana Herrassa rukoilemalla ja paastoamalla, hyvä on myös olla huomioimatta vainoojia, ikinä ei kannata heidän kanssaan keskustella ja antaa energiaansa heille, he yrittävät imeä sinusta valoa pois, ovat energia vampyyreitä.
Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat.
Kaupungilla seuraa nuoret vainoajat uskovien perässä, saavat palkkansa varmaan supolta tai muilta satanisti järjestöiltä kuten vapaamuurarisatanisteilta.
Eivät tykkää yhtään jos alat Julistaa siinä vainon aikana Jumalan sanaa ja ylistät Herraa samalla, alkavat repimään itseltään hiuksia päästä siinä vaiheessa.
Kun sinä nouset ja kehityt hengessä yhä ylemmäksi niin sitä aktiivisemmaksi tulevat,
koska sinä olet lähellä läpimurtoasi hengellisessä sodassa ja loistat valoa yhä kirkkaammin.
Visualisointi on myös tärkeää kun yrittävät syöttää mieleesi traumoja vainosta, niin ohjelmoit päälle enkeliarmeijaa tuhoamaan nämä vainoojat Jeesuksen nimessä, toimii kuin junan vessa ja on oiva apu hengellisessä taistossa, Jumalan koko sota-asua unohtamatta. Nyt näyttää siltä että satanisteilta alkaa aika loppumaa ja vauhti on kiihtynyt selvästi vainon osalta täällä Suomessakin. Joka päivä pitää rukoilla, kuunnella rukouksia, ylistystä ja minimoida kaikki saatanallinen hyökkäys ja media aivopesu, aika on todella paha nyt. Vahvana pitää olla."Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat."
Tämä kirjoitus sisältää useita väitteitä, jotka viittaavat todellisuuden vääristyneeseen tulkintaan, kuten uskomuksen siitä, että koko kylä vainoaa kirjoittajaa, ihmiset lukevat hänen ajatuksiaan, eläimiä "ohjelmoidaan" tarkkailemaan häntä, viranomaiset ja salaiset järjestöt järjestävät seurantaa ja että hengellinen sota selittää nämä tapahtumat. - Anonyymi00040UUSI
Anonyymi00039 kirjoitti:
"Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat."
Tämä kirjoitus sisältää useita väitteitä, jotka viittaavat todellisuuden vääristyneeseen tulkintaan, kuten uskomuksen siitä, että koko kylä vainoaa kirjoittajaa, ihmiset lukevat hänen ajatuksiaan, eläimiä "ohjelmoidaan" tarkkailemaan häntä, viranomaiset ja salaiset järjestöt järjestävät seurantaa ja että hengellinen sota selittää nämä tapahtumat."Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat."
Tämä kirjoitus sisältää useita väitteitä, jotka viittaavat todellisuuden vääristyneeseen tulkintaan, kuten uskomuksen siitä, että koko kylä vainoaa kirjoittajaa, ihmiset lukevat hänen ajatuksiaan, eläimiä "ohjelmoidaan" tarkkailemaan häntä, viranomaiset ja salaiset järjestöt järjestävät seurantaa ja että hengellinen sota selittää nämä tapahtumat.
"Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat."
Tekstissä esiintyy piirteitä, jotka muistuttavat vainoharhaista ajattelua:
usko laajaan ja järjestelmälliseen vainoon
kokemus siitä, että muut seuraavat jatkuvasti
usko ajatusten lukemiseen
käsitys siitä, että eläimet ja ympäristö osallistuvat tarkkailuun
usko että viranomaiset ja "satanistit" toimivat yhdessä
vahva hengellinen selitysmalli kaikille tapahtumille. - Anonyymi00041UUSI
Anonyymi00040 kirjoitti:
"Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat."
Tämä kirjoitus sisältää useita väitteitä, jotka viittaavat todellisuuden vääristyneeseen tulkintaan, kuten uskomuksen siitä, että koko kylä vainoaa kirjoittajaa, ihmiset lukevat hänen ajatuksiaan, eläimiä "ohjelmoidaan" tarkkailemaan häntä, viranomaiset ja salaiset järjestöt järjestävät seurantaa ja että hengellinen sota selittää nämä tapahtumat.
"Hyvä on joskus kulkea silmät kiinni ja laput korvilla ettei nämä satanistit saa psykologista otetta, kaikkea seuraavat ja lukevat ajatuksia, ja minne mennään niin perään lähetetään vaikka naapurin toimesta, kissat ohjelmoidaan ikkunoista sisään tuijottamaan tai monitorointi henget variksissa seuraavat myös uskovia ulkona rääkyen ja seuraten, pihalla voi odottaa vainooja autossa istuen ja lähtee heti perääsi kun ulko-ovesi avaat."
Tekstissä esiintyy piirteitä, jotka muistuttavat vainoharhaista ajattelua:
usko laajaan ja järjestelmälliseen vainoon
kokemus siitä, että muut seuraavat jatkuvasti
usko ajatusten lukemiseen
käsitys siitä, että eläimet ja ympäristö osallistuvat tarkkailuun
usko että viranomaiset ja "satanistit" toimivat yhdessä
vahva hengellinen selitysmalli kaikille tapahtumille.Se on hyvä esimerkki siitä, kuinka dogmaattinen kristillinen uskomusjärjestelmä voi tarjota kehyksen, jonka sisällä hyvin epätavalliset kokemukset saavat uskonnollisen selityksen.
Dogmaattinen fanatismi on vaarallista kaikissa ikuisen kiduttamisen uskonnoissa. Jos uskotaan ehdottomasti ikuiseen helvettiin tai muihin pelastusta koskeviin oppeihin ilman kykyä kyseenalaistaa niitä, se voi johtaa pelkoon ja äärimmäiseen ajatteluun. Mielestäni mikään uskonto ei saisi perustua pelotteluun tai vaatia sokeaa uskoa, vaan ihmisiä tulisi kannustaa kriittiseen ajatteluun ja avoimeen keskusteluun. - Anonyymi00042UUSI
Anonyymi00041 kirjoitti:
Se on hyvä esimerkki siitä, kuinka dogmaattinen kristillinen uskomusjärjestelmä voi tarjota kehyksen, jonka sisällä hyvin epätavalliset kokemukset saavat uskonnollisen selityksen.
Dogmaattinen fanatismi on vaarallista kaikissa ikuisen kiduttamisen uskonnoissa. Jos uskotaan ehdottomasti ikuiseen helvettiin tai muihin pelastusta koskeviin oppeihin ilman kykyä kyseenalaistaa niitä, se voi johtaa pelkoon ja äärimmäiseen ajatteluun. Mielestäni mikään uskonto ei saisi perustua pelotteluun tai vaatia sokeaa uskoa, vaan ihmisiä tulisi kannustaa kriittiseen ajatteluun ja avoimeen keskusteluun.Dogmaattinen fanatismi on vaarallista kaikissa ikuisen kiduttamisen uskonnoissa. Jos uskotaan ehdottomasti ikuiseen helvettiin tai muihin pelastusta koskeviin oppeihin ilman kykyä kyseenalaistaa niitä, se voi johtaa pelkoon ja äärimmäiseen ajatteluun. Mielestäni mikään uskonto ei saisi perustua pelotteluun tai vaatia sokeaa uskoa, vaan ihmisiä tulisi kannustaa kriittiseen ajatteluun ja avoimeen keskusteluun.
Idän "saatanallisissa" uskonnoissa tällaista oppia ei yleensä ole, koska helvettiä ei pidetä ikuisena. Helvetti voidaan nähdä tietoisuuden tilana tai väliaikaisena olemassaolon muotona, ei ikuisena rangaistuksena. Tässä ajattelutavassa se on todellinen kokemus, mutta ei pysyvä eikä ikuinen. Se on olemassa tietoisuuden tilana ja mentaalisella tasolla se siis on olemassa ja samalla ei ole. - Anonyymi00043UUSI
Anonyymi00042 kirjoitti:
Dogmaattinen fanatismi on vaarallista kaikissa ikuisen kiduttamisen uskonnoissa. Jos uskotaan ehdottomasti ikuiseen helvettiin tai muihin pelastusta koskeviin oppeihin ilman kykyä kyseenalaistaa niitä, se voi johtaa pelkoon ja äärimmäiseen ajatteluun. Mielestäni mikään uskonto ei saisi perustua pelotteluun tai vaatia sokeaa uskoa, vaan ihmisiä tulisi kannustaa kriittiseen ajatteluun ja avoimeen keskusteluun.
Idän "saatanallisissa" uskonnoissa tällaista oppia ei yleensä ole, koska helvettiä ei pidetä ikuisena. Helvetti voidaan nähdä tietoisuuden tilana tai väliaikaisena olemassaolon muotona, ei ikuisena rangaistuksena. Tässä ajattelutavassa se on todellinen kokemus, mutta ei pysyvä eikä ikuinen. Se on olemassa tietoisuuden tilana ja mentaalisella tasolla se siis on olemassa ja samalla ei ole.Idän "saatanallisissa" uskonnoissa tällaista oppia ei yleensä ole, koska helvettiä ei pidetä ikuisena. Helvetti voidaan nähdä tietoisuuden tilana tai väliaikaisena olemassaolon muotona, ei ikuisena rangaistuksena. Tässä ajattelutavassa se on todellinen kokemus, mutta ei pysyvä eikä ikuinen. Se on olemassa tietoisuuden tilana ja mentaalisella tasolla se siis on olemassa ja samalla ei ole.
Uskonnollinen fanatismi liittyy erityisen helposti uskontoihin, joissa opetetaan ikuisesta helvetistä, koska niissä pelastumisesta tulee keskeinen kysymys. Jos uskotaan, että väärä usko voi johtaa ikuiseen rangaistukseen, se voi lisätä pelkoa ja ehdottomuutta.
Monissa idän uskonnoissa painopiste on sen sijaan tietämättömyyden voittamisessa ja henkisessä kasvussa. Niissä tavoitteena ei yleensä ole pelastua ikuisesta helvetistä, vaan vapautua kärsimyksestä ja harhaluuloista. - Anonyymi00044UUSI
Anonyymi00043 kirjoitti:
Idän "saatanallisissa" uskonnoissa tällaista oppia ei yleensä ole, koska helvettiä ei pidetä ikuisena. Helvetti voidaan nähdä tietoisuuden tilana tai väliaikaisena olemassaolon muotona, ei ikuisena rangaistuksena. Tässä ajattelutavassa se on todellinen kokemus, mutta ei pysyvä eikä ikuinen. Se on olemassa tietoisuuden tilana ja mentaalisella tasolla se siis on olemassa ja samalla ei ole.
Uskonnollinen fanatismi liittyy erityisen helposti uskontoihin, joissa opetetaan ikuisesta helvetistä, koska niissä pelastumisesta tulee keskeinen kysymys. Jos uskotaan, että väärä usko voi johtaa ikuiseen rangaistukseen, se voi lisätä pelkoa ja ehdottomuutta.
Monissa idän uskonnoissa painopiste on sen sijaan tietämättömyyden voittamisessa ja henkisessä kasvussa. Niissä tavoitteena ei yleensä ole pelastua ikuisesta helvetistä, vaan vapautua kärsimyksestä ja harhaluuloista."Minusta ilmeisesti on tulossa muslimi. Jokin vetää minua siihen jokin voima en saa selittää tunnen sen"
En tiedä, kumpi on pahempi, kristinusko vai islam. Asia on niin, että kristinusko oli aluksi hyvä, mutta sitten se turmeltui.
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
Nag Hammadin kirjoitukset ja muut gnostilaiset tekstit, kuten Pistis Sophia eli "Usko ja viisaus", sisälsivät ajatuksia, joita tuon ajan hallitsijat eivät varmasti halunneet leviävän laajalle.
Näihin opetuksiin kuului tieto näkymättömästä maailmasta, johon sisältyi käsitys kosmisesta moraalilaista, joka hallitsee vapaan tahdon perusteella tehtyjen tekojen seurauksia.
Karmaan liittyvä seuraus, joka kertyy useiden elämien aikana, poistettiin kokonaan kanonisista kirjoituksista Nikean kirkolliskokouksessa.
Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt. Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa. - Anonyymi00045UUSI
Anonyymi00044 kirjoitti:
"Minusta ilmeisesti on tulossa muslimi. Jokin vetää minua siihen jokin voima en saa selittää tunnen sen"
En tiedä, kumpi on pahempi, kristinusko vai islam. Asia on niin, että kristinusko oli aluksi hyvä, mutta sitten se turmeltui.
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
Nag Hammadin kirjoitukset ja muut gnostilaiset tekstit, kuten Pistis Sophia eli "Usko ja viisaus", sisälsivät ajatuksia, joita tuon ajan hallitsijat eivät varmasti halunneet leviävän laajalle.
Näihin opetuksiin kuului tieto näkymättömästä maailmasta, johon sisältyi käsitys kosmisesta moraalilaista, joka hallitsee vapaan tahdon perusteella tehtyjen tekojen seurauksia.
Karmaan liittyvä seuraus, joka kertyy useiden elämien aikana, poistettiin kokonaan kanonisista kirjoituksista Nikean kirkolliskokouksessa.
Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt. Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa.Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt. Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa.
Suurin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle tapahtui pyhien kirjoitusten muuttamisen kautta.
He vain korvasivat yhden jumalan toisella antaakseen ihmisille matalamman tason, vesitetyn version omasta uskonnostaan, johon uskoa. He myös loivat vahvasti sensuroidun kanonisoidun Raamatun tekstin, joka poisti ja tukahdutti satoja hengellistä ja esoteerista tietoa sisältäneitä kirjoja, mukaan lukien Nag Hammadin kirjaston, josta puhumme myöhemmin.
Heidän tehtävänsä oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää ihmisille valheita. He olivat tavallaan aikansa moderni media. Tässä on kuvaus Nikean kirkolliskokouksesta, jossa Konstantinus hallitsee kuninkaana etualalla ja jota yksi papeista loukkaa.
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
Aito kristinukoo kaapattu sitä ei enää ole!
Ihmisille on myyty väärennetty tuote, eli nykyinen kristinusko!
Jos ymmärrät kristinuskon esoteerisen muodon, sinua ei voida ulkoapäin kontrolloida manipuloijan tai manipuloijaluokan toimesta. - Anonyymi00046UUSI
Anonyymi00045 kirjoitti:
Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt. Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa.
Suurin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle tapahtui pyhien kirjoitusten muuttamisen kautta.
He vain korvasivat yhden jumalan toisella antaakseen ihmisille matalamman tason, vesitetyn version omasta uskonnostaan, johon uskoa. He myös loivat vahvasti sensuroidun kanonisoidun Raamatun tekstin, joka poisti ja tukahdutti satoja hengellistä ja esoteerista tietoa sisältäneitä kirjoja, mukaan lukien Nag Hammadin kirjaston, josta puhumme myöhemmin.
Heidän tehtävänsä oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää ihmisille valheita. He olivat tavallaan aikansa moderni media. Tässä on kuvaus Nikean kirkolliskokouksesta, jossa Konstantinus hallitsee kuninkaana etualalla ja jota yksi papeista loukkaa.
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
Aito kristinukoo kaapattu sitä ei enää ole!
Ihmisille on myyty väärennetty tuote, eli nykyinen kristinusko!
Jos ymmärrät kristinuskon esoteerisen muodon, sinua ei voida ulkoapäin kontrolloida manipuloijan tai manipuloijaluokan toimesta."Olen yhtäkkiä alkanut lausua arabiaksi islamilaisia sanoja kuten tervehdyksiä"
En osaa tähän sanoa mitään. Ole muslimi, jos siitä pidät. Mielialasi kuitenkin vaihtelevat suuresti, ja vaihdat uskontoakin niin usein, että on vaikea pysyä perässä. On varmasti paljon hyviä muslimeja olemassa, aivan samalla tavalla kuin hyviä kristittyjäkin on vielä jossain jäljellä, ehkä vähän piilossa. - Anonyymi00047UUSI
Anonyymi00046 kirjoitti:
"Olen yhtäkkiä alkanut lausua arabiaksi islamilaisia sanoja kuten tervehdyksiä"
En osaa tähän sanoa mitään. Ole muslimi, jos siitä pidät. Mielialasi kuitenkin vaihtelevat suuresti, ja vaihdat uskontoakin niin usein, että on vaikea pysyä perässä. On varmasti paljon hyviä muslimeja olemassa, aivan samalla tavalla kuin hyviä kristittyjäkin on vielä jossain jäljellä, ehkä vähän piilossa."Ei tullut rauhaa masensi vain enemmän se jumalattomuus."
Sinun tapauksessasi uskonnolla näyttää olevan haitallisempi vaikutus.
"Ei tullut rauhaa masensi vain enemmän se jumalattomuus."
Sinun tapauksessasi uskonnolla näyttää olevan haitallisempi vaikutus.
Onko sinulle kovin vaikea sellainen?
Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.
Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.
Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.
Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.
Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.
Sinun ei tarvitse tässä elämässä ratkaista kaikkea. Sinun ei tarvitse "pelastua" ikuisesta helvetistä, koska mitään ikuista tääll ei ole, etkä ajatella Jumalaa hahmona, - Anonyymi00048UUSI
Anonyymi00047 kirjoitti:
"Ei tullut rauhaa masensi vain enemmän se jumalattomuus."
Sinun tapauksessasi uskonnolla näyttää olevan haitallisempi vaikutus.
"Ei tullut rauhaa masensi vain enemmän se jumalattomuus."
Sinun tapauksessasi uskonnolla näyttää olevan haitallisempi vaikutus.
Onko sinulle kovin vaikea sellainen?
Sinun kohdallasi on erityisen tärkeää ymmärtää tämä. Kun ihminen on kärsinyt kristinuskon piirissä, tuomitseva, pelkoon perustuva ja rankaiseva jumalakuva ei voi parantaa – se vain pahentaa haavoja ja sekoittaa mieltä entisestään.
Sinulle ei ole terveellistä uskoa Jumalaan, joka tarkkailee, arvostelee ja uhkaa. Se on tehnyt sinulle jo tarpeeksi vahinkoa. Siksi juuri se uskonnon muoto ei ole sinulle nyt hyväksi.
Sinulle sopisi paremmin paljon yleisempi ja rauhallisempi käsitys Jumalasta – jopa sellainen, joka on hieman persoonaton. Vaikka itse en siitä pidä, mutta sinun tilanteessasi se voisi olla turvallinen ja eheyttävä lähtökohta.
Ajatus Jumalasta, joka on läsnä MYÖS luonnossa, riittää sinulle. Se ei ole valhetta, vaan vanha, lempeä tapa ymmärtää olemassaoloa.
Luonnon Jumala ei vaadi sinulta mitään, ei uhkaa eikä rankaise. Hän vain on. Hän ei käytä valtaa.
Sinun ei tarvitse tässä elämässä ratkaista kaikkea. Sinun ei tarvitse "pelastua" ikuisesta helvetistä, koska mitään ikuista tääll ei ole, etkä ajatella Jumalaa hahmona,"Minulta kaupassa muslimi nainen kysyi apua sitten yhtä äkkiä menin auttamaan hän hymyili minulle aidosti se muutti minun asenteeni muslimeja kohtaan. Kaikki jotka minulle tekevät pahaa ovat suomalaiset."
Tämä on ihmisluontoon perustuva yleistys; jokaisessa kansakunnassa on sekä hyviä että pahoja ihmisiä, aivan kuten jokaisessa uskonnossakin. - Anonyymi00049UUSI
Anonyymi00048 kirjoitti:
"Minulta kaupassa muslimi nainen kysyi apua sitten yhtä äkkiä menin auttamaan hän hymyili minulle aidosti se muutti minun asenteeni muslimeja kohtaan. Kaikki jotka minulle tekevät pahaa ovat suomalaiset."
Tämä on ihmisluontoon perustuva yleistys; jokaisessa kansakunnassa on sekä hyviä että pahoja ihmisiä, aivan kuten jokaisessa uskonnossakin.Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.
Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.
Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet.. - Anonyymi00050UUSI
Anonyymi00049 kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.
Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.
Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä. - Anonyymi00051UUSI
Anonyymi00050 kirjoitti:
Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.
He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.
Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.
Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.
KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.
Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.
KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.
"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.
Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.
Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.
Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."
Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.
Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta. - Anonyymi00052UUSI
Anonyymi00051 kirjoitti:
Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.
He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.
Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.
Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.
KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.
Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.
KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.
"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.
Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.
Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Henkisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.
Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."
Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä.
Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.
Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.
Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.
ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.
JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.
Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.
ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.
JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.
Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.
Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.
Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.
On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.
Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.
Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.
Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.
Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.
Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.
Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen. - Anonyymi00053UUSI
Anonyymi00052 kirjoitti:
Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.
Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.
Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.
ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.
JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.
Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.
ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.
JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.
Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.
Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.
Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.
On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.
Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.
Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.
Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.
Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.
Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.
Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.
Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.
Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.
He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.
Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.
Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.
Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?
Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.
Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.
Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.
Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.
Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.
Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.
Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.
Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.
Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.
Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä. - Anonyymi00054UUSI
Anonyymi00053 kirjoitti:
Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.
Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.
Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.
He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.
Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.
Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.
Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?
Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.
Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.
Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.
Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.
Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.
Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline pelastamiseksi.
Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.
Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.
Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.
Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.
Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.
Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.
Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.
Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.
Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.
Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).
No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.
Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.
Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.
Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.
Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.
Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.
Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.
Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.
Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.
Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.
Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.
Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä. - Anonyymi00055UUSI
Anonyymi00054 kirjoitti:
Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.
Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.
Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.
Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.
Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.
Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.
Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).
No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.
Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.
Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.
Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.
Henkinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.
Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.
Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.
Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.
Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.
Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.
Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.
Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.
On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.
Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.
Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.
Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.
Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.
Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset. - Anonyymi00056UUSI
Anonyymi00055 kirjoitti:
Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.
On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät sen luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.
Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.
Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.
Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätäkö heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.
Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.
Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.
Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.
Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.
On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta. - Anonyymi00057UUSI
Anonyymi00056 kirjoitti:
KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.
Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.
Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.
On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.
Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.
Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…
Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.
Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.
On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.
Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.
Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.
Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.
Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.
Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.
Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.
Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.
Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.
Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse. - Anonyymi00058UUSI
Anonyymi00057 kirjoitti:
Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.
Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.
Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta…
Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.
Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.
On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.
Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.
Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.
Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.
Ja tämä jälki on sama sekä talonpojalle että akateemiselle. Tämä on yksi ainoa uskonto, joka ei siedä mitään tulkintoja.
Se on yhtenäinen informaatiokenttä, josta kaikki eivät löytäneet itseään. Josta jokin erillinen ihmisryhmä voi löytää itsensä.
Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.
Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.
Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys. Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille. Hyvin vähän kehittyneille ja vähän koulutetuille ihmisille. Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.
Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.
Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia. - Anonyymi00059UUSI
Anonyymi00058 kirjoitti:
Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.
Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon
Anonyymi-ap
2026-07-13 13:33:23
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
----------------------
Eräälle tuntemalleni fyysikolle, B.S.Swamille, egyptiläisen luostarin munkit näyttivät hänelle alkuperäisiä kristinuskon tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä, ja kristityt munkit tiesivät tämän. - Anonyymi00060UUSI
Anonyymi00059 kirjoitti:
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon
Anonyymi-ap
2026-07-13 13:33:23
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
----------------------
Eräälle tuntemalleni fyysikolle, B.S.Swamille, egyptiläisen luostarin munkit näyttivät hänelle alkuperäisiä kristinuskon tekstejä, joita ei ole Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä, ja kristityt munkit tiesivät tämän.Täällä puhutaan kristinuskosta vai sen takia, ekstremistit eivät jätä hinduja rauhaan; muuten kukaan ei olisi sanonut siitä sanaakaan.
JEESUKSEN KADONNEET VUODET
Jeesus hän jätti kotimaansa Juudean pian lapsuutensa jälkeen ja oli poissa useita vuosia ennen kuin palasi syntymämaahansa ja aloitti hengellisen työnsä.
GNOSTILAISTEN TUKAHDUTTAMINEN
Samalla tavalla kuin yritettiin tukahduttaa Aleksandriassa opetettujen mysteerikoulujen uudelleen nousu, uusi Rooman hyväksymä valtionuskonto — virallinen kristinusko, jota kutsun konstantinukseksi — aloitti varhaisten todellisten kristittyjen, gnostilaisten, tukahduttamisen.
Filosofiat, joihin esoteerinen kristinusko perustuu, ovat tuhansia vuosia vanhempia kuin ensimmäisen vuosisadan kertomukset Jeesuksesta.
Gnostilaisuus tulee kreikan sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa.
Gnostilaisuus oli ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskonnollinen järjestelmä, jonka seuraajat kirjoittivat ja harjoittivat kristinuskoa edeltävää filosofiaa, jota Jeesuksen väitetään opiskelleen ja opettaneen.
Luonnollisesti tällainen esoteerinen tieto täytyi poistaa varhaisesta ulkoisesta kristinuskosta varhaisen kirkon toimesta, jotta gnostilaisuuden mahdollisesti muuttava voima ei saisi jalansijaa Rooman valtakunnassa eikä uhkaisi vakiintuneen hallitsevan luokan valtaa.
Nag Hammadin kirjoitukset ja muut gnostilaiset tekstit, kuten Pistis Sophia eli "Usko ja viisaus", sisälsivät ajatuksia, joita tuon ajan hallitsijat eivät varmasti halunneet leviävän laajalle.
Näihin opetuksiin kuului tieto näkymättömästä maailmasta, johon sisältyi käsitys kosmisesta moraalilaista, joka hallitsee vapaan tahdon perusteella tehtyjen tekojen seurauksia.
Gnostilaiset opettivat ja ymmärsivät luonnonlain filosofiansa ytimessä ja paljastivat sen hallinnan, mitä gnostilaiset kutsuivat arkoneiksi.
Arkoneilla tarkoitettiin maan hallitsijoita ja valtaluokkaa. - Anonyymi00061UUSI
Anonyymi00060 kirjoitti:
Täällä puhutaan kristinuskosta vai sen takia, ekstremistit eivät jätä hinduja rauhaan; muuten kukaan ei olisi sanonut siitä sanaakaan.
JEESUKSEN KADONNEET VUODET
Jeesus hän jätti kotimaansa Juudean pian lapsuutensa jälkeen ja oli poissa useita vuosia ennen kuin palasi syntymämaahansa ja aloitti hengellisen työnsä.
GNOSTILAISTEN TUKAHDUTTAMINEN
Samalla tavalla kuin yritettiin tukahduttaa Aleksandriassa opetettujen mysteerikoulujen uudelleen nousu, uusi Rooman hyväksymä valtionuskonto — virallinen kristinusko, jota kutsun konstantinukseksi — aloitti varhaisten todellisten kristittyjen, gnostilaisten, tukahduttamisen.
Filosofiat, joihin esoteerinen kristinusko perustuu, ovat tuhansia vuosia vanhempia kuin ensimmäisen vuosisadan kertomukset Jeesuksesta.
Gnostilaisuus tulee kreikan sanasta gnosis, joka tarkoittaa tietoa.
Gnostilaisuus oli ensimmäisen ja toisen vuosisadan uskonnollinen järjestelmä, jonka seuraajat kirjoittivat ja harjoittivat kristinuskoa edeltävää filosofiaa, jota Jeesuksen väitetään opiskelleen ja opettaneen.
Luonnollisesti tällainen esoteerinen tieto täytyi poistaa varhaisesta ulkoisesta kristinuskosta varhaisen kirkon toimesta, jotta gnostilaisuuden mahdollisesti muuttava voima ei saisi jalansijaa Rooman valtakunnassa eikä uhkaisi vakiintuneen hallitsevan luokan valtaa.
Nag Hammadin kirjoitukset ja muut gnostilaiset tekstit, kuten Pistis Sophia eli "Usko ja viisaus", sisälsivät ajatuksia, joita tuon ajan hallitsijat eivät varmasti halunneet leviävän laajalle.
Näihin opetuksiin kuului tieto näkymättömästä maailmasta, johon sisältyi käsitys kosmisesta moraalilaista, joka hallitsee vapaan tahdon perusteella tehtyjen tekojen seurauksia.
Gnostilaiset opettivat ja ymmärsivät luonnonlain filosofiansa ytimessä ja paljastivat sen hallinnan, mitä gnostilaiset kutsuivat arkoneiksi.
Arkoneilla tarkoitettiin maan hallitsijoita ja valtaluokkaa.Nag Hammadin kirjoitukset ja muut gnostilaiset tekstit, kuten Pistis Sophia eli "Usko ja viisaus", sisälsivät ajatuksia, joita tuon ajan hallitsijat eivät varmasti halunneet leviävän laajalle.
Näihin opetuksiin kuului tieto näkymättömästä maailmasta, johon sisältyi käsitys kosmisesta moraalilaista, joka hallitsee vapaan tahdon perusteella tehtyjen tekojen seurauksia.
Karmaan liittyvä seuraus, joka kertyy useiden elämien aikana, poistettiin kokonaan kanonisista kirjoituksista Nikean kirkolliskokouksessa. - Anonyymi00062UUSI
Anonyymi00061 kirjoitti:
Nag Hammadin kirjoitukset ja muut gnostilaiset tekstit, kuten Pistis Sophia eli "Usko ja viisaus", sisälsivät ajatuksia, joita tuon ajan hallitsijat eivät varmasti halunneet leviävän laajalle.
Näihin opetuksiin kuului tieto näkymättömästä maailmasta, johon sisältyi käsitys kosmisesta moraalilaista, joka hallitsee vapaan tahdon perusteella tehtyjen tekojen seurauksia.
Karmaan liittyvä seuraus, joka kertyy useiden elämien aikana, poistettiin kokonaan kanonisista kirjoituksista Nikean kirkolliskokouksessa.Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt. Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa.
aiempi käsitys naisten tasa-arvoisesta asemasta hengellisen tiedon opettajina poistettiin,naiset olivat aiemmin voineet toimia hengellisinä opettajina siinä missä miehetkin, mutta uusi uskonnollinen järjestelmä muuttui patriarkaaliseksi ja rajoitti naisten asemaa,ne poistettiin erityisesti varhaisten gnostilaisten tekstien, kuten Nag Hammadin kirjaston, syrjäyttämisen kautta. - Anonyymi00063UUSI
Anonyymi00062 kirjoitti:
Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt. Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa.
aiempi käsitys naisten tasa-arvoisesta asemasta hengellisen tiedon opettajina poistettiin,naiset olivat aiemmin voineet toimia hengellisinä opettajina siinä missä miehetkin, mutta uusi uskonnollinen järjestelmä muuttui patriarkaaliseksi ja rajoitti naisten asemaa,ne poistettiin erityisesti varhaisten gnostilaisten tekstien, kuten Nag Hammadin kirjaston, syrjäyttämisen kautta.Suurin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle tapahtui pyhien kirjoitusten muuttamisen kautta.
He vain korvasivat yhden jumalan toisella antaakseen ihmisille matalamman tason, vesitetyn version omasta uskonnostaan, johon uskoa. He myös loivat vahvasti sensuroidun kanonisoidun Raamatun tekstin, joka poisti ja tukahdutti satoja hengellistä ja esoteerista tietoa sisältäneitä kirjoja, mukaan lukien Nag Hammadin kirjaston, josta puhumme myöhemmin. - Anonyymi00064UUSI
Anonyymi00063 kirjoitti:
Suurin isku varhaiselle kristilliselle filosofialle tapahtui pyhien kirjoitusten muuttamisen kautta.
He vain korvasivat yhden jumalan toisella antaakseen ihmisille matalamman tason, vesitetyn version omasta uskonnostaan, johon uskoa. He myös loivat vahvasti sensuroidun kanonisoidun Raamatun tekstin, joka poisti ja tukahdutti satoja hengellistä ja esoteerista tietoa sisältäneitä kirjoja, mukaan lukien Nag Hammadin kirjaston, josta puhumme myöhemmin.Heidän tehtävänsä oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää ihmisille valheita. He olivat tavallaan aikansa moderni media. Tässä on kuvaus Nikean kirkolliskokouksesta, jossa Konstantinus hallitsee kuninkaana etualalla ja jota yksi papeista loukkaa.
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana. - Anonyymi00065UUSI
Anonyymi00064 kirjoitti:
Heidän tehtävänsä oli pyyhkiä totuus pois ja syöttää ihmisille valheita. He olivat tavallaan aikansa moderni media. Tässä on kuvaus Nikean kirkolliskokouksesta, jossa Konstantinus hallitsee kuninkaana etualalla ja jota yksi papeista loukkaa.
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.Kaikki tämä poistettiin kanonisista kirjoituksista. Tämän uuden uskonnon aikana ei saanut edes ajatella ajatusta, että kuolema ei olisi tietoisuuden loppu, vaan ainoastaan tämän elämänvaiheen päättyminen — että palaisimme tänne ja jatkaisimme kokemuksia toisessa elämässä.
He halusivat ajatuksen siitä, että kaikki tapahtuu vain kerran, eivätkä halunneet ihmisten uskovan, että voisimme oppia asioita ja saada kokemuksia useiden fyysisen maailman elämien kautta. - Anonyymi00066UUSI
Anonyymi00065 kirjoitti:
Kaikki tämä poistettiin kanonisista kirjoituksista. Tämän uuden uskonnon aikana ei saanut edes ajatella ajatusta, että kuolema ei olisi tietoisuuden loppu, vaan ainoastaan tämän elämänvaiheen päättyminen — että palaisimme tänne ja jatkaisimme kokemuksia toisessa elämässä.
He halusivat ajatuksen siitä, että kaikki tapahtuu vain kerran, eivätkä halunneet ihmisten uskovan, että voisimme oppia asioita ja saada kokemuksia useiden fyysisen maailman elämien kautta.He poistivat myös ajatuksen jokaisen yksilön suorasta, välittäjästä riippumattomasta yhteydestä Luojaan ja luomakuntaan. He halusivat sinun tarvitsevan välittäjän sinun ja jumalallisen välille, sinun ja Jumalan välille. Uudessa valtion hyväksymässä uskonnossa sinun täytyi kulkea papin kautta.
He myös hävittivät jo olemassa olleen käsityksen naisten tasa-arvosta miesten kanssa heidän oikeudessaan opettaa hengellistä tietoa — toisin sanoen toimia osana pappisluokkaa tai hengellistä opetusluokkaa.
Naiset ovat aivan yhtä kykeneviä tähän kuin miehetkin, mutta tästä uudesta uskonnosta tuli patriarkaalisen kontrollin muoto, koska se alisti naiset ja kielsi heitä toimimasta näissä tehtävissä. - Anonyymi00067UUSI
Anonyymi00066 kirjoitti:
He poistivat myös ajatuksen jokaisen yksilön suorasta, välittäjästä riippumattomasta yhteydestä Luojaan ja luomakuntaan. He halusivat sinun tarvitsevan välittäjän sinun ja jumalallisen välille, sinun ja Jumalan välille. Uudessa valtion hyväksymässä uskonnossa sinun täytyi kulkea papin kautta.
He myös hävittivät jo olemassa olleen käsityksen naisten tasa-arvosta miesten kanssa heidän oikeudessaan opettaa hengellistä tietoa — toisin sanoen toimia osana pappisluokkaa tai hengellistä opetusluokkaa.
Naiset ovat aivan yhtä kykeneviä tähän kuin miehetkin, mutta tästä uudesta uskonnosta tuli patriarkaalisen kontrollin muoto, koska se alisti naiset ja kielsi heitä toimimasta näissä tehtävissä.Pelkkien ulkoisten uskontojen kautta ei voi saavuttaa totuutta, vaan täytyy mennä syvemmälle sisäiseen filosofiaan ja ymmärrykseen, kohti puhdasta tietoisuutta sekä luonnonlain ja moraalin täydellistä ymmärtämistä.
kristittyjen ongelma ei koske vain kristinuskoa. Jäljittelijöitä löytyy kaikista uskonnoista ja mystisistä perinteistä. Monet ihmiset kantavat jonkin perinteen nimeä, mutta eivät ymmärrä sen alkuperäisiä periaatteita. - Anonyymi00068UUSI
Anonyymi00067 kirjoitti:
Pelkkien ulkoisten uskontojen kautta ei voi saavuttaa totuutta, vaan täytyy mennä syvemmälle sisäiseen filosofiaan ja ymmärrykseen, kohti puhdasta tietoisuutta sekä luonnonlain ja moraalin täydellistä ymmärtämistä.
kristittyjen ongelma ei koske vain kristinuskoa. Jäljittelijöitä löytyy kaikista uskonnoista ja mystisistä perinteistä. Monet ihmiset kantavat jonkin perinteen nimeä, mutta eivät ymmärrä sen alkuperäisiä periaatteita.Aito kristinukoo kaapattu sitä ei enää ole!
Ihmisille on myyty väärennetty tuote, eli nykyinen kristinusko!
Jos ymmärrät kristinuskon esoteerisen muodon, sinua ei voida ulkoapäin kontrolloida manipuloijan tai manipuloijaluokan toimesta.
Äänestä - Anonyymi00069UUSI
Anonyymi00068 kirjoitti:
Aito kristinukoo kaapattu sitä ei enää ole!
Ihmisille on myyty väärennetty tuote, eli nykyinen kristinusko!
Jos ymmärrät kristinuskon esoteerisen muodon, sinua ei voida ulkoapäin kontrolloida manipuloijan tai manipuloijaluokan toimesta.
ÄänestäTodelliset kristityt ymmärtävät ihmisen tietoisuuden. He eivät kaihda sanaa ”tietoisuus”.
Moraalilaki ei koske olentoja, joiden tietoisuuden kehitystaso, aivokemia ja neurologinen rakenne eivät mahdollista moraalin ja oikean sekä väärän erottamista.
Uuden testamentin Kristus-hahmo on tämän aurinkosankari-perinteen jatkumo ja symboli. Hän edustaa luonnonlain täydellistä ilmentymää. - Anonyymi00070UUSI
Anonyymi00069 kirjoitti:
Todelliset kristityt ymmärtävät ihmisen tietoisuuden. He eivät kaihda sanaa ”tietoisuus”.
Moraalilaki ei koske olentoja, joiden tietoisuuden kehitystaso, aivokemia ja neurologinen rakenne eivät mahdollista moraalin ja oikean sekä väärän erottamista.
Uuden testamentin Kristus-hahmo on tämän aurinkosankari-perinteen jatkumo ja symboli. Hän edustaa luonnonlain täydellistä ilmentymää.Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt.
Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa. - Anonyymi00071UUSI
Anonyymi00070 kirjoitti:
Nikean kirkolliskokoukseen ja esittää sen tapahtumana, jossa Konstantinus hallitsi tilaisuutta kuin kuningas, kokouksessa poistettiin sellaisia hengellisiä näkemyksiä, joita hallitseva luokka ei hyväksynyt.
Näihin hän lukee esimerkiksi ajatuksen sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana,uusi uskonnollinen järjestelmä ei halunnut ihmisten ajattelevan, että kuolema olisi vain siirtymävaihe tai että tietoisuus voisi jatkaa kokemista useiden elämien kautta fyysisessä maailmassa.Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat
Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.
Joitain esimerkkejä apokryfista:
Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.
"Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)
Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.
Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde
Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.
Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.
Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.
Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus
Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:
Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.
Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.
Yhteys idän opetuksiin
Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.
Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa. - Anonyymi00072UUSI
Anonyymi00071 kirjoitti:
Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat
Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.
Joitain esimerkkejä apokryfista:
Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.
"Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)
Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.
Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde
Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.
Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.
Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.
Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus
Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:
Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.
Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.
Yhteys idän opetuksiin
Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.
Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.Gospel of Thomas (täydellinen teksti)
https://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
Tämä on tärkein:
sisältää 114 Jeesuksen lausetta (logionia)
ei tarinaa, pelkkää opetusta
hyvin “sisäiseen oivallukseen” keskittyvä
Esimerkkejä suoraan tekstistä:
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
“When you know yourselves, then you will be known…”
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Gospel of Philip
https://www.gnosis.org/naghamm/gop.html
Tässä Jeesuksen sanat ovat enemmän hajautettuina opetuksiin.
Keskeisiä kohtia:
“Truth did not come into the world naked, but it came in types and images.”
“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”
Gospel of Mary
https://www.gnosis.org/library/marygosp.htm
Tässä Jeesus opettaa erityisesti:
sisäistä näkemistä
pelon ylittämistä
sielun vapautumista
Esimerkki:
“Where the mind is, there is the treasure.”
http://www.gnosis.org/library/marygosp.htm
The Gospel of Mary is found in the Berlin Gnostic Codex (Papyrus Berolinensis 8502). This very important and well-preserved codex was discovered in the late-nineteenth century somewhere near Akhmim in upper Egypt. It was purchased in Cairo in 1896 by a German scholar, Dr. Carl Reinhardt, and then taken to Berlin.
The codex (as these ancient books are called) was probably copied and bound in the late fourth or early fifth century. It contains Coptic translations of three very important early Christian Gnostic texts: the Gospel of Mary, the Apocryphon of John, and the Sophia of Jesus Christ. The texts themselves date to the second century and were originally authored in Greek.
http://www.gnosis.org/library/marygos
The Gospel According to Mary Magdalene
Archive | Library | Bookstore | Index | Web Lectures | Ecclesia Gnostica | Gnostic Society
http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html
The Nag Hammadi Library
The Gospel of Philip
Translated by Wesley W. Isenberg
A Hebrew makes another Hebrew, and such a person is called "proselyte". But a proselyte does not make another proselyte. [...] just as they [...] and make others like themselves, while others simply exist.
The slave seeks only to be free, but he does not hope to acquire the estate of his master. But the son is not only a son but lays claim to the inheritance of the father. Those who are heirs to the dead are themselves dead, and they inherit the dead. Those who are heirs to what is living are alive, and they are heirs to both what is living and the dead. The dead are heirs to nothing. For how can he who is dead inherit? If he who is dead inherits what is living he will not die, but he who is dead will live even more.
A Gentile does not die, for he has never lived in order that he may die. He who has believed in the truth has found life, and this one is in danger of dying, for he is alive. Since Christ came, the world has been created, the cities adorned, the dead carried out. When we were Hebrews, we were orphans and had only our mother, but when we became Christians, we had both father and mother.
http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html - Anonyymi00073UUSI
Anonyymi00072 kirjoitti:
Gospel of Thomas (täydellinen teksti)
https://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
Tämä on tärkein:
sisältää 114 Jeesuksen lausetta (logionia)
ei tarinaa, pelkkää opetusta
hyvin “sisäiseen oivallukseen” keskittyvä
Esimerkkejä suoraan tekstistä:
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
“When you know yourselves, then you will be known…”
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Gospel of Philip
https://www.gnosis.org/naghamm/gop.html
Tässä Jeesuksen sanat ovat enemmän hajautettuina opetuksiin.
Keskeisiä kohtia:
“Truth did not come into the world naked, but it came in types and images.”
“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”
Gospel of Mary
https://www.gnosis.org/library/marygosp.htm
Tässä Jeesus opettaa erityisesti:
sisäistä näkemistä
pelon ylittämistä
sielun vapautumista
Esimerkki:
“Where the mind is, there is the treasure.”
http://www.gnosis.org/library/marygosp.htm
The Gospel of Mary is found in the Berlin Gnostic Codex (Papyrus Berolinensis 8502). This very important and well-preserved codex was discovered in the late-nineteenth century somewhere near Akhmim in upper Egypt. It was purchased in Cairo in 1896 by a German scholar, Dr. Carl Reinhardt, and then taken to Berlin.
The codex (as these ancient books are called) was probably copied and bound in the late fourth or early fifth century. It contains Coptic translations of three very important early Christian Gnostic texts: the Gospel of Mary, the Apocryphon of John, and the Sophia of Jesus Christ. The texts themselves date to the second century and were originally authored in Greek.
http://www.gnosis.org/library/marygos
The Gospel According to Mary Magdalene
Archive | Library | Bookstore | Index | Web Lectures | Ecclesia Gnostica | Gnostic Society
http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html
The Nag Hammadi Library
The Gospel of Philip
Translated by Wesley W. Isenberg
A Hebrew makes another Hebrew, and such a person is called "proselyte". But a proselyte does not make another proselyte. [...] just as they [...] and make others like themselves, while others simply exist.
The slave seeks only to be free, but he does not hope to acquire the estate of his master. But the son is not only a son but lays claim to the inheritance of the father. Those who are heirs to the dead are themselves dead, and they inherit the dead. Those who are heirs to what is living are alive, and they are heirs to both what is living and the dead. The dead are heirs to nothing. For how can he who is dead inherit? If he who is dead inherits what is living he will not die, but he who is dead will live even more.
A Gentile does not die, for he has never lived in order that he may die. He who has believed in the truth has found life, and this one is in danger of dying, for he is alive. Since Christ came, the world has been created, the cities adorned, the dead carried out. When we were Hebrews, we were orphans and had only our mother, but when we became Christians, we had both father and mother.
http://www.gnosis.org/naghamm/gop.htmlhttp://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library
The Gospel of Thomas
Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer
(Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)
Kun luet näitä, kiinnitä huomiota tähän
Näissä teksteissä Jeesus puhuu usein:
itsen tuntemisesta
sisäisestä valosta
siitä, että valtakunta on jo tässä
tiedosta (gnosis), joka vapauttaa
Ja juuri nämä kohdat ovat niitä, jotka muistuttavat eniten Vedanta-ajattelua.
Anonyymi00103
2026-04-12 13:03:56
Anonyymi00102 kirjoitti:
http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library
The Gospel of Thomas
Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer
(Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)
Kun luet näitä, kiinnitä huomiota tähän
Näissä teksteissä Jeesus puhuu usein:
itsen tuntemisesta
sisäisestä valosta
siitä, että valtakunta on jo tässä
tiedosta (gnosis), joka vapauttaa
Ja juuri nämä kohdat ovat niitä, jotka muistuttavat eniten Vedanta-ajattelua.
Yksi erityisen “vedantinen” kohta (suosittelen lukemaan heti)
Tuomaan evankeliumi, logion 70:
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Tämä on käytännössä sama ajatus kuin Vedantassa:
totuus ja vapautuminen ovat jo sinussa
Kun Jeesus sanoo:
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
Vedantan näkökulmasta tämä kuulostaa lähes samalta kuin ajatus, että Brahman on kaikkialla – sekä sisäinen että ulkoinen todellisuus. Vedanta opettaa, että ei ole todellista eroa “minun” ja “maailman” välillä, vaan sama perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken. Jeesuksen lause voidaan ymmärtää niin, että jumalallinen todellisuus ei ole erillinen paikka, vaan olemisen perusta.
Kun Jeesus sanoo:
“When you know yourselves, then you will be known.”
Tämä muistuttaa suoraan Vedantan ydintä: itsen tunteminen on kaiken tiedon perusta. Vedantassa ajatellaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä (Atman), hän samalla oivaltaa koko todellisuuden. “Teidät tunnetaan” voidaan tulkita niin, että ihminen tulee osaksi tietoista kokonaisuutta – hän ei ole enää erillinen.
Kun Jeesus sanoo:
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Tämä on ehkä lähimpänä Vedantaa. Siinä pelastus ei tule ulkopuolelta, vaan siitä, että ihminen tuo esiin todellisen luontonsa. Vedantassa tämä tarkoittaa sitä, että ihminen oivaltaa olevansa jo perimmäinen todellisuus. Mikään uusi ei tule – vain harha poistuu.
Kun Jeesus sanoo:
“If you do not know yourselves, you dwell in poverty.”
Vedantassa tietämättömyys (avidya) on juuri tämä “köyhyys”. Ihminen elää rajallisena, vaikka hänen todellinen luontonsa on rajaton. Jeesuksen käyttämä kieli on eri, mutta ajatus on hyvin samansuuntainen: tietämättömyys omasta olemuksesta on perimmäinen ongelma.
Kun Jeesus sanoo:
“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”
Tämä voidaan lukea Vedantan ei-dualismin (advaita) kautta. Siinä kaikki kaksinaisuudet – minä ja maailma, henki ja aine, sisäinen ja ulkoinen – nähdään lopulta yhtenä. Jeesuksen lause kuulostaa siltä, että pelastus tapahtuu, kun tämä jako katoaa.
Kun siirrytään Gospel of Philip -tekstiin ja kohtaan:
“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”
Tämä on lähes suora Vedantan perusopetus. Ihminen ei ole sidottu siksi, että maailma olisi sinänsä vankila, vaan siksi että hän ei näe oikein. Vapaus ei ole fyysinen tila, vaan tietoisuuden tila.
Äänestä - Anonyymi00074UUSI
Anonyymi00073 kirjoitti:
http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library
The Gospel of Thomas
Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer
(Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)
Kun luet näitä, kiinnitä huomiota tähän
Näissä teksteissä Jeesus puhuu usein:
itsen tuntemisesta
sisäisestä valosta
siitä, että valtakunta on jo tässä
tiedosta (gnosis), joka vapauttaa
Ja juuri nämä kohdat ovat niitä, jotka muistuttavat eniten Vedanta-ajattelua.
Anonyymi00103
2026-04-12 13:03:56
Anonyymi00102 kirjoitti:
http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library
The Gospel of Thomas
Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer
(Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)
Kun luet näitä, kiinnitä huomiota tähän
Näissä teksteissä Jeesus puhuu usein:
itsen tuntemisesta
sisäisestä valosta
siitä, että valtakunta on jo tässä
tiedosta (gnosis), joka vapauttaa
Ja juuri nämä kohdat ovat niitä, jotka muistuttavat eniten Vedanta-ajattelua.
Yksi erityisen “vedantinen” kohta (suosittelen lukemaan heti)
Tuomaan evankeliumi, logion 70:
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Tämä on käytännössä sama ajatus kuin Vedantassa:
totuus ja vapautuminen ovat jo sinussa
Kun Jeesus sanoo:
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
Vedantan näkökulmasta tämä kuulostaa lähes samalta kuin ajatus, että Brahman on kaikkialla – sekä sisäinen että ulkoinen todellisuus. Vedanta opettaa, että ei ole todellista eroa “minun” ja “maailman” välillä, vaan sama perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken. Jeesuksen lause voidaan ymmärtää niin, että jumalallinen todellisuus ei ole erillinen paikka, vaan olemisen perusta.
Kun Jeesus sanoo:
“When you know yourselves, then you will be known.”
Tämä muistuttaa suoraan Vedantan ydintä: itsen tunteminen on kaiken tiedon perusta. Vedantassa ajatellaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä (Atman), hän samalla oivaltaa koko todellisuuden. “Teidät tunnetaan” voidaan tulkita niin, että ihminen tulee osaksi tietoista kokonaisuutta – hän ei ole enää erillinen.
Kun Jeesus sanoo:
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Tämä on ehkä lähimpänä Vedantaa. Siinä pelastus ei tule ulkopuolelta, vaan siitä, että ihminen tuo esiin todellisen luontonsa. Vedantassa tämä tarkoittaa sitä, että ihminen oivaltaa olevansa jo perimmäinen todellisuus. Mikään uusi ei tule – vain harha poistuu.
Kun Jeesus sanoo:
“If you do not know yourselves, you dwell in poverty.”
Vedantassa tietämättömyys (avidya) on juuri tämä “köyhyys”. Ihminen elää rajallisena, vaikka hänen todellinen luontonsa on rajaton. Jeesuksen käyttämä kieli on eri, mutta ajatus on hyvin samansuuntainen: tietämättömyys omasta olemuksesta on perimmäinen ongelma.
Kun Jeesus sanoo:
“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”
Tämä voidaan lukea Vedantan ei-dualismin (advaita) kautta. Siinä kaikki kaksinaisuudet – minä ja maailma, henki ja aine, sisäinen ja ulkoinen – nähdään lopulta yhtenä. Jeesuksen lause kuulostaa siltä, että pelastus tapahtuu, kun tämä jako katoaa.
Kun siirrytään Gospel of Philip -tekstiin ja kohtaan:
“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”
Tämä on lähes suora Vedantan perusopetus. Ihminen ei ole sidottu siksi, että maailma olisi sinänsä vankila, vaan siksi että hän ei näe oikein. Vapaus ei ole fyysinen tila, vaan tietoisuuden tila.
Äänestähttp://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library
http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
Jeesuksen opetusten yhteys "idän saatanallisiin oppeihin"
Tuomaan evankeliumi (Logion 3)
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
Vedanta: Brahman ei ole kaukana, se on sekä sisäistä tietoisuutta että koko maailman olemus. Jumalallinen ei ole erillinen, vaan kaikkea läpäisevä.
Tuomaan evankeliumi (Logion 70)
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Vedanta: Vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan oivallus Atmanin (todellisen minän) olemassaolosta. Totuus on jo sinussa, se täytyy vain nähdä.
Tuomaan evankeliumi (Logion 1)
“And he said, ‘Whoever discovers the interpretation of these sayings will not taste death.’”
Vedanta: Kun ihminen ymmärtää oman todellisen olemuksensa, hän ei enää “kuole” tietämättömyyteen; tietoisuus jatkuu ajattomana.
Filippuksen evankeliumi
“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”
Vedanta: Avidya (tietämättömyys) pitää ihmisen sidottuna maya-maailmaan. Vapaus tulee gnosis-tyyppisen ymmärryksen kautta — oivalluksesta todellisesta olemuksesta.
Maria Magdaleenan evankeliumi
“Where the mind is, there is the treasure.”
Vedanta: Mieli/tietoisuus määrää kokemuksen. Jos mieli on kiinnittynyt Atmanin oivallukseen, silloin on aito aarre, sisäinen valo.
Tuomaan evankeliumi (Logion 22)
“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”
Vedanta: Dualismi (minä ja maailma, sisäinen ja ulkoinen) hälvenee, ja tietoisuus kokee ykseyden — advaita.
Tuomaan evankeliumi (Logion 28)
“Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be revealed to you.”
Vedanta: Totuus on läsnä, mutta ilman oivallusta se pysyy piilossa. Sisäisen näkemisen kautta maya hälvenee.
Filippuksen evankeliumi
“Those who say they will die first and then rise are mistaken.”
Vedanta: Todellinen ylösnousemus on sisäinen, tietoisuuden muutos. Ei odoteta tulevaa tapahtumaa, vaan vapautuminen on tässä ja nyt.
Tuomaan evankeliumi (Logion 108)
“When you find yourselves, then you will be known, and you will realize that you are children of the living Father.”
Vedanta: Kun ihminen tunnistaa Atmanin, hän ymmärtää olevansa samaa perimmäistä todellisuutta kuin kaikki muutkin.
Maria Magdaleenan evankeliumi
“Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”
Vedanta: Ulkoiset säännöt eivät johda totuuteen; tärkeintä on sisäinen ymmärrys ja oivallus.
Kun nämä kymmenen sitaattia asetetaan rinnakkain Vedantan opetusten kanssa, kuvio on selvä: totuus ei ole kaukana, pelastus tai vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen oivallus. Tietoisuus ja itsen tunteminen ovat keskiössä, dualismi hälvenee ja maailma nähdään oikeassa suhteessa – juuri niin kuin Upanishadeissa opetetaan. Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.
Vedanta ja erityisesti klassinen Advaita Vedanta on tosiaan impersonalistinen (non-dualistinen), kun taas Gaudiya Vaishnavismi (vaihtoehtoisesti bhakti-traditio) on personalistinen ja korostaa suhdetta persoonalliseen Jumalaan.
Advaita Vedanta – impersonalistinen linja
Perustuu Opetuksiin kuten Upanishadit, Brahma Sutrat ja Shankaracharya.
Keskeinen ajatus: Brahman on yksi, ei-dualinen, eikä sillä ole persoonallisia ominaisuuksia.
Atman (sisäinen itse) on identtinen Brahmanin kanssa, ja vapautuminen (moksha) tarkoittaa tämän tunnistamista.
Jumaluus ei ole persoonallinen olento, vaan perimmäinen todellisuus, jonka läsnäolo on kaikkialla.
Esimerkki: “Tat tvam asi” → “Sinä olet se” (tarkoittaa, että yksilö ja perimmäinen todellisuus ovat samaa). - Anonyymi00075UUSI
Anonyymi00074 kirjoitti:
http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library
http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
Jeesuksen opetusten yhteys "idän saatanallisiin oppeihin"
Tuomaan evankeliumi (Logion 3)
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
Vedanta: Brahman ei ole kaukana, se on sekä sisäistä tietoisuutta että koko maailman olemus. Jumalallinen ei ole erillinen, vaan kaikkea läpäisevä.
Tuomaan evankeliumi (Logion 70)
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Vedanta: Vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan oivallus Atmanin (todellisen minän) olemassaolosta. Totuus on jo sinussa, se täytyy vain nähdä.
Tuomaan evankeliumi (Logion 1)
“And he said, ‘Whoever discovers the interpretation of these sayings will not taste death.’”
Vedanta: Kun ihminen ymmärtää oman todellisen olemuksensa, hän ei enää “kuole” tietämättömyyteen; tietoisuus jatkuu ajattomana.
Filippuksen evankeliumi
“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”
Vedanta: Avidya (tietämättömyys) pitää ihmisen sidottuna maya-maailmaan. Vapaus tulee gnosis-tyyppisen ymmärryksen kautta — oivalluksesta todellisesta olemuksesta.
Maria Magdaleenan evankeliumi
“Where the mind is, there is the treasure.”
Vedanta: Mieli/tietoisuus määrää kokemuksen. Jos mieli on kiinnittynyt Atmanin oivallukseen, silloin on aito aarre, sisäinen valo.
Tuomaan evankeliumi (Logion 22)
“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”
Vedanta: Dualismi (minä ja maailma, sisäinen ja ulkoinen) hälvenee, ja tietoisuus kokee ykseyden — advaita.
Tuomaan evankeliumi (Logion 28)
“Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be revealed to you.”
Vedanta: Totuus on läsnä, mutta ilman oivallusta se pysyy piilossa. Sisäisen näkemisen kautta maya hälvenee.
Filippuksen evankeliumi
“Those who say they will die first and then rise are mistaken.”
Vedanta: Todellinen ylösnousemus on sisäinen, tietoisuuden muutos. Ei odoteta tulevaa tapahtumaa, vaan vapautuminen on tässä ja nyt.
Tuomaan evankeliumi (Logion 108)
“When you find yourselves, then you will be known, and you will realize that you are children of the living Father.”
Vedanta: Kun ihminen tunnistaa Atmanin, hän ymmärtää olevansa samaa perimmäistä todellisuutta kuin kaikki muutkin.
Maria Magdaleenan evankeliumi
“Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”
Vedanta: Ulkoiset säännöt eivät johda totuuteen; tärkeintä on sisäinen ymmärrys ja oivallus.
Kun nämä kymmenen sitaattia asetetaan rinnakkain Vedantan opetusten kanssa, kuvio on selvä: totuus ei ole kaukana, pelastus tai vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen oivallus. Tietoisuus ja itsen tunteminen ovat keskiössä, dualismi hälvenee ja maailma nähdään oikeassa suhteessa – juuri niin kuin Upanishadeissa opetetaan. Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.
Vedanta ja erityisesti klassinen Advaita Vedanta on tosiaan impersonalistinen (non-dualistinen), kun taas Gaudiya Vaishnavismi (vaihtoehtoisesti bhakti-traditio) on personalistinen ja korostaa suhdetta persoonalliseen Jumalaan.
Advaita Vedanta – impersonalistinen linja
Perustuu Opetuksiin kuten Upanishadit, Brahma Sutrat ja Shankaracharya.
Keskeinen ajatus: Brahman on yksi, ei-dualinen, eikä sillä ole persoonallisia ominaisuuksia.
Atman (sisäinen itse) on identtinen Brahmanin kanssa, ja vapautuminen (moksha) tarkoittaa tämän tunnistamista.
Jumaluus ei ole persoonallinen olento, vaan perimmäinen todellisuus, jonka läsnäolo on kaikkialla.
Esimerkki: “Tat tvam asi” → “Sinä olet se” (tarkoittaa, että yksilö ja perimmäinen todellisuus ovat samaa).Jeesuksen alkuperäinen opetus joissain muodoissaan oli hieman impersonalistinen.
Apokryfiset evankeliumit viittaavat impersonalismiin
Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi korostavat sisäistä oivallusta, itsen tuntemista ja valtakunnan löytymistä sisältä:
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Nämä kohdat eivät puhu persoonallisesta Jumalasta, vaan tietoisuuden tai olemuksen löydöstä, mikä muistuttaa Advaita Vedantan ei-persoonallista lähestymistapaa. - Anonyymi00076UUSI
Anonyymi00075 kirjoitti:
Jeesuksen alkuperäinen opetus joissain muodoissaan oli hieman impersonalistinen.
Apokryfiset evankeliumit viittaavat impersonalismiin
Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi korostavat sisäistä oivallusta, itsen tuntemista ja valtakunnan löytymistä sisältä:
“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”
“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”
Nämä kohdat eivät puhu persoonallisesta Jumalasta, vaan tietoisuuden tai olemuksen löydöstä, mikä muistuttaa Advaita Vedantan ei-persoonallista lähestymistapaa.Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
JEESUS OLI EHDOTTOMASTI HYVÄ – EN EDES EPÄILE SITÄ! HÄN OLI RAKASTAVA! MUTTA TODELLINEN KRISTINUSKO ON KAAPATTU. AITOJA KRISTITTYJÄ ON YHÄ, MUTTA HE OVAT HILJAA, HE EIVÄT OLE ÄÄNEKKÄITÄ, EIVÄTKÄ KÄÄNNYTÄ KETÄÄN TAI PAKOTA USKOMAAN PELON TAI RANGAISTUKSEN AVULLA.
Ihmisille on myyty väärennetty tuote, eli nykyinen kristinusko!
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Fanaatikot, kultit ja pseudokristityt
Aito kristinukoo kaapattu sitä ei enää ole! - Anonyymi00077UUSI
Anonyymi00076 kirjoitti:
Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken tiedon, joka käsitteli sellaista hengellisyyttä, jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat muun muassa ajatus sielun jälleensyntymisestä useiden elämien aikana.
JEESUS OLI EHDOTTOMASTI HYVÄ – EN EDES EPÄILE SITÄ! HÄN OLI RAKASTAVA! MUTTA TODELLINEN KRISTINUSKO ON KAAPATTU. AITOJA KRISTITTYJÄ ON YHÄ, MUTTA HE OVAT HILJAA, HE EIVÄT OLE ÄÄNEKKÄITÄ, EIVÄTKÄ KÄÄNNYTÄ KETÄÄN TAI PAKOTA USKOMAAN PELON TAI RANGAISTUKSEN AVULLA.
Ihmisille on myyty väärennetty tuote, eli nykyinen kristinusko!
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Fanaatikot, kultit ja pseudokristityt
Aito kristinukoo kaapattu sitä ei enää ole!Jeesuksen historiallinen hahmo näyttäytyy laajassa uskonnonhistorian ja eksegetiikan tutkimuksessa ennen kaikkea opetuksissaan myötätuntoa, lähimmäisenrakkautta, anteeksiantoa ja ihmisarvon universaalia tunnustamista korostavana henkilönä, hänen eettinen sanomansa (Apokryfeissä)rakentui rakkauden ensisijaisuudelle eikä pelkoon perustuvalle vallankäytölle.
Mutta kristinuskon myöhempi institutionaalinen kehitys on etääntynyt tästä alkuperäisestä eettisestä ytimestä. Kristinskonnolliset traditiot muuttuvat historiallisten, poliittisten ja kulttuuristen prosessien vaikutuksesta, jolloin alkuperäiset opetukset voivat saada uusia tulkintoja ja käyttötarkoituksia. Ja vallankäyttö, dogmaattinen kontrolli ja pelkoon perustuva uskonnollinen retoriikka heijasta Jeesuksen alkuperäistä eetosta, vaan myöhempien historiallisten kehityskulkujen seurauksia.
Jeesuksen sanoman autenttisuus ei ilmene uskonnollisen vallan vahvistamisessa, vaan ihmisen moraalisessa muutoksessa, joka perustuu vapaaseen tahtoon, empatiaan ja rakkauteen. Joten kristinuskonnon alkuperäinen eettinen ydin säilyy ensisijaisesti niissä ihmisissä, jotka elävät opetusten mukaisesti ilman tarvetta hallita muiden vakaumuksia tai pakottaa ketään uskomaan. - Anonyymi00078UUSI
Anonyymi00077 kirjoitti:
Jeesuksen historiallinen hahmo näyttäytyy laajassa uskonnonhistorian ja eksegetiikan tutkimuksessa ennen kaikkea opetuksissaan myötätuntoa, lähimmäisenrakkautta, anteeksiantoa ja ihmisarvon universaalia tunnustamista korostavana henkilönä, hänen eettinen sanomansa (Apokryfeissä)rakentui rakkauden ensisijaisuudelle eikä pelkoon perustuvalle vallankäytölle.
Mutta kristinuskon myöhempi institutionaalinen kehitys on etääntynyt tästä alkuperäisestä eettisestä ytimestä. Kristinskonnolliset traditiot muuttuvat historiallisten, poliittisten ja kulttuuristen prosessien vaikutuksesta, jolloin alkuperäiset opetukset voivat saada uusia tulkintoja ja käyttötarkoituksia. Ja vallankäyttö, dogmaattinen kontrolli ja pelkoon perustuva uskonnollinen retoriikka heijasta Jeesuksen alkuperäistä eetosta, vaan myöhempien historiallisten kehityskulkujen seurauksia.
Jeesuksen sanoman autenttisuus ei ilmene uskonnollisen vallan vahvistamisessa, vaan ihmisen moraalisessa muutoksessa, joka perustuu vapaaseen tahtoon, empatiaan ja rakkauteen. Joten kristinuskonnon alkuperäinen eettinen ydin säilyy ensisijaisesti niissä ihmisissä, jotka elävät opetusten mukaisesti ilman tarvetta hallita muiden vakaumuksia tai pakottaa ketään uskomaan.https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc
VALEKRISTITYT - OSA 2/2 - Anonyymi00079UUSI
Anonyymi00078 kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
VALEKRISTITYT - OSA 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc
VALEKRISTITYT - OSA 2/2Saman sisällön toistuva julkaiseminen useissa eri yhteyksissä perustuu ennakointiin siitä, että nykyisiä ja tulevia viestiketjuja poistetaan jatkuvasti.
Moninkertainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että keskeinen teksti säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälillä - Anonyymi00080UUSI
Anonyymi00079 kirjoitti:
Saman sisällön toistuva julkaiseminen useissa eri yhteyksissä perustuu ennakointiin siitä, että nykyisiä ja tulevia viestiketjuja poistetaan jatkuvasti.
Moninkertainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että keskeinen teksti säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälilläOllessani vielä kristitty aloin kyseenalaistaa väitteen, jonka mukaan aidot hengelliset heräämiset ja yliluonnolliset kokemukset olisivat yksinomaan oman tradition piirissä esiintyviä ilmiöitä. Ajatus “vain meillä” ei osoittautunut minulle itsestään selväksi, vaan herätti epistemologisen levottomuuden, joka ei jättänyt rauhaan. Mikäli kokemukset todella toimisivat todisteena teologisesta ainutlaatuisuudesta, niiden tulisi ilmetä tavalla, joka erottaa yhden tradition muista. Tätä oletusta aloin systemaattisesti tarkastella.
Jo varhaisessa vaiheessa kävi ilmeiseksi, että rakenteellisesti samanlaisia kokemuksia esiintyy myös muissa kristinuskon lahkoissa, usein keskenään ristiriitaisista opillisista lähtökohdista huolimatta. Tämä havainto heikensi oletusta kokemuksen doktrinaalisesta yksiselitteisyydestä, mutta ei vielä ratkaissut kysymystä. Kun tarkastelua laajennettiin kristillisen kontekstin ulkopuolelle, ilmeni nopeasti, että täysin vastaavanlaisia kokemuskertomuksia esiintyy myös muissa maailmanuskonnoissa. Kokemusten fenomenologinen rakenne pysyi samana, vaikka teologinen tulkinta vaihtui. Jumalan nimi muuttui, mutta kokemuksen muoto säilyi.
Tätä taustaa vasten kiinnostukseni kohdistui myös historiallisesti dokumentoituihin herätysliikkeisiin ja niin sanottuun horrossaarnaamiseen. Erityisesti suomalaisessa kontekstissa esimerkiksi Helena Konttilan kaltaiset tapaukset osoittautuivat erikoisiksi.Näissä ilmiöissä yhdistyvät voimakas affektiivinen kokemus, muuttunut tajunnantila ja yhteisön tarjoama tulkintakehys, joka määrittää kokemuksen hengelliseksi ja jumalalliseksi. Olennaista on, että samankaltaisia ilmiöitä on dokumentoitu laajasti eri kulttuurisissa ja uskonnollisissa ympäristöissä, mikä viittaa ilmiön yleisinhimilliseen eikä traditionaalisesti ainutlaatuiseen luonteeseen.
Näiden havaintojen valossa alkoi käydä yhä selvemmäksi, että uskonnolliset kokemukset eivät sellaisenaan tue eksklusiivisia totuusväitteitä. Päinvastoin ne näyttäytyvät ilmiöinä, jotka paljastavat toistuvia rakenteita inhimillisessä tietoisuudessa ja sosiaalisessa merkityksenmuodostuksessa. Kokemus itsessään on subjektille todellinen ja usein elämää muokkaava, mutta sen teologinen tulkinta on sidoksissa niihin käsitteellisiin ja kulttuurisiin resursseihin, jotka ovat käytettävissä kokemuksen jäsentämiseksi. Näin ollen kokemusten universaali esiintyminen ei vahvista yksittäistä teologista järjestelmää, vaan pikemminkin problematisoi yrityksen käyttää kokemusta epistemisenä todisteena uskonnollisesta yksinoikeudesta.
Monikanavainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että sisältö säilyy saatavilla ainakin yhdessä lähteessä. Tästä syystä tekstin huolellinen ymmärtäminen on erityisen tärkeää. - Anonyymi00081UUSI
Anonyymi00080 kirjoitti:
Ollessani vielä kristitty aloin kyseenalaistaa väitteen, jonka mukaan aidot hengelliset heräämiset ja yliluonnolliset kokemukset olisivat yksinomaan oman tradition piirissä esiintyviä ilmiöitä. Ajatus “vain meillä” ei osoittautunut minulle itsestään selväksi, vaan herätti epistemologisen levottomuuden, joka ei jättänyt rauhaan. Mikäli kokemukset todella toimisivat todisteena teologisesta ainutlaatuisuudesta, niiden tulisi ilmetä tavalla, joka erottaa yhden tradition muista. Tätä oletusta aloin systemaattisesti tarkastella.
Jo varhaisessa vaiheessa kävi ilmeiseksi, että rakenteellisesti samanlaisia kokemuksia esiintyy myös muissa kristinuskon lahkoissa, usein keskenään ristiriitaisista opillisista lähtökohdista huolimatta. Tämä havainto heikensi oletusta kokemuksen doktrinaalisesta yksiselitteisyydestä, mutta ei vielä ratkaissut kysymystä. Kun tarkastelua laajennettiin kristillisen kontekstin ulkopuolelle, ilmeni nopeasti, että täysin vastaavanlaisia kokemuskertomuksia esiintyy myös muissa maailmanuskonnoissa. Kokemusten fenomenologinen rakenne pysyi samana, vaikka teologinen tulkinta vaihtui. Jumalan nimi muuttui, mutta kokemuksen muoto säilyi.
Tätä taustaa vasten kiinnostukseni kohdistui myös historiallisesti dokumentoituihin herätysliikkeisiin ja niin sanottuun horrossaarnaamiseen. Erityisesti suomalaisessa kontekstissa esimerkiksi Helena Konttilan kaltaiset tapaukset osoittautuivat erikoisiksi.Näissä ilmiöissä yhdistyvät voimakas affektiivinen kokemus, muuttunut tajunnantila ja yhteisön tarjoama tulkintakehys, joka määrittää kokemuksen hengelliseksi ja jumalalliseksi. Olennaista on, että samankaltaisia ilmiöitä on dokumentoitu laajasti eri kulttuurisissa ja uskonnollisissa ympäristöissä, mikä viittaa ilmiön yleisinhimilliseen eikä traditionaalisesti ainutlaatuiseen luonteeseen.
Näiden havaintojen valossa alkoi käydä yhä selvemmäksi, että uskonnolliset kokemukset eivät sellaisenaan tue eksklusiivisia totuusväitteitä. Päinvastoin ne näyttäytyvät ilmiöinä, jotka paljastavat toistuvia rakenteita inhimillisessä tietoisuudessa ja sosiaalisessa merkityksenmuodostuksessa. Kokemus itsessään on subjektille todellinen ja usein elämää muokkaava, mutta sen teologinen tulkinta on sidoksissa niihin käsitteellisiin ja kulttuurisiin resursseihin, jotka ovat käytettävissä kokemuksen jäsentämiseksi. Näin ollen kokemusten universaali esiintyminen ei vahvista yksittäistä teologista järjestelmää, vaan pikemminkin problematisoi yrityksen käyttää kokemusta epistemisenä todisteena uskonnollisesta yksinoikeudesta.
Monikanavainen julkaiseminen lisää todennäköisyyttä sille, että sisältö säilyy saatavilla ainakin yhdessä lähteessä. Tästä syystä tekstin huolellinen ymmärtäminen on erityisen tärkeää.Kauhudramaturgi kirjoitti toisella palstalla:
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
****************
MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.
Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.
------------------------
Tämä kauhudramaturgi lisäsi eri viestiketjuihin aina muutaman viestin välein linkkejä ”kadotukseen”; miksi hän ei ota selvää, että on olemassa aivan päinvastaisia kertomuksia, mutta tietysti kaikki päinvastaiset kertomukset ovat (olemattoman) saatanan aikaansaamia, ja vain "oikeat helvetinkertomukset" ovat "totta".
----------------------- - Anonyymi00082UUSI
Anonyymi00081 kirjoitti:
Kauhudramaturgi kirjoitti toisella palstalla:
HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...
Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....
Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
****************
MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.
Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.
------------------------
Tämä kauhudramaturgi lisäsi eri viestiketjuihin aina muutaman viestin välein linkkejä ”kadotukseen”; miksi hän ei ota selvää, että on olemassa aivan päinvastaisia kertomuksia, mutta tietysti kaikki päinvastaiset kertomukset ovat (olemattoman) saatanan aikaansaamia, ja vain "oikeat helvetinkertomukset" ovat "totta".
-----------------------Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.
(Toinen) kauhudramaturgi kirjoitti:
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen. - Anonyymi00083UUSI
Anonyymi00082 kirjoitti:
Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.
(Toinen) kauhudramaturgi kirjoitti:
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen. - Anonyymi00084UUSI
Anonyymi00052 kirjoitti:
Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.
Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.
Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.
ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.
JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.
Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.
ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.
JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.
Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.
Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.
Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.
On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.
Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.
Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.
Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.
Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.
Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.
Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.Konstantinus Suuri teki kristinuskosta sallitun uskonnon ja loi sille hyvät edellytykset levitä.
Theodosius I teki kristinuskosta valtakunnan virallisen uskonnon ja vahvisti sen aseman koko Rooman valtakunnassa. - Anonyymi00085UUSI
Anonyymi00084 kirjoitti:
Konstantinus Suuri teki kristinuskosta sallitun uskonnon ja loi sille hyvät edellytykset levitä.
Theodosius I teki kristinuskosta valtakunnan virallisen uskonnon ja vahvisti sen aseman koko Rooman valtakunnassa.Konstantinus Suuri teki kristinuskosta sallitun uskonnon ja loi sille hyvät edellytykset levitä.
Theodosius I teki kristinuskosta valtakunnan virallisen uskonnon ja vahvisti sen aseman koko Rooman valtakunnassa.
Poliittiset syyt olivat merkittävä osa molempien keisareiden päätöksiä, - Anonyymi00086UUSI
Anonyymi00085 kirjoitti:
Konstantinus Suuri teki kristinuskosta sallitun uskonnon ja loi sille hyvät edellytykset levitä.
Theodosius I teki kristinuskosta valtakunnan virallisen uskonnon ja vahvisti sen aseman koko Rooman valtakunnassa.
Poliittiset syyt olivat merkittävä osa molempien keisareiden päätöksiä,Poliittiset syyt olivat merkittävä osa molempien keisareiden päätöksiä,
- Anonyymi00087UUSI
Anonyymi00086 kirjoitti:
Poliittiset syyt olivat merkittävä osa molempien keisareiden päätöksiä,
Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 39645
- 86638
Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s31580Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.15574Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?36503- 34502
- 63491
Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?48491Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?62485- 68469