rankka jätkä.
NG.....syytön/syyllinen
joka tapauksessa
421284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
mahtaakohan N.Gstä tuntua joko tapahtuma kuin joltain unelta jota yrittää muistaa, ymmärtää ja päätellä.
jokainen tarpeeks vanha voi kokeilla ajattelemalla jotain itseleen merkittävää vaikka 80 luvulta ja ihan tarkasti joku hetki josta muistikuvaa vielä on, ja todeta että se ei ehkä muistukkaan enää yhtä kirkkaana mielessä kuin vaikka vielä noin 10 vuotta sitten. miten muistankaan enää tapahtuman yksityis kohdat 45 vuoden kuluttua ellen kirjaa niitä ylös.
että suurin osa näistä kirjoittajista on syntynyt n. 20-25 v tapahtuman jälkeen.
että suurin osa kirjoittajista on syntynyt n.20-25 vuotta tapahtuman jälkeen.
tökkii....
muutaman vuoden nuorempi=melkein saman ikäinen. ja kun muistista puhutaan niin toisilla toimii ja toisilla ei. minulla esim lähimuisti huutaa hoosianna ja taas aikojen alusta muistan kirkkaasti tapahtumat, tosin muistanko oikein? esim löysin vanhan luokkakuvan mikä oli eka luokalta kansakoulusta, katselin sitä huomatakseni että ei se yks paula ollutkaa niin hyvännäköinen miltä silloin tuntu ja mitä on muistanut :)
olin 4 v kun nuo murhat tapahtuivat. Täytyy sanoa etten kyllä välttämättä muista 40 v vanhoja juttuja. Nimimuisti minulla on ollut tosi surkea aina.
Olin kesäsiirtolassa Tammisaaren edustalla. Murhasta kuulin vasta kun se kesäleiri loppui. Oi niin paljon kuuluu rakkauteen oli silloin huippusuosittu iskelmä. Mä opettelin sen englanniksi, vaikka en osannut yhään sanaa englantia. Laav is soo mänis plended ting..
Tätä myös laulettiin: Joor ais ari ais ovöö vumän in laav.. :)
Muistan tuosta kesästä vaikka mitä. Apulehti järjesti kilpailun: se joka löytää suurimman koivunlehden se saisi kultaisena palkinnoksi samankokoisen.
koska on itse tunnustanut teon poliisille. "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli."
Sitä ennen pidin häntä syyttömänä. Enää en. Hän puhuu ristiin. Oma tunnustus on painava asia. Miksi hän sanoi noin, ellei olisi tarkoittanut mitään?
Pitää olla yksi yhteen sanojensa takana. Hän on tunnustanut.
kuulut jotain muutakin samassa lauseessa,ja ottanu vaan osan millä luulee olevan painava syy tuomita NG?Jos se tokaisu onkin otettu osana jostain muusta sanayhteydestä,siis vain osana kokonaisuutta,tai kuulut väärin sanat,tai halunnut ymmärtää lauseen tähän muotoon.Sitä Tuominenkaan ei ikinä tule sanomaan mitä oikeastaan kuulikaan ja miten.Se kyllä ainakin varmaa,että syyllinen ei ole nyt syytetynä,vaan jossain muualla.
sai vakuuttuneeksi siitä että Nisse on syytön, ja väärä mies syytettynä?
Itsellä menee taas toistepäin, mitä enemmän aiheeseen tutustuu ja mitä pidemmälle asia menee, niin sitä enemmän alkaa vaikuttamaan syylliselle.
Sanoi yhden aika hemmetin painavan syyn, miksi jää suuri epäilys Gustafssonin syyttömyydestä.
Uhrina puolialaston nainen, ja tyynyliinassa ulkopuolisen spermaa. Eikös siinä ole jo jonkinlaista syytä epäillä?
Toinen juttu on ne kengät. Kun niistä ei voi 100% varmuudella sanoa, oliko ne ylipäätään kenenkään jalassa surmahetkellä.
Kenkien piilotus. Miksi ihmeessä, jos Gustafsson oli kenkien piilottaja, näki vaivaa Seppo Boismanin kenkien piilottamiseen? Työnnetty kallionkoloon ja peitetty sammalella, kun taas omansa olisi viskannut puolihuolimattomasti puskaan. Eli niitä ei yritettykään peitellä.
Missäs kaikki kadonneet tavarat?
olla tosi päävammanen ihminen jos tollasen teon jälkeen alkaa runkailemaan paikalla, vielä kaikessa rauhassa vaikka yksi tajuton örisee vieressä teltan päällä, ja alaston nainen hänen allaan. Itse uskon ettei sperma tyynyliinassa liity mitenkään itse tähän tapaukseen.
Jos kengät ovat olleet murha hetkellä jalassa, niin syy piilotukseen on selvä.
Ei se ole kovinkaan tervettä jäädä makaamaan ruumiskasan päälle esittämään tajutonta.
Niin. Mitenkään varmasti asiaa ei voi sanoa, oliko NG:n kengät jalassa kellään surmahetkellä.
Sen tutkijat myöntävät.
Että miksi sitten Boismanin kengät piilotettiin huolella kallionkoloon ja sammalta päälle, ja veriset NG:n kengät löytyivät heitettynä puskaan. Ei peitetty millään tavalla. Herää kysymys, että miksi juuri näin puolin. Jos NG teki sen ja oli niin viisas, että onnistui hävittämään kaiken muun ettei niitä löydetty koskaan, niin jättäisi omat kenkänsä noin helposti näkyville.
.. tilanteessa helppo ajatella selkeesti. Kiirettä ja hätää pukkaa tollasen teon tehneelle pulttuun, kun vielä naapureitakin on vilahdellut. Toi tavarajuttu haisee ihan fuulalta. Ihan typerää kamaa viety ja yhtä typerää jätetty, kuiteskin keskeiset kuten puukko onnistuttu hävittämään tyynni. Ja onhan vahva epäily siitä, onko esim. NG:llä ollut lainkaan mukana niitä tavaroita, joita väittää olleen. Se, että puukko on niin hyvin hävitetty ja astalo, ja kaikki muu taas niin typerää sollon mollon huiskista, kertoo hädästä ja kiireestä ja epätoivoisesta lavastusyrityksestä - alle jääneen Irmelin ruumiin häpäisyä myöden. Unohti vain itsensä kasan päälle - ei kait ollut enää kanttia sinne teltan jämiin kömpimään veren ja ystävien keskelle.
.. ulkopuolinen murhaaja olisi lähtenyt raahaamaan noin typerää matskua mukanaan TODISTEINA itseään vastaan. Herätkääs nyt! Kyllä se olis keskittyny vain niiden aseiden kätkentään! Hittojako se nyt olis lähteny jotain vidun kenkiä ja naisten uimapukua kanniskelemaan. Olis siinä ollu selittämistä, jos olis johonkuhun törmänny.
Nissellä olisi ollut selittämistä, jos olis johonkuhun törmänny. Mitä järkeä Nisselläkään olisi ollut piilottaa tavaroita??????Sitäpaitsi, jos Nisse olisi piilottaja, niin kaikki tavarat olisivat löytyneet!
.. on ihan epälooginen mahis, mutta paljon enemmän toi kaikki kertoo todella kiireellä ja epätoivolla tehdystä lavastusyrityksestä, siinä kun ei ole mitään järkeä (vain hätää ja epätoivoa).
Ei olisi välttämättä vaikee homma, sen verran paljon piilopaikkoja on. Järveä hehtaaritolkulla, puita pilvin pimein, kivikkoja, vesilaitoksen työmaa jne. Ja jos katsot etäisyyksiä kartalta, paikat ovat lähellä.
Ei ulkopuolinen lähtis mitään uimapukuja kannisekelemaan ja vielä oudommalta tuntuis, että ulkopuolinen lähtis lavastamaan murhaa ulkopuolisen tekemäksi (heh, tikahdun!).Siis ei kukaan ottaisi TODISTEITA MUKAAN itseään vastaan, vaan pyrkis nopeesti hävittämään aseet ja nopeesti vain poistumaan paikalta eikä suhimaan rättien kaa, ihan varmasti viimenen ajatus tossa tilanteessa. Ainoa, jolla on syytä yrittää saada näyttämään murha ulkopuolisen tekemältä on sellaisella, joka on läheltä, ei kellään muulla. Kuten Tuominen on sanonut, "Jos ei murhaaja ole kaukaa, se on läheltä".
ei voi piilottaa lähialueelle, niin ettei löytyis! Se on mahdotonta, alue tutkittiin niin tarkkaan. Vesilaitostyömaa on taatusti tutkittu tarkkaan. Järvestäkin kassi nahkatakkeineen ja uimapukuineen/pyyhkeineen jne olisi löytynyt. Eikä ole sellaisia kallioita, eikä kivikoita etteikö ihmiset ja koirat sieltä tavaroita löytäisi! Kyllä ne on joku ulkopuolinen vienyt jonnekin kauas pois.
Nisse on syyllinen niin hänen on ollut pakko piilottaa se uimapuku, sillä se on saattanut olla hänellä päällä teot tehdessään (niin hassulta kun se tuntuukin) mutta kertoo ensinmäisessä kuulustelussa että on laittanut silloin yöllä uimahousut jalkaan, ja nyt sitten myöhemmin muistaa ettei ollut omia mukana vaan piti lainata tyttöjen uimapukuja.
Ja kengät on ollut pakko piilottaa, varsinkin Boismannin jos niissä on ollut Nissen verta esim. potkun seurauksena, ja omat siinä ohessa kun niissäkin verta. Olisihan se herättänyt ihmestystä jos kaverit olisivat nukkuneet teltassa kengät jalassa, ja ne olisivat veressä vaikka vammat on päässä.
Sitä en ole ymmärtänyt että miksi ulkouolinen näitä piilottaisi. Epäilys Nisseä kohtaan herää kun puhuu tästä uimapuvustakin erilailla, ensin oli ollut uimahousut ja nyt muistaa ettei niitä ollut edes mukana.
Siis poliisithan mokailivat aluksi tosi paljon, niin Nisse on voinut palata piilopaikoille, hakea katkemansa esineet ja tuhota ne kenenkaan huomaamatta.
Siis ai etta Nissella olisi ollut joku muu syy saada 15v tuomio? Ajattelokohan han etta nyt jai kiinni katsastamattomalla autolla ajamisesta?
.. on jälkeenpäin myöntänyt, että ympäristön tutkiminen ei ollut riittävän kattavaa. Esim. puut jäivät liki paitsioon ja jos olet lukenut, pitäisi sinun tietää, että järveä tutkittiin vain murhapaikan läheltä - heittoetäisyydeltä. Ei riitä.
on pilvin pimein, veritekojen jälkeen ne vasta saa orkkuja. Mistä sen tietää oliko hänen tarkoitus raiskata Irmeli joka oli puolittain riisuttu, mutta jokin häiritsi häntä niin hän tyytyi vain runkkaamaan.
Jos Niseltä oli silloin tokku täysin poin niin hän oli hiljaa. Nissellä oli kallovamma ja sis.verenvuoto, joten ei hänkään siinä kunnossa olisi pystynyt pitkin poikin juoksemaan. Niin ja jos on uskominen siihen, että hän joi yksin kaikki alkoholit niin sitä oli veressä 3-4 promillea siinä tilassa kukaan ei ole kovin looginen, vrsinkaan kun ei ole kyse alkoholistista joka kestää tuon prommemäärän hyvin.
Nissenkin mukaan jätetty teltan ulkopuolelle ja tohon on helppo uskkoo. Niinhän kaikki yleensä tekee. Mutta jos NG on syrjitty pihalle niin tokihan se on kengät pannu jalakahan. Ja siellähän ne puukotkin on olleet pihalla. NG ite sanoi, ettei puukkoja telttahan oteta.
molemmilla pojilla on ollut kengät jalassa kun murhat on tapahtuneet, myös Boismannilla kengät kun hänet on murhattu. Ei ole kerennyt ottamaan kenkiä jalasta kun on kömpinyt telttaan, yleensä kengät riisutaan siten että itse ollaan teltan sisällä ja nostetaan jalat viimeiseksi ja nostetaan kengät ulos. Voi olla myös ettei ole edes kenkiä ollut tarkoitus ottaa pois jos ajatteli vain pötkötellä, ahtaassa teltassa voi hyvin jättää jalat vaikka vähän uloskin.
Toi on kanssa yksi hullun homma, että puukot jätettäisiin teltan ulkopuolelle tyrkylle. Tuskin Seppo on sitä siihen jättänyt vaan se on ollut hänen mukanaan kun kalassakin oli. Nisse voi olla niin rohkea että sen siihen jättäisi mutta ei se tarkoita sitä että Seppo olisi yhtä rohkea.
on saannut tytön riisuttua jos Nisse röhnöttää siinä päällä? Ja kaiken järjen mukaan luulisi Nisessä olevan verta ja verisiä sormenjälkiä jos murhaaja on tyttöä kaivannut hänen altaan, ei se riisuminen kovin helposti onnistu jos iso mies makaa siinä päällä täysin tajuttomana.
onko Nisse koko ajan ollut Irmelin päällä, Nisse on hyvinkin saattanut siihen pyörähtää myöhemmin. Tuskin Nissekään on tyttöä siinä kunnossa riisunut.
uhrien päällä, niin mistä hän on siihen pyörähtänyt? Ainut vaihtoehto olisi että on noussut kasan päälle jostain, ja tämä taas olisi osoitus siitä että tajuttomuus on puppua, tajuton ei paljon paikkaansa vaihtele jos alkaa paikat puutumaan. Ja jos olisi hirveesti möyrynnyt siinä kasan päällä pyörien niin luulisi vaatteiden olevan veressä, mutta nehän eivät olleet veressä.
jos kyseessä joku mustasukkasuusjuttu, niin ne housut on voitu vetää alas jo ennenkuin kaikki ovat edes vielä kuolleena. Siinä on saattanut kaverilta pinnapalaa totaaliseti, ja kaikki sillon mahdollista...Saattaa olla ettei niitäkään ole riisuttu missään lavastustarkoituksessa, vaan todellisessa tapahtumassa.
että rikoksen tehneet haluavat tuntevat tarvetta purkautua kuin rentoutukseksi vielä kaiken päätteeksi. Muistan ihan varmasti lukeneeni joskus että ryöstäjät toisinnan jättävät ulsotekasan paikalle tai raiskaavat jonkun jos se vain on mahdollista.. näinhän tehdään sodissakin joukoomurhien yhteydessä.
mutta tuntuisi hassulle tässä tapauksessa kun yksi ihminen on siinä hengissä, ja kuitenkin on sitten pistellyt puukolla vielä hänen allaan makaavaa naista, miksei ole tökkinyt myös päälinmäisenä makaavaa Nisseä ettei jää todistajaa murhille ja runkkauksille? Kuitenkin siinä on jonkun verran mennyt aikaa, ja kun on ollut vielä niin siisti ettei ole ruikkinut mihin sattuu vaan siististi tyynyliinaan.
sehän on aika leviävää sorttia eikä itsekseen häviä ilman saipuuaa ja vettä. Se koko tyynyliina on iahn älytön koko asiassa, eihän niillä ollu tyynyjäkään. Jonkun edellisen retkeilijän.
koko tyynyliina ei liity tähän juttuun, ellei sitten ole Irmelin kuukautissuoja, ja sen hän on voinnut saada vaikka mistä, tai sitten edellisten retkeilijöiden.
Ja tästä spermasta tuli vielä mieleen, jos tosiaan olisi kyseessä sekopoltsimurhaajarunkkari, niin hänhän varmaan ruikkisi himoissaan mällinsä siihen uhrien päälle, voitonriemuinen ilme kasvoillaan. Sehän olisi se piste iin päälle tälläiselta teon tekijältä.
myös Irmelin siteestä, ei se tyynytliina ollut ainoa paikka jossa sitä oli, tosin niissä oli ilmeisesti eri dna.
Eikös kaikki alunperin olleet teltan sisällä veriroiskeiden mukaankun hyökkäys tapahtui. Nissen nukkumapaikalta köytyi hänen vertaan, eli hän oli sisällä kun hänet rusinoitiin.
Kerro mistä tuo tieto on peräisin. Eli että vielä toistakin spermaa ?
kertoisi muunneltua totuutta tai osatotuuden?
Vaikea olisi uskoa, että poliisi irrottaisi lauseenpätkän jostain muusta kokonaisuudesta?
No, sehän nähdään kohta, kuukauden kuluttua, mikä painoarvo NG:n tunnustuksella on.Täytyyhän sen jotain merkitä, muuten kuka vain voi koska vain kiistää kaiken aikaisemmin puhumansa. Ja näinhän ei ole ainakaan jossain kiusaamisjuuissa jne.
siitä luin, selaa vanhoja ketjuja niin eiköhän se sinullekkin valkene. Bodomjarvi.com sivuilla on maininta noista siteistä ja siitä, että niistä sitä spermaa löytyi myös tyynyliinan lisäksi.
ei ole missään mustaa valkoisella, jos sillä oli arvoa poliisi olisi sen tuonut aiemmin julki. Miksi hän siitä mainitsi vasta oikeudessa, kumma tyyppi??
Monk televisiosta olisi osannut hoitaa tämän jutun paremmin?
Ei kai sitten ole, mustaa valkealla. Ja onhan NG voinut vastata esim. johonkin kysymykseen sanoilla: "Haluasitteko minun sanovan.Tehty mikä tehty jne.".
.......