Teidättehän tämän näyn: 5:stä aina yli 10:een metriin pitkä vene,sinänsä linjakas runko ei siinä mitään.Usein perämoottorilla,voi olla myös pieni sisäperäkone. Mutta kylkilinjan hälkeen vene on raiskattu! Eli siihen on asennettu keskelle/aika perään hirveä koppi joka on usein vielä tuulilasin kohdalta jopa eteenpäin viisto!(Eli kauhein mahdollinen virhe aerodynamiikassa). Kysymykseni on siis,miksi kukaan haluaa ostaa näitä rumiluksia ainakaan siviilikäyttöön? Koska keulass on ilmeisen paljon hukkatilaa kun koirankoppi päättyy aika aikaisin,niin voin kuvitella että verkkojen laskuun ko.paatti voi olla ihan ok,mutta mihinkään normaaliveneilyyn toi on ihan turha laitos.
Siis,miksi näitä hoopoja "voisi olla vaikka pasasen superinnovaatio"-tyyppisiä veneitä on niinkin paljon vesissämme.
Ne sikarumat koppiveneet!
76
11845
Vastaukset
- PenttiMM
Tollanen aerodynaamiikka lisää väkisinkin otsapinta-alaa ja siten vaatii koneelta enemmän kierroksia saadakseen saman vauhdin päälle(pitääkseen sitä) kuin vastaavan painoinen esimerkiksi TL-vene. Siksi kulutuskin aina kovempi.Ja onhan ne rumia kuin mitkä.En ole ymmärtänyt tota ilmiötä(tekosyy joku tilantarve=samanverran menee samankokoisessa jenkkiDayCruiserissa tavaraa ihmisiä,vaan paljon tyylikkäämmin ja mukavemmin). Toisaalta sama kansahan on ostaa ihan kiimassa näitä peltiveneitäkin oikeiden veneiden hinnalla vuodesta toiseen,että eikai siinä mitään.Itse tahdon myös nauttia veneilystä ja ajan veneiden näköisillä ja tuntuisilla veneillä!
- Seilori
Kyllähän se Targakin on pirun ruma vene,siinä olen samaa mieltä.
- PetuniaYankee
Tarkahan on olevinaan näiden koppiveneiden "aatelinen",mutta tosiaan jos niin paljon laittaa rahaa kiinni veneeseen saa olettaa saavansa muunkin kuin konetehoon nähden hitaasti kulkevan plaanaavan troolarin.Varmasti ovat kalastuskäytössä hyviä kun tosiaan on avotilaa perata verkkoja,mutta ihmetyttää kuka täysjärkinen ostaa tosissaan sellaisen veneen siviilikäyttöön.
Ei tommosessa koirankoppiveneessä ole mitään muuta hyvää ominaisuutta kuin toi että verkon perkuuseen hyvä avotila(helppo putsata vaikka vettä heittämällä kun halvan muovistakin vielä),muut ominaisuudet ulkonäöstä tilajärjestelyjen kautta kulutukseen ovatkin sitten riippakiviä.
- "koppiveneilijä"
jos sinulla vielä pääsi kääntyy nopean veneesi
täryyttävän kyydin jälkeen niin käännä pääsi toisaalle nähdessäsi koppiveneen niin ei tarvi niistä tännekään kirjoitella.- Anonyymi
hyvä
- nakkikioskeja
on yksi sairaamman näköisistä nakkikioskeista mitä mä tiedän
- Nimetön
Yhteysveneitä ovat. Ei pressuja, helppo liikkua ja pääsee paikasta A paikkaan B...
- BatikoYankee
Yhteysveneitä?
Samanpituiseen jenkkiDayCruiseriin menee keulakabiiniin samanverran tavaraa(vielä suojattu tila!) ja enemmän ihmisiä oleskelutilaan,kaikenhuipuksi saat vielä pressulla senkin tilan katettua=koko vene suojattu perästä nokkaan.
Siinä missä koppiveneessä suojatussa hyötykäytössä on vain sen lasikuitukoppi(usein noin puolet veneen pituudesta),kansi/keulatilaanhan ei mitään pressuja edes tietenkään saa,jo senkin takia että näkyvyyseste estäisi ajamisen.Eli todella järkevä suunnittelu käytännössä kyllä varmasti joo :D
Sitten viimeinen väite,pääsee paikasta A paikkaan B? Tuota,varmastikkaan sitä etenemistä paikasta A paikkaan B ei edistä se että vene on nakkikioskimallia,päinvastoin kuten jo todettua,bensankulutus on kovempi ja vauhti on vaan järkevämmin suunniteltua samankokoista kollegaansa pienempi.
Todella ansaittua kysyä,mitä kukaan tekee mokomilla härveleillä?! - Nimetön
BatikoYankee kirjoitti:
Yhteysveneitä?
Samanpituiseen jenkkiDayCruiseriin menee keulakabiiniin samanverran tavaraa(vielä suojattu tila!) ja enemmän ihmisiä oleskelutilaan,kaikenhuipuksi saat vielä pressulla senkin tilan katettua=koko vene suojattu perästä nokkaan.
Siinä missä koppiveneessä suojatussa hyötykäytössä on vain sen lasikuitukoppi(usein noin puolet veneen pituudesta),kansi/keulatilaanhan ei mitään pressuja edes tietenkään saa,jo senkin takia että näkyvyyseste estäisi ajamisen.Eli todella järkevä suunnittelu käytännössä kyllä varmasti joo :D
Sitten viimeinen väite,pääsee paikasta A paikkaan B? Tuota,varmastikkaan sitä etenemistä paikasta A paikkaan B ei edistä se että vene on nakkikioskimallia,päinvastoin kuten jo todettua,bensankulutus on kovempi ja vauhti on vaan järkevämmin suunniteltua samankokoista kollegaansa pienempi.
Todella ansaittua kysyä,mitä kukaan tekee mokomilla härveleillä?!DayCruiserit on mukavia matkustaa, mutta keulakannelle pääsy vaatii akrobatiaa.Pressun viritteleminen on aikaavievää ja hankalaa.Kulku keulan kautta on pressupäällä vieläkin vaikeampaa.
Ei ne mitään huviveneitä olekaan, vaan kulkuneuvoja. Vene tulee valita käyttötarkoituksen mukaan.
Ajan mieluummin umpi-kuin avoautolla :) - Panterolli
Nimetön kirjoitti:
DayCruiserit on mukavia matkustaa, mutta keulakannelle pääsy vaatii akrobatiaa.Pressun viritteleminen on aikaavievää ja hankalaa.Kulku keulan kautta on pressupäällä vieläkin vaikeampaa.
Ei ne mitään huviveneitä olekaan, vaan kulkuneuvoja. Vene tulee valita käyttötarkoituksen mukaan.
Ajan mieluummin umpi-kuin avoautolla :)Vaikka avoautoissa on jo pitkään ollut paremmat lämmöneristävyysarvot kuin umpiautoissa(pelti johtaa kylmyyttä monikerroskangaskattoa paremmin)? Tähän kun vielä lisää avoautoilun luxuksen kesäkuumalla niin..Nojoo,makunsa kullakin
Silti en hyväksy tota teoriaa kulkeminen koppiversiossa on niin paljon helpompaa,että sen takia kaikkien muiden ominaisukksien kustannuksella kannattaisi siviiliveneilijän vielä valita koppivenettä.Omassa 20 jalkaisessa daykruuserissa avautuu ainakin tuulilasi keskeltä saranoilla jolloin läpikulku on mahdollista. Se että silloin harvoin kun pressu on päällä joutuu tämän lasin avatakseen avaamaan 2 nappia pressusta ensin ei tee tästä ratkaisusta mielestäni paljon huonompaa. - sinä
Panterolli kirjoitti:
Vaikka avoautoissa on jo pitkään ollut paremmat lämmöneristävyysarvot kuin umpiautoissa(pelti johtaa kylmyyttä monikerroskangaskattoa paremmin)? Tähän kun vielä lisää avoautoilun luxuksen kesäkuumalla niin..Nojoo,makunsa kullakin
Silti en hyväksy tota teoriaa kulkeminen koppiversiossa on niin paljon helpompaa,että sen takia kaikkien muiden ominaisukksien kustannuksella kannattaisi siviiliveneilijän vielä valita koppivenettä.Omassa 20 jalkaisessa daykruuserissa avautuu ainakin tuulilasi keskeltä saranoilla jolloin läpikulku on mahdollista. Se että silloin harvoin kun pressu on päällä joutuu tämän lasin avatakseen avaamaan 2 nappia pressusta ensin ei tee tästä ratkaisusta mielestäni paljon huonompaa.sen avoauton sitten ostat,peltikatto ja hyvä eriste on parempi lämpöarvoltaan väittää vtt.ominaisuudet eivät daycruiserissasi ole parempia targasta,saattaa olla että tg on cruiserias parempi mökkikäytössä.väittävät rohvessorit että esim.spoileri autossa tehoaa vasta 200 km/t nopeuksissa.lautoja ja tiiliä yms. on varmaan kiva ottaa karvanoppacruiseriisi,uskon,ei tarvitse todistella.myy pois se nissani ja osta vene niin huomaat.
- haittaa minua
BatikoYankee kirjoitti:
Yhteysveneitä?
Samanpituiseen jenkkiDayCruiseriin menee keulakabiiniin samanverran tavaraa(vielä suojattu tila!) ja enemmän ihmisiä oleskelutilaan,kaikenhuipuksi saat vielä pressulla senkin tilan katettua=koko vene suojattu perästä nokkaan.
Siinä missä koppiveneessä suojatussa hyötykäytössä on vain sen lasikuitukoppi(usein noin puolet veneen pituudesta),kansi/keulatilaanhan ei mitään pressuja edes tietenkään saa,jo senkin takia että näkyvyyseste estäisi ajamisen.Eli todella järkevä suunnittelu käytännössä kyllä varmasti joo :D
Sitten viimeinen väite,pääsee paikasta A paikkaan B? Tuota,varmastikkaan sitä etenemistä paikasta A paikkaan B ei edistä se että vene on nakkikioskimallia,päinvastoin kuten jo todettua,bensankulutus on kovempi ja vauhti on vaan järkevämmin suunniteltua samankokoista kollegaansa pienempi.
Todella ansaittua kysyä,mitä kukaan tekee mokomilla härveleillä?!Vaikka kulutus olisi mitä,itse ajan 7m takakoppi venellä,enkä ikinä vaihtaisi samankokoiseen jenkkiin,tuolla vehkeellä menty sellaisessa kelissä,että moni olisi jo jäänyt kotiin,vaan hyvin tultiin kun alla on kunnon vene,ja uskallan kyllä väittää että helpommin minä saan rakennustavarani mökille kuin sinä.Enkä tarvitse merten mersua siellä liikkumiseen,kuten en mersua tielläkään,ja melanikin on sopivan iso tarkoitukseensa...
- Yamaha V6
BatikoYankee kirjoitti:
Yhteysveneitä?
Samanpituiseen jenkkiDayCruiseriin menee keulakabiiniin samanverran tavaraa(vielä suojattu tila!) ja enemmän ihmisiä oleskelutilaan,kaikenhuipuksi saat vielä pressulla senkin tilan katettua=koko vene suojattu perästä nokkaan.
Siinä missä koppiveneessä suojatussa hyötykäytössä on vain sen lasikuitukoppi(usein noin puolet veneen pituudesta),kansi/keulatilaanhan ei mitään pressuja edes tietenkään saa,jo senkin takia että näkyvyyseste estäisi ajamisen.Eli todella järkevä suunnittelu käytännössä kyllä varmasti joo :D
Sitten viimeinen väite,pääsee paikasta A paikkaan B? Tuota,varmastikkaan sitä etenemistä paikasta A paikkaan B ei edistä se että vene on nakkikioskimallia,päinvastoin kuten jo todettua,bensankulutus on kovempi ja vauhti on vaan järkevämmin suunniteltua samankokoista kollegaansa pienempi.
Todella ansaittua kysyä,mitä kukaan tekee mokomilla härveleillä?!Lastaappa sinne daycruiserin cabiiniin sementtisäkkejä tai yritä kulkea keulasta taakse isojen kantamuksien kanssa. Ulkonäöstä olen aloittajan kanssa samaa mieltä, mutta kyllä ns. yhteysveneenä saaripaikalle tuollainen koppivene on useimpien tarpeisiin parempi vaihtoehto, kuin daycruiser. Eiköhän kukin hanki veneen tarpeidensa mukaan eli turha täällä on toisten valintoja arvostella. I
- Anonyymi
BatikoYankee kirjoitti:
Yhteysveneitä?
Samanpituiseen jenkkiDayCruiseriin menee keulakabiiniin samanverran tavaraa(vielä suojattu tila!) ja enemmän ihmisiä oleskelutilaan,kaikenhuipuksi saat vielä pressulla senkin tilan katettua=koko vene suojattu perästä nokkaan.
Siinä missä koppiveneessä suojatussa hyötykäytössä on vain sen lasikuitukoppi(usein noin puolet veneen pituudesta),kansi/keulatilaanhan ei mitään pressuja edes tietenkään saa,jo senkin takia että näkyvyyseste estäisi ajamisen.Eli todella järkevä suunnittelu käytännössä kyllä varmasti joo :D
Sitten viimeinen väite,pääsee paikasta A paikkaan B? Tuota,varmastikkaan sitä etenemistä paikasta A paikkaan B ei edistä se että vene on nakkikioskimallia,päinvastoin kuten jo todettua,bensankulutus on kovempi ja vauhti on vaan järkevämmin suunniteltua samankokoista kollegaansa pienempi.
Todella ansaittua kysyä,mitä kukaan tekee mokomilla härveleillä?!Älä naurata, voit tulla kokeilemana äggskärin ylitystä jenkkiveneelläsi joulukuussa
- eki
on katsojan silmässä,käytännöllisiä nämä kopit ovat,arvaa olenko nähnyt syyspakkasilla ihmisiä taiteilemassa etuhyttiveneen liukkailla partailla n.10 sm leveillä,kesälläkin hankalia kulkea,kylkikiinnitystä ei aina ole mahdollista harrastaa.arvaa lisäksi miksi laivoissakin käytetään sisäänkallistuvia ikkunoit ohjaushytissä.nämä koppiveneet ovat käytännöllisiä,kokeileppa joskus.
- HK1
Siihen ikkunoiden kallistukseen on hyvin yksinkertainen syy: näin niihin ei pimeällä ajettaessa tule mittariston valojen heijastuksia.
- BandikosYankee!
toi peruste on samaa luokkaa kun että taaksevinot ikkunat pysyvät hyönteisraadoista puhtaampina koska tilastollinen fakta on että hyönteinen jatkaa suurella tod.näk raatonakin matkaansa ilmavirran mukana tälläisestä lasista mutta koppimallin lasiin liimautuu suorastaan kiinni ilmavirran ansiosta,ja hyönteisistä likaisempi ikkuna todistetusti vähentää näkyvyyttä ja näin turvallisuutta sekä piemällä että valoisalla..
Kas kun eivät autoissa ole huomanneet tätä väärinpäin käännetyn tuulilasin suurta ideaa ;) Että kllä toi on taas perusteena sitä tasoa että huhhuh..Suurempi todennäköisyys on kuolla janoon ja nälkään vesistön ylityksessä kun bensa loppuu kesken koska epäaerodynaaminen muotoilu lisää kulutusta kuin menettää veneen hallinta siksi että jossain marginaalitilanteessa mittarivalot heijastuvat tehokkaammin lasiin. Itseasiassa ainakin omassa tuulilasit oikein päin olevassa DayCruiserissa ei mittarivalot heijastu tuulilasiin kun on konsoli sijoitettu sen verran kauemmas ja oikeaan kulmaan siitä.
Että taitaa perusteet koppiveneen hankintaan olla ihan samaa luokkaa kuin TV-shopin SuperGym-koneen hankintaankin,eli markkinamiesten uskottelut suurista eduista jotka todellisuudessa onkin kaikkea muuta..No,ei se ole tyhmä joka myy ja pyytää vaan se joka ostaa ja maksaa,vai mitä - HK1
BandikosYankee! kirjoitti:
toi peruste on samaa luokkaa kun että taaksevinot ikkunat pysyvät hyönteisraadoista puhtaampina koska tilastollinen fakta on että hyönteinen jatkaa suurella tod.näk raatonakin matkaansa ilmavirran mukana tälläisestä lasista mutta koppimallin lasiin liimautuu suorastaan kiinni ilmavirran ansiosta,ja hyönteisistä likaisempi ikkuna todistetusti vähentää näkyvyyttä ja näin turvallisuutta sekä piemällä että valoisalla..
Kas kun eivät autoissa ole huomanneet tätä väärinpäin käännetyn tuulilasin suurta ideaa ;) Että kllä toi on taas perusteena sitä tasoa että huhhuh..Suurempi todennäköisyys on kuolla janoon ja nälkään vesistön ylityksessä kun bensa loppuu kesken koska epäaerodynaaminen muotoilu lisää kulutusta kuin menettää veneen hallinta siksi että jossain marginaalitilanteessa mittarivalot heijastuvat tehokkaammin lasiin. Itseasiassa ainakin omassa tuulilasit oikein päin olevassa DayCruiserissa ei mittarivalot heijastu tuulilasiin kun on konsoli sijoitettu sen verran kauemmas ja oikeaan kulmaan siitä.
Että taitaa perusteet koppiveneen hankintaan olla ihan samaa luokkaa kuin TV-shopin SuperGym-koneen hankintaankin,eli markkinamiesten uskottelut suurista eduista jotka todellisuudessa onkin kaikkea muuta..No,ei se ole tyhmä joka myy ja pyytää vaan se joka ostaa ja maksaa,vai mitäKun nyt et tunnu pitäväni perusteitani kovin arvossa ("Että kllä toi on taas perusteena sitä tasoa että huhhuh.."), totean vain, että mainitsemani syy on tietääkseni kuitenkin se yksi ja ainoa todellinen syy. Enemmänhän tällaisia ikkunoita tietenkin käytetään isommissa paateissa. Hyönteisraatoteoriaasi en ole perehtynyt.
- Semi
BandikosYankee! kirjoitti:
toi peruste on samaa luokkaa kun että taaksevinot ikkunat pysyvät hyönteisraadoista puhtaampina koska tilastollinen fakta on että hyönteinen jatkaa suurella tod.näk raatonakin matkaansa ilmavirran mukana tälläisestä lasista mutta koppimallin lasiin liimautuu suorastaan kiinni ilmavirran ansiosta,ja hyönteisistä likaisempi ikkuna todistetusti vähentää näkyvyyttä ja näin turvallisuutta sekä piemällä että valoisalla..
Kas kun eivät autoissa ole huomanneet tätä väärinpäin käännetyn tuulilasin suurta ideaa ;) Että kllä toi on taas perusteena sitä tasoa että huhhuh..Suurempi todennäköisyys on kuolla janoon ja nälkään vesistön ylityksessä kun bensa loppuu kesken koska epäaerodynaaminen muotoilu lisää kulutusta kuin menettää veneen hallinta siksi että jossain marginaalitilanteessa mittarivalot heijastuvat tehokkaammin lasiin. Itseasiassa ainakin omassa tuulilasit oikein päin olevassa DayCruiserissa ei mittarivalot heijastu tuulilasiin kun on konsoli sijoitettu sen verran kauemmas ja oikeaan kulmaan siitä.
Että taitaa perusteet koppiveneen hankintaan olla ihan samaa luokkaa kuin TV-shopin SuperGym-koneen hankintaankin,eli markkinamiesten uskottelut suurista eduista jotka todellisuudessa onkin kaikkea muuta..No,ei se ole tyhmä joka myy ja pyytää vaan se joka ostaa ja maksaa,vai mitäMinustakin tuo eteenpäin kallistettu ikkunamalli ei niin kovin kaunis ole, mutta sillä on omat etunsa noissa veneissä. Heijastus ja näkyvyysetujen lisäksi ohjauskonsolia ei silloin tarvitse sijoittaa niin kauas ikkunasta, koska pää ei ota kiinni ikkunaan vaikka oltaisiin ihan lähelläkin ja näin taas saadaan lyhyempi koppi riittävillä sisätiloilla ja suurempi avotila eteen näissä veneissä. Mitään retkiveneitähän näämä eivät olekaan. Venekatsastajana olen vieraillut mm. Targoissa ja vaikka en itse sellaista haluakkaan, niin erittäin hieno vene niihin tarpeisiin joihin se on tehty. Keittiön sijainti Targoissa on todella ikävä.
- Anonyymi
Ja toinen syy on, että meri ei heijastu ikkunoihin määrätyssä auringon paisteessa
- JalmariPullokas
Koppiveneet on todettu rumiksi ja epäkäytännöllisiksi.Piste.
- eki
asia tietysti on,kaikki koppiveneet poltetaan ja ajellaa mökille daycruiserilla,kovaa ja ilman hyttysiä ja heijastuksia eikä bensaakaan kulu.hehe
- B_Bobby
Noihan nyt ei vaikuta ilmanvastukseen paskan vertaa noilla nopeuksilla. Joku heitti että miksei autoissa ole eteenpäin kallistuvia laseja. Niiden nopeuksissa aerodynamiikka jo vaikuttaa.
Keskiverto koppivene nyt menee sen 25-40 solmua (yleensä) joka vastaa n. 50-75 km/h joten ei siinä pääse aerodynamiikka paljoakaan jylläämään. - Rantketin
B_Bobby kirjoitti:
Noihan nyt ei vaikuta ilmanvastukseen paskan vertaa noilla nopeuksilla. Joku heitti että miksei autoissa ole eteenpäin kallistuvia laseja. Niiden nopeuksissa aerodynamiikka jo vaikuttaa.
Keskiverto koppivene nyt menee sen 25-40 solmua (yleensä) joka vastaa n. 50-75 km/h joten ei siinä pääse aerodynamiikka paljoakaan jylläämään.Laitappa tollanen 2,2 metriä kertaa 2 metriä eteenpäin vino seinä omaan pulpettiveneeseesi ja huiput putoaa ja paljon sekä katso ja huomaa,että kulutus kasvaa ja paljon. 40 solmua on jo kova vauhti kun veneessä on tollanen rakennelma,jos et usko niin kokeile tosiaan itse ;)
- Benqqu
Yhteysveneenä takahyttivene on vertaansa vailla. Kun rantaudutaan paikkaan missä esim ei ole laituria/huono laituri keula edellä on ainoa mahdollisuus yleensä. Sitten kun mökillä tehdään remppaa (eli lähes jatkuvasti) takahyttiveneellä on helppo kuljetella esim lautoja, betonisäkkejä, sementtimyllyä, puunkaatovälineitä yms yms. Avotila helppo pitää puhtaana ja ajaessa pysyy itse ( 3 matkustajaa) kuivana/lämpimänä.
Haluaisin nähdä tämän threadin DC puolestapuhujat kantamassa esim betonimyllyä tuulilasin aukosta ja etukannen yli.
Saaristossa ei yleensä lokakuun jälkeen enää näe kuin takahytti/MC veneitä ja sitten avouisteluveneitä. DC:t, HT:t ja tuulilasiveneet on yleensä jo maissa pressujen alla. Itselläni 4 tuulilasisvenettä, yksi takahyttivene ja 2 avovenettä, 2 HT:ta mulla on ollut ja mökki- eli kokemusta aiheesta ja venetyyppien sopivuudesta ko käyttöön on. Väkeä pari kassia sitten kuljettaa millä vaan- työkone käyttöön
Se ruma työvene on käyttöä varten.
Jenkkivene viihdettä varten.
--- kun käyttää niin huomaa mikä toimii...
-- ei myöhään syksyllä niitä aerodynaamisia jenkkejä paljoa näy liikenteessä ... miksiköhän? - vapaa ajalla?
työkone käyttöön kirjoitti:
Se ruma työvene on käyttöä varten.
Jenkkivene viihdettä varten.
--- kun käyttää niin huomaa mikä toimii...
-- ei myöhään syksyllä niitä aerodynaamisia jenkkejä paljoa näy liikenteessä ... miksiköhän?niin vapaa ajalla veneillään huvikseen ei siis työkseen, joten silloinhan tarvitaan huviveneitä eikä työveneitä.
Ja kyll ammattilaisia varten on aivan eri työveneet... eikä ne ole lasikuitua - sinullekkin
vapaa ajalla? kirjoitti:
niin vapaa ajalla veneillään huvikseen ei siis työkseen, joten silloinhan tarvitaan huviveneitä eikä työveneitä.
Ja kyll ammattilaisia varten on aivan eri työveneet... eikä ne ole lasikuituaonhan niitä ammattiveneitä lasikuidustakin,päivittäin merellä ja töissä.
- JustusNN
Kyllä se samankokoinen jenkkivene pesee aina kokemuksesta samankokoisen koppiveneen.Jälkimmäinen tehty saaristotason/sisävesitason "merenkäynnille",ensimmäinen tehty maahan jonka kummallakin puolella on pelkästään valtamerta.Eli se niistä mrenkäyntiominaisuuksista.
Toi on totta että betonimyllyn raahaamiseen ei mielellään käytä DC:tä (Ok,mikä estää ottamasta myllyä mistä tahansa toisesta ilmansuunnasta veneeseen jos ei välttämättä tahdo yrittää väkisin tuoda sitä sen tuulilasin läpi?),toisaalta aika monella veneilijällä on koppivene vaikka asuvat mantereella autoteiden verkoston ulottuvaisuudessa. Niille jotka käyttävät venettä normaalitarkoituksiin (ei amamttikalastaja tai muurari) on DC ehdottomasti järkevämpi vene ja nyt en ota vielä siis edes mukaan esteettisyyspuolia.- Benqqu
Kun on kamat keulaosassa ja ei mitään esteitä edessä ei rannassa tarvita kuin puukapula jolle keula vedetään ja kamat nostetaan siitä maihin. Haluatko vetää jenkki DC:n (tai minkä muun tahansa veneen ) kylki edellä kiinni rantakivikkoon?
Paljon on minula kamaa kulkenut takahyttiveneellä- kaminaa, ränniä, puutavaraa, klapikonetta, oksasilppuria, ei polttokelpoista rakennusjätettä saaresta pois, pari jääkaappia 2 vanhaa pois.
Vene jolla kulkee 8 henkeä kamoineen, kaikki tarvittava rakennusmateriali (poislukien hirsimökin hirret) Kulkee 35 solmua, kuluttaa 20 litraa tunnissa , pääsen lähes rantaan kuin rantaan ilman suurempia kolhuja kamoja kuormaamaan, toimii myös ulkosaariston retkikäytössä, yöpymistilat kahdelle, runsaasti kuivaa säiltystilaa, sadevesityhjentyvä, runsaasti kuljetuskapasiteettia eikä arka kolhuille. Huollot nostoineen ja vesillelaskuineen pystyn tekemään yksin pelkkä henkilöauto jarruton traileri apuna- ja veneessä kiinni alle kymppitonni - TequilaYankee
Benqqu kirjoitti:
Kun on kamat keulaosassa ja ei mitään esteitä edessä ei rannassa tarvita kuin puukapula jolle keula vedetään ja kamat nostetaan siitä maihin. Haluatko vetää jenkki DC:n (tai minkä muun tahansa veneen ) kylki edellä kiinni rantakivikkoon?
Paljon on minula kamaa kulkenut takahyttiveneellä- kaminaa, ränniä, puutavaraa, klapikonetta, oksasilppuria, ei polttokelpoista rakennusjätettä saaresta pois, pari jääkaappia 2 vanhaa pois.
Vene jolla kulkee 8 henkeä kamoineen, kaikki tarvittava rakennusmateriali (poislukien hirsimökin hirret) Kulkee 35 solmua, kuluttaa 20 litraa tunnissa , pääsen lähes rantaan kuin rantaan ilman suurempia kolhuja kamoja kuormaamaan, toimii myös ulkosaariston retkikäytössä, yöpymistilat kahdelle, runsaasti kuivaa säiltystilaa, sadevesityhjentyvä, runsaasti kuljetuskapasiteettia eikä arka kolhuille. Huollot nostoineen ja vesillelaskuineen pystyn tekemään yksin pelkkä henkilöauto jarruton traileri apuna- ja veneessä kiinni alle kymppitonnimiten vain haluat.
Tässä nyt korostui lähinnä se,että tälläistä takahyttivenettä "viitsii" ennemmin kohdella vähän kovemmalla ja käytännönläheisemmällä tavalla kuin DC;tä,kuten itse sanoit "ei ole niin arka kolhuille".
Jos veneet ovat samanhintaisia,niin miksi sitä koppivenettä pitäisi pitää rujommin kuin DC:tä? Miksi DC;llä ei pääsisi samallalailla rantaan kuin rantaan,jos vähän kivet kopisee pohjaan niin kopisee ne sen verran siinä koppiversiossakin.Kulutus ei ole syy koppiveneen hankintaan,sillä samankokoinen DC ei vie sen enempää ,usein vähemmän, kun on nelitahti sisäperä eikä 2tahti perämoottori.Miksi toimii ulkosaaristossa retkikäytössä paremmin kuin DC? Eikö juuri todettu että amerikassa veneet suunnitellaan pakostikkin valtamereen,täällä lähinnä järvi/aivan sisäsaaristomerenkulkuun,eli rujossa menossa korostuu vaan jenkkiveneen ominaisuudet.Huollot nostoineen onnistuu tekemään DC:henkin yksin, ja trailerin perässä kulkee ihan siinä missä samankokoinen perähyttivenekkin.
Ei mene läpi vieläkään,nyt tosin takakoppiveneen käyttäjiä ovat siis: -ammattikalastajat
-saarimökkienmuurarit
-saarimökkien rakentajat
Mutta edelleen 94% veneilijöistä jää DC:n ominaisuuksien puolelle. - JRxxx
TequilaYankee kirjoitti:
miten vain haluat.
Tässä nyt korostui lähinnä se,että tälläistä takahyttivenettä "viitsii" ennemmin kohdella vähän kovemmalla ja käytännönläheisemmällä tavalla kuin DC;tä,kuten itse sanoit "ei ole niin arka kolhuille".
Jos veneet ovat samanhintaisia,niin miksi sitä koppivenettä pitäisi pitää rujommin kuin DC:tä? Miksi DC;llä ei pääsisi samallalailla rantaan kuin rantaan,jos vähän kivet kopisee pohjaan niin kopisee ne sen verran siinä koppiversiossakin.Kulutus ei ole syy koppiveneen hankintaan,sillä samankokoinen DC ei vie sen enempää ,usein vähemmän, kun on nelitahti sisäperä eikä 2tahti perämoottori.Miksi toimii ulkosaaristossa retkikäytössä paremmin kuin DC? Eikö juuri todettu että amerikassa veneet suunnitellaan pakostikkin valtamereen,täällä lähinnä järvi/aivan sisäsaaristomerenkulkuun,eli rujossa menossa korostuu vaan jenkkiveneen ominaisuudet.Huollot nostoineen onnistuu tekemään DC:henkin yksin, ja trailerin perässä kulkee ihan siinä missä samankokoinen perähyttivenekkin.
Ei mene läpi vieläkään,nyt tosin takakoppiveneen käyttäjiä ovat siis: -ammattikalastajat
-saarimökkienmuurarit
-saarimökkien rakentajat
Mutta edelleen 94% veneilijöistä jää DC:n ominaisuuksien puolelle.Muistanet, että DC:ta on kannatettu tässä keskustelussa aika paljon ulkonäkösyistä, jo ketjun aloittaja painotti perähyttiveneiden ja vastaavien "rumuutta". Jos nyt huvin vuoksi ajattelisimme, että se on yleinen näkemys, niin loogisestihan siitä seuraa, ettei sellaista kaunista DC:ta viitsi kolhia eikä ylipäätään käyttää mihinkään työkuljetuksiin. Enemmän "työvenetyyppisiin" taas on luonnollista asennoitua niin, että sitä sopii ruhjoa eikä se mene siitä miksikään; ei tartte olla niin tarkka naarmuista eikä ylihuolellinen. Vähän sama juttu kuin siinä, että nätin avoauton kanssa ollaan varovaisia eikä naarmuteta, mutta karua pickupia käsitellään ronskilla kädellä.
No, minulle tämä on enempi akateemista, DC-kokoluokan veneet eivät ole koskaan kiinnostaneet. - Benqqu
TequilaYankee kirjoitti:
miten vain haluat.
Tässä nyt korostui lähinnä se,että tälläistä takahyttivenettä "viitsii" ennemmin kohdella vähän kovemmalla ja käytännönläheisemmällä tavalla kuin DC;tä,kuten itse sanoit "ei ole niin arka kolhuille".
Jos veneet ovat samanhintaisia,niin miksi sitä koppivenettä pitäisi pitää rujommin kuin DC:tä? Miksi DC;llä ei pääsisi samallalailla rantaan kuin rantaan,jos vähän kivet kopisee pohjaan niin kopisee ne sen verran siinä koppiversiossakin.Kulutus ei ole syy koppiveneen hankintaan,sillä samankokoinen DC ei vie sen enempää ,usein vähemmän, kun on nelitahti sisäperä eikä 2tahti perämoottori.Miksi toimii ulkosaaristossa retkikäytössä paremmin kuin DC? Eikö juuri todettu että amerikassa veneet suunnitellaan pakostikkin valtamereen,täällä lähinnä järvi/aivan sisäsaaristomerenkulkuun,eli rujossa menossa korostuu vaan jenkkiveneen ominaisuudet.Huollot nostoineen onnistuu tekemään DC:henkin yksin, ja trailerin perässä kulkee ihan siinä missä samankokoinen perähyttivenekkin.
Ei mene läpi vieläkään,nyt tosin takakoppiveneen käyttäjiä ovat siis: -ammattikalastajat
-saarimökkienmuurarit
-saarimökkien rakentajat
Mutta edelleen 94% veneilijöistä jää DC:n ominaisuuksien puolelle.Niin ja jos otat keula edellä niin sitten tasapainoilet sieltä tuulilasin aukosta ja keulakannen yli kaiken raskaan kaman kanssa (oli se sitten mitä vaan). Perä edellä tuskin ajat rantaan, kylki edelläkin taitaa olla vaikea ajaa siihen rantaan ja pois ilman esim potkurivaurioita.
No aja millä ajat- minä ajan millä minä ajan ja mitä ..ttua se sulle kuuluu.
Asia minun osaltani loppuunkäsitelty.
- Göran
Melkoinen keskustelu. Joko aloittaja pelleilee, tai on sitten todellinen jenkkivenefani tähtilippukalsareissa.
Muutamia faktoja (esimerkkinä Targa):
- Esim. useassa testissä Targa 27.1 on todettu erittäin hyväksi ajettavaksi. Tähän on suurena syynä hyvä runko, mutta todella tärkeä on painopisteen sijainti: tämä on mahdollsta "peräkoppiperiaatteella".
- Targa on erittäin taloudellinen ajaa, vertaa vaikka mihin uuteen "virtaviivaiseen", samanpainoiseen veneeseen.
- Suomessa pressuvene on aika huono valinta, jos tarkoituksena on ajella syksylläkin. Vaikkei sataisikaan, tulee kylmä. Tai sitten lasit ovat kosteat. Samasta syystä ei Suomessa avoautojakaan paljon myydä.
- Eteenpäin kallistettu tuulilasi todellakin poistaa mittariston heijastukset (jos väität että näitä ei jenkissäsi ole, et varmaan ole öisin ajellut. No et pressu- eli avoveneelläsi oikein voisikaan, kun rupeaa kokolattiamastosta huolimatta paleltamaan). Lisäksi se parantaa näkyvyyttä, kun pääset tarvittaessa lähemmäs lasia.
- Koppiveneet, kuten Targa, ovat leveiden sivukansien ansiosta todella turvallisia, ja helppoja yksinkin ajaa laituriin. Eikä ole vaaraa, että pakkaselle liukastuisi mereen.
- Ilmanvastuksella tuulilasilla on vain pieni merkitys: 100 km/h:ssa on ilmanvastus 2.4 kertaa suurempi kuin 35 solmussa, ja tuulilasin pinta-ala on veneen otsapinta-alaan nähden pieni. Targankin kulutusarvot tämän todistavat.
- Rumia ne voivat olla jonkun mielestä, mutta se, että voi ajaa kovassa kelissä lähes vuoden ympäri korvaa tämän monikertaisesti. Varsinkin jos vertaa sliikkiin jenkkiin, jossa taaksepäin vino tuulilasi, karvalankamatto, pressure ja 5 cm pitkät knaapit.- Harri
Usein käytännölliset ja kovaan käyttöön tehdyt veneet ovat vähän karuja päältäpäin.Muutama vuosi kun sitten olin kypsynyt kosteisiin ja homeisiin pressuveneisiin,sain hankittua rahaa sen verran että veneen vaihto oli mahdollista. Veneilen yleensä vielä syys-marraskuunkin ja olen pitkiä aikoja veneessä, niin katselin ensin linjakkaita Marinoita ym ym, mutta päädyin kuitenkin vähän käytettyyn Arcukseen ja olen ollut tyytyväinen valintaan vaikka vene ei niin viimesenpäälle linjakas olekkaan, mutta käytännöllinen sisältä ja ulkoa.
- JRxxx
..."koppiveneiden" hyvistä puolista ovat sinänsä oikeita. Yhteen kohtaan kuitenkin puuttuisin: vaikka itsekin pidän kajuuttaveneitä käytännöllisempinä, niin kauniilla ilmoilla (vaikkapa sellaisilla, joita tänäkin kesänä on enimmäkseen ollut) avo-ohjaamo on aivan lyömätön. Toinen vaihtoehto on sitten tietysti flybridge, jossa on molemmat, mutta niitä ei oikeastaan enää järkihinnoilla esiinny.
- Göran
JRxxx kirjoitti:
..."koppiveneiden" hyvistä puolista ovat sinänsä oikeita. Yhteen kohtaan kuitenkin puuttuisin: vaikka itsekin pidän kajuuttaveneitä käytännöllisempinä, niin kauniilla ilmoilla (vaikkapa sellaisilla, joita tänäkin kesänä on enimmäkseen ollut) avo-ohjaamo on aivan lyömätön. Toinen vaihtoehto on sitten tietysti flybridge, jossa on molemmat, mutta niitä ei oikeastaan enää järkihinnoilla esiinny.
Näinhän se on: jos veneessä on flybridge, niin sieltä ajetaan jollei sada tai ole muuten huono tai kylmä keli. Toisaalta Targoissahan onkin tuo yläohjaamo vakiona, vaikkei järkihinnasta voikaan ehkä puhua...
- JRxxx
Göran kirjoitti:
Näinhän se on: jos veneessä on flybridge, niin sieltä ajetaan jollei sada tai ole muuten huono tai kylmä keli. Toisaalta Targoissahan onkin tuo yläohjaamo vakiona, vaikkei järkihinnasta voikaan ehkä puhua...
...ovat kyllä lähinnä huono vitsi. Ei niistä voi puhua samalla viikollakaan todellisten flybridge-veneiden kanssa. Jotenkin ne tuntuvat keinotekoiselta lisäykseltä muuten toimivaan konseptiin.
- Göran
JRxxx kirjoitti:
...ovat kyllä lähinnä huono vitsi. Ei niistä voi puhua samalla viikollakaan todellisten flybridge-veneiden kanssa. Jotenkin ne tuntuvat keinotekoiselta lisäykseltä muuten toimivaan konseptiin.
No, kyllä Targankin (ainakin 27.1:n, mikä on vanhaa mallia parempi) yläohjaamosta on yllättävän mukava venettä ajaa. Ei siellä tietenkään tilaa ole monelle, mutta silti ihan ok. Siis parempi yläohjaamolla kuin ilman.
- Harri
Göran kirjoitti:
No, kyllä Targankin (ainakin 27.1:n, mikä on vanhaa mallia parempi) yläohjaamosta on yllättävän mukava venettä ajaa. Ei siellä tietenkään tilaa ole monelle, mutta silti ihan ok. Siis parempi yläohjaamolla kuin ilman.
Kyllä meikäläinenkin enimmäkseen ajelee ylhäältä huono pitää kelin olla että sisältä ajaa.
- JRxxx
Göran kirjoitti:
No, kyllä Targankin (ainakin 27.1:n, mikä on vanhaa mallia parempi) yläohjaamosta on yllättävän mukava venettä ajaa. Ei siellä tietenkään tilaa ole monelle, mutta silti ihan ok. Siis parempi yläohjaamolla kuin ilman.
...ne kelvannevat (tosin ainakin minun messuilla tms. näkemissäni on näkyvyys kabiinin katon yli ollut vähän turhan rajallisen oloinen). Mutta reissuveneessä on vähän muustakin kyse, ei ole mukavaa, että kuski eristetään muista sinne kabiinin taakse kykkimään. Jos veneessä on tyypillisesti vain 1-2 ihmistä, niin ongelma on ehkä merkityksetön.
- Joonas II
Harri kirjoitti:
Kyllä meikäläinenkin enimmäkseen ajelee ylhäältä huono pitää kelin olla että sisältä ajaa.
Juu ! Meikäläinenkin ajelee arcuksella. Pakko sanoa, että vaikea keksiä ihanteellisempaa
venettä. Se iso yläohjaamo on parassa veneessä.
Nämä Targat ovat ihan varmasti laadukkaita veneitä ja näinpoispäin, hyviä yhteysveneitä !
Asuttavuus onkin sitten eri asia, jos siitä nyt voi puhuakaan... Messuilla olen joskus
koittanut ahtuatua niihin pistopunkkiin, pentteri tavallaan puuttuu, maakuoppavessat etc.
...tarvitsee henkilöautoa, toinen pakettiautoa,
kolmas jeeppiä, neljäs kuorma-autoa. Jollekin merkitsee ulkonäkö, toiselle ominaisuudet, kolmannelle hinta, neljännelle huollettavuus.
Ja yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.
Terveisin myös toisella nickillä 'DC on huvivene.' ;-)- ajaa
avoveneellä,säällä kuin säällä,eikä valita turhasta.
- ei näy aerodynaamisia
Ei noissa uutiskuvien pelastustöissä new oleansista näy niitä aerodynaamisia baylinereita yms jenkkiveneitä veneitä ollenkaan.
---onkohan jenkki osaamaton käyttämään aerodymaamisia veneitä hyödyksi työtehtävissä?
--pitäisi varmaan suomesta neuvoa niitä!
(--vain suomalaisen kaltaisia rumia hyötyveneitä näyttävät käyttävän....)- SimoPekkaP
Kuule täällä tökittiin itseään tukkien päällä metallikoukulla eteenpäin silloin kun Amerikassa kehittelivät monta sataa hevosovimaisiin Chris Craft-puuveneklassikoihin ideaalista v-pohjarakennetta,että eiköhän nää kotoiset finmaasterit ja pellat ole aika paperia jenkkien kalustoon verrattuna.
- heh
SimoPekkaP kirjoitti:
Kuule täällä tökittiin itseään tukkien päällä metallikoukulla eteenpäin silloin kun Amerikassa kehittelivät monta sataa hevosovimaisiin Chris Craft-puuveneklassikoihin ideaalista v-pohjarakennetta,että eiköhän nää kotoiset finmaasterit ja pellat ole aika paperia jenkkien kalustoon verrattuna.
Minä olisin jo muuttanyút USAan jos olisin noin sokeasti ihastunut siihen maahan. Tosin itse en ole ollut siellä yhteensä kuin kuukauden ja olen kuullut juttua vain hieman yli vuoden olleilta, joten ehkä totuus ei ole selvinnyt.
- myös hyötykäyttöä
---se tositarve sitten heittää ne baylinerit ja muut huviveneet sivuun.
Tosikäyttöön on paremmat vehkeet (vrt new orleans - kalastus. rannikko vartiosto yms..)
Kyl ne on leikkiä ja huvia varten ne huviveneet.
Ei niistä ole tosikäyttöön. - huviveneitä
myös hyötykäyttöä kirjoitti:
---se tositarve sitten heittää ne baylinerit ja muut huviveneet sivuun.
Tosikäyttöön on paremmat vehkeet (vrt new orleans - kalastus. rannikko vartiosto yms..)
Kyl ne on leikkiä ja huvia varten ne huviveneet.
Ei niistä ole tosikäyttöön.hyvin päätelty huviveneet on huviveneitä...
- jamo
Kyllä tarkoituksenmukainen kalu on aina kaunis.
- Kurre_Orava
Siis onko tämä milestäsi ruma
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=233605&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?page=5@sortCol=@ord=@sid_boat_type=@sid_make=@sid_sub_type=@pfrom=@pto=@yfrom=@yto=@lfrom=8@lto=10@pwfrom=@pwto=
? - viesti
jo provokaatioon tähtäsit - onnittelut!
Kyllä niillä ameriikkalaisilla on kaikki niin isoa, hienoa ja loppuun mietittyä! Ihan presidentistä alkaen kaikki toimiin ja kukkuu. Nehän ei tunnetusti tee mitään suurpiirteisesti ja halvalla, maksimaalinen voitto tavoitteena. Amerikkalainen rauta,se ei ruostu ja mercruiserit, ne ei koskaan hajoa...
Väistämätön tosiasia lienee, että ameriikan isojen vehkeiden ihailijoilla taitaa omat vehkeet olla niin minikokoa, että pakko saada kompensaatiota, jos vaikka mulkku kasvaisi toisenkin sentin, kun vene on aina suuresta ameriikasta asti tuotu.
Ok, ihan yhtä pätevä provo tää ei ole, mutta yritys nyt kuitenkin... - kopotikok
Hauska yhteensattuma, kaikilla koppiveneiden mollaajilla samat kirjoitusvirheet! Taitaa olla yksi ja sama kirjoittaja...
- Teegeellä ajan
Paljon kaikkea skeidaa näillä palstoilla on, mutta tämä on jo hämmentävää.
Ettäkö 6-metrinen jenkki-DC on oiva peli mökkiläisen yhteysveneeksi? Että betonimyllyä ja lautaa on helppo kuljettaa? Ja takatilan pressukatto on kätevä? Verkoilla on helppo käydä? Onneksi tuo keskustelu on yhdeksän vuoden takaa, mutta joo. Tässä oli yksi tai useampi jenkkivenefanaatikko (tai provoilija) vastaan muu maailma. Mutta oli tuolla joillakin muun maailman puolustajilla mopo karannut aivan yhtä pahasti.
- happotesti
tuskin noilla aloittajilla on edes day cruisereita enää....
- Avofiskari
Ajelen joka viikonloppu avoveneellä mökille saareen 8 km suuntaansa jäiden tuloon saakka. Kelillä kuin kelillä. Jos vaihtaisin, niin takakoppiveneen hommaisin, mutta pääasiassa viihdyn ulkona, vaikka joskus sateella keljuttaakin.
Tunnen oloni pimeällä ja sumussa turvallisemmaksi avoveneessä kun kaikki aistit ovat käytössä. Kun ei ole lainkaan tuulilasia, niin näkee parhaiten.
Nuo jenkkiveneet ovat maanneet laiturissa elokuun alusta lähtien pressut homeessa. - PTH
Sinä itse varmaan ajelet avoveneellä tai ht- veneellä? No avovenehän on kuin vi..ton hu..a jos ymmärrät lukea pisteet kirjainten välistä. Ht- vene on taas aika huono mihinkään, pieni umpiperä sumppu jossa patjat muttei korkeutta matkustamiseen tai oikein mihinkään. Kaiken kruunaa homehtuva pressu jonka rakkarit puhkoo puukolla ja vievät veneestä kaiken irtaimen. Kaikki edellinen koskee myös Day cruisereita. No sitten se koppivene jossa se seinä voi olla jopa väärään suuntaan vino. On avotila edessä ja takana, voi läpi kulkea ja lastata molemmista päistä, kätevää. On katto päällä joka ei homehdu, kattoikkuna, joka auki voi ajaa aurinkoisina päivinä. On kunnon ovet mitkä voi lukita lähtiessään veneeltä, ei mennä puukolla läpi. Koppi pitää myös paremmin lämmön kuin syyssateissa kastunut pressu. Jokainen tietää Suomen kesät ja sateet, joten jos yhtään mitään tajuaa veneilystä niin ne edellä mainitut muut on kyllä enemmän tai vähemmän laiturissa istuskeluun.
- Ihf379
Valitettava tosiasia että kaikki koppiveneet on ahtaita kusenhajuisia muovikopperoita. Hankkisitte kunnon sadan neliön hirsirakenteisen merenrantahuvilan rantasaunalla, pärjäilee aikapal mukavammin. Ja pääsee veneilemäänkin bowriderilla.
- janval
Mitä kun on jo Oma saari merellä niin kyllä sinne mennän koppiveneellä jäiden tuloon asti eikä tule kylmä sisällä kun webasto lämmittää.
- Anonyymi
Ihf379 kirjoitti:
Valitettava tosiasia että kaikki koppiveneet on ahtaita kusenhajuisia muovikopperoita. Hankkisitte kunnon sadan neliön hirsirakenteisen merenrantahuvilan rantasaunalla, pärjäilee aikapal mukavammin. Ja pääsee veneilemäänkin bowriderilla.
Kuka käskee kusta sinne koppiin. Haiseehan se sun kämppäsikin, kun lattialle kuset. Vittu mikä ääliö.
- Koppiveneilijä
Eikös nää sikarumat "pilot house" veneet ole olleet kuuminta hottia maailmalla jo muutaman vuoden ? Taitaa olla suurin osa suomalaisista vientiveneistäkin olla sikarumia koppiveneitä ?
- Ihmetyttääjoskus
Oma kulkupelink on Hai jota varmaan voi perustella enemmän esteettisillä kuin hyötynäkökohdilla. Minusta kunnon työvene on kuitenkin ihan perusteltu peli työhommiin ja myös yksityiselle veneilijälle tavarankuljetukseen ja kalastamiseen. Ei mitään ongelmaa niiden suhteen. Isoja amerkikkalaisa lasikuitukermakakkuja joskus hämmästelen, että mihin kummaan ne sopivat? Kokemukseni mukaan ne eivät ole omiaan kovalla kelillä ja taas sitten nurkka-ajeliäuun ja yöpymiseen vierassatamissa ne on aika isoja. Tietenkin telkkarit ja tiskikoneet on kiva pitää reissussa, mutta muuten vähän pohdituttaa että miksi?
En voi danoa että edes kateudesta olisi kiinnk vaikka en varmaan pystyisi irroittamaan puolta milliä veneeseen.- Älyonymmärrystä
Onneksi meitä on joka lähtöön. Toiset ymmärtää ja toiset ei, mistä se sitten ikinä jotuukaan.
- Tarpeidenmukaan
Estetiikka on työveneissä usein miten sivuseikka.Sitä paitsi kauneus on katoavaista.
- joo.o
lelut on leluja. työkalut on erikseen.
- lomille-lomps
JA KUKA SITÄ HALUAISI VAPAA-AJALLA TYÖKALULLA VENEILLÄ!
Itse vietän lomani mielummin matka- kuin työveneessä tai kesämökille enkä työmaaparakissa!- simputtaja
Hyvä valinta sinulle. Minä mieluummin ajan yksinkertaisella avouppiksella hiljakseen.
Kumpikaan meistä ei edusta enemmistöä, mutta molemmat olemme vakuuttuneita siitä, että valittu venetyyppi sopii täydellisesti itselle ja se on hyvä se
- Jönsi
Veneen rumuuden voi maksimoida laittamalla siihen valtaisan määrän vapa- ja muita kalastusterviketelineitä sekä kyljet täyteen kalastustarvikemainoksia. Nämä kun on kohdallaan niin ei kukaan jää enää katselemaan tuulilasin kulmaa.
- Anonyymi
komeita veneitä
- Anonyymi
Aloittaja on aivan oikeassa. Tyyli on pääasia,eikä vain veneilyssä. Esim. En voi kuvitellakaan ajavani jollain pakettiautolla. Se täytyy olla kaksipaikkainen urheiluauto. Vaikka joudun päivittäin kuskaamaan tavaraa työmaille, niin tästä en tingi. Sama pätee veneisiin. DC tai ei mitään. Se on paras yhteysvene, johan nimi sen kertoo. Yöpymiseen on sitten eri veneet, tai sitten asuntolaivat.
- Anonyymi
Sen tarkoitus ei ole lentää.
- Anonyymi
Täällä taas koronarokotetta ja naisia pelkäävät luuserit höpöttävät mutu-tuntumalla ja tunnepohjalta asioista, joista eivät tajua paskankaan vertaa. Huutonaurut idiooteille!
- Anonyymi
Minä tykkää soutuvene. Sinä voi yypyä avan mainiosti myös. Airo voi jättää koti niin on enemmän tila nukkua. Ja kaunis on se möös. Kanimpi ku kopipaatti tai deekruisi paljon se on kansa. Eikä myöskään pensaa kulu ei
- Anonyymi
Oletko ihan kunnossa, siellä soutupaatin alla, hae turvapaikka, niin saat täyden ylläpidon kahdeksi vuodeksi veronmaksajien piikkiin. Asunnon, vaatteet, huonekalut, ruuan ja käyttörahaa, kyllä se soutupastin voittaa.
Igor Butin
- Anonyymi
Koppiveneet vain varakkaille palstojen omistajille, ei vierasvenesatamien pertsoille.
Capitol tonto?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde272900Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän332545- 1482274
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.542249Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti241870Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3911706Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään1041652- 3111561
- 1351459
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131446