Nyt kun kaikki on saaneet esittää todistusaineistonsa, on täysin selvää pässin lihaa, että Nils Gustafsson on syyllinen. Paikalta ei löytynyt kenenkään ulkopuolisen DNA:ta, eli ei siellä muita ollut. Lapsosille tiedoksi, että ulkopuolisesta olisi jäänyt paikalle verta, hiuksia tai kuituja vaatteista, eikä mitään näistä ole löytynyt. Totta kai Nisse on ehtinyt totuttautua ajatukseen, että hän on syytön, kun häntä ei kukaan edes epäillyt 40 vuoteen! Raukallahan on varmasti ihan hirveitä traumoja... Joopa joo... Ja lääkärinlausuntojen mukaanhan hän oli UNELIAS sairaalaan lähtiessään, eikä suinkaan TAJUTON...! Totta ihmeessä ihmistä väsyttää, jos hän ensin valvoo pitkälle aamuyöhön, tappaa kolme kaveriaan ja lavastaa sitten murhapaikan vieden myös kenkänsä lavastusmielessä kauemmas piiloon. Kyllä siinä voi väsy tulla, kun pitkän päivän päätteeksi tuollaista touhuaa!
Ne jotka vielä väittää Gustafssonia syyttömäksi, voivat korkeintaan väittää että syyllinen on joku avaruusolento, joka liikkui leijaillen ja kykeni siten olemaan jättämättä itsestään pienintäkään merkkiä rikospaikalle... Buah-hah-hah-haa.......
Ne jotka vielä väittää Gustafssonia syyttömäksi, voivat korkeintaan väittää että syyllinen on joku avaruusolento, joka liikkui leijaillen ja kykeni siten olemaan jättämättä itsestään pienintäkään merkkiä rikospaikalle... Buah-hah-hah-haa.......
Vastaukset 16
Vanhimmat
DNA:ta ei rahan puutteen vuoksi tutkittu - siinä pässinlihaa sulle!
Koko telttakangas on tutkittu aivan läpikotaisin, eikä suinkaan vain niitä verijälkiä. Hiukset ja tekstiilihiukkaset eivät katoa yhtään mitään sumpussa säilytettävän teltan sisästä - eihän sitä nyt hyvänen aika kukaan ole joka viikko käynyt imuroimassakaan ja pesemässä 90 asteessa koko tämän 45 vuoden ajan!!!
...
paljon asiaa. olen täysin samaa mieltä!
lopettaako se *pikku nils paran * hyysämine!
Sperma sperma sperma...unohtuiko jotain mister salapoliisi?
Se sidottu tyynyliina ei tainnut liittyä millään tavalla tämän telttajengin leiriytymiseen - se nimittään otettiin teltan vierellä olleen puskan sisästä, ja se oli todennäköisimmin ollut siellä jo pidemmän aikaa. Siinä kun tutkimusten mukaan oli lehtivihreää, mikä ei olisi tarttunut vielä siinä ajassa, minkä tämä seurue paikalla vietti. Sitäpaitsi liinasta ei löytynyt kenenkään paikalla olleen DNA:ta, joten se ei liittynyt tähän tapaukseen.
se spermainen tyynyliina onkin tärkeimpiä aseita puolustukselle, koska ei voida myöskään varmuudella sanoa, ettei se liity tapaukseen. Tämähän tässä jutussa onkin vaikeaa, ettei mitään voida sanoa varmuudella, lähes koko todistusaineisto on spekulatiivista. Itse uskon, ettei tyynyliina liity tapaukseen, mutta usko ei ole tiedon väärtti.
valehtelu on vaikeaa jopa huippu-älykkäille, jollaiseksi nilsua ei ehkä voi luonnehtia.
paras strategia vastata kolmoismurhasyytteeseen on muistinmenetys ja totaalinen blokki tapahtumien suhteen.
Muistin menetykselle on myös loistava "alibi" eli vammat ja rooli uhrina.
Mikään ei silti poista sitä faktaa, että Nilsun vammat eivät ole uhrin vammoja verraten ruumiisiin.
Mikään ei myöskään poista sitä faktaa, että jos Nilsu ei muista mitään yön tapahtumista hän ei myöskään voi väittää olevansa syytön.
Humala ei poista totuutta sihteerin nipistelystä pikkujouluissa.
Jos nils ei muista edes risun napsahdusta tai tytön kirkaisua tai ensi iskun ääntä tai kankaan repeämistä tai narun napsahdusta niin silloin Nilsu on ollut SE ENSIMMÄINEN UHRI JOKA OTTI ISKUN POSKEEN JOKA KOPAUTTI HÄNET UNTEN MAILLE ENNEN KUIN HÄN EDES EHTI HERÄTÄ SIELTÄ UNTEN MAILTA.
Jos nilsu oli teltassa niin eikä muista mitään niin ensimmäinen isku on pakostakin osunut juuri häneen ja tullut täysin yllätyksenä kaikesta hiljaisuudesta muidenkaan heräämättä varoittamaan.
Nilsu taktiikka nojaa juoppohullu kuvioon eli hän ei muista mitään kuten ei muistaisi sammunut dokaajakaan. Oliko nilsu niin kännissä että "nukkui" ohi koko jupakan...ööö. Juoppohullu voi myös tehdä mitä tahansa kuten pistää vihan puuskassa tai mustasukkaisena ym. exänsä ja katua/olla aivan hoo moilasena aamulla.
Tällä rikoksella on kovin kotimaiset kasvot.
Puhut asiaa.Jotkut uskovat näköjään Nilsin syyttömyyteen kun mies niin vakuuttaa.
Varmaan uskovat joulupukkiinkin.
Minkä ikäinen nainen olet?
Mitäs tähän ikä kuuluu???????
tiedät asiat, niin kerro missä on nissen jättämät verijäljet, kun hän lähti jemmaamaan niitä tavaroita? Ei ollu prätkän päällä ainakaan, vaikka niin olisi luullut!
Toisin sanoen: jotkut jäljet Nilssistä olisi johtanut sinne paikalle, mihin hän jemmas ne tavarat.
oliko Gustafssonilla esim. varasukkia mukana? Tuskin sellaisia kukaan on osannut kaipaillakaan, eikä sukkasillaan juoksemisesta jää juuri minkäänlaisia jälkiä minnekään! Siis varsinkin kun alkuun etsittiin aivan vääristä paikoista ja sotkettiin itse kaikki jäljet... Taitava tämä "ainoa todistaja", joka tosin ei siis muista mitään muuta kuin hämmästyttäviä yksityiskohtia asioista jotka eivät mitenkään edistä jutun ratkeamista....
verta tulee, kun lyöt jotakin veitsellä kurkkuun tai kirveellä päähän? Tiedätkö kuinka paljon verta tulee, jos ajat parran vähän tohelosti ja saat vekin poskeesi...saati sitten kun sen posken lävistää veitsi? Eli sitä verta on pakko olla ympäri paikkaa ja se veri olis johdattanut poliisitkin piilopaikalle!
Telttakangashan oli aivan veressä, eli se ainakin on suojana ollut. Kädet on helppo pestä järvessä, mutta eihän vaatteita tarvinnutkaan puhdistaa, kun niistä pitikin löytyä verta??? Mutta oliko nyt niin ettei näitä Gustafssoninkaan vaatteita ole edes tutkittu siinä mielessä että hän olisi se murhaaja, ja oliko niin että nuorten vaatteet luovutettiin hetimmiten omaisille, jotka sitten esim. polttivat menetettyjen lastensa vaatteet? Oikeustutkimus oli niiiiin lapsen kengissä vielä vuonna 1960, ettei silloin vielä tiedetty miten tuollainen murhatapaus pitäisi hoitaa! Tottakai Gustafsson on ollut "hieman" verinen, kun hän oli siinä surmateltassa ylipäänsäkin! Ei vain tiedetty paremmin siinä vaiheessa...!
Olisikohan puukko mahdollisesti vielä jossakin puussa, jos vaikka syyllinen olisi vielä ollut sen verran voimissaan...eli korkealla kuusen kyljessä. Tuskin kukaan tutkija puita tutki. Puukko kun on kadonnut ja ulkopuolinen tuskin olisi sitä varastanut. Etsittiinkö siis miinaharavilla, tutkittiinko puusto...mitään valaisevaa ei yleisölle paljasteta, vähän on istunnoistakin herunut tietoa.