mitä mieltä olette... jos nils tunnustaa pitäskö pistää linnaan. onhan rikos vakava mutta koska näin pitkään on kulunu niin jotenki tuntuu ettei siitä linnaan laitosta hyötyis kukaan. ja ei tulis ku harmia lähi omaisille. mitä mieltä olette ku tarkemmin ajattelette.
entä jos tunnustaa.
linnaan?
7867
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä se linnaan joutuminen vain osoittaisi sen, että Suomen oikeuslaitos olisi lopultakin kehittynyt sellaiseksi, ettei murhamiehiä päästetä pälkähästä pelkän säälin vuoksi. Omasta mielestäni motto "henki hengestä" tulisi ottaa meilläkin käytäntöön: se joka riistää toiselta ihmiseltä hengen, menettää itsekin henkensä. "Silmä silmästä", ja niin edelleen! Eikö??
omaisilta. Haluavatko he murhaajan jäävän ilman rangiatusta joka on elänny näin kauan ilman minkäänlaisia omantunnontuskia. Täällä tunnutaan eniten survean murhaajan puolesta, ja hänen omaistensa. Kukaan ei korvaansa lotkauta uhrien puolesta eikä heidän omaistensa. Luulisi olevan toistepäin. Syyllinen saa sympatiat, ja uhrit uhohdetaan.
Rangaistus ilman muuta NG:lle jos on syyllinen tekoihin.
kukaan tunne surua murhaajan puolesta, osa vaan pitää Nisseä syyttömänä. En tiedä tajuatko eroa, mutta eipä sillä ole mitään valiä.
mikä puhuu varmuudella Nissen syytömyyden puolesta? Monilla tulee epäilys syyllisyydestä, mutta eivät kuitenkaa voi olla siitä täysin varmoja. Mistä syyttömänä pitävät saavat TÄYDEN VARMUUDEN sille että on todellakin syytön? Eikö jää edes epäilyn hiventä että voisi olla syyllinen? Ne jotka pitävät syyllisenä, niin heillä saattaa olla vielä epäilyn hiven myös syyttömyydestä, koska syyllisyyttä ei ole voitu aukottomasti vielä todistaa.
syyttömyydestä ei (valitettavasti)koskaan saa, eikä tässä siitä olekaan kysymyskään. Syyttömyyttähän ei edes tarvitse todistaa toisin kuin syyllisyyttä. Rehellisesti sanoen olisin toivonut että syyllisyys olisi todettu ja asia saatu loppuunkäsitellyksi. En kuitenkaan voi purkaa pettymystäni Nisseen, joka kuitenkin voi olla myös aivan hyvin myös syytön. Parempi siis kuitenkin elää epäilevänä ja pettyneenä kuin siten että olisin kirjoituksillani lietsonut vihaa mahdollisesti syytöntä rikoksen uhria kohtaan.
Syyttömänä pitävät siis vain uskovat siihen Suomen oikeusjärjestelmän pääperiaatteeseen: "syytön kunnes toisin todistetaan".
tarkoitin ettei mitään voida todistaa. Itse en pidä syyttömänä koska niin moni asia puhuu syyllisyyden puolesta. Mutta en tuomitse myöskään syylliseksi kun sitäkään ei voida uakottomasti tosistaa. Sillä sanon mielipiteitäni mikä asiasta tulee mileen, ja sille ei voi mitään että se sitten puhuu syyllisyyden puolesta, ei sille voi mitään ettei niitä asioita löydy mitkä puhuisivat syyttömyyden puolesta, mutta se ei suinkaan ole sama kuin syylliseksi tuomitseminen.
Ja sehän on huijausta "syytön kunnes toisin todistetaan", se on oikeudellisesti syytön, mutta ei takaa sitä että olisi sitä oikeasti.
Kaikista parastahan se olisi jos Nisse tunnustaisi reilusti jos on syyllinen, mutta tuskin uskaltaisi sitä enään tehdä kun on tähänkin asti pelleillyt, joten taistelee varmasti loppuunasti kuin mies. Joten varmuutta koskaan tuskin täysin saadaan faktojen kanssa.
mutta syyllisen on saatava rangaistuksensa, teko on
vakava.