"Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Jos Nils on syytön, niin mitä hän tällä sitten tarkoitti?
Entäs tämä Nilsin
kommentti
394161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
tollasessa piinassa 45 vuotta niinku epäilty, asiaa ois tutkittu surkein tuloksin ja sitten vielä vedetään keskelle julkisuuden myllytystä kun tapahtumiesta on kulunut 45 vuotta aikaa. Ehkä sinuakin alkaisi pänniä, hermo voisi katketa. Itse ainakin voisin heittää jotain suutuspäissäni tutkijoille, joiden ilmeisesti ainoa tarkoitus on tehdä itsensä tunnetuksi.
Syytön ei heittäisi tuollaista kommenttia. Mitä Gustafssonin hermoihin tulee, niin ne tuntuvat olevan vahvat. Eikös Nils ollut sanonut tämän kommentin jo ensimmäisenä kuulustelupäivänä? Siis ennen julkisuusmyllytystä.
miestä kuin yläpuolella olevassa kuvassa Nils Gustafsson.
koko elämä. Hänestä on jokainen markka ja euro puristettu mitä irti lähtee. Kyllä hän on nähnyt elämän reilun puolen.
mielellä tehneet tutkimusta, mutta eivät ole riittävästi huolehtineet syytetyn suojasta.
Onhan Bodom-juttu ollut paljon esillä, mutta Nilsiä ei ole kukaan epäillyt, kuin vasta nyt. Joten äijä on saanut olla ihan rauhassa. Ennemminkin hän on saanut sääliä ja sympatiaa. Häntä on pidetty julkisuudessa viime vuoteen asti viattomana uhrina.
Itse juuri käyttäytyisin kuin N:n käyttäytyy jos olisin syyllinen. Pakko pitää matalaa profiilia ettei sukulaiset, työkaverit ja muut huomaisi mitään. Jos olisin taas syytön niin raivoisin härän lailla ja suuttuisin kunnolla oikeudessa sekä hankkisin maan parhaat tuomarit ajamaan asiaani. Sillä silloinhan toiset maksaa kaikki kulut kun asia selviää ja itse saisin vaan kovat korvaukset. MEITÄ ON MONEKSI = miljoonia eri luonteen omaavia yksilöitä.
Kyllä olet tyhmä.
Tuomisen sanomisella ole tässä yhtään sen enempää painoarvoa kuin Nissenkään! nisse ei ole tunnustanut....joten se siitä!
vaan eräänlainen "pistäkää ne raudat jo helvetti" lausahdus
Miten niin sillä ei ole painoarvoa? Väitätkö, että Tuominen valehtelee?
Sanoisiko syytön henkilö: "pistäkää jo ne raudat helvetti!", ja olisi jo ensimmäisen kuulustelun jälkeen niin pessimistinen ja luovuttanut? Ei oikein tunnu uskottavalta.
siteeraten puolustuksen loppulausuntoa:
"Puolustuksen mukaan 'tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli' oli tutkijan keksimää eikä sille voi antaa arvoa. Gustafsson on kieltänyt veriteon koko ajan."
tätä tarkoitan. Sana vastaan sana, tasapeli. EI voida lähteä siitä, että poliisin sana olisi painavampi. Sehän johtaisi diktatuuriin, poliisi lausunnoillaan päättäisi tuomioista. Äläkä vaan väitä, että poliisit olisivat rehellisempiä näissä asioissa kun muut. Sitäpaitsi Tuomisella on oma lehmä ojassa, siis motiivi jos ei nyt ihan valehdella, mutta tulkita niinkuin hän itsekin totesi. Hänhän on epäonnistunut täydellisesti tässä jutussa. Täydellinen fiasko, itsensä munaaminen, joten pakko oli turvautua halpamaiseen temppuun!. Tämä todistajana olo osoitti jo hänen todellisen kykynsä tässä jutussa. Kaikki odottivat suurella mielenkiinnolla hänen lausuntoaan, koska sen piti näyttää toteen, miksi kukaan muu ei voi olla syyllinen. Kuitenkin hän esitti vain ASSmanin vanhan alibin, voi surkeuden surkeus. Tämän surkeutensa hän tiesi itsekin ja yritti paikata mainettaan tuolla kuuluisalla lausahduksellaan. Samalla hän kyllä mitätöi kaikki aikaisemmat saavutuksensa ja suhtautuminen häneen muuttui ihailusta inhoon!!!
Kuinka usein oikeudessa kyseenalaistetaan todistajanlausunnon uskottavuus? En usko, että kovin usein. Tuominen on todistaja siinä missä kuka tahansa muukin.
ja oikeus kyllä voittaa lopulta, niin syytöksiin väsyneenä voit sanoa sen ääneen mitä tutkijat toistavat telkkarissa.
Mutta eihän Nils ole kieltänytkään sanoneensa tätä. Ja jos satuit katsomaan uutisia sinä päivänä, kun Tuominen antoi todistuksensa, niin Nils oli sen jälkeen aivan kipsissä, eikä sanonut toimittajille mitään. Joten tuskin se on Tuomisen valetta. Ja en usko, että Suomessa kovin usein kyseenalaistetaan todistajanlausunnon uskottavuutta.
on turhaa tuoda tuollaista todistusta esille oikeudenkäynnissä.
Miten niin turhaa?
mutta sen se voi aiheuttaa, että Gustafsson leimaantuu entisestään vaikka todettaisiin viattomaksi.
jos huomasit, niin kipsissä olivat hetken kaikki. Aivan siis ymmällään, niinkuin Nilskin. Hän kuitenkin joutui tähän ensimmäisenä vastaamaan ja aivan rehelllisesti ei muistanut tuollaista puhuneensa. Eikä varmasti muistakaan 2 vuoden takaisia juttuja jos ne ovat olleet leikinlaskun tapaisia, taikka turhautumisen ilmauksia!! Muistamattomuuden todisti juuri se minkä kerroit, Nils oli hetken ymmällään ja kipsissä ja ihan aidosti. Jos hän olisi todella tunnustanut, hän olisi muistanut ja tunnustuksesta olisi taatusti olleet muutkin tietoisia kuin Tuominen, se on varmaa!!!!!!
tai humalassa lausutut mielialaa kuvaavat sanat, joita ei edes ole tarkoitettu mihinkään viralliseen tilanteeseen ja joita ei ole todistamassa muut kuin vangitsija ei voi käyttää todistusaineistona. Tunnustus on eri asia. Muutenhan voisimme vaania joka askelta ja kuunnella jos joku jossain lausuu jotain harkitsematonta läppää. Järki ohoi!
olisi esimerkiksi kertonut sellaisia faktoja, jotka olisivat todistaneet syyllisyyden. Esimerkiksi kenkien piilotuspaikan. Minusta tuntuu, että poliisilla ei ole aina psykologista ymmärrystä. Asenne on se, että odotetaan vaan käsi ojossa, että koska saan sen tunnustuksen. Syytetty on ihminen, ei mikään automaatti, josta tippuu tunnustuksia.
,että Nils oli vangittuna. Siinä asemassa tuollaisella kommentilla on painoarvoa.
ei hyväksytä tunnustuksia noin vaan ilman, että niillä on todistusarvoa. Kuka tahansa ei kelpaa syylliseksi.
oikein luki, että tämä on sitten oikeussalin jatke ja täällä ei saa puhua mitä tahansa ja jokaista sanaasi voidaan käyttää sinua vastaan. En mä ainakaan selliä oikeussaliksi miellä. Huono makuuhuone se vaan on.
"jos sä ajattelet
että sä oot viaton ja oikeus kyllä voittaa lopulta".
No, jos oot oikeasti viaton, niin miten sä voit olla niin varma jo ekan kuulustelupäivän jälkeen että sut tuomitaan varmasti?
Oliko se niin, että viisi vuorokautta "koppihoitoa" ja jonkinasteista painostusta!?
Ja sitten joku vit***ntunut heitto komisariolle sellissä - siitäkö pelkästään sitten pitäis saada elinkautinen?
Eihän se yksin välttämättä riitä todisteeksi, mutta on osa kokonaisuutta.
kokonaisuutta tyhjästä, siis ei yhtään mitään!!
Niin, on muitakin todisteita.
kävin juuri läpi syyttäjän 13 kohtaisen todisteväittämän. En minä ainakaan löytänyt niistä yhtään paikkaansapitävää! Joten eiköhän tämä liene tuomareille ja lautamiehille kohtuullisen helppo päätös: syytön!
helppo, mutta eiköhän Nilsille häkki heilahda.
Kyllä todistajan lausunto on aina uskottavampi kuin syytetyn. Todistajalla on velvollisuus puhua totta tai muuten heiluu häkki jos jää kiinni. Syytetty saa puhua palturi niin paljon kuin haluaa.
..sitä asiaa vain käsittävän. Itse ollut joskus todistamassa.
vanhusten hoitoon liittyvää juttua vai. Ettet vaan ollut syytettynä?
Todistus? Jos sillä olisi ollut painoarvoa, niin varmasti syyttäjä olisi käyttänyt sitä loppupuheenvuorossa, eli yhteenvedossa mikä todistaisi syyllisyyden. Vaan eipä maininnut.
Mitä voimme tästä päätellä?
Id.......i olin todistamassa, etkö osaa lukea.
kuulusteluissakin; ei kaikkea mitä syytetty tarinoi tupakkatauolla tai sellin sängyssä voi kirjata kuulustelukertomukseen. Syytetyn pitää tietää milloin häntä kuulustellaan. Tuominen uskoi että muutoinkin saadan näyttö, eikä siksi lähtenyt kirjaamaan Gustafssonin tokaisua.