syytön

Mielestäni koko oikeuden käynti on saanut aivan farssimaiset piirteet. Uusia todistajia ilme3styy tyhjästä ja Nils Gustafsonin arvo ihmisenä laskee. Kysymys kuuluukin, yritetäänkö Gustafsonista tehdä nyt väkisin syyllistä kun ketään muutakaan ei voida tuomita?? Koko touhu vaikuttaa jo vanhan miehen kiusaamiselta, eikä oikeuden toteuttamiselta. Jorma Palo syyttää itseään koko tapahtuneesta. Poliisi sai lisää pontta tutkia murhia kun Palon kirja julkaistiin. Mitä yllätystodistajiin tulee, niin uskooko kukaan heitä, on tosin ihme ettei "todistajia ja tunnustuksia" ole tullut enempää. Jos eläisimme jenkeissä olisi heitäkin ilmestynyt sankka joukko.
171219
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

eihän polliisi voe olla viärässä siltähä männöö maene.nissestä tehhää syilline vaekka väkise.jos oesin murhooja ja näen pitkkää oesin syylisyyttän kantanna nii varrmmaa nuppi männy sekasi perskeles ja vallan pahast sekasi. nisse o syitön.

Äänestä

Todisteiden ja Gustafssonin käytöksen perusteella selvä syyllinen. Ei siinä mitään "kohu" todistajia tarvita.

Äänestä
  • kyllä nisse on syyllinen ja ellei ole niin niissestä tehdään vaikka rahalla syyllinen ihan sama on siihen jo niin paljo rahaa päntätty! mitä yhdestä svenskistä niitä riittää

    Äänestä

  • coldrex kirjoitti:

    kyllä nisse on syyllinen ja ellei ole niin niissestä tehdään vaikka rahalla syyllinen ihan sama on siihen jo niin paljo rahaa päntätty! mitä yhdestä svenskistä niitä riittää

    oikeudenkäynti ei ole mikään huutoäänestys vaan oikeus tapahtuu, ja mielipidettäni en aio edes kertoa tästä. Lopettakaa se TURHA kirjoittelu!

    Äänestä

  • palle kirjoitti:

    oikeudenkäynti ei ole mikään huutoäänestys vaan oikeus tapahtuu, ja mielipidettäni en aio edes kertoa tästä. Lopettakaa se TURHA kirjoittelu!

    Palle, Palle, Palle, Palle....!!!!

    Äänestä

  • Perustele, miksi Nils on syyllinen?

    Äänestä

  • Make kirjoitti:

    Perustele, miksi Nils on syyllinen?

    Ilta-sanomat. Siinä on koottu todistus aineisto puolesta ja vastaan. Kokonaisuus ratkaisi, lähinnä ruumiiden siirtely, tietyn uhrin silpominen, NG:n kengät jne. En tässä jaksa asiaa kummemmin puida. (IS aineisto ei ole ns. "7 päivää" tyyppinen, vaan ihan asiallisen oloinen."

    Äänestä

Hän on ollu tuomittu oikeuden edessä kaikki nämä vuodet. Vanhat todisteet on unohdettu ja juttu on uusista selvitetty. Eihän paikalta enää mitään löydy. Hänet on leimattu syylliseksi koska poliisit eivät vain voi myöntää että tätä asiaa ei saada selville.

Kolmannen osapuolen läsnä olosta on selviä todisteita ollu jo pitkän aikaa. Kuten Kyllikki Saaren murha tämä pitäisi jättää jo selvittämättä. Nils on kyllästynyt ainaisiin kuulusteluihin ja sen vuoksi käytös on mitä on. Ihme että hän on näin kauan pysynyt järjissään ja jaksaa kerrata aina samat asiat.

Uusilla tunnustuksilla ei ole mitään arvoa mielestäni nämä todistajat pitäisi pistää kuulusteluihin ja selvittää miksi ihmeessä he ovat nyt vasta avanneet suunsa jos he kerran haluavat että Nils tuomitaan kai he olisivat halunneet sitä vuosia sitten jo!?

Äänestä

Jos siellä joku muu olis puukkoineen heilunut niin olisi Nils Hogersson eikun Gustafssonkin ollut reikiä täynnä ja ruumihia neljä kolmen sijaan.
Nyt ei reiän reikää koko ukossa!
Notta sellasta.Aaatteleppa ihe!

Äänestä
  • Näin se on!!

    Äänestä

kyllähän niitä rikosjuttuja olisi pilvin pimein selvitettävänä, kuka VIITSII alkaa syyttämään ketään turhanpäiten! Todella naurettava väite. Että ihmsiet ovat LAPSELLISIA. Nils on niin syyllinen kuin syyllinen voi olla. Pitääkö se vääntää rautalangasta?

Äänestä
  • Nyt kuitenkin täytyy muistaa että me elämme OIKEUSVALTIOSSA jossa henkilö pitää TODISTAA syylliseksi. Ei niitä tuomioita fiilispohjalta jaella. Gustavssonin tapauksessa 100% näyttöä ei ole.

    Lapsellista on väittää noin varmasti hänen olevan syyllinen... Tai voit toki vääntää asian rautalangastakin, jos osaat?

    Äänestä

  • Näyttää siltä että naiset on kovia tuomitsemaan.Mites sitte suu laitetaan jos tuomittavana olisikin esim tarja halonen.Taitais olla toinen ääni kellossa.Naurettavaa väittää syylliseksi noilla todisteilla jollei itse ollut paikalla näkemässä.

    Äänestä

  • rimpi kirjoitti:

    Näyttää siltä että naiset on kovia tuomitsemaan.Mites sitte suu laitetaan jos tuomittavana olisikin esim tarja halonen.Taitais olla toinen ääni kellossa.Naurettavaa väittää syylliseksi noilla todisteilla jollei itse ollut paikalla näkemässä.

    kaikkia todisteitahan ei edes oteta oikeudessa huomioon; kuten kaikki esineet jotka todistavat viidennen henkilön läsnäolon.

    Äänestä

Olen samaa mieltä. Nils todetaan kyllä ennemmin tai myöhemmin syyttömäksi. On mielestäni todella ärsyttävää, että 40vuoden takaisen jutun uhria kiusataan tuolla tavalla! Nils on syytön, ja jokainen joka on samaa mieltä, ottakoon kantaa osoitteessa http://www.makensivut.se8.org/kysely.htm

Äänestä

siitä viettämään vaikka myöhästynyttä suvea
noine höpöjuttuinesi. Ota Reginat rannalle.

Äänestä
  • törppö, Suvin jutuissa järkeä!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


suvi_21 kirjoitti:

Mielestäni koko oikeuden käynti on saanut aivan farssimaiset piirteet. Uusia todistajia ilme3styy tyhjästä ja Nils Gustafsonin arvo ihmisenä laskee. Kysymys kuuluukin, yritetäänkö Gustafsonista tehdä nyt väkisin syyllistä kun ketään muutakaan ei voida tuomita?? Koko touhu vaikuttaa jo vanhan miehen kiusaamiselta, eikä oikeuden toteuttamiselta. Jorma Palo syyttää itseään koko tapahtuneesta. Poliisi sai lisää pontta tutkia murhia kun Palon kirja julkaistiin. Mitä yllätystodistajiin tulee, niin uskooko kukaan heitä, on tosin ihme ettei "todistajia ja tunnustuksia" ole tullut enempää. Jos eläisimme jenkeissä olisi heitäkin ilmestynyt sankka joukko.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu