Irmeli Björklundin poikaystävää on kuultu oikeudessa syyttäjän todistajana, kun oikeammin hänen pitäisi olla yksi vahvimmista epäillyistä.
Hänellä ja vain hänellä oli motiivi tekoon: mustasukkaisuus.
Kyseinen poikaystävä tuli tapaamaan Irmeliä kihlasormukset mukanaan, mutta saikin kuulla Irmelin äidiltä tämän häipyneen telttaretkelle. Kihlasormukset putosivat ojaan...
Tämän jälkeen hänn on poliisin esitutkinnassa kertomansa mukaan lähtenyt "Vantaan baariin".
Koska miehellä oli mielessään kuitenkin varsin vakavat suunnitelmat Irmelin ja hänen tulevaisuutensa suhteen, tässä on täysi motiivi raakaan murhaan.
Onko miehen tekemisiä koskaan todella tutkittu? Vai riittääkö todella, että "okei, Irmeli sitten lähti toisen mukaan ja minä poika tyydyin siihen."
Kihlasormukset eivät siihen aikaan ole olleet mitään halpoja, varsinkaan armeijan harmaissa olleelle pojalle, joten paitsi mieletön pettymys Irmelin suhteen ja mustasukkaisuus, myös taloudellinen tappio kosijalle on koitunut. Motiivia kerrakseen.
Edelleen, nimenomaan tämä mies on lehtihaastattelun mukaan kärsinyt unettomista öistä, vaikka tapahtumista on kulunut 45 vuotta.
Vaivaako omatunto?
Hänellä ja vain hänellä oli motiivi tekoon: mustasukkaisuus.
Kyseinen poikaystävä tuli tapaamaan Irmeliä kihlasormukset mukanaan, mutta saikin kuulla Irmelin äidiltä tämän häipyneen telttaretkelle. Kihlasormukset putosivat ojaan...
Tämän jälkeen hänn on poliisin esitutkinnassa kertomansa mukaan lähtenyt "Vantaan baariin".
Koska miehellä oli mielessään kuitenkin varsin vakavat suunnitelmat Irmelin ja hänen tulevaisuutensa suhteen, tässä on täysi motiivi raakaan murhaan.
Onko miehen tekemisiä koskaan todella tutkittu? Vai riittääkö todella, että "okei, Irmeli sitten lähti toisen mukaan ja minä poika tyydyin siihen."
Kihlasormukset eivät siihen aikaan ole olleet mitään halpoja, varsinkaan armeijan harmaissa olleelle pojalle, joten paitsi mieletön pettymys Irmelin suhteen ja mustasukkaisuus, myös taloudellinen tappio kosijalle on koitunut. Motiivia kerrakseen.
Edelleen, nimenomaan tämä mies on lehtihaastattelun mukaan kärsinyt unettomista öistä, vaikka tapahtumista on kulunut 45 vuotta.
Vaivaako omatunto?
Vastaukset 9
Vanhimmat
jos irmelin poikaystävä oli tehnyt murhat, olisi hänellä ollut myös vammoja, vai meinaatko että neljä ihmistä pystyy tappamaan niin, ettei itse saa naarmuakaan?
Nukkumasta yllätetyt uhrit eivät juurikaan ehdi taistelemaan vastaan, uskoisin.
Poikaystävää on kuultu esitutkinnassa lokakuussa 2003, mutta onko aiemmin ja jos on, milloin?
Heti murhien jälkeen? Viikkoja myöhemmin? Ei koskaan aiemmin?
Aivan samaa olen pohtinut.
Pauli lähti helmikuussa armeijaan, ilmeisesti Hämeenlinnaan. Silloin hän seurusteli Irmelin kanssa.
Vanhassa Eeva-lehdessä on julkaistu aikanaan Irmelin kirje ystävälleen jonka Irmeli kirjoitti maalis-huhtikuussa, vähän ennen Bodomia.
Siinä Irmeli kertoo että päivän kaipaili Paulia, lähti illalla Vantaalle ja tapasi aivan ihanan Jorman jolla oli tukka kuin Elviksellä.
Siitä alkaen oli kuuleman ollut Jorman kanssa.
Tätä Irmeli tuskin tuli Paulille maininneeksi, joka hyvässä uskossa osti kihlat ja tarkoitus oli että Imeli tulee junalle helluntaina vastaan kun Pauli tuli lomalle. Mutta irmeli oli lähtenyt Nissen kanssa Bodomille.
Eli enenpi vapaa ja villi likka taisi Irmeli olla.
Mustasukkaisuudesta jos puhutaan, niin enemmän siihen aihetta olisi ollut Paulilla ja Jormalla.
Nisse oli tuntenut Irmelin vain kolmisen viikkoa. Ja hänhän oli vahvoilla, koska irmeli kuitenkin oli hänen mukaansa lähtenyt. Rannalle jäivät ruikuttamaan Pauli ja Jorma.
Paulille alibin antoi pari kaveria, ilmeisesti armeijasellaisia. Olivat olleet ravintolassa ja sen jälkeen Pauli oli toisen luona ollut yötä. Minun teoriani on, että Pauli oli yöllä tämän samaisen kaverin kanssa käynyt Bodomilla. Ravintolat menivät siihen aikaan kiinni puolenyön aikaan, jos ei aikaisemminkin.
Pauli ei ehkä tienyt kumman kanssa Irmelin oli reissussa, eikä sillä ollut ehkä väliäkään vaan tarkoitus oli kostaa Irmelille.
Ongelmana vain on se, että milloin Paulin ja Irmelin piti tavata, lauantaina vai sunnuntaina? Olen lukenut että Pauli olisi sunnuntaina käynyt Irmelin kotona ja kuullut tytön olevan Bodomilla, heittänyt sen jälkeen sormukset ojaan.
Eli liian myöhään, jos hän vasta silloin tiesi Irmelin reissusta.
Ja miten hän olisi illalla/yöllä löytänyt teltan? Tosin saattoi olla nuorten suosittu oleilupaikka, olihan ainakin Nisse siellä käynyt ennenkin.
Luin myös reilu kuukausi sitten olleen Paulin haastattelun Iltalehdessä, jossa hän kovin oudosti tuntui suhtautuvan Bodomiin. Miettii kuulemma joka päivä ja ahdistaa. Vaikka ei ole itse siellä edes ollut. Poliisit olivat kuuleman käyneet häntä kovistelemassa aikanaan armeijassa, mutta kummasti Pauli Iltalehdessä siihen totesi: Eihän ne pussihousut mitään osanneet". Mitä lie tarkoitti?
Mutta Pauli tai Jorma, hyviä ehdokkaita!
Tosin Bodom tulee säilyttämään salaisuutensa, liikaa on aikaa kulunut.
No nyt selkis,Jorma Palo.Onkos sulla alibia,häh?
Jorma Palo on murhaaja.
Lienee turha aina viitata J. Paloon, kun tulee puhe tuosta kirjeessä mainitusta Jormasta jonka Irmeli tapasi vuorokauden kuluessa siitä kun 'Paki' oli lähtenyt armeijaan. Siitä asti oli ollut Jorman kanssa, mm. käynyt tämän kanssa yöllisillä autoajeluilla:
http://www.icon.fi/~art3/waldemar/eevalehti.htm
Ilmeisesti on aika kova pala selitettäväksi niille NG:n syyllisyyttä kannattaville nojatuolisalapoliiseille jotka alkavat irvailla päättömiä juttuja lääkäri Palosta heti kun joku mainitsee tämän Jorma-poikakaverin.
Tuli mieleen että tämä Paulin kaveri joka antoi alibin, että Pauli olisi ollut
hänen luonaan yötä, olisikin voinut olla Paulin kanssa tekojen takana?
Sitähän tuossa juuri yritin selittää.
ja minä totesin että voisitkohan mahdollisesti olla oikeassa.
Murhaajan olisi helppa antaa alibi toisella murhaajalle.
Kas kun eivät siellä oikeudessa ole tuota tulleet ajatelleeksi.