Lukekaapa ajatuksella tämä tarina:
Kaverukset Matti(vl) ja Teppo(ihan perus kristitty) lähtivät kauas sienimetsään ja kivaa oli, kunnes Teppo löysi hyvän apajan ja Matti tietenkin kateuksissaan änkesi samalle alueelle tönien Tepon syrjään ja vieden parhaimmat sienet siitä. Tuli pienimuotoinen riita, jossa molempiin sattui ja toisia haukuttiin.
Molempia tämä teko alkoi kaduttaa ja he päättivät sopia asiat pyytämällä molemmat tekojaan anteeksi.
Teppo tunsi olonsa vapautuneeksi, kun oli saanut sovittua pahat tekonsa, mutta Matti...
Matilla tuli hätä.
Miksi Matilla tuli hätä?
Siksi, koska hänellä oli halu äkkiä tavata joku vl, jolta saisi synnit anteeksi(siis tästä Matin ja Tepon tappelusta). Kännykkä ei kaukana korvessa kuulunut ja siellä oli aiottu olla monta yötä.
Nyt Matti vain pelkäsi, että hänelle tapahtuisi jokin vahinko, jossa hän kuolisi, eikä synnit olisi anteeksi.
Sienireissu oli siis käytännössä pilalla, koska Matille tämä ensimmäisen päivän tappelu oli sellainen virhe, jonka pystyy vl-opin mukaan korjaamaan vasta, kun hän on saanut syntinsä anteeksi toiselta vanhoillislestadiolaiselta.
Teppo koki, että heidän riita ja sopiminen oli vain parantaneet heidän kaverisuhdettaan ja hän koki olevansa Jumalan silmissä uskovainen, koska pystyi Matin kanssa näin toimimaan.
Miksi Matille on opetettu, että hän ei voisi saada Jumalalta anteeksi suoraan tätä tekoaan?
Siksi, koska hän on vl.
Mietikää onko tämä vl-oppi sellainen, jossa on henkistä pahoinvointia aiheuttavia ihmissääntöjä.
t. yksinkertainen uskovainen
Kaverukset Matti(vl) ja Teppo(ihan perus kristitty) lähtivät kauas sienimetsään ja kivaa oli, kunnes Teppo löysi hyvän apajan ja Matti tietenkin kateuksissaan änkesi samalle alueelle tönien Tepon syrjään ja vieden parhaimmat sienet siitä. Tuli pienimuotoinen riita, jossa molempiin sattui ja toisia haukuttiin.
Molempia tämä teko alkoi kaduttaa ja he päättivät sopia asiat pyytämällä molemmat tekojaan anteeksi.
Teppo tunsi olonsa vapautuneeksi, kun oli saanut sovittua pahat tekonsa, mutta Matti...
Matilla tuli hätä.
Miksi Matilla tuli hätä?
Siksi, koska hänellä oli halu äkkiä tavata joku vl, jolta saisi synnit anteeksi(siis tästä Matin ja Tepon tappelusta). Kännykkä ei kaukana korvessa kuulunut ja siellä oli aiottu olla monta yötä.
Nyt Matti vain pelkäsi, että hänelle tapahtuisi jokin vahinko, jossa hän kuolisi, eikä synnit olisi anteeksi.
Sienireissu oli siis käytännössä pilalla, koska Matille tämä ensimmäisen päivän tappelu oli sellainen virhe, jonka pystyy vl-opin mukaan korjaamaan vasta, kun hän on saanut syntinsä anteeksi toiselta vanhoillislestadiolaiselta.
Teppo koki, että heidän riita ja sopiminen oli vain parantaneet heidän kaverisuhdettaan ja hän koki olevansa Jumalan silmissä uskovainen, koska pystyi Matin kanssa näin toimimaan.
Miksi Matille on opetettu, että hän ei voisi saada Jumalalta anteeksi suoraan tätä tekoaan?
Siksi, koska hän on vl.
Mietikää onko tämä vl-oppi sellainen, jossa on henkistä pahoinvointia aiheuttavia ihmissääntöjä.
t. yksinkertainen uskovainen
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nämä Matti ja Teppo eivät ole laulajia, vaan mielikuvitushahmoja. Joten siitä ei saa syytä poistaa viestiä. Jos syy on, niin perustelut mielellään ensin.
Jos vl-oppi ei opeta, kuten kertomuksessa, niin korjatkaa asia.
...oli ihan arkielämän tilanteesta, johon meistä jokainen törmää useammin tai harvemmin.
Itse olen saanut oppia, että jos rikot lähimmäistäsi kohtaan, niin pyydä anteeksi lähimmäiseltä rikkomustasi ja se on täydellisen pätevä näin, eikä tarvi mitään hätää tuntea siitä, että ei ole muita lähettyvillä, vaikka kuolema korjaisi pois siitä hetkestä.
Kristus on sivuttanut meidän kaikkien synnit ja ne on annettu anteeksi, jos uskoo näin.
Ehkä kirjoituksen arvoa alentaa se, että alussa on kysymyslause ja lopussa vastaus kirjoittajan toimesta. Ehkä hiukan provosoiva kirjoitus, mutta minun vastaus on, että ei Matilla tullut mitään hätää.
...
"Kristus on sovittanut..."
Mutta tässä puheessasi on nyt paha ristiriita!
Vl-opin mukaanhan tappelu/riitely on syntiä ja syntiä ei voi saada anteeksi kuin toisen vl:n julistamana! Puheesi on siis ristiriidassa vl-opin kanssa kun väität että sen synnin sai muka anteeksi suoraan Jumalalta tai ei-vl:n kanssa sopimalla!
...ymmärtänyt aiempaa viestiäni, niin et ymmärtäisi seuraavaakaan, joten jääköön asia tähän.
Minusta on kivaa, että sinä tunnet VL-opin paremmin kuin minä, joten en liene jäänyt mistään paitsi, vaikka en kaikkea sitä tiedäkään, mitä sinä.
Sinä vaan yrität kieroilemalla ja valehtelemalla päästä umpikujasta johon huomasit joutuneesi!
...tikkukaramelli, äiti antoi minullekin. Syödään yhdessä hiekkalaatikolla niitä, jooko?
Rikos on siis mielestäsi pienempi jos sen tekee vl ja rangaista ei saisi eikä vl:n tarvitse mennä poliisille kertomaan ylinopeudestaan, niinkö?
Mutta jos ei ole vl, pitää mennä poliisin luo ja kertoa rikoksestaan?
Tämäkö oli pointtisi?
No käytkö sinä ilmoittamassa poliisille kaikki ylinopeusajamisesi?
Yritätkö taas puolustella että teikäläiset saa rikkoa lakia mutta muut ei?
Mähän en edes aja ylinopeutta! Miks ajaisin? Kerkeen hyvin ilmankin!
Mut teikäläiset lestapojutko saa rikkoa lakia mielinmäärin? Sitäkö meinaat lestapoika?
Hän yrittää kertoa, että on olemassa sellaisia lakeja, joita vl:nä voi rikkoa, koska muutkin saattavat joskus tehdä niin. Jos rangaistus on pieni, niin ongelmaa ei ole.
Kuitenkin, jos tekisi näpistyksen ja palauttaisi salaa näpistämänsä tavaran myöhemmin kauppaan, niin se on paaaaljon pahempi, kuin ylinopeus.
Siis vl saa rikkoa lakia tahallaan ja tehdä syntiä tahallaan koska muutkin tekevät?
Eikö teidän pitäisi elää niinkuin opetatte? Tehän kuitenkin nuhtelette meitä ei-vl:iä moisesta asenteesta!
Meillä ateisteilla ei ole niin väliä kun emme edes yritäkään esiintyä esimerkkeinä emmekä saarnaa kellekään parannusta, mutta tehän ette näköjään ole yhtään muita parempia tässäkään suhteessa, minkä kyllä jo tiesinkin...
teette syntiä ja rikotte lakia tahallanne ja teillä on siihen mielestänne lupa "koska muutkin tekevät niin".
Kuitenkin haukutte ja halveksitte muita samoista syistä? Miten te eroatte muista ihmisistä?
...kovin paljon, että menet avauksissakin täysin sekaisin, Asiasi ei kuulu tähän avaukseen, vaan tuonne toiseen tekmääsi avaukseen.
Mielestäni ei saa ajaa ylinopeutta, vaikka söisikin tikkaria samalla.
Laki ei muuten kiellä syömästä kerroshampurilaistakaan autoa ajaessa, mutta siitä voi saada rangaistuksen silti.
Entä jos poliisi on itsekin VL? Pitääkö heidän mennä sitten yhdessä Kuusamon vallesmannille ripittäytymään
?
Me olemmekin ihan tavallisia ihmisiä, kuka muuta on väittänytkään.
En ole vl, mutta vastaan siten kuten olen heidän oppinsa ymmärtänyt.
Kun Matti on vl, niin hänelle on varmastikin siunattu vl:ien taholta kaikki synnit anteeksi. Tämä siunaus kattaa niin menneet kuin tulevatkin synnit niin kauan kun Matti jaksaa tähän uskoa.
Jos Matti olisi todennut Tepolle ettei hän enää usko Jeesukseen tai kristinuskoon, niin tästä olisi voinut tulla hätä ja tähän olisi vl:ien opin mukaan tarvittu toista vl:ää julistamaan synnit anteeksi.
Vl:ienkin opin mukaan voi sitten olla ns. kuolemansyntejä, joista usko lähtee kerralla. Jos Matti olisi vaikkapa suutuspäissään tappanut Tepon, niin hätä omasta autuudesta olisi ymmärrettävä.
Muutoin voi elää aivan normaalia elämää, sortua ajattelemattomuuksiin ja korjata ne aivan normaalisti ilman että usko ja pelastus vaarantuu. Näistä normaaleistakin asioiden korjaamisista vl:ät yleensä saarnaavat keskenään toiselle anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, mutta pakollista ripittäytymistä arkipäivän erehdyksistä toiselle vl:älle ei vl-oppi tunne.
Korjatkaa jos olen väärässä.
se menee. Olisiko aloittajalla mennyt vähän yli.
...osasit selittää asian paljon paremmin kuin minä.
Sinusta taitaa tulla vielä kunnon VL ;D
etulahjana. Niin kauan kuin ei uskoaan kiellä, synnit saa uskoa anteeksi, kun ne kerran on siunattu. Se ei poista kuitenkaan sitä, etteikö sule pyytää anteeksi toiselta, jos on tätä vastaan rikkonut. Hyvin Matille olisi käynyt, vaikka kuolema olisi tullut.
Jos tappelu jää mieltä vaivaamaan, voi vielä vakuudeksi kysyä toiselta uskovaiselta, vieläkö saa uskoa tällainenkin anteeksi, joka tappelee.Se on se nimellinen synti, josta täälläkin on joskus kyselty.
>>
Sinusta taitaa tulla vielä kunnon VL ;D
>>
Epäilen vahvasti;D
Ei taida riittää että tunnen uskon ja sen ajatusmaailman. Tarvittaisiin Jumalan nakkisormi osoittamaan minulle että näin on ja että tarvitsien vl:än siunauksen vahvistamaan Jeesuksen armon kohdalleni. Sitä odotellessa nautin Jeesuksen armosta suoraan Raamatun lupauksista:)
sanoit, että Vl:ienkin opin mukaan voi sitten olla ns. kuolemansyntejä, joista usko lähtee kerralla.
Minä olen kuullut, että ei ole olemassa isoja ja pieniä syntejä, vaan kaikki synnit ovat saman suuruisia.
Miten se usko lähtee toisen tappamisesta, jos oikeasti katuu tekoaan ja uskoo edelleen niin kuin on opetettu?
Joku ihminen heikkoudessaan ei jaksa enää uskoa sen pienenkään synnin jälkeen. Ihminen voi tuupertua ja menettää uskon ihan ilman murhasyntiäkin.
Toisaalta, joku ihminen jaksaa uskoa pahankin teon jälkeen, että hänenkin pahat teot ja synnit on anteeksi annettu ja saatu. Luulen kuitenkin, että olipa teko vähemmän tai enemmän paha, ennemmin tai myöhemmin tuo tekijä haluaa kysyä siunausta omalle kohdalleen toiselta vl:ltä.
Jos uskova tekee pahan teon, hän haluaa uskossa pysyäkseen saada myös tuon nimellisen synnin pois omaltatunnoltaan. Joku juttu saattaa tuntua toista juttua "nimellisemmältä", ja silloin se pitää puhua toiselle uskovalle ja panna synti pois syntinä.
Tuli kyllä aika sekavasti kirjoitettua, mutta ei voi mitään, kun ei ole kirjoittajan lahjoja enempäänsä suotu..
Olen samaa mieltä, kuin joku tuossa aiemmin, että aloitusviestissä oli sellaisia raflaavia piirteitä, että en vastaa siihen mitään.
Mutta, mutta mulla on yks arvoitus Matista ja Teposta.
Mitä Matti teki, kun Teppo jäi auton alle Tampereella, siis Tambereella?
Soololevyn. Kjäh Kjäh.