miksi yksi hyökkäyksen kohteista olisi jäänyt henkiin?
Löytyykö ainuttakaan
syytä
312582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Näyttämään syylliseltä.
Jos Gustafsson olisi haluttu lavastaa syylliseksi, niin hänet olisi lavastettu syylliseksi ja hän olisi saanut tuomion kolmesta murhasta. Mikään, ei yhtään mikään viittaa siihen, että hänet olisi lavastettu. Sitä paitsi, miten ihmeessä tekijä olisi voinut aiheuttaa hallitun muistinmenetyksen uhrille?
Ihmemies Assman,hypnotisoi Gusselle elinkautisen muistinmenetyksen,tosin valikoivan sellaisen.
Seppo Boismania puukotettu teltan läpi, hän on rimpuillut vastaan, joten puukotettu. Kaikkia oli lyöty päähän. Gustafsson mennyt tajuttomaksi, iso haava poskeen, verta paljon
---> surmaaja luuli kuolleeksi. Eihän Anja Mäkeäkään puukotettu, vaan sai iskun päähän, johon kuoli.
ei ollut puukon saati kiven iskuja...
tuli kun hammas meni läpi eli nisse sai iskun päin naamataulua.
Ei ollut täysin varmaa lyötiinkö muitakaan kivellä. Yhtä hyvin heitä on voitu potkaista. Kyllä päähän potkimalla kuolee aika helposti.
Anja Mäellä oli vähemmän luunmurtumia päässä, kuin NG:llä, mutta hän kuoli, koska osuma oli kriittisemmässä paikassa. Kuolinsyytutkijat joutuivat myöntämään, että muidenkaan päävammat eivät välttämättä tarvinneet sen suurempaa voimaa kuin NG:n.
Seppo Boismankaan ei kuollut päävammoihin.
Ai surmaaja luuli kuolleeksi?Juu, veti Nissen teltasta muiden alta ja rahas sannalla pitkin poikin ja kun huomas et kuollu on, niin pisti takas teltan pääle.Mieletön järjenjuoksu sulla!
Saattoi näyttää, että varmasti kuolee, kun iskun jälkeen rupeaa vuotamaan verta runsaasti. Tekijä on voinut olettaa, että hän kuolee.
Eikä siinä ole välttämättä tarvittu kummoisia lavastustoimia. Kassi mukaan, vähän ruumiita piiloon ja menoksi. Kengät piilottanut matkalla. On voinut laittaa hämäykseksi NG:n kengät jalkaan. Piilottanut Boismanin kengät kalliokoloon. Palannut takaisin tielle, heitti NG:n kengät metsään ja laittoi omat takaisin ja käveli paikalta kaikki tavarat kassissa, eikä kukaan kiinnittänyt mitään huomiota. On voinut olla jo 4.30 parin kilsan päässä paikalta.
Että olisi raahattu. NG on itse voinut kömpiä teltasta ulos.
"On voinut laittaa hämäykseksi NG:n kengät jalkaan."
Siis hämätäkseen mitä? Eihän poliisilla ollut ennen vuotta 2004 aavistustakaan siitä, että kengät olisivat olleet murhaajan jalassa.
Tuohon aikaan käytettiin aika paljon vainukoiria rikollisten jahtaukseen hajujäljen perusteella. NG:n kengät jalassa ei jätä omaa hajujälkeä.
Ok. Hyväksyn perustelun.
Se myös selittäisi kenkien verijälkien puuttumisen sisäpuolelta, koska kuitenkin jonkillainen jälki löytyi oikean kengän sisältä = kengät eivät välttämättä olleet tekohetkellä jalassa.
Muutaman sadan metrin kävelyn aikana jäljet hiertyivät, jolloin ei jäänyt enää selviä jälkiä sisäpuolelle.
tämän jälkeen Nisse onnistui täysin tajuttomana kiipeemään sieltä teltasta kasan päälle, ja vielä siten etteivät vaatteet tahriinnu yltäpäältä vereen? Mistä on tiennyt koska murhaaja on poistunut paikalta ja osaa ajoittaa möyryymisen kasan päälle siten?
Siinäpä se,eipä ole kukaan todennut.Paitsi Nisse itse.Tietysti.
"Anja Mäellä oli vähemmän luunmurtumia päässä, kuin NG:llä, mutta hän kuoli, koska osuma oli kriittisemmässä paikassa. Kuolinsyytutkijat joutuivat myöntämään, että muidenkaan päävammat eivät välttämättä tarvinneet sen suurempaa voimaa kuin NG:n."
Hei onko tuo varmaa tietoa? Ei ole tullut vastaan, ja jos on totta niin vammojen vähättelystä menee kyllä pohja pois!
tajuton. Just. Löytykö teltasta sisäpuolelta paljonkin Nissen verta? Kun oli 11 puukoniskuakin.
kräppä. Ei ollut täysin tajuton, vaan alentuneessa tajunnan tilassa!!!!!Vaatteiden verisyyttä ei ole missään dokumentissa mainittu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eihän Nisse ole edes tajunnut, mitä on tapahtunut(sairaalassa kyseli, olenko joutunut moottoripyöräonnettomuuteen!!!!!!!!) Siis kömpi esille, kun alkoi jotenkin tulla tajuihinsa.
Huom! Ei Nils itse ole väittänyt olleensa täysin tajuton, ainostaan ilmoittanut ettei muista!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Tämä tajuttomuus on syyttäjän lääkäreiden oma teoria, jonka he sitten itse lausunnoillaan yrittivät kumota HAH!!!!!!!!!!!!
Minusta tässä jutussa on kummallisinta, ettei muka Nissen yksinkertainen ja selkeän looginen tarina voisi olla totta; On se ainakin uskottavampi kuin syyttäjän!!!
Nissen yksinkertainen tarina:
Mentiin nukkumaan, sen jälkeen en muista oliko keskiviikko vai torstai:
Nisse edellisen päivän töissä, valvonut lähes vuorokauden putkeen, ottanut alkoholia-> kovin väsynyt-> nukahtanut nopeasti ja nukkunut sikeästi-> hyökkäyksen alkaessa ei ole ehtinyt edes kunnolla herätä, kun on jo saanut iskun päähänsä ja menettänyt tajunnan (huom! koko tapahtuma ei ole kestänyt kuin lyhyen hetken, ehkä pari kolme minuuttia) -> kuten aiemmin mainitsin, kömpi esille, kun alkoi tulla jotenkin tajuihinsa (alentunut tajunnantila). Tästä hänet sitten löydettiin.... kärpäset pörräsivät hänen kasvoillaan.
Sairaalassaoloajan alentunut tajunnantila, lääkitys kipuihin (morfiini?),mahdollinen ohimoluun murtumasta johtunut aivovamma??? Tästä kaikesta johtuneesta sekavuudesta NG on ilmeisesti "herännyt". Joten on hyvinkin mahdollista ettei hän muista sen enempää, kuin rehellisesti kertoo. On mielestäni erittäin kyseenalaista lääketieteellisin keinoin yrittää selittää, ettei tällainen muistinmenetys olisi mahdollinen. Totuus on kuitenkin se, vaikka marssitettaisiin minkälaisia neurogirurgian professoreita tahansa oikeuteen kertomaan "faktojaan", niin ihminen ei oikeasti tiedä aivojen ja muistin toiminnasta paljoakaan!!!! Tieto on lähinnä kokemusperäistä ja NG:n muistinmenetystapausta vastaavista omista kokemuksista on useat henkilöt kertoneet näilläkin palstoilla!!!!
Olen klapinpolttaja täysin samoilla linjoilla kanssasi.
Nisse ei ole mitään kertomistaan asioista "vouhottamalla" tuonut esiin tai jankannut. Esimerkiksi juuri nuo vammat, en yksinkertaisesti ymmärrä miksi ei voisi olla niin että 18-vuotias poika olisi kuullut niistä tarkemmin äidiltään. Ja lukenut lehdistä, poliisitkin niistä varmasti maininneet. Sitten vuosien kuluessa hän on kysyttäessä toistanut sen saman, mitäpä muuta?
Samoin raahausjäljet. Nisse on sanonut että aikanaan poliisit niistä puhuivat. Sen jälkeen niistä ei ole puhuttu, ja Nisselle on jäänyt se käsitys että niitä oli.
Tämän päivän tutkijaklopit käyvät kuin hyeenat kimppuun että valehtelet. Ei Nisse niistä numeroa ole tehnyt, vaan syyttäjä ja poliisi. Paisutellut äärettömyyksiin.
Nuo vain esimerkkeinä, tässä oikeudessa unohdetaan täysin se inhimillen piirre että ihminen on yksilöllinen eikä voi muistaa 45 vuoden takaisia asioita. Ja kaikkia niitä muita ilmiöitä joita tuo pitkä aika merkitsee.
Täydellistä muistamista ei voi vaatia, mutta Nisseltä vaaditaan.
Vaikka tutkija Tuominenkaan ei muistanut reilun vuoden taakse ettei kuulustelua ollut sinä päivänä kun vangitsemisoikeudenkäynti käytiin.
Vähän sinne päin sanoneet? Anja Mäellä taisi olla 5 murtumaa, ja NG:llä 6. Erona, että Anja Mäellä ne olivat takaraivon kohdalla, jos oikein muistan.
Kallon luut ovat itseasiassa aika hauraita, joten ei niiden rikkomiseen välttämättä tarvitse kiveä. Esim. potkaisemalla saa aika pahaa jälkeä aikaan
juttuja mutta niiltä puuttuu tavallaan pohja. Pakko sen NG:n on muistettava enempi kun kertoo. Hänellä tuntuu olevan tosi hyvä muisti. Ja miten se on selitettävissä että surmien jälkeen ei muista asioita, ja nyt muistaa kuin vettä vaan ja vielä yksityiskohtaisesti? Eikö luulisi olevan toistepäin että asiat unohtusivat 45 vuodessa eikä päinvastoin?
Voihan se tietenkin olla totta, että meni nukkumaan ja sitten ei muista mitään. Kuitenkin jos on ollut vain alentunut tajunnantaso, niin miksei ole havainnut surmaajaa joka riisuu tyttöä hänen vieressään, ja kaivaa tavaroita telttapaikan ympäriltä ja muualta? Eli on NG:n täytynyt jonkun aikaa olla täysin tajuton, että surmaaja on voinnut siinä rauhassa häärätä huomaamatta sitä että NG onkin elossa.
Voi myös olla mahdollista, että hyvällä tuurilla on selvinnyt ilman yhtään puukon iskua, vaikka Boismannia ja Irmeliä on siinä puukotettu hänen ollessaan heidän keskellään. Mitenkähän se murhaaja on onnistunut lyömään kaikki iskunsa sinne sivulle Seppoon ja Irmeliin, jos istui hajareisin teltan päälle? Pojathan olivat juuri siinä keskellä pienessä teltassa, ja NG kertoo murhaajan istuneen siten, ja miten hän tietäisi istuma asennon jos ei itse olisi siinä alinmaisena, miksi murhaaja ei ole lyönnyt alaspäin yhtään iskua vaan kaikki sinne sivuille?
On se kyllä kurjaa, jos toinen on älyttömän hyvällä onnella selvinnyt siitä telttakaaoksesta hengissä, niin syyttäjät keksivät syyttää murhista. Saa nähdä sitten mikä on se oikea totuus, syytön vai syyllinen ja selviikö se koskaan.
ehkä tähän sekoittuu tavallaan Gustafssonin todelliset muistikuvat ja myöhemmin muualta, lähinnä lehdistä hänen lukemansa jutut. Esim nämä teltan päälle tulleen puukottajan kuvaukset hänen on pakko ollut omaksua lehdistä tai poliisilta. Hän on vaan ikäänkuin omana kokemuksenaan kertonut niistä?? Esim taksikuskille: "puukkoa tuli.....jne", minusta ei mitenkään ihmeellistä. Esimerkiksi minulta itseltäni on leikattu välilevyn pullistuma (tietenkin nukutettuna).Kirurgi kertoi seuraavana päivänä poistaneensa n 2 millilitraa välilevymassaa.... Itse kun kerron tästä muille, en minäkään sano "kirurgi kertoi", vaan "minulta poistettiin välilevymassaa...", ikäänkuin olisin kokenut sen. Todellisuudessahan minä en tiennyt asiasta mitään, olinhan nukutettuna!
minäkin jo kauan pannut merkille "andiamon" hyvin perustellut mielipiteet ja ollut enemmän kuin paljon samaa mieltä, joten tsemppiä jatkossakin!!!!!!1
kun ihmettelit tuota Nilsin hyvää tuuria, ettei saanut puukosta. Muista kuitenkin, että Irmelin puukotus on ilmeisesti tapahtunut myöhemmin jo Irmelin kuoltua. Irmeli on todennäköisesti vedetty (Nissen ollessa tajuttomana)teltasta esiin ja puukotettu/riisuttu! Joten ei ole mitenkään erikoista ettei NG saanut puukosta, ei saanut Mäkikään!
Vainukoiria on pääsääntöisesti kahta tyyppiä: ilmavainukoiria ja jälkikoiria.
Ilmavainukoirat seuraat kohteen "fyysistä" hajua ilmassa, ja jälkikoirat askeltamisen maaperästä (humuksesta ym.) vapauttamaa hajujälkeä.
Eli kenkien vaihtamisesta ei olisi ollut mitään hyötyä.
Onko se harhauttaja tiennyt sitä? Harva tietää asian tuota laitaa. Yleensä ihmisillä on mielikuva vainukoirasta, joka kulkee kuono maassa. Mutta mietippä sitä, että ihmisen hajujälki katoaa ilmasta kuin pieru saharaan. Ei se siinä kauaa säily. Maassa säilyy tuntikausia.
Ei metsästyskoiratkaan, esim. ajokoira kulje kuono ylöspäin, vaan kuono maassa.
Oikein hyvä, kerrankin järki pohdintaa tämän ketjun viesteissä Nilsin syyttömyyden puolesta.
"Esimerkiksi juuri nuo vammat, en yksinkertaisesti ymmärrä miksi ei voisi olla niin että 18-vuotias poika olisi kuullut niistä tarkemmin äidiltään. Ja lukenut lehdistä, poliisitkin niistä varmasti maininneet. Sitten vuosien kuluessa hän on kysyttäessä toistanut sen saman, mitäpä muuta?"
Ei voi olla totta. Taidat pitää NG:tä pahasti vajaaälyisenä. Tai sitten oletat että NG:llä ei ole lainkaan tuntoaistia.
Jokainen normaaliälyinen, jopa pieni lapsikin tietää kyllä tasan tarkkaan missä kohtaa pipi on, jos on loukannut itsensä. Jopa vammaiset tietävät itse kyllä tasan tarkkaan missä kipu on.
Mutta ettäkö NG tiesi vain sen perusteella mitä häenelle oli kerrottu? Ja oli niin hyväuskoinen, että uskoi kerrottujen vammojen olemassaoloon, vaikka ei niitä itse ollut huomannutkaan?
Juttusi menee niin pahasti seliselin puolelle ettei pahemmasta väliä.
Joko olet itse 100% aivoinvalidi, tai pidät NG:tä sellaisena.
Se, että kaverilla ei ollut luontoa hoidella itseäänkin.
Ulkopuolisen olis ollu suhteellisen helppo lavastaa nilssi tekijäksi. Sen ajan tietotaito ei olisi pitäny nilssi poissa linnasta. Puukko vaan nilssin käteen jos kaverilla oli kerta taju poissa. Toisaalta vaikuttaa nyt siltä että tekijä on nimenomaan koittanut lavastaa teon ryöstöksi tms.