Miten on? Menisikö graduna läpi esim. sosiaalityössä tms.
http://www.hel.fi/sosv/klaari/julkaisut/kehanke.pdf
http://www.hel.fi/sosv/klaari/julkaisut/kehanke.pdf
Ylempi AMK - Gradu?
Jaykkis
212626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jo ensimmäinen tekstisivu oli niin huonoa kieltä, että esitarkistuksessa kävisi ryske ja tarkastaja jättäisi lukemisen sikseen.
Muuten olikin sitten tuollainen kahden viikon urakka. Graduyritelmäksi.
No siis gradu saa olla kieleltään vaikka kuinka huonoa, jos teoria, lähteet yms toimivat. Se laskee vaan arvosananaa. Huonoilla kielellä voi vääntää jopa exmian.
Onko jotenkin oleellista kertoa pohdintaosuudessa, että "..tekeminen työn ohella oli raskasta..." jne. ?
Kaikkea täytyy yrittää. Harhauttamisyritykset ja säälipisteiden ruikuttaminen on aloitettava jo ensimmäisessä seminaari-istunnossa tai mieluimmin jo etukäteen.
Löysikö joku mahdollisesti esityksen tutkimusmetodiikasta, käytettävistä keinoista ja mihin alaan tämä tutkimus- ja kehityshanke kuuluu?
En ole alan asiantuntija, mutta kauppatieteissä tulee ainakin erotella tutkimusmenetelmät. Tuo oli pelkästään teoriaa, empiria puuttui kokonaan.
Kuka onkaan kirjoittanut nämä teoriat..?
En maininnut teoriaa tasoltaa huonoksi, sanoin vain, että ainakin kauppatieteissä empiria pitää erottaa omaksi alueekseen tutkielmassa sekä kertoa tutkimusmenetelmät.
Mutta, kuten sanottu, en tiedä kirjoittajan alan vaatimuksista mitään, ja esimerkiksi oikeustieteessä empiriaa ei voida erottaa, koska laintulkinta on melko yksiselitteistä eikä ns. volatiliteettia ilmene.
Hinnan vaihtelua?
yleisellä tasolla tapahtuvaa vaihtelua. Se on edellytys tutkimiselle.
Itsellänikin senee manat kaisesin.
Voisi jopa mennäkin, ainakin suhteellisen pienillä muutoksilla.
Ei ne gradutkaan aina niin kovin kummoisia ole.
folkloristiikkaa tai naistutkimusta...ei tuollaisella roskalla turun yhteiskuntatieteellisestä saisi kuin paskaista naurua henkilökunnalta..ei mitään teoriaa (merkittävää, siis kunnolla anlysoitua), empiria olematon, kieli hirveä.jne....
Tosin yhteiskuntatieteellisen puolella, joihin myös sosiaaliala kuulu, kyllä panostetaan melkoisesti hyvään graduun. En tiedä, ehkä tuo ei ihan tuollaisenaan vielä välttämättä sos. -puolella läpi menisi, mutta joillain muilla aloilla, esim. kauppiksen puolella vastaavan tasoinen tutkielma voisi mennä läpi.
Ei tuo nyt niin huono työ ollut, varmasti huonoimmillakin graduilla on Suomessa valmistuttu maistereiksi.
Tuohan oli lähinnä kouluaineen tasoinen yritelmä, lähteissä melko vähän alkuperäistutkimuksia ja kieli kammottavaa. Ei todellakaan mikään akateeminen opinnäyte.
tuo tekele läpi sosiaalityön graduna, ei varmaan edes proseminaarityönä. Mutta mitäpä muuta voi AMK -työltä odottaa?
Joo, sitähän minäkin. Ei ole tutkimusmenetelmiä, taino ei ole edes mitään tutkimustakaan. Selostusta jostain vanhempainilloista ja oma pohdinta on valitusta , että ' miten raskasta tämän työn tekeminen oli..'
Työ tuli vastaan ihan muissa yhteyksissä ja kieltämättä olin täysin sanaton, varsinkin kun olin jo saanut sellaista viestiä, että AMK-jatkotutkinnot (kuten MBA) osoittavat myös alan hyvää teoreettista hallintaa työelämän käyttöön. Sosiaalityöstä siksi, koska nämä Sosionomi ylempi Amk, kuulemma vastaavat yliopistossa suoritettua sosiaalityöntutkintoa. Ei voi muuta kun ihmetellä miten ala-arvoista puuhastelua pääsee opinnenäytetyönä läpi. Toivottavasti on käynyt vaan työtapaturma tyyliin Maisteri Jari Vilen.
Ihmettelen sitä että millä oikeudella laitat jonkun työn nettiin arvosteltavaksi? Jos olisin itse tuon työn tekijä en ilahtuisi nähdessäni työtäni netissä nimenomaan tälläistä haukkumista varten. Voi vaan todeta että harvinaisen ei-kannustavaa käytöstä. Kiitti sulle kun viitit olla tosi "kannustavassa" ilmapiirissä liikkeellä.
En ota kantaa tuon työn laatuun mutta ihan yleisesti jos kirjoittaja julkaisee/antaa luvan julkaista jotakin verkossa tai painetussa muodossa, asettaa hän mielestäni silloin tuotoksensa julkisesti myös arvioinnille alttiiksi. Jos ei ole valmis kestämään arvostelua niin silloin pitää jättää julkaisematta. Monet täällä olleista kommenteista on ollut ihan asiallisia ja perusteltuja. Kritiikin kirjoittajilla on myös sananvapauden tuoma oikeus ilmaista mielipiteensä.
Tuon työn on nettiin laittanut luettavaksi Helsingin kaupunki, ilmeisesti on työn tilaaja?
Ja toisekseen, kun Suomessa on julkaisu-, paino-, ja sananvapaus, katson oikeudekseni mennä vaikka kadulle huutamaan, että kyseinen työ, joka on tuotettu valtion verovaroin kustantaman oppilaitoksen ylläpitämästä koulutusohjelmasta ei anna mielestäni perusteita vertailla ylempää amk- tutkintoa ja yliopistossa maisterin tutkinnon suorittaneen Pro Gradu työtä keskenään.
Työn tekijästä en tiedä mitään.
Linkittäminen netissä rinnastetaan kirjallisuusviiteeseen, joka tässä yhteydessä on välttämätön keskustelun tematiikan pohjaksi.
Suosittelen myös tutustumaan siihen 900-vuotiseen akateemiseen perinteeseen miten toisen tutkijan tekemää työtä on arvosteltu. Suullisesti ja kirjallisesti. Eli mene käymään väittelytilaisuudessa ja kuuntele millaisin sanoin siellä käydään väittelyä toisen tutkimuksesta, saatat ehkä yllättyä. Väittelytilaisuudet on myös täysin julkisia tilaisuuksia, saa kävellä vaikka kadulta suoraan sisään.
että ylempi AMK sosiaalialalla ei vastaa sosiaalityön maisteriopintoja yliopistossa eikä niitä virallisesti rinnasteta toisiinsa. Ylemmällä AMK -tutkinnolla ei myöskään saa sosiaalityöntekijän pätevyyttä (ts. ei voi tulla valituksi sosiaalityöntekijän pätetyyttä edellyttäviin virkoihin), sillä tähän vaaditaan siis YTM/VTM -tutkinto, jossa pääaine on sosiaalityö. Uusi kelpoisuuslaki sosiaalihuollon henkilöstöä koskienhan tuli voimaan 1.8.2005.