Täällä on yritetty todistaa Nisseä valehtelijaksi mm. sillä perusteella, ettei hän kertomansa mukaan muista yön tapahtumista mitään. Onko kukaan tullut edes ajatelleeksi kuinka monta sellaista henkilöä löytyy omasta tuttavapiiristä jolla muisti menee jo pienestäkin juopottelusta. Itselläni on ollut kavereita joille joutuu seuraavana aamuna kertomaan puolet edellisillan tapahtumista.
Nisse oli ilmeisesti yksin juonut kaksi pulloa viinaa, niin onko ihme jos muistissa on katkos, varsinkin jos on saanut iskuja päähänsä, olkoot ne iskut sitten minkälaisia tahansa. Ei sellaista tarvitse edes valehdella.
Nisse oli ilmeisesti yksin juonut kaksi pulloa viinaa, niin onko ihme jos muistissa on katkos, varsinkin jos on saanut iskuja päähänsä, olkoot ne iskut sitten minkälaisia tahansa. Ei sellaista tarvitse edes valehdella.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ihmisen muisti ei taltioi todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan aina tulkittuna. Muistissa ei siis alunperinkään ole mitään sellaista "oikeata", joka voitaisiin palauttaa. Aika muuntaa muistikuvia yhä enemmän myöhempien kokemusten pohjalta. Tietoisuudesta kadonneiden asioiden palautumista tapahtuu toisaalta koko ajan. Osa tästä koostuu triviaaleista, suhteellisen tuoreista, muistikuvista, osassa kysymys on vanhoista asioista. Nämä voivat nousta mieleen sopivien vihjeiden (kuvien, muistiinpanojen) avulla. Niiden luotettavuudesta ei kuitenkaan ole koskaan täyttä varmuutta. Mitä aktiivisemmin jotakin yritetään palauttaa, sitä todennäköisemmin odotukset alkavat tuottaa toden tuntuisia muistikuvia.
Nils muistaa valikoidusti? Miksi Nils välillä on aivan varma että ei ole murhaaja, ja välillä ei muista mitään? Miten voi samanaikaisesti olla täysin varma, ja täysin muistamaton? Miksi Nils kertoo joka kerta erilaisen tarinan? Mitä tarkoittaa: "En tehnyt sitä enkä muista mitään"?
Onko sinulla paljon muistikuvia lapsuudesta?Mitä oikeasti muistat?Oletko varma omien käsitystesi muistikuvista?Mutta jos joku voimakastahtoinen henkilö tulee,ja paatoksella väittää asian olevan toisin,kuinka kauan menee,että uskot tämän vastaväittäjän mielipiteeseen?Alat kohta miettiä,että olikohan se sittenkin niin kuin sinulle väitetään asian tapahtuneen?Näin tämä asioiden johdattelu tapahtuu,siis omat muistikuvat katoavat ja tilalle tulee se median luoma kuva.
itse, jos muistikuvat ovat hatarat?
että hänellä on erinomainen muisti. Paitsi että valehtelijan muisti pätkii väkisinkin, mutta omalla erityisellä tavallaan. Hän puhuu omista kokemuksistaan ja omista puheistaan kuin ne olisivat tapahtuneet jollekin muulle tai joku muu kuin hän itse olisi puhunut, kukaan täysijärkinen ihminen joka on tuntenut itsensä 63 vuotta, ei sano kuukauden takaisista sanoistaan 'tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli' (sanktion kieltä nuo sanat, sanktio on jotakin mikä oikeasti muuttaa tilanteen kokonaan! sanktioitu syyllinen ei ole enää vapaa!): Joo voi olla sanoin, en oel varma, mutta en ole varma mitä sillä tarkoitin ja jos sanoin niin en uskalla kertoa onko se totta."
herran tähden, tällanen ei ole viatonta puhetta normaalina pidetyltä oikeustoimikelpoiselta ihmiseltä.
vain valehteleva ihminen puhuu läpiä päähänsä tuolla tavalla.
joutumistaan: 'tehty mikä tehty' (olen syyllinenI, '15 vuotta tuli' (hän on miettinyt asiaa ja ottanut selvää paljonko siitä saa). Piste.
lapsuudestani hirmuiset määrät kaikenlaisia tapauksia ja kohtauksia loputtomiin ja se johtuu vain siitä että 15-16-v menin terapiaan jossa aloin kertoa.. ja sitä kesti kauan! Mutta sittemmin on aivan koko tarinani kaikki tarinat muuttaneet merkitystään, miksi? Koska aloin ymmärtää asiat aivan toisin, kaikki muuttui...Silti muistan aina jostakin 3-vuotiaasta eteenpäin asti katkelmia sieltä ja täältä, ne muuttavat merkitystä ja sisältöä, järjestystä, jotakin tosi tärkeää ja kallisarvoista siellä on, että minä tiedän niitten merkityksen..
Mutta minua ei kukaan kuulustellut mahdollisena kolmoismurhasta epäiltynä. Ihmisen muistot voivat olla todella hurja palapeli, elävä, koko ajan muunteleva, se on avoin ja reikäinen tilkkutäkki jonka alla on se mitä tapahtui,.. todellisuus on tyhjentymätön, vapaa, avoin..
MUTTA: Nuo NG:n sanat tuossa tilanteessa ovat aivan käsittämättömät, ettei hän muka niitä muistaisi lausuneensa, niitten merkitys on aivan selvä, hän on ymmärtänyt mistä oli kyse, ei mistään rupattelusta enää, vaikka varsinainen kuulustelu oli ohitse siltä päivältä, hän oli sellissä, vangittuna ja se oli tehty selväksi hänelle. Ne ovat vapauden poissulkevia sanoja tuossa talossa jossa on sellejä ja lukko ovessa, toteamus tilanteesta, jota hän on kuvitellut mielessään etukäteen: Saan elinkautisen jos paljastun. Sanktion sanat, syyllinen, vapauden menettänyt, on kokonaan toisenlainen kieli, ei huulenheittoa ei 'vapaasti tulkittavaa' pulinaa.
Eipä hän niitä ensin kiistänytkään. Vasta viikon päästä tänään sai lehdestä lukea puolustaja-asianajajan loppulausunnosta, että poliisi on KEKSINYT lauseen. Kukaan järkevä ihminen ei usko tätä enää.
Ihmisen muisti ei taltioi todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan aina tulkittuna. Muistissa ei siis alunperinkään ole mitään sellaista "oikeata", joka voitaisiin palauttaa. Aika muuntaa muistikuvia yhä enemmän myöhempien kokemusten pohjalta. Tietoisuudesta kadonneiden asioiden palautumista tapahtuu toisaalta koko ajan. Osa tästä koostuu triviaaleista, suhteellisen tuoreista, muistikuvista, osassa kysymys on vanhoista asioista. Nämä voivat nousta mieleen sopivien vihjeiden (kuvien, muistiinpanojen) avulla. Niiden luotettavuudesta ei kuitenkaan ole koskaan täyttä varmuutta. Mitä aktiivisemmin jotakin yritetään palauttaa, sitä todennäköisemmin odotukset alkavat tuottaa toden tuntuisia muistikuvia.
Lisäksi "tunnustuksesta" ja siitä tilanteesta et näytä tietävän yhtään mitään.
Iällä tai tilanteella ei ole olennaista merkitystä jos on KAATOKÄNNISSÄ, silloin voi tulla muistikatkoksia. Jokainen meistä tuntee kavereita joilla muisti pätkii ryyppyillan tapahtumista. (Saattaapa täällä olla niitäkin jotka tietävät sen itsestään)
koska on/oli täysin mahdollista, että Nils itse jonain päivänä tunnustaa tai että olisi tunnustanut sen jälkeen muissa kuulusteluissa, ja sekin, jos ei hän niin joku muu ilmaantuu ja tunnustaa ihan vain kiusallaan 'paljastaakseen Tuomisen', ja se on kyllä sitten. Ei nyt sentään ihan kaikki ole fiktiota mitä joku oikeasti tietää ja kertoo sen todistajana. Koko oikeuslaitoksella ei ole mitään merkitystä jos perustuisi fiktioon, sitä se vielä tee.
Nyt muistinkin että pitää mennä nukkumaan, tämäkään ei ole tulkintaa eikä fiktiota.
Kylä siellä muistissa nyt sentään jotakin on olkoot vaikka triviaalia tietoa.
Puolustuksen toiverikas vastaveto on väittää, että joku rivipoliisi jäisi kiikkiin valheesta, niin tyhmä ei tyminkään poliisi joka tähän oikeudenkäyntiin on mennyt mukaan ja sen taustaan perehtynyt vuosikausien ajan. Puolustukseltahan ei vaadita näyttöä, että sen kun vaan.
eli Nisse nimenomaan on kiistänyt olleensa varsinaisesti juovuksista, siitä yhdestä pullosta Sepin kanssa naukkailivat pari kertaa kumpikin
(kuulustelu video)
Kaksi pulloa oli tyhjennetty.
No eihän kellään mene neljäksi päiväksi muisti jos yhtenä iltana dokaa, urpot! Vaikka jois ittensä minkälaiseen kuntoon tahansa niin eiköhän se muisti ala jo aamulla toimia..
Vaan kyse on, että vähän ennen nukkumaanmenoa muistikuvat ovat hatarat. Esim. ei taida muistaa kunnolla kävivätkö yöllä kalassa vai ei. Eo kukaan olekaan väittänyt, että alkoholi aiheuttaisi neljän päivän tajuttomuutta, vaan on sumentanut muistin ennen surmia tapahtuneista hetkistä.
Juuri tätä minäkin tarkoitin!
Tällä rikoksella on kovin kotimaiset kasvot.