asianajajien palkka

Noh ehkei sentään 24 tuntia vuorokaudessa ;)

Laskeppas huviksesi, 24 * 20 (päiviä kuukaudes) * 111 = 53280€

53280 * 10(kuukausia) = 532800€ asianajan palkka, ja jos oikein muistan niin iltasanomissa sanottiin jotain 50000€ palkka yhteensä tältä ajalta.


Sinänsä tämä järjestelmä on huono, sillä voit palkata huippu juristin ja jos voitat valtio maksaa, ja jos häviät niin valtio maksaa silti osan. Joten ilman muuta kannattaa palkata kallis huippu juristi.

Syytetyn asianajaja saa valtion määräämänä palkkana 91 euroa tunnilta, mihin lisätään arvonlisävero. Määrä perustuu lakiin. Pikkujutussa tunteja ei saa olla enempäää kuin kolme tuntia jutun valmisteluun. Ylimenevä osuus tulee aina perustella. Joka tapauksessa katto on 100 tuntia, jota ei saa kuin perusteelusta tuomioistuimen luvasta ylittää.

Oikeuskäsittelystä, joka ei kestä enempää kuin 3 tuntia maksetaan 327 euroa lisättynä alv:lla. Ylimenevästä istuntoajasta maksetaan 91 euroa tunti alv.

Avustamisesta poliisikuulustelussa maksetaan 127 euroa tunti alv ja ensimmäisestä vangitsemiskäsittelystä 181 euroa alv.

Taksa on kaikille sama, joten ns. halpoja ja kalliita juristeja ei ole niissä jutuissa, joissa asiakkalla on vähävaraisuuteen perustuva julkinen oikeusapu.

Muutoin se asianajajakin on elinkeinoharjoittaja, joka maksaa tuosta 91 eurosta keksimäärin toimistonsa kuluina 50-60 % sekä siitä verot. Käteen jää tuosta 91 eurosta noin 20 euroa tunnilta. Se ei ole mitenkään poikkeuksellinen palkka osaavalle ja koulutetulle ammattilaiselle.

Lakia tunteva kirjoitti:

Syytetyn asianajaja saa valtion määräämänä palkkana 91 euroa tunnilta, mihin lisätään arvonlisävero. Määrä perustuu lakiin. Pikkujutussa tunteja ei saa olla enempäää kuin kolme tuntia jutun valmisteluun. Ylimenevä osuus tulee aina perustella. Joka tapauksessa katto on 100 tuntia, jota ei saa kuin perusteelusta tuomioistuimen luvasta ylittää.

Oikeuskäsittelystä, joka ei kestä enempää kuin 3 tuntia maksetaan 327 euroa lisättynä alv:lla. Ylimenevästä istuntoajasta maksetaan 91 euroa tunti alv.

Avustamisesta poliisikuulustelussa maksetaan 127 euroa tunti alv ja ensimmäisestä vangitsemiskäsittelystä 181 euroa alv.

Taksa on kaikille sama, joten ns. halpoja ja kalliita juristeja ei ole niissä jutuissa, joissa asiakkalla on vähävaraisuuteen perustuva julkinen oikeusapu.

Muutoin se asianajajakin on elinkeinoharjoittaja, joka maksaa tuosta 91 eurosta keksimäärin toimistonsa kuluina 50-60 % sekä siitä verot. Käteen jää tuosta 91 eurosta noin 20 euroa tunnilta. Se ei ole mitenkään poikkeuksellinen palkka osaavalle ja koulutetulle ammattilaiselle.

Lue lisää

Sodankylän käräjillä istui syyttäjän lisäksi samaan aikaan kolme asianajajaa syylliseksi leimatun kustannuksella. (Omavastuu 75 %)

Yhden tuntitaksa oli 150 euroa. Toisen 185 euroa ja kolmas istui muutaman tunnin lähinnä asianomistajan henkisenä taustatukena ja tästäkin ajasta suuriman osan kuunteli ulkopuolisena hänelle kuulumattoman asian käsittelyä. Palkkiovaatimus yli 4000 euroa, jota laamanni piti kohtuullisena.

Eli mistä löytyy ne halvat asanajajat?

Lakia tunteva kirjoitti:

Syytetyn asianajaja saa valtion määräämänä palkkana 91 euroa tunnilta, mihin lisätään arvonlisävero. Määrä perustuu lakiin. Pikkujutussa tunteja ei saa olla enempäää kuin kolme tuntia jutun valmisteluun. Ylimenevä osuus tulee aina perustella. Joka tapauksessa katto on 100 tuntia, jota ei saa kuin perusteelusta tuomioistuimen luvasta ylittää.

Oikeuskäsittelystä, joka ei kestä enempää kuin 3 tuntia maksetaan 327 euroa lisättynä alv:lla. Ylimenevästä istuntoajasta maksetaan 91 euroa tunti alv.

Avustamisesta poliisikuulustelussa maksetaan 127 euroa tunti alv ja ensimmäisestä vangitsemiskäsittelystä 181 euroa alv.

Taksa on kaikille sama, joten ns. halpoja ja kalliita juristeja ei ole niissä jutuissa, joissa asiakkalla on vähävaraisuuteen perustuva julkinen oikeusapu.

Muutoin se asianajajakin on elinkeinoharjoittaja, joka maksaa tuosta 91 eurosta keksimäärin toimistonsa kuluina 50-60 % sekä siitä verot. Käteen jää tuosta 91 eurosta noin 20 euroa tunnilta. Se ei ole mitenkään poikkeuksellinen palkka osaavalle ja koulutetulle ammattilaiselle.

Lue lisää

anteeksi jo kysyn mutta mikä on avl.?

Kotipaikkakunnaltasi löydät sellaisen. Katso vaikka asianajajien yhteisilmoitus.

Jos olet oikeutettu julkiseen oikeusapuun riita- tai rikosasiassa tai olet syytteessä rikoksesta,josta on säädetty vähimmäisrangaistuksena yli 4 kk (oikeus puolustajaan) avustajasi palkkio on aina tämän asetuksen mukainen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020389

Tuo asetus määrää palkkioiden määrän. Julkisen oikesuavun asioissa ei ole halpoja tai kallita juristeja, vaan kaikilla on sama taksa. Julkisen oikeusavun ulkopuolella taksa on korkeampi eikä lakisääteisesti määrätty.

Asianatunteva lakimies kirjoitti:

Kotipaikkakunnaltasi löydät sellaisen. Katso vaikka asianajajien yhteisilmoitus.

Jos olet oikeutettu julkiseen oikeusapuun riita- tai rikosasiassa tai olet syytteessä rikoksesta,josta on säädetty vähimmäisrangaistuksena yli 4 kk (oikeus puolustajaan) avustajasi palkkio on aina tämän asetuksen mukainen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020389

Tuo asetus määrää palkkioiden määrän. Julkisen oikesuavun asioissa ei ole halpoja tai kallita juristeja, vaan kaikilla on sama taksa. Julkisen oikeusavun ulkopuolella taksa on korkeampi eikä lakisääteisesti määrätty.

Lue lisää

Ensimmäinen ongelma oli siinä, että kun määriteltiin julkisen oikeusavun omavastuuosuutta, myös eläkkeellä olevan opettajavaimoni tulot huomioitiin. Oma eläkkeeni on vain noin 740 euro/kk ja siitä hulimatta omavastuuosuudeksi tuli 75%.

Asianajajani tuntitaksa oli 150 euroa, toisen asianomistajan 185 euroa ja toisen oikeusavustaja istui muutaman tunnin käräjäsalissa ja vaatimus yli 4000 euroa. Eli syyttäjän lisäksi käräjäsalissa istui yhtä aikaa kolme asianajajaa minun kustannuksella.

Lopputulos oli, että pamahti 7 kk ehdollista ja liki 200.000 mummon markkaa korvauksia, joita joudun pyörätuolissa istuvana invalidina pienellä eläkkeelläni maksamaan?


Omituista tässä oli myös se, että eräs viralta potkittu poliisi vaati henkisistä kärsimyksistään kaikkiaan 56.000 euroa, eli noin 330.000 smk - liikenneonnettomuudessa vaikeasti vammautuneelta invalidiltä. Todellista oikeamielisyyttä - poliisilta, sanon minä.

Leksa kirjoitti:

Ensimmäinen ongelma oli siinä, että kun määriteltiin julkisen oikeusavun omavastuuosuutta, myös eläkkeellä olevan opettajavaimoni tulot huomioitiin. Oma eläkkeeni on vain noin 740 euro/kk ja siitä hulimatta omavastuuosuudeksi tuli 75%.

Asianajajani tuntitaksa oli 150 euroa, toisen asianomistajan 185 euroa ja toisen oikeusavustaja istui muutaman tunnin käräjäsalissa ja vaatimus yli 4000 euroa. Eli syyttäjän lisäksi käräjäsalissa istui yhtä aikaa kolme asianajajaa minun kustannuksella.

Lopputulos oli, että pamahti 7 kk ehdollista ja liki 200.000 mummon markkaa korvauksia, joita joudun pyörätuolissa istuvana invalidina pienellä eläkkeelläni maksamaan?


Omituista tässä oli myös se, että eräs viralta potkittu poliisi vaati henkisistä kärsimyksistään kaikkiaan 56.000 euroa, eli noin 330.000 smk - liikenneonnettomuudessa vaikeasti vammautuneelta invalidiltä. Todellista oikeamielisyyttä - poliisilta, sanon minä.

Lue lisää

Jos olet saanut julkista oikeusapua omavastuuosuudella, ei siinäkään tapauksessa avustajasi saa laskuttaa tuota 91 euroa enempää, Sinun osaltasi käräjäoikeuden olisi pitänyt velvoittaa sinut suorittamaan avustajallesi 75 % hänen kulujensa ja ja palkkionsa määräksi ja määrätä avustajallesi maksettavaksi 25 %. Tämä kokonaispalkkion olisi tullut muodustua linkissä mainitun asetuksen mukaan. Ihmettelen jos näin on todellakin käynyt. Silloin on ollut oikeudenkäyntivirhe.

Vastapuoltesi(asianomistajien) tuntihinnoittelu perustuu vapaaseen hinnanmuodostukseen, ellei heilläkin ole ollut julkista oikeuaapua. Siten tuntihinta on mahdollinen. Oikeudenkäynnin lopuksi käydään keskustelu oikeudenkäyntikuluista ja siinä yhteydessä on mahdollisuus paljoksua tuntihintaa ja tuntien määrää. Jutun hävinneet kohtuuulliset oikeudenkäyntikulut on korvattava ei enempää, joten laskuja on syytä kritisoida jos ne ovat liian isot. Kotipaikkakunnallani Etelä-Suomessa tuntilaskutushinta ei- julkisen oikeusavun tapauksissa on noin 100-140 euroa alv 22 % tunnilta.

Asianatunteva lakimies kirjoitti:

Jos olet saanut julkista oikeusapua omavastuuosuudella, ei siinäkään tapauksessa avustajasi saa laskuttaa tuota 91 euroa enempää, Sinun osaltasi käräjäoikeuden olisi pitänyt velvoittaa sinut suorittamaan avustajallesi 75 % hänen kulujensa ja ja palkkionsa määräksi ja määrätä avustajallesi maksettavaksi 25 %. Tämä kokonaispalkkion olisi tullut muodustua linkissä mainitun asetuksen mukaan. Ihmettelen jos näin on todellakin käynyt. Silloin on ollut oikeudenkäyntivirhe.

Vastapuoltesi(asianomistajien) tuntihinnoittelu perustuu vapaaseen hinnanmuodostukseen, ellei heilläkin ole ollut julkista oikeuaapua. Siten tuntihinta on mahdollinen. Oikeudenkäynnin lopuksi käydään keskustelu oikeudenkäyntikuluista ja siinä yhteydessä on mahdollisuus paljoksua tuntihintaa ja tuntien määrää. Jutun hävinneet kohtuuulliset oikeudenkäyntikulut on korvattava ei enempää, joten laskuja on syytä kritisoida jos ne ovat liian isot. Kotipaikkakunnallani Etelä-Suomessa tuntilaskutushinta ei- julkisen oikeusavun tapauksissa on noin 100-140 euroa alv 22 % tunnilta.

Lue lisää

Omavastuuosuuteni oli tuo 75% ja asianomistajien omavastuuosuus 10%. Siispä kaikki kolme käräjäsalissa istunutta asianajajaa kuuluivat julkisen oikeusavun piiriin ja kuitenkin maksettavakseni tuomittiin kymmenien tuhansien eurojen korvaukset, joita nyt yritetään ilman lainvoimaista tuomioa ulosmitata. (Tuomiosta valitettu on Rovaniemen hovioikeuteen).

Mainittakoon vielä, että olen liikenneonnettomuudessa vammautunut neliraajahalvausinvalidi (tetra paresis). Ikää yli 60 vuotta. Realisoitavaa omaisuutta minulla ei ole, eläkkeeni noin 740 euroa/kk, joka sekin on käytettävissäni vain niin kauan kuin pystyn vaimoni avustamana kotiloissa selviytymään. Muutos omassa tai vaimoni terveydentilassa merkitsee laitoshoitoon joutumista jolloin likipitäen kaikki eläkkeeni menevät hoitokustannuksiin. Eli näillä näkymin kaikki maksettavakseni tuomitut korvaukset jäävät valtion kontolle ellei Rovaniemen hovioikeus muuta alioikeuden tuomiota.

Lopuksi huomioitakoon vielä, että mihinkään rikokseen en ole todellisuudessa syyllistynyt. Kysymys on virastaan erotetun poliisin mielenterveysongelmista, joita syyttäjä ja käräjäoikeus on lähtenyt hoitamaan erikoisella tavalla - oikeuksieni kustannuksella.

Leksa kirjoitti:

Omavastuuosuuteni oli tuo 75% ja asianomistajien omavastuuosuus 10%. Siispä kaikki kolme käräjäsalissa istunutta asianajajaa kuuluivat julkisen oikeusavun piiriin ja kuitenkin maksettavakseni tuomittiin kymmenien tuhansien eurojen korvaukset, joita nyt yritetään ilman lainvoimaista tuomioa ulosmitata. (Tuomiosta valitettu on Rovaniemen hovioikeuteen).

Mainittakoon vielä, että olen liikenneonnettomuudessa vammautunut neliraajahalvausinvalidi (tetra paresis). Ikää yli 60 vuotta. Realisoitavaa omaisuutta minulla ei ole, eläkkeeni noin 740 euroa/kk, joka sekin on käytettävissäni vain niin kauan kuin pystyn vaimoni avustamana kotiloissa selviytymään. Muutos omassa tai vaimoni terveydentilassa merkitsee laitoshoitoon joutumista jolloin likipitäen kaikki eläkkeeni menevät hoitokustannuksiin. Eli näillä näkymin kaikki maksettavakseni tuomitut korvaukset jäävät valtion kontolle ellei Rovaniemen hovioikeus muuta alioikeuden tuomiota.

Lopuksi huomioitakoon vielä, että mihinkään rikokseen en ole todellisuudessa syyllistynyt. Kysymys on virastaan erotetun poliisin mielenterveysongelmista, joita syyttäjä ja käräjäoikeus on lähtenyt hoitamaan erikoisella tavalla - oikeuksieni kustannuksella.

Lue lisää

Olisiko minun syydä kirjelmöidä näistä asianajajien ylisuurista palkkioista Rovaniemen hovioikeudelle?

Kysymyksesi on hyvä ja täysin relevantti, mutta ketju on vuodelta 2005, joten arvelen, että aloittsja ei välttämättä ole "langoilla".

MISTÄ NÄITÄ TROLLEJA OIKEIN TULEE??!?!?!?

TROLLIII kirjoitti:

MISTÄ NÄITÄ TROLLEJA OIKEIN TULEE??!?!?!?

No jo on mylly d-(O_o)-b