Ei-citroenistien keskuudessa vallitsee käsitys, että Sitikka olisi jotenkin persoonallinen ja omaperäinen automerkki. Se luulo ei pidä paikkaansa.
1950- 70 -luvuilla, kun Citroenilla oli sellaisia malleja kuin Ds, Id, Cx, Ami tai vaikkapa Rättäri, persoonallisuutta toki löytyi, muttei enää. Päinvastoin, nykyäänhän PSA -yhtiö pyrkii tekemään autoja, jotka soveltuvat saksalaiseen makuun ja sitä kautta tietenkin lähes koko maailman omaksumaan makuun.
Kun raha puhuu ja markkinoita on valloitettava, ei persoonallisuuksilla ole tilaa. Joku Xantia ei ulkonäöltään tai hallintalaitteiltaan eroa mitenkään saman aikakauden saksalaisista. Picassossa ainoa persoonallinen piirre on tavaratilan kauppalaukku. C5 on tehty nimenomaan kilpailemaan saman kokoluokan saksalaisia vastaan, joten siitä on karsittu kaikki omaperäisyys. Jopa jousitus on kova.
Niin, jousitus, sehän on omaperäistä, eikö? Ei muutoin kuin toimintaperiaatteeltaan. '80 -luvun jälkeen ranskalainen pehmeys on hävinnyt tipotiehensä - kuten myös istuimista. Olkaamme realisteja ja myöntäkäämme, että Citroen ei enää ole entisensä. Persoonallisuus on iäksi kadonnut.
Citroen, persoonaton auto.
Tyylitaju takaisin.
152395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
olet. onneksi joitakin asioita voidaan hieman viilata kunhan takuut ovat loppu .
On "viilattu" ja takuuseeen pallot vaihdettu.
On ihanaa kyytiä. On omaperäisyyttä sopivasti
ja eipä ole mihinkään valittamista kun hintakin on ominaisuuksiin nähden halpa = saa enemmällä rahalla epämukavampia.
Valitettavasti on myönnettävä, että kommentissasi on paljon totta. Nykyinen C5:seni ei enää tarjoa samaa kyytiä kuin ensimmäinen GS:äni jo monta monta vuotta sitten.
Joskus suorastaan huvittaa, kuinka aina jokainen uusi Citroenin malli todetaan selkeästi ei-Citroenmaisemmaksi kuin edellinen, ja sitten taas seuraavan mallin esittelyssä sama homma toistuu. Jotenkin niistä alunperin "ei lainkaan Citroen" -malleista tulee aina muutamassa vuodessa jotenkin oikeampia ja persoonallisempia, ja viimeistään toiselle tai kolmannelle omistajalleen siirtyessä niiden Citroen-harrastearvoa ei enää kyseenalaista kukaan.
Tottahan PSA pyrkii tuottamaan autoja jotka menevät kaupaksi. Kuitenkin ainakin omasta mielestäni juuri Peugeotin ja Citroenin mallistot on koko yhteiselon ajan onnistuttu pitämään todella paljon paremmin erillään mielikuvallisesti kuin esimerkiksi VAG:n leirin eri merkkien mallistot.
Vaikka en itsekään niin kamalan innostunut ole siitä että "pienin" kaasunestejousitettu Citroen on niinkin kookas auto kuin C5, on silti hienoa, että se on selvästi erottuva laite, sitä ei tienpäällä sekoita saksalaisiin (tai Pösöihin) edes yrittämällä.
Mitä tulee jousitukseen, se on myös C5:ssa ihan perusviritteisenäkin aivan eri mukavuusluokassa kuin kilpailijoissa, ja tämä on vallan helppo todeta ajamalla C5:sta ja mitä tahansa kilpailijaa peräjälkeen, kuten itsekin olen tehnyt! Vaikka käytöstä on hiottu piirun verran täsmällisempään suuntaan, ei järjestelmän perusominaisuuksia, eli hallittua rauhallista joustoliikettä ja edustavaa pehmeyttä pysty minnekään piilottamaan, ja miksi kukaan haluaisikaan? Uskoisinpa, että mutaman vuoden sisällä C5:een alkaa saada jos jonkimoisia comfort-palloja ihan edeltäjiensä tyyliin, mikäli kaipaa lisäpehmeyttä menoon. Järjestelmän perusteet ovat aivan samat kuin aiemmissakin malleissa, joten mitään syytä "tää on niin saksalainen" -ruikutukseen ei kertakaikkiaan ole.
Jos jotain saisi Citroenilta pyytää, niin kenties kaasunestejousitus takaisin (edes optionaalisena) myös Xsara-luokkaan ja muotoiluun mukaan muitakin (vähän nuorekkaampia) arvoja kuin tilavuus, kuten vielä XM/Xantia/Xsara-kaudella, jonka aikana omasta mielestäni jännite akselilla agressiivisuus-mukavuus oli parhaimmillaan. Niin ja Hydractive 3:n ja Activa-tekniikan yhdistämistä tietysti voisi todellakin harkita johonkin nättiin coupe-koppaan, kuten huhut ovat lupailleet...
Jos ensimmäiset kuvat C4:stä pitävät paikkaansa, tulossa on jotain eri näköistä.
Eikä C6:kaan ihan tavanomaiselta näytä.
C3:kin mielestäni näyttää itseltään, joten taitaa olla niin, että massasta erottuminen alkaa olla myyntivaltti nykyään. Saas kattoo. C3 Pluriel ilmeisesti vielä erottaa C3:n kilpailijoistaan kunhan tulee myyntiin.
Enkä minä Xantian kuskina mitekään ole kokenut ajavani massa-autolla. On se Sitikka kumminkin!
saksalaistyyppisestä massasta kyllä muotoilullaan.
Mutta hämmästyttää uuden Stilon maski, joka on kuin Volksvagenin.
Jos Citroen on erikoinen, valitetaan siitä citroenismista, jos tavallinen valitetaan taas. Massoille on Citroninkin myytävä autoja, muutamat fanit eivät pidä tehdasta kannattavana.
Minä en kuulu niihin ihmisiin, jotka vuosikaudet Bx :n tai Xantian ensiesittelyn jälkeen antavat ajan kullata muistot ja toteavat, että olivatpa nuo mallit persoonallisia verrattuna nykyisiin. Bx on rujo laatikko, erityisesti Van, aina maailmanhistorian kalkkiviivoille asti riippumatta siitä, kauanko aikaa kuluu. Tietysti: mitä enemmän aikaa kuluu, sitä helpompi ihmisten on unohtaa Bx, joten se hyöty ajan kulumisesta on. Xantia taas on aivan oikeastikin "epäcitroenmainen". Sen persoonallisin ominaisuus on vikaherkkyys, joka kyllä erottaa sen kilpailijoista.
Mitenkäs se tehdas oli kannattava niinä aikoina, kun Sitikat olivat erikoisimmillaan 50- ja 60- luvuilla? Silloinhan niiden ostajista juuri muodostui näitä "muutamia faneja". Ei tehdas tietääkseni tuottanut silloinkaan persnettoa. Nyt vain on ajan henki, että raaimmista raain kapitalismi jyllää. Kun euro kirstuun kilahtaa, niin fani kilpailijan liikkeeseen vilahtaa.
...ja näistä mielipiteistä voisi tietysti kinastella loputtomiin. On kuitenkin pakko todeta, että _mielestäni_ Xantia oli sikäli onnistunut malli Sitikalta, että siinä ensinnäkin on mukana jokseenkin kaikki ne tekniset elementit joista merkki on tullut kuuluisaksi, ja sen laatu on saatu varsin korkealle tasolle. Ja onhan se nyt pirun tyylikäs auto muotoilullisestikin.
Kommenttiasi tavanomaista suuremmasta vikaherkkyydestä en allekirjoita, tarkka ja oikein suoritettu huolto toki kuuluu näiden autojen vaatimuslistalle vielä alleviivatummin kuin tiettyjen puhtaasti tavanomaisuutta tavoittelevien merkkien tapauksessa, sillä rikkoontuneella hydraulisysteemillä ei nilkutella yhtä pitkään kuin kulahtaneilla iskunvaimentimilla tai katkenneilla kierrejousilla. Nyky-Sitikkojen perustekniikka sinällään on varsin kestävää ja järkevässä määrin yhtenäistä Pösön kanssa.
Kiinnostaa silti että mitä sinä sitten toivoisit Citroenin tekevän, totaalisen kummallisia malleja jotka käyvät kaupaksi vain tosi friikeille, ja joilla ei tavoiteltaisi lainkaan myyntilukuja? Moninkertaisesti nykyistä kalliimmaksi se tulisi sinulle asiakkaana niin ostotilanteessa kuin huolloissakin.
Kutsu minua nyt sitten vaikkapa persoonattomaksi, mutta ajelen paljon mieluummin sitruunallani nykyiseen tapaan kohtuullisen yleisenä automerkkinä, tietäen sen että valtaosa tielläliikkujista on tässäkin tapauksessa valovuosien päässä siitä matkustamisen tasosta josta itse saan nauttia.
"Mitenkäs se tehdas oli kannattava niinä aikoina, kun Sitikat olivat erikoisimmillaan 50- ja 60- luvuilla?"
Suosittelen lukemaan AC ry:n Citikka-kerholehden numeron 2/2002 artikkelin "Auto joka pelasti Citroënin. BX:llä oli tehtävä, sen oli myytävä, myytävä ja myytävä. Onneksi se myi."
Kannattaa lukea avoimin mielin.
"Bx on rujo laatikko, erityisesti Van, aina maailmanhistorian kalkkiviivoille asti riippumatta siitä, kauanko aikaa kuluu. Tietysti: mitä enemmän aikaa kuluu, sitä helpompi ihmisten on unohtaa Bx, joten se hyöty ajan kulumisesta on"
Muistelepa mitä rättäristä sanottiin vuonna 1948 maailmannäyttelyssä, kun sätkä lanseerattiin? Onko aika kullannut muistosi päinvastoin kun sanoit? Kannattaa BX:stä puhuttaessa ottaa myös huomioon, että Bexi on rujosta laatikkomaisuudesta huolimatta kerännyt oman kannattajakuntansa, onhan malli jopa saanut vuosittaisen valtakunnallisen tapahtumansa, kiitos aikaansaavien Kajjaanilaisten. Lisäksi Van saattaa olla ruokottoman näköinen, mutta kansallista ja kansainvälistä arvoa laitoksella kyllä on, noin niinkuin maailmanlaajuisesti veroparatiisista katsottuna...
Keskustellaanko seuraavaksi Visasta, sen ulkomuodosta ja sijoittumisesta mikä-on-oikea-Citikka-kilpailuun Citroënin mallihistoriassa? Se olisi kivaa.
Nimim. Kaikki missä on Citikan viikset on kultaa...
Jaahas, mistä lähteestä tuo Xantian vikaherkkyys on otettu? Olisiko linkkiä, josta asian tarkistaisi kenties? Paikallisen huollon mukaan Xantia ei ole ollut missään vaiheessa mikään varsinainen murheenkryyni. Se tuli markkinoille paljon valmiimpana kuin C5, enkä minä ole koskaan kuullut tuttavieni moittivan Xantiaansa lahoavaksi paskaksi. Siksi saanen ihmetellä väitettäsi Xantian ongelmallisuudesta!
Itse olen varsin tuore Citikka-kuski, BX ja Xantia on ollut näistä kärkimerkeistä omassa pihassa. BX on kaikessa rumuudessaan helvetin kaunis auto ja kyydit on mahtavat. Xantia on ollut ensiesittelystään lähtien muotoilun helmi, se on elegantti, sulava, linjakas. Malli on kohta 10 vuotta vanha, mutta sen muodot eivät ole vanhentuneet tippaakaan verrattuna esim. saman ikäiseen mersuun.Mä olen erittäin tyytyväinen kahteen kärkimerkkiini. Mikäli näitä ei joku pidä oikeina Citikoina, se ei ole mulle ongelma. Mulle ne on aitoja Citikoita.
OLISI UPEAA OPPIA AJAMAAN ERI MERKKISILLÄ AUTOILLA < MM CITIKOILLA JA JOSKUS UKKO AJAISI CITIKOISSA KOKO SKAALAN DS-MALLISTA XANTIAAN JA XANTIASTA ZXÄÄN JA CX-MALLIN MUKAAN LUKIEN JA SITTEN UKKO AJAISI GS.GSA.DS-MALLEJA JA CX MALLEISTA MM PALLASTA JA SITTEN UKKO AJAISI BXÄÄ JA AXÄÄ JA UKKO AJAISI MM C5STA JA ISOJA CITIKAN MALLEJA JA MM BXÄÄ JA SITTEN BX GTIITÄ JA CX PALLASTA JA SITTEN CX 2000NNISTA PALLAS JA SITTEN DS-FARMARIA JOTA UKKO TESTAISI MATKOILLA VALKEAKOSKELLE.URJALAAN.KANGASALLE.LAHTEEN.HOLLOLAAN.TAMPEREELLE.RAUMALLE.TURKUUN.PORIIN.SAUVOON.EURAAN.EURAJOELLE.PORIIN.KOKEMÄELLE.RAUMALLE JA TAMPEREELLE < JA KUN UKOLLA OLISI KORTTI < UKKO AJAISI JOPA CITROEN GSA FARMARIA KYYDISSÄ TAKANA KOIRA JA JOSKUS KOIRAPUISTOON < KAHDEN KOIRANSA KANSSA < JA SITTEN TANSKANDOGGIN KANSSA < JOKA MAHTUISI GSA FARMARIIN JA UKKO TESTAISI CX 2000 PALLASTA MATKALLA SAVONLINNAAN JA MIKKELIIN JA MIKKELIN KAUTTA LAHTEEN JA SITTEN KOIRAPUISTOON JA CXÄLLÄ UKKO AJAISI JOSKUS RAUMALLE SAAKKA JA EURAJOELLE JA JOSKUS SITTEN CX 2000 PALLAS OLISI KÄYTTÖAUTONANI < KUN DS OLISI TALLISSA JA CX 2000 ATHENA TAAS OLISI KAKKOSAUTONANI JA KÄYTTIKSENÄNI MONIA VUOSIA JA SITTEN UKOLLA OLISI 9 2-LITRAISTA EDUSTUSAUTOA TALLISSA. 1.CITROEN CX 2000 PALLAS.2.FORD GRANADA.3.MERCEDES-BENZ 450SEL.4.CITROEN CX 2000 PALLAS.5. PEUGEOT 604. 6.AUDI A8.7.CITROEN SM.8.CITROEN CX 2000 ATHENA.9.FORD SCORPIO JA SITTEN HARRASTEAUTONA CITROEN CXÄN OHELLA OLISI OPEL DIPLOMAT JA AVOVAIMONI JA MONI TYTTÖKAVERINIKIN AJAISI CXÄÄ JA CX 2000NNSTA NAUTTISIAN AJAA...
Kyllä persoonattomuuden huippu on keski-ikäinen tuulipukupariskunta perus Corollan ohjaamossa.
Nykyisistä Sitikoista ainakin c6 on hyvinkin persoonallinen.
90-luvulta oikeasti persoonallisia oli ainakin ensimmäisen korimallin xm.
Xm:n kasvojenkohotusmallissa Citroen sortui mm. massa-autojen kojelautaan.
Xantian muotoilua en ole vielä ymmärtänyt. Mielestäni jokin tökkii mm. mittasuhteissa tai viimeistelyssä. Myös takavalot voisivat olla yksilöllisemmät.
Olen joskus sanonut, että tykkään rumista autoista.
Visa olisi minulle hyvä. Äkkiä katsottuna ruma, mutta oikeasti tyylikäs.
Jotkut valitsevat auton vain tekniikan perusteella (Esson baarissa on sanottu, että Corolla on hyvä). Heille ei auton ulkonäöllä tunnu olevan mitään väliä, tai ainakaan se ei saa olla mitenkään yksilöllinen. Heille ei yleensä ole mitään väliä myöskään esim. asuntonsa sisutamisella ja muutenkaan millään, mikä liittyy kotenkin taiteelliseen silmään. (Ei oikeasti ole noin mustavalkoista)
Me toiset taas arvostamme, että muotoilun eteen on tehty töitä. Ei haittaa vaikka olisi vaara, että joskus hydrauliikka pettää kesken matkan. (En oo koskaan kuullut keltään Citroen-kuskilta, että olisi pettänyt, En myös ole koskaan nähnyt, että olisi pettänyt. )
Tämäkin on aloitettu v. 2002!