Kielisuudelmat omalle lapselle
ei rikos
81135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
*Isä oli antanut alaikäisille lapsilleen toistuvasti pitkiä kielisuudelmia, joihin oli liittynyt suun ympäristön nuoleskelua, sekä hyväillyt heidän vartaloaan.*
Täytyy myöntää, että sairas isä.
On järjetöntä ettei noin sairasta ihmistä tuomittu Korkeimmassa Oikeudessa, vaan vieläpä vapautettiin kaikista syytteistä! Suomen laki on todella syvältä, ei voi muuta sanoa.
Se, että isä antaa pojilleen pitkiä KIELIsuudelmia, Nuoleskelee ja vielä hyväilee.. On jotain niin sairasta.
Tuommoiset hullut saa siis kulkea vapaalla jalalla? Yleisestikin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa niin käsittämättömän olemattomia rangaistuksia: Ehdollista vankeutta. Suomen laki siis ilmeisesti hyväksyy pedofilian, mikä menee kyllä täysin yli ymmärryksen.
Kuinka lapsilleen kielisuudelmia antava isä ei muka ole syyllistynyt seksuaaliseen tekoon? Ja se että kyseiseen touhuun liittyi vielä nuoleskelua ja hyväilyä, ei maalaisjärjen mukaan mitään pitäisi jäädä epäselväksi siitä että kyseessä on Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Korkein Oikeus on mielestäni menettänyt uskottavuutensa kokonaan, voisi samantien muuttaa nimensä Korkeimmaksi EpäOikeudeksi!!!
Oksettavaa
...kukaan ei nähnyt kun mun 4v. poika tuli nukkumaan iskän viereen kun ulkona oli ukonilma ja pelotti. Taisin siinä antaa pusun ja lohduttaa ja hyväillä. HALLOO!!!! Herätkää nyt ihmiset ja erottakaa se missä on kysymys normaalista vanhemman ja lapsen välisestä rakkaudesta ja missä on kyse pedofiliasta! Jokainen täysjärkinen sen tajuaa ilman tätäkin turhaa oikusrumbaa.
Toki tajutaan mikä on lapsen lohduttelua ja normaalia, mutta tässä tapauksessa niin ei ole.
Voitko tosiaan väittää, että tämä on normaalia
*Isä oli antanut alaikäisille lapsilleen toistuvasti pitkiä kielisuudelmia, joihin oli liittynyt suun ympäristön nuoleskelua, sekä hyväillyt heidän vartaloaan.*
Kyseessä ei siis ole normaali pusu joita lapsille annetaan. Ja tuskin sinä annoit pusun suulle ja rupesit nuoleskelamaan lapsen suun ympäristöä.
Käytänpä tässä sananvapauttani ja arvostelen KKO:n tuomiota:
Se on pöyristyttävä! Miten miestuomarit (miksei kokoonpanossa ollut ainuttakaan naista) ovat ylenkatsoneet lasten oikeudet. Miten tällaista voidaan antaa mennä läpi KKO:ssa?
Miten on voitu noin mitätöidä asiantuntijalausunto? Viittaan sillä oheiseen tuomiosta peräisin olevaan pätkään:
"10. Lastenpsykiatrian poliklinikan asiantuntijalausunnon mukaan toistuva suulle suuteleminen ja hyväileminen on lapsen rajoja rikkovaa ja kehityksen kannalta vahingollista. Edelleen lausunnossa todetaan, että poikien kohdalla se on ollut päivittäistä ja toistuvaa, eikä ole oletettavaa, että se helposti päättyisi, koska isä pitää sitä luonnollisena; suuteleminen ja hyväilyt ovat isän tarpeista lähtöisin.
11. Lausunnossa ei kuitenkaan oteta kantaa siihen, ovatko siinä mainitut "isän tarpeet" olleet luonteeltaan seksuaalisia vai eivät. Pelkästään siitä seikasta, että A:n menettely on todettu lasten kehityksen kannalta vahingolliseksi, ei vielä voida hovioikeuden tavoin päätellä, että kysymyksessä olisi myös ollut rikoslain 20 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla "seksuaalinen" teko. Kun syyte koskee nimenomaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, teon rangaistavuus edellyttää, että teolla on ollut viimeksi mainitun kaltainen luonne. A:n menettelyn ei siten ole näytetty täyttäneen rikoslain 20 luvun 6 §:n 1 momentissa säädettyä rikostunnusmerkistöä."
Tuleepa tunne, että kuin olisi piru lukenut raamattua. On suojeltu syytettyä oikein joka kulmasta. Pystyykö kuka tahansa itsensäpaljastaja puhumattakaan perheensisäisistä pedofiileista ja insestivanhemmista puolustautumaan KKO.n profiloimalla tyylillä: "minun tarpeeni eivät olleet seksuaalisia. Tein sen jopa julkisesti. Näin ollen kyseessä ei ole rikoslain 20 luvun 6 §:n rikos."
Itse olisin sitä mieltä, että kun lääkärin lausunnon mukaan teosta saattaa olla haittaa laspen kehitykselle, niin syytettä olisi pitänyt ajaa myös pahoinpitelystä. Ilmeisesti syyttäjä ei hoksannut.
Suutelu ei kuulosta pahoinpitelyltä, ellei samalla pure toista kieleen tai huuleen tai ime sinipunaista fritsua kaulaan. Mikä on pahoinpitelyn tunnusmerkistö? Tuskin kukaan on saanut suutelemalla toista sairaseläkkeelle.
Käännetään kysymys: mitä jos opettaja koulussa alkaisi suudella oppilastaan ja työntäisi kielen oppilaan suuhun ja samalla hyväilisi tätä käsillään? Entäpä lastentarhaopettajan samanlainen käytös hoitolastaan kohtaan? Entäpä mitä pomon sihteeri sanoisi, jos pomo alkaisi kielisuuteloita kahvipöydässä ja samalla tarjoutuisi puristamaan tisseistä?
Voisiko noissa mainitsemissani esimerkeissä päästä kuin koira veräjästä vain väittämällä käytöksensä olevan "normaalia" ja ei-seksuaalista kanssakäymistä.
Olen todella ärsyyntynyt tuollaisista tuomioista. Todella v-ttaa tuollainen järjenkäyttö. Luunappeja ei saa antaa, mutta kielisuudelmia kylläkin.