No se on nyt silleen että kun menen metsälle (lähinnä teeriä ja metsoja)ja katson kiikarikiväärin läpi näitä luontokappaleita niin en voi ampua tai voin mutta ohi ,,??
No eihän se mitään mutta mietityttää pitkän metsästäjäuran aikana ammuttujen eläinten lukumäärä ja kaikki toheloinnit ja muut edesvastuuttomat teot aseiden kanssa.
En tiedä mutta taidan vaihtaa kiväärin kiikariin ja seurata eläimiä vain muussa mielessä.
Tämä ei ole provo t:vv
No eihän se mitään mutta mietityttää pitkän metsästäjäuran aikana ammuttujen eläinten lukumäärä ja kaikki toheloinnit ja muut edesvastuuttomat teot aseiden kanssa.
En tiedä mutta taidan vaihtaa kiväärin kiikariin ja seurata eläimiä vain muussa mielessä.
Tämä ei ole provo t:vv
Vastaukset 12
Vanhimmat
nytkin jääkaapissa höpöttää yksi haapana.
jos et halua että se varastetaan, todellinen ammuja.
Vähän samalla lailla kävi minullekin n.25 vuotta sitten. Silloin sain kauan haaveilemani metsästyskortin ja rinnakkaisluvan kaverin 1-piippuiseen Baikaliin. Ensimmäisen reissun jälkeen kun kotona käsittelin tavia, totesin heti että metsästys ei ole minun lajini. Kuljin n. vuoden verran kavereiden mukana aseen kanssa ja toivoin että 'pupujussi' tms. ei sattuisi ampumasektorilleni. Olisin joutunut selittelemään miksen ampunut.
Kaupan lihatiski riittää minulle.
Riistanhoito on tärkeä asia mutta minusta ei ole siihen.
Ymmärrän lajinvaihtoajatuksesi.
On vaikea ymmärtää miten elämän lopettaminen joltakin olennolta voi olla osa ihmisen virkistäytymistä. Niin kauan kun itse olin sillä elämänlopettamis-kehitystasolla jouduin aina kauden alkaessa psyykkaamaan itseni, sulkemaan myötätuntokanavan päässäni.
Ihminenhän on joka tapauksessa aina niskan päällä luonnon olentojen suhteen.Niiden kuoleminen ei ole voitto tappajalle. Moni kasvaa myötätuntoiseksi elämää kohtaan vasta pappaiässä. Paljon vuosikymmeniä on näin menetetty.
Teurastajan ammatti on verinen ja kaikki ei siihen tietenkään halua. Kuitenkin jos haluamme syödä lihaa niin jonkun se teurastustyö on tehtävä.
Kysymys onkin kuka kantaa vastuun omalta kohdaltaan, kuka pistää pään pensaaseen ja jättää "likaisen" verisen työn muiden harteille.
On aika tekopyhää vastustaa eläinten tappamista ja mättää makkaraa ja lihapullia naamaansa. Tai syödä "kinkkipitsaa" ja kertoa samanaikaisesti olevansa kasvissyöjä.
Kuoleminen on osa elämän kiertokulkua. Kun ammun jonkun riistaeläimen teen sen nopeasti ja kivuttomasti ja tiedän ammutun hirven tai muun riistaeläimen eläneen "onnellisen" elämän vapaana luonossa. Mielestäni monen "laitoseläimen" kohtalo on synkempi, eläintarhojen vankilaoloista puhumattakaan.
Minä jaksan aina ihmetellä ajattelun lyhyyttä. Ihminen lajina on käyttäytynyt hyvin itsekkäästi aiheuttaen toimillaan lajien ja ekosysteemien katoa. Suurin aiheuttaja on urbaani asuminen, teollisuus ja tuhomaatalous. Joutavaa ja suorastaan moraalitonta hurskastelua siipijengi laskee.
...sallisi Suomessa aika pienen väkiluvun jos metsästys olisi muuhun lihanhankintaan verrattavissa.Nykyisellään se on etuoikeutettujen puuhaa.
Yritin osaltani ihmetellä tappamista "virkistys"mielessä. Nykyajan elinympäristössämme korviin kuuluva laukaus on yhtä kuin väkivallan ääni ja elämän päättymisen merkki ja sinällään liikaa niille, joille riittää pelkkä elävän olennon havaitseminen ja sen dokumentointi.
Itse olen elämässäni todistanut tuhansia kuolemia läheltä, ollut mukana teurastuksissa ja päästänyt muiden kitumaan jättämiä eläimiä kärsimästä. En kammoa tappamista vaan vastustan näiltä osin.Olen lisäksi ekologian asiantuntija ja ymmärrän populaatioiden verotuksensiedosta jotakin.
olet siirynyt korkeammalle tasolle, kun olet huomannut että tappaminen ei ole oikein. Nostan hattua sinulle. Olet viisas ihminen. Maailma olisi paljon parempi jos sinun kaltaisiasi olisi enemmän. Mutta valitettavasti ....
ajatelleet miten monen eläinkannan käy tänä päivänä ellei niitä metsästetä.hirvi esim.aiheuttaa suurina laumoina vahinkoa viljalle sekä metsälle,kolareiden kautta ihmiselle.jänis taas kuolee jänisruttoon jos niitä on liikaa jne.tasapaino hyvät ystävät,tänä päinä ei enään ole luonnontilaa siten että kaikki hyvin syövät eläimet pärjäisivät suurina kantoina.kaksi sataa vuotta sitten suomessa ei ollut suuria eläinkantoja hirveä ym,sudet ne hoitivat,susia liikkui suurina laumoina mitä emme varmaankaan halua tänne kettutyttöjä popsimaan.
5000 sutta olisi kuulemma Suomessa hirvien kanssa balanssissa.
Mutta eihän se käy kun ne sudet kuulemma syövät ihmisiä kyläkunnittain. Tai melkein ovat ainakin aikoneet. Yksi marjastajakin on melkein syöty, näin kerrotaan kirkonkylän baarilla.
Yhyy, eläimiä ei saa tappaa
Miten luulet, että ne jyystämäsi lohifileet ovat sinne pakastealtaisiin ilmaantuneet?
Vinkki, ne eivät pysty uimaan sinne.
Ootkos tuon jostain lukenu ja kun se on noin präntätty nin suomalaisenhan se uskoa pitää!
Voihan mikä tahansa muukin susimäärä olla balanssissa. Söiskös ne hirviä just sen verran, että talvikanta pysyis vakiona? Susikanta ei sitten lisääntyisi? Hirvikanta pysyisi ikärakenteeltaan elinvoimaisena?
Näissä "balanssilaskelmissa" on laskettu varmaan, montako kiloa lihaa susi tarvitsee ja mikä on tietyn hirvipopulaation keskimääräinen tuotto. Luonto vaan ei tahdo minkään elollisen kohdalla asettua laskelmien raameihin. Yht'äkkiä ei tuu mieleen yhtään tapausta, että näin olis käynyt.