1:Kor. 3:
"10. Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa.
11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
12. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
13. niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15. mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi."
Vanhoillislestadiolaiset opettavat itse keksimiään oppeja, jotka tuossa päivänä muutamana nimesin
OULUN OLKIOPEIKSI.
Paavali kirjoittaa oheisessa kohdassa juuri siitä, mille perustalle uskovaisen pitää hengellisen elämänsä rakennus rakentaa. Kuten Paavali kirjoittaa on vain yksi perustus, joka kestää:
JEESUS KRISTUS!
Edelleen Paavali opettaa, että erään kerran Jumalan tuli tarttuu jokaisen meidän hengellisen elämän rakennukseen. Kenen rakennus kestää hän on saava palkan. Samoin Paavali puhuu erilaisista rakennusaineista. On helppo käsittää, että olkitalo ei kestä tulta vaan se palaa poroksi.
MUTTA...
Paavali opettaa, että sekin rakentaja, jonka olkitalo palaa poroksi, niin hänkin on pelastuva ikäänkuin tulen lävitse, jos hänen olkitalonsa perustus on Kristus.
Ymmärrän tämän niin, että tällaisen ihmisen uskonelämän perustus on Jeesus Kristus, mutta hän on jollakin tavalla "hoippuen" vaeltanut eli hänen jalkansa eivät ole tukevasti kiinnitetyt Kristus-kalliolle, mutta koska pohja ja perustus on oikea, niin vaikka olkitalo palaa, mutta koska olkitalon sokkeli on oikea (Jeesus Kristus)----->tämäkin ihminen pelastuu.
Sen sijaan vanhoillislestadiolaisten opettama OLKIOPPI ei mahdu tämän Paavalin opetuksen sisälle. Vanhoillisilla ei ole opetuksessaan kaiken ylimpänä auktoriteettina Jeesus Kristus ja Hänen Golgatalla suorittama koko ihmiskunnan syntivelan sovitus.
Vanhoillisille ei kelpaa oppi:
"Yksi on välimies Jumalan ja ihmisten välillä - Jeesus Kristus."
vaan he ovat itse ottaneet väkisin itselleen tuon välimiehen paikan ja opettavat, että
1) Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen pystyy siihen.
2) Jumala ei pysty pelastamaan syntistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
3) Yms. ihmiskorskaopit.
Vanhoillislestadiolaiset eivät siis rakenna omaa hengellistä taloaan ja rakennustaan Jeesuksen Kristuksen varaan vaan OMAN ITSENSÄ eli IHMISEN varaan.
Ymmärtäisin tämän Paavalin opetuksen suhteutettuna tämän päivän vanhoillislestadiolaisten ihmistekoisiin OLKIOPPEIHIN niin, että sydämessään vilpitön Jeesukseen uskovainen vanhoillislestadiolainen - vaikkakin hän uskoo joihinkin herätysliikkeensä vääriin oppeihin - niin hänen talonsa on tuo olkitalo, joka ei kestä Jumalan tulta, mutta koska hänen sydämen uskonsa lepää Kristuksessa, niin hän pelastuu.
Sen sijaan Raamattu sanoo, että muita opettavat laitetaan aikanaan menemään tiukemman seulan läpi. Niinpä sellainen vl, joka opettaa tietoisen tahallisesti näitä ihmistekoisia OLKIOPPEJA ja siirtää opetuksessaan syrjään sen pohjan ja perustan, joka yksinomaan kestää erään kerran Jumalan tulen siihen tarttuessa eli opettaa ihmisen kaikkivoipaisuutta Kristuksen sijasta, niin tällaisen henkilön OLKITALON perusta on myöskin OLJISTA.
Miten käy tällaisen henkilön silloin, kun kirjat avataan ja Jumalan tuli tarttuu tällaisen OLKIOPETTAJAN hengelliseen talokokonaisuuteen?
Jumala yksin sen asian päättäköön.
"10. Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa.
11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
12. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
13. niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15. mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi."
Vanhoillislestadiolaiset opettavat itse keksimiään oppeja, jotka tuossa päivänä muutamana nimesin
OULUN OLKIOPEIKSI.
Paavali kirjoittaa oheisessa kohdassa juuri siitä, mille perustalle uskovaisen pitää hengellisen elämänsä rakennus rakentaa. Kuten Paavali kirjoittaa on vain yksi perustus, joka kestää:
JEESUS KRISTUS!
Edelleen Paavali opettaa, että erään kerran Jumalan tuli tarttuu jokaisen meidän hengellisen elämän rakennukseen. Kenen rakennus kestää hän on saava palkan. Samoin Paavali puhuu erilaisista rakennusaineista. On helppo käsittää, että olkitalo ei kestä tulta vaan se palaa poroksi.
MUTTA...
Paavali opettaa, että sekin rakentaja, jonka olkitalo palaa poroksi, niin hänkin on pelastuva ikäänkuin tulen lävitse, jos hänen olkitalonsa perustus on Kristus.
Ymmärrän tämän niin, että tällaisen ihmisen uskonelämän perustus on Jeesus Kristus, mutta hän on jollakin tavalla "hoippuen" vaeltanut eli hänen jalkansa eivät ole tukevasti kiinnitetyt Kristus-kalliolle, mutta koska pohja ja perustus on oikea, niin vaikka olkitalo palaa, mutta koska olkitalon sokkeli on oikea (Jeesus Kristus)----->tämäkin ihminen pelastuu.
Sen sijaan vanhoillislestadiolaisten opettama OLKIOPPI ei mahdu tämän Paavalin opetuksen sisälle. Vanhoillisilla ei ole opetuksessaan kaiken ylimpänä auktoriteettina Jeesus Kristus ja Hänen Golgatalla suorittama koko ihmiskunnan syntivelan sovitus.
Vanhoillisille ei kelpaa oppi:
"Yksi on välimies Jumalan ja ihmisten välillä - Jeesus Kristus."
vaan he ovat itse ottaneet väkisin itselleen tuon välimiehen paikan ja opettavat, että
1) Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen pystyy siihen.
2) Jumala ei pysty pelastamaan syntistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
3) Yms. ihmiskorskaopit.
Vanhoillislestadiolaiset eivät siis rakenna omaa hengellistä taloaan ja rakennustaan Jeesuksen Kristuksen varaan vaan OMAN ITSENSÄ eli IHMISEN varaan.
Ymmärtäisin tämän Paavalin opetuksen suhteutettuna tämän päivän vanhoillislestadiolaisten ihmistekoisiin OLKIOPPEIHIN niin, että sydämessään vilpitön Jeesukseen uskovainen vanhoillislestadiolainen - vaikkakin hän uskoo joihinkin herätysliikkeensä vääriin oppeihin - niin hänen talonsa on tuo olkitalo, joka ei kestä Jumalan tulta, mutta koska hänen sydämen uskonsa lepää Kristuksessa, niin hän pelastuu.
Sen sijaan Raamattu sanoo, että muita opettavat laitetaan aikanaan menemään tiukemman seulan läpi. Niinpä sellainen vl, joka opettaa tietoisen tahallisesti näitä ihmistekoisia OLKIOPPEJA ja siirtää opetuksessaan syrjään sen pohjan ja perustan, joka yksinomaan kestää erään kerran Jumalan tulen siihen tarttuessa eli opettaa ihmisen kaikkivoipaisuutta Kristuksen sijasta, niin tällaisen henkilön OLKITALON perusta on myöskin OLJISTA.
Miten käy tällaisen henkilön silloin, kun kirjat avataan ja Jumalan tuli tarttuu tällaisen OLKIOPETTAJAN hengelliseen talokokonaisuuteen?
Jumala yksin sen asian päättäköön.
Vastaukset 115
Vanhimmat
...pähkinänkuoressa:
Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden, ovat synnit anteeksi annetut.
..jos joku uskoo että on saanut syntinsä anteeksi niin vl:t eivät silti usko että tämä on saanut syntinsä anteeksi ELLEI ole hän pyytänyt niitä anteeksi vanhoillislestadiolaiselta. Eihän silloin voi sanoa että YKSIN uskosta kun on laitettu tällainen lisäsääntö.
Eli Vl:t opettavat että uskosta PLUS vl-synninpäästöstä ovat synnit anteeksiannetut. Tässä se harhaoppi piilee.
Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
...hyvä täsmentää, että keskusteletko minun vai VL-seurkaunnan kanssa.
Minä tarkoitan juuri sitä, mitä kirjoitan, enkä mitään muuta.
Minun kiroituksia saa vapaasti arvioida Raamatun pohjalta, olettamuksien pohjaltakin niitä voi arvioida, jos haluaa. Jos joku sanoo minulle, että on saanut synnit anteeksi, niin en minä hänelle sano, että pitää käydä vielä varmistamassa asia VL:tä :D Evankeliumin voima vastaa Jumalan rauhana tunnolla, eikä ole minun tehtävä, eikä tarvekaan arvioida kenenkään sydämen tilaa, ei edes toisen VL:n.
Ymmärrän tarkkaan mitä haluat tarkoittaa, mutta pyydän myös, että sinä ymmärrät sen, mitä minä kirjoitan, etkä anna olettamusten sekoittua kirjoituksiini. Tarkoitan täsmälleen sitä, mitä kirjoitan, enkä mitään muuta.
Sinä olet poikkeustapaus jos olet sitä mieltä että esim. Jeesukseen uskova körttiläinen on saanut syntinsä anteeksi ja pelastuu.
Noh? Muut vl:t, laittakaas jotain tähän nyt.
...sinulle, että en todellakaan ole ainut tai poikkeus VL, joka jättää tuomion vallan Jumalalle, eikä lähde arvioimaan kenenkään sydämen tilaa.
Minä olen sitä mieltä, että Jumala näkee sydämeen, meille uskovaisille ihmisille on annettu vain tehtävä kuuluttaa evankeliumin saarnaa kaikille kansoille. Jumala antaa kasvun ja korjaa sadon, ihminen vain kylvää sanaa Jumalan rakkaudesta ja syntien anteeksi antamuksesta Kristuksen sovintotyön tähden.
antakaa ööliä
Arvelinkin, että sinulla on tekstisi tallessa. Annan tämän olla nyt kommentoitavana.
Muistammehan kuitenkin netiketin: ei nimittelyjä puolin eikä toisin.
ei-veeälliä "uskottomiksi" tai "epäuskoisiksi" eivätkä saa kehottaa heitä parannukseen.
Eikös?
...VL:kään nimitellä ketään yhtään miksikään, Raamattu ei opeta nimittelemään(vaikka Raamatussa kovia nimityksiä välillä käytetäänkin).
Jumalan lapselle on annettu käsky kertoa Kristuksen pelastavasta evankeliumista ja saarnata evankeliumia jokaiselle sen uskovalle autuudeksi. Uskovaisen kuuluu kehottaa parannukseen ihmisiä ja joka on armosta osallinen jumalan lapsi, ei pahennu parannusaarnasta, vaan on sitä itse myös julistamassa.
VL ei tee ihmisestä uskovaista, vaan omakohtainen usko on ainoa autuaaksi tekevä.
..Melperin kirjoituksista jos kerran
"..joka on armosta osallinen jumalan lapsi, ei pahennu parannusaarnasta, vaan on sitä itse myös julistamassa..."
...kysyä heiltä, jotka pahentuvat.
Itse en pahennu, mutta en pitä kovin tahdikkaana niitä nimityksiä, joita Melperi käyttää.
Ymmärrät mitä tarkoitan.
joita vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Ehkäisy on syntiä.
Raamattu ei tue yhtäkään em. opeista. Ne ovat hengellistä ylpeyttä ja omavanhurskautta täynnä olevien ihmisten keksimiä oppeja.
Vanhoillislestadiolaiset ovat itse nimenneet vain oman herätysliikkeensä maan päälliseksi "Jumalan valtakunnaksi". Vain sieltä löytyy vl-puhujien mukaan maailman ainoat oikeat uskovaiset.
Vl-saarnoissa esiintyy hyvin vähän "Jeesus", "Jumala armahtaa", "Jeesus pelastaa" yms. Vl-saarnoissa hoetaan hokemasta päästyä termiä "Jumalan valtakunta" ja kehotetaan ihmisiä tulemaan sinne. Ei tässä mitään väärää olisi muuten, mutta "Jumalan valtakunta" rajoittuu noissa saarnoissa koko maailmaa koskien vain Suomen vl-herätysliikkeeksi.
Edellä olevasta jokainen lukija voi päätellä, ketä vl-puhujat haluavat korottaa ja kenen palveluksessa he ovat.
Voisitko kirkastaa
Mistä tietää olevansa tekemisissä Jumalan valtakunnan kanssa?
Niin monenlaista sanojaa
missä Jumalan sanaa julistetaan Pyhässä Hengessä ja totuudessa on maallisen Jumalan valtakunnan jäseniä.
Maan päällinen "Jumalan valtakunta" siis jakautuu maapallon laajuisesti soluihin. Nämä solut muodostavat kirkkokuntia ja herätysliikkeitä. Jos niiden kohdalla toteutuu yllä aluksi kirjoittamani asia, niin silloin tällainen kirkkokunta ja sen elävässä uskossa olevat jäsenet ovat osa Jumalan valtakuntaa.
Sen sijaan vanhoillislestadiolainen herätysliike lähtee opetuksessaan siitä, että yksinomaan se muodostaa koko maailman laajuisesti "Jumalan valtakunnan". Heidän opetuksensa mukaan missään muualla maailmassa ei ole Jumalalle kelpaavia uskovaisia ja "Jumalan valtakunnan" soluja kuin Suomessa ja siellä vl-herätysliikkeessä.
Itse pidän tätä opetusta JUMALAN PILKKANA.
Luukas 17:
"20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"."
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa olevansa NÄKYVÄ ja ainoa Jumalan valtakunta. Yllä olevat Jeesuksen omat sanat ampuvat alas tämän Oulu-johtoisen HARHAOPIN.
"missä Jumalan sanaa julistetaan Pyhässä Hengessä ja totuudessa on maallisen Jumalan valtakunnan jäseniä."
Tiesin tuon itsekkin
Onko mitään konkreettista tai tarkempaa tuntomerkkiä siitä totuudesta?
Raamattua.
Apt. 16:
"26. Silloin tapahtui yhtäkkiä suuri maanjäristys, niin että vankilan perustukset järkkyivät, ja samassa kaikki ovet aukenivat, ja kaikkien kahleet irtautuivat.
27. Kun vanginvartija heräsi ja näki vankilan ovien olevan auki, veti hän miekkansa ja aikoi surmata itsensä, luullen vankien karanneen.
28. Mutta Paavali huusi suurella äänellä sanoen: "Älä tee itsellesi mitään pahaa, sillä me kaikki olemme täällä".
29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT.
------->Tuon Paavalin ja Silaan ohjeen, kun toteutat omalla kohdallasi, niin olet pelastettu ja Jumalan valtakunnan jäsen.
"USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT"
Joista puhuit perjantaina
(avaus kadonnut en tiedä jatkuiko asian käsittely perjantain jälkeen)
Onko tässä vaarana että uskoo väärin?
synneistä?
...on maan päällä, eikä missään muualla.
On sinun heikkoutta ja taitaa tuntoakin painaa se, että kuulet joka kerran asian samalla tavalla, jos joku VL sanoo, että Jumalan valtakunnasta saarnataan armoevankeliumia kaikille, joka halujaa ottaa sen vastaan.
Kun VL sanoo, saamme asua Jumalan valtakunnassa, niin se kääntyy ihmeellisesti muotoon, VL:t luulevat olevansa Jumalan valtakunta.
Jos VL:T sanovat, että me olemme Jumalan valtakunnassa, niin luonnollisesti VL:t eivät sanoe, että menkää tuonne, sillä me olemme Jumalan valtakunnassa. VL:t haluavat kutsua syntistä parannukseen ja käydä portista Jumalan valtakuntaan, jossa saavat itsekin asua armosta.
Kysy itseltäsi, mikä pännii, että VL:t haluavat sanoa sen asian kaikille, että tämä joukko vaeltaa Jumalan valtakunnassa. Se on kutsuna myös kaikille etsiville. Kutsun vastaanottanut siis sa vapaasti ajatella, että kun tuokin joukko kulkee Jumalan valtakunnassa kohti Taivasta, niin miksen minäkin voisi jatkaa uskossa matkaa heidän joukossaan.
Sinä kyllä kovasti puhut Jumalan valtakunnasta, mutta puheessasi tökkii se, että Jumalan valtakunnasta kaikki saarna tulee rakkauden täyttämänä.
Mistä siis johtuu, että lauseisiin ja puheisiin ilmestyy lisää sanoa kuulijan toimesta?
Uskoo eikä synnit olekaan anteeksi
Jotain sen tapaista kirjoittelit
...se, että ilmoittaa tiettäväksi kaikille, ettei epäuskolla voi periä Taivasta ja siihen kuuluu uskovaisen Raamatun käskyn mukaan saarnata "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Joka on Kristuksen opissa ja uskossa ei pahennu tuosta, vaan on itse julistamassa Jumalan ja Kristuksen rakkautta kaikille luoduille pelastukseksi.
Vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalan valtakunnassa armosta asukkaina.
Seuroissa sanotaan monesti "jos täällä on yksikään, joka tuntee, ettei tunnolla ole rauhaa, niin tänä päivänä on lupa uskoa kaikki synnit anteeksi ja olla vapaa Jumalan lapsi" Tämä siis sanotaan täysin erittelemättä VL:ä kenestäkään muusta ihmisestä. VL:kin voi tuntea usein, että usko on käynyt vähäksi tai ei löydä sitä itsestään ollenkaan ja tarvitseen kohdalleen evankeliumin todistussaarnaa siitä, että on Lupa uskoa tälläkin hetkellä kaikki synnit anteeksi.
Jumala on rakkaus ja joka Jumalaa palvelee, hänessä on Jumalan rakkaus läsnä sanoissa ja teoissa.
Raamattu ei anna lupaa minkäänlaiseen rakkaudettomuuteen, ei yhtään minkäänlaiseen, ei yhtään millään verukkeella tai syyllä.
Jos sinä vilpittömästi haluat antaa elämäsi Jumalan käsiin, käännyt mielessäsi Jumalan puoleen ja pyydät syntejäsi anteeksi, niin sinä myöskin saat syntisi anteeksi.
Toinen tapa on se, että joku uskovainen julistaa sinulle ns. synninpäästön Jeesuksen nimessä. MUTTA...Tämä ei ole ainoa tapa. Tärkeintä on se, että sydän kääntyy Jumalan puoleen.
Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejämme anteeksi suoraan Jumalalta. Sellaisia hengellisiä HARHAOPPI-HELPPOHEIKKEJÄ älä usko, jotka mahdollisesti opettavat, että "vain meidän omaan joukkoon kuuluvan henkilön käsien kautta voit saada syntisi anteeksi".
Tämä on hengellisesti ylpeän ja omavanhurskaan ihmisen PÖTYPUHETTA.
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
JA ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI.
NIIN KUIN MEKIN ANTEEKSI ANNAMME niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Synnit saadaan anteeksi "uskovaisen kautta".
Eli syntejä pyydetään anteeksi toiselta ihmiseltä(uskovaiselta), niin voi tuosta rukouksen kohdasta päätellä.
Kun toinen pyytää, annamme, ja uskomme, että ne todella ovat anteeksiannetut
On raamatunkohtia, missä annetaan ymmärtää, ettei voi rukoilemalla saada syntejä anteeksi.
Esim. se kohta, missä joku kamaripalvelija sai synnit anteeksi.
En muista tuota kohtaa tarkasti.
Ja vastaavanlaisia kohtia on muitakin, laitan tänne kuhan löydän.
Aika vaikeaa täällä selittää, toivottavasti kukaan ei ymmärrä väärin....
>>
NIIN KUIN MEKIN ANTEEKSI ANNAMME niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Synnit saadaan anteeksi "uskovaisen kautta".
Eli syntejä pyydetään anteeksi toiselta ihmiseltä(uskovaiselta), niin voi tuosta rukouksen kohdasta päätellä.
>>
Ei Isä-meidän rukouksessa itse pyydetä keneltäkään muulta kuin Jumalalta, mutta tuo kohta velvoittaa meitä "antamaan anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
>>
On raamatunkohtia, missä annetaan ymmärtää, ettei voi rukoilemalla saada syntejä anteeksi.
>>
Ei tasan tarkkaan ole!
Joistain Raamatunkohdista vanhoilliset yrittävät vedättää moista tulkintaa useamman aasinsillan kautta, mutta tämä on erittäin läpinäkyvää. Uskoakseen näitä vedätyksiä pitäisi uskoa että Jeesus opetti rukoilemaan vähintäänkin turhia asioita;)
" jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'"(Ap. t. 2:21)
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." (Ap. t. 10:43)
vaeltaa tuo oman opetuksensa mukaan "maailman ainoiden oikeiden uskovien joukko" = vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen jäsenet.
Siellä on autuuden ehdoiksi tehty korvakorut, ripsivärit, hiusvärit, huippu-urheilu yms. Näitä ei saa harjoittaa tai putoat vl-pelastuksen kelkasta.
Sen sijaan tupakka käryää lähes jokaisessa vl-töllissä. Niin miesten, naisten kuin alaikäistenkin suussa. Vanhemmat antavat mallin omille lapsilleen.
...
Jumalan lapsi pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön kautta.
Kukaan ei pelastu tekemällä sitä tai tätä, jättämällä tekemättä sitä tai tätä, vaan yksin uskosta ja armosta Krituksen tähden.
Pieni kastamaton vauvakaan ei pelastu siksi, että on viaton kaikkeen pahuuteen, vaan siksi, että Kristus on kuollut hänenkin puolesta ja sovittanut hänenkin synnit.
Melperi! Liiasta kohkaamisesta saat hyperventilaation tai jopa infarktin? Mene jäähylle hetkeksi ja pistä jäitä hattuusi! Käyt ylikierroksilla, siitä ei hyvää seuraa! Valkotakkiset miehet saattavat tulla ovellesi?
...kirjoitus Jutas!!!
-> Poistettava.
Parasta jättää kyseinen kommentti palstalle. Kukaan muu kuin hermostunut vl ei kirjoita tuollaista kommenttia.
On syytä jättää mallina vl-tekstistä.
...VL tai ei, niin teksti on asiaton.
Minä en tiedä, kuka tekstin kirjoitti, mutta se on asiaton.
Sanoisin, että ei mallina, vaan yhtenä tekstinä, joka voi olla myös VL:n kirjoittama.
Oleto täysin eri mieltä kanssani, vai oletko siitä samaa mieltä, että tekstin sisältö oli asiaton?
>Minä en tiedä, kuka tekstin kirjoitti, mutta se on asiaton.
Oleto täysin eri mieltä kanssani, vai oletko siitä samaa mieltä, että tekstin sisältö oli asiaton?
Sanoisin, että ei mallina, vaan yhtenä tekstinä, joka voi olla myös VL:n kirjoittama.<
Mieti nyt sitä asiattomuutta vaikka ensi yö? Tekstin kirjoitti nimimerkki Jutas, jos et sattunut huomaamaan!
...Jutas ei kerro minulle yhtään mitään ja visti oli asiaton. Piste.
Niin...täällä sitä taas meuhkataan kuin ennenkin. Valitettavasti et varmaankaan saa ketään lestadiolaista kääntymään ajatustesi taakse. Ainakaan minua.
tällä palstalla asioista kuten olen ne Raamatun pohjalta ymmärtänyt. Rohkenen olettaa, että Pyhä Henki ei ole ihan kokonaan minua ohittanut, kun puhutaan Raamatun opetusten ymmärtämisestä.
Se taas on jokaisen henkilön ikioma asia, ottaako hän hengellisen elämänsä ohjenuoraksi
1) Raamatun TOTUUDET
vai
2) Oulun HARHAOPIT.
Miksi sinun täytyy kaikki taas uudestaan kirjoittaa. Kyllä me ne sinun tekstit ehdittiin jo lukea, ei tarvitse enää uudestaan huudella hätäänsä.
Mene töihin äläkä meuhkaa täällä.
Ps. sanon kuitenkin heti kun kuitenkin kysyt. Olen kotiäiti ja mullahan tätä aikaa riittää aina lukea tätäkin palstaa:-))))
jo töihin. Tai tee muuta jotain hyödyllistä. Noi sinun juttus olemme jo saaneet moneen kertaan kuulla. Ja minä olen IHAN OIKEASTI USKOMASSA, en tarvitse tehdä mistään harhaopeista parannusta, että vaihda jo sitä levyä. Uskoni on vahva, et saa sitä mitenkään horjutetuksi, päinvastoin.
Mut nyt lähden lapset ruokkimaan.
Millä tavoin tämä kirjoituksesi käsittelee asiaa, jota aloitus koskee?
Yleisesti ottaen tässä yhteiskunnassa näkemysten ja mielipiteiden esittämistä ei pidetä käännyttämisenä, vaan näkemysten ja mielipiteiden esittämisenä.
Voisitko keskittyä kirjoittamaan aiheesta, äläkä syytä kirjoittajaa sellaisesta, mitä hän ei tee. Kirjoitusten tulee kohdistua aiheeseen, eikä kirjoittajiin.
Eikö vl-ihmiset ylipäänsä kukaan osaa keskustella aiheista, vaan aina he alkavat siirtää keskustelun aiheesta pois, ja kohdistavat keskustelun aiheen toisen kirjoittajan henkilöön syyttäen häntä milloin mistäkin. Tämä kirjoituksesi, kuten suurin osa palstan kirjoituksista, on minua äärimmäisen loukkaavaa. Toisaalta, kirjoituksenne mustamaalaavat vl-liikeen jäsenistöä ihmisiksi, jotka eivät kykene keskustelemaan, vaan ainoastaan syyttelemään toisia ihmisiä ja ivaamaan heitä milloin "meuhkaajiksi", "feikeiksi", "harhaoppisiksi", "käännyttäjiksi"... te kirjoitatte koko ajan toisia pilkaten ja icvaten, vaikka toiset kirjoittavat ASIASTA, eivätkä teitä ivaten ja pilkaten.
Yrittäkää nyt jo keskustella AIHEISTA ja lopettakaa jatkuva palstan sääntöjen rikkominen, älkääkä enää ivatko, pilkatko, nimitelkö toisia kirjoittajia.
Tämä on niin uskomatonta... Voiko tämä tällainen olla tottakaan 2000-luvun Suomessa...
...mieltä?
"Eikö vl-ihmiset ylipäänsä kukaan osaa keskustella aiheista, vaan aina he alkavat siirtää keskustelun aiheesta pois, ja kohdistavat keskustelun aiheen toisen kirjoittajan henkilöön syyttäen häntä milloin mistäkin."
Etkö ole törmännyt yhteenkään VL-henkilöön tällä pasltalla, jotka kykenevät keskustelemaan aiheista, vaikka eivät olisikaan samaa mieltä asioista ja kykenevät olemaan kohdistamatta persoonaan ja ihmiseen liittyviä asiattomia kommentteja.
hei, olen kolmeen vl-nikkiin törmännyt, jotka keskustelevat täällä aina aiheesta, eivätkä koskaan käännä aihetta pois aiheesta kohdistaakseen sen kirjoittajaan.
...
Itse en tiedä, montako VL:ää täällä kirjoittelee, mutta olen varsin samaa mieltä, että keskustelu tulee ehdottomasti kohdistaa asiaan, eikä persoonaan millään tavalla.
Persoonan mielipiteitä ja kommentteja voi vapaasti kommentoida ja kritisoida, mutta ihmiseen kohdistuvat huomautukset ja kommentit ovat asiattomia.
Törkeetä toista käskeä menemään töihin ja puuttua toisen yksityisasioihin. On jokaisen henkilökohtainen asia onko työkyvytön tai kyvyllinen jne. Ei tuollaisiin asioihin saisi täällä puuttua aiheettomasti, vaikka olemmekin nimimerkeillä täällä.
..ehkä koetaan uhkana täällä ja on luultavasti että se varsinainen syy poistoihin mutta "PELLE" ja muut tällaiset ilmaukset ovat hyvä TEKOSYY joilla kirjoituksiasi poistatetaan ja viimein jopa poistetaan.
Jos jättäisit ne "OLKIHATUT" hattuhyllylle ja kirjoittaisit viestisi muuten samanlaisina kuin ennenkin: perusteltuina ja ytimekkäinä. Silloin ei olisi MITÄÄN syytä, ei teko~ eikä todellista, poistaa niitä. Sitten voitaisiin ryhtyä tutkimaan pysyvätkö viesteihisi tulleet vastaukset puolestaan asialinjalla. Niissä saattaisi olla poistamisen aihetta kovastikin.
...mieltä kanssai acimlainen!
Tekstissä saa olla särmää, purevuutta ja kaikke, miten kirjoittaja osaakaan korostaa kirjoittamaansa asiaa, mutta asiallisuus on hyve ja antaa tekstille paljon suuremman painoarvon kuin piikittelevät ilmaisut.
...acimlaisen ja vlm:n vihjeen Melperille.
Jos Melperi jättäisi turhaa tarttumapintaa antavat piikit pois, niin painoarvoa tulisi enemmän eikä kenelläkään olisi edes tekosyytä, joilla viesteistä voisi valittaa...
Keksii itse vl:lle sääntöjä ja ominaisuuksia, sitten hyökkää niitä vastaan.
Typerää?
>>
Keksii itse vl:lle sääntöjä ja ominaisuuksia, sitten hyökkää niitä vastaan.
>>
Enpä usko että on Melperiltä kysytty kun on tv tai ehkäisy synniksi julistettu tai välimiehen välimies oppi kehitelty. Kyllä ne vl:ät itse säännöistään ja opetuksistaan vastaavat.
>>
Typerää?
>>
Kyllä. Toivoton omien sääntöjen kieltämisyritys on typerää kun kaikki voivat ne vl:ien itselleen laatimat säännöt nähdä.
Kysymys oli aloituksen seuraavista lauseista:
1) Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen pystyy siihen.
2) Jumala ei pysty pelastamaan syntistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
En ole kuullut vl:n koskaan näin opettavan, en vaikka olen vl-opetusta kuunnellut lähes viikoittain useamman vuosikymmenen ajan.
Ehkäpä itse ymmärsitkin, että tarkoitin aloituksessa olevaa tekstiä, mutta halusit vain saivarrella. Sehän sallitaan, ei siinä mitään. Fiksua tai asiallista se ei ehkä ole.
Kohtaa 3) en ymmärtänyt, mitä aloittaja sillä halusi sanoa.
>>
Kysymys oli aloituksen seuraavista lauseista:
1) Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Vain vanhoillislestadiolainen pystyy siihen.
2) Jumala ei pysty pelastamaan syntistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
En ole kuullut vl:n koskaan näin opettavan, en vaikka olen vl-opetusta kuunnellut lähes viikoittain useamman vuosikymmenen ajan.
>>
En minäkään usko että noin suoraan vl:ät julistaisivat, mutta muuhun johtopäätökseen ei vl-opista voi tulla.
Jos väität vastaan, niin kerropa voiko ihminen tulla uskoon vaikkapa Raamattua lukemalla ja luottaa uskolla Raamatun lupauksiin Jeesuksen armahduksesta?
Vl-opin mukaan ei voi, vaan tarvitaan toinen uskovainen julistamaan synnit anteeksi. Jos kerran tarvitaan välttämättä toinen ihminen julistamaan että armahdus olisi pätevä, niin tämähän tarkoittaa uskoa ettei Jumala vl:ien mukaan kykene pelastamaan ihmistä yksin...
Eiköhän jokainen lukutaitoinen näe että sinä se tässä haluat saivarrella ja vinoilla;)
En pidä sellaisia tekstejä mitenkään erityisen aisallisena joissa täytyy rivien välistä alkaa heti arvostelemaan toista tai ainakin yrittää käydä toisen kimppuun sen sijaan että kykenisi keskustelemaan asiallisesti ja asiasta:(
Anteeksi, mutta kirjoitin juuri niin kuin ajattelin. En kirjoittanut rivien väliin yhtään mitään.
Olisin ollut kyllä valmis keskustelemaan, mutta kun vastineet menevät tuollaisiksi loanheitoiksi ja inttämiseksi, niin lopetan kirjoitukseni tähän.
Jos siis sinua jotenkin loukkasin, olen pahoillani ja pyydän anteeksi.
Hyvää päivän jatkoa sinulle!
Voisitko kirjoittaa asiallisesti kertoen sitä, mitä yrität ilmaista? Keskittyisitkö kirjoituksessasi aiheeseen, etkä kääntäisi puheenaihetta kirjoittajaan nimitellen häntä typeräksi ja hyökkääväksi?
Mitä siis tahdot kirjoittaa itse aiheesta?
>>
Olisin ollut kyllä valmis keskustelemaan, mutta kun vastineet menevät tuollaisiksi loanheitoiksi ja inttämiseksi, niin lopetan kirjoitukseni tähän.
Jos siis sinua jotenkin loukkasin, olen pahoillani ja pyydän anteeksi.
>>
Jatka toki keskustelua, mutta jätä rivien välistä vinoilut pois. Puhu asiasta äläkä syytä toista saivartelusta, ym. typeryydestä...
Olisi myös hyvä jos kykenisit perustelemaan sen, miksi ja mistä syystä koit asiallisen kommenttini "loanheitoksi"... Valmiiksi marttyyreiksi tekeytyneiden kanssa on mahdoton keskustella...
Usko toki saivartelusi sekä loanheittosi anteeksi ja ennenkaikkea vältä sitä vastaisuudessa. Voit vapaasti jatkaa aiheesta, mutta keskity asiaan ja aiheeseen sekä perustele ne ilman hyökkäyksiä toisen kirjoittelijoiden persoonaa vastaan.
Vanhoillislestadiolaisuus on vahvalla perustuksella. Olemme Suomen suurin herätysliike, ja meitä on muissakin maissa paljon. Olemme pilkattuja ja se kuuluu asiaan. Uskomme on Raamatun mukaista. Mieluusti päästäisimme muutkin kuin vl:t taivaaseen, mutta koska uskomme perustuu Pyhään Raamattuun ja Jumalan Sanaan, emme voi toimia vastoin Jumalan järjestystä. Raamatun mukaan vain yhdellä uskolla pelastuu.
Monet ihmiset eivät hyväksy, niin kuin ei Melperikään sitä, että se oikea usko olisi juuri tämä halpa-arvoinen vanhoillislestadiolaisuus, mutta mehän emme voi sille mitään. Vain Jumala voi kirkastaa totuuttaan, vetää ihmistä puoleensa ja herättää hänet.
Millä tahansa uskolla ei siis pelastu, vain yhdellä ainoalla.
Jumalan käsissä on se, miten Hän tuomitsee ne Viimeisellä Tuomiolla, jotka eivät koskaan ole tästä uskosta kuulleet. Itsekin sitä olen usein miettinyt, mutta se on isommissa käsissä. Pää räjähtäisi ja usko kärsisi jos sitä liikaa alkaa miettimään ja pähkäilemään.
Itse ainakin haluan uskoa, että pelastun tällä uskolla. Tietysti epäilen välillä uskoani varsinkin sen heikkouden vuoksi ja sekin tuo omat epäilyksensä, kun tällä palstalla niin paljon meitä vastustetaan, mutta kumminkin haluan uskoa näin. En jaksa uskoa, että tämä olisi harhaoppia.
ja se on:
USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa, että usko vanhoillislestadiolaisuuteen pelastaa. Sitä oppia Raamattu ei tunne.
Uskomme tietysti Jumalaan, Jeesukseen jne. mutta uskomme myös että on olemassa vain yksi paimen ja yksi lammashuone, eli se tarkoittaa että vain yksi usko, jonka avulla pelastuu. Ei voi siis olla esim. helluntalainen...Pyhä Henki puhuu vain yhdessä seurakunnassa palvelijoidensa kautta. Oikea usko on ollut aina jollakin nimellä, nyt se on vanhoillislestadiolaisuuden nimellä.
Luin kirkon tutkimuksista näitä herätysliike asioita taannoin. Siellä kerrotaan, että aiemmin suurin herätysliike oli vanhoillislestadiolaisuus, mutta nykyään on tainnut ohtise mennä ns. viidesläisyys, ts. Viides herätysliike (pietismi, johon kuuluu Kansnalähetys, Raamattuopisto jne.).
Viidesläisyys oli vielä vuosi sitten toiseksi suurin herätysliike ja vl-liike oli suurin. Nyt Viidesläisyys on mennyt ilmeisesti vl-liikkeen ohitse, sillä heidän jäsenmääränsä kasvaa kasvamistaan, kun taas vl-liikkeen jäsenmäärä on vuosittain pudonnut SRK:n ilmoitusten mukaan.
Ensi keväänä saadaan tarkat luvut.
Kirjoitat, että te olette ainoita, jotka pelastuvat. Juuri tämän oppinne tähden, on kirkossa alettu pohtia teidän kuulumistanne kirkkoon. Jotta voisitte kuulua Suomen Ev.lut. kirkkoon, olisi teidän jaettava yhteinen usko kirkon kanssa. Nyt teillä on erilainen usko kuin kirkossa. Tämä sama asia koskee myös pietististä Luthersäätiötä. Luthersäätiön tähden Viidesläisyydelle jaettavia rahoja on alettu tarkentaa siten, että ne eivät saa kohdistua esim. Kansanlähetyksen kautta Luthersäätiön tukemiseen. koska Luthersäätiö ei edusta kirkon oppeja. samoin on keskusteluissa vl-liikettä koskien: jos vl-liike ei ala yhtenäistyä opeissaan kirkon kanssa, vaan edelleen opettaa kirkon oppien vastaisesti, silloin myös vl-liikkeen kuuluminen kirkkoon tulee jatkossa kyseenalaiseksi.
Paineitahan SRK on saanut tästä kirkon korkeimmilta tahoilta ja teille on yritetty alkaa Päivämiehessä ja seuroissa opettaa, että myös muut kuin vl-uskovaiset pealastuvat ja ettei vl-liike ole ainoa oikea Jumalan seurakunta.
SRK on siis muuttamassa teidän oppejanne sellaisiksi, että ne vastaavat luterilaisen kirkon oppeja. SRK:lla ei ole enää muuta mahdollisuutta, tai vl-liike joutuu kirkosta erotetuksi.
Nämä eivät ole mielipiteitäni, vaan sitä, mitä kirkossa on tapahtunut ja tapahtuu koskien vl-liikettä ja sen harhaoppeja luterilaiseen kirkkoon nähden.
"Uskomme tietysti Jumalaan, Jeesukseen jne. mutta uskomme myös että on olemassa vain yksi paimen ja yksi lammashuone, eli se tarkoittaa että vain yksi usko, jonka avulla pelastuu. Ei voi siis olla esim. helluntalainen..."
tuo "myös"
Tässä laitetaan lisäehtoja. Jos kaikki tyytyisivät uskomaan Jeesukseen niin näitä lammashuoneita olisikin vain yksi. Mutta kun lisätään perusevankeliumiin omia juttuja niin "lammashuoneiden"kin määrä lisääntyy. Sitten väitellään siitä millä lisäopilla koristeltu lammashuone on se lammashuone jossa uskotaan vain Jeesukseen.
Jumalan seurakunta. Sen seurakunnan pää on Jeesus Kristus.
Tämä seurakunta on maailman laajuinen ja siihen kuuluvat jäseninä kaikki Kristuksen verellä pestyt ja elävässä uskossa olevat ihmiset. Sitä Jeesuksen johtamaa seurakuntaa ei tietenkään ole ahdettu yhteen pikkiriikkiseenkiikkiseen herätysliikkeeseen nimeltä "vanhoillislestadiolaisuus".
Näin tosin opettavat hengellisesti ylpeydestä pullistuneet ja omavanhurskauden ähkyä kärsivät vl-saarnaajat.
En usko, että sinä olet mikään tyhmä mies, koska sinulla on noin mukava nimimerkkikin.
AJATTELE!
----->Laittoiko Jumala Poikansa kuolemaan ristillä
1) koko ihmiskunnan puolesta
vai
2) yhden pienen maailman laidalla toimivan herätysliikkeen jäsenten puolesta.
Vl-saarnaajat opettavat vaihtoehdon 2 mukaisesti.
noin opeta(kohta 2)
Pyydä anteeksi!
Nyt taisit laittaa omiasi, eli kun sanoit että Päivämiehessä ja seuroissa olisi meille yritetty opettaa(?) että muullakin uskolla voi pelastua. Enpä ole kuullut moista.
Sillehän ei voi mitään että Suomen ev. lut. kirkko ei enää tunnusta täysin raamatun mukaista uskoa vaan on soveltanut uskonsa nykypäivään soveltuvaksi. Vastaamaan siis sitä mitä nyky-yhteiskunta tavallaan vatii. Synti-käsitettä ei tunneta. Ikävää.
Mutta Jumalan sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Sitä ei kukaan pysty horjuttamaan.
Tokihan on Päivämiehessä ollut kirjoituksia, eipä montakaan kuukautta ole viimeisimmästä, joissa on kirjoitettu, että myös vl-liikkeen ulkopuolella on oikeaa uskoa ja siell myös pelastutaan.
Milloin muuten olet viimeksi käynyt kirkon Raamattupiireissä ja rukousoiireissä, seuroissa ja messuissa ja kuinka useasti niissä käyt, kun sinulle on tullut noin harhainen käsitys, että kirkossa ei olisi syntikäsitettä ja ettei siellä olisi elävää uskoa, joka perustuu Raamattuun?
Oletan ettet sinä ole käynyt kirkon eri tilaisuuksissa ahkerasti, kun olet tullut tuollaisiin vääriin käsityksiin.
Ei Jumala tahdo, että usko olisi maailmasta irrallinen, vaan maailmassa sen on oltava.
me eletään maailmassa, vaikkei maailmasta elettäisikään. meidän tehtävä on elää tässä ajassa ja ymmärtää mithän Jumalan sana merkitsisi tässä ajassa. tämä aika ja yhteiskunta on kovin erilainen yhteiskunta kuin juutalaisen paiemntolaisheimon yhteiskunta päälle 2000 vuotta sitten, ja erilainen myös kuin juutalaisten israelilaisten kaupunkikristittyjen 2000 vuotta sitten, sekä kovin on erilainen yhteiskunta, tavat ja ajat ja ongelmat, kuin helinistisellä antiikin ajalla, josta UT kertoo.
Jotenkinhan Jumalan sana täytyy soveltaa tähän yhteiskuntaa... Ajatteleppa esim. sitä, kun kaikki juutalaiset ja kristotyt Raamatun kuvaamina aikoina käyttivät viiniä joka päiväisenä arkiruokajuomanaan ja bielä juhlajuomanakin. Jeesus jopa joi viiniä niin paljon, että häntä kutsuttiin viininjuojaksi (Luukaan evankeliumi kertoo tästä).
Jos me siis noudatettaisiin samoj tapoja kuin Raamatun kuvaamat ihmiset tuolloin, niin meidänkin tulisi juoda viiniä päivittäin, ja jotta käyttäytyisimme kuten Jeesus, tulisi viiniä juoda hieman enemmänkin :)
mutta, kirkko on soveltanut Raamattua meidän yhteiskuntaamme ja aikaamme, eikä kirkko pakota meitä juomaan viiniä kuten UT antaa esimerkin. Sen sijaan tämä asia on annettu jokaiselle omassa omassa tunnossa päätettäviksi.
esim. vl-liike on mennyt aiassa täysin Raamatun vastaiseen esimerkkiin ja toivoo jäseniltään täysiraittiutta. Kirkko sen sijaan ei ole niin Raamatun vastainen, vaan antaa jokaisen päättää omassa tunnossaan seuraako Raamatun esimerkkiä ja juo viiniä vai eikö sitä seuraa :)
Ensinnäkin olen nainen.
Elävä usko on sellainen, jonka vain harvat löytävät. Ihminen ei voi tehdä mitä sattuu, siksi on tietyt rajat miten täällä elää. Jumala minut pelastakoon, jos olen harhassa, mutta tähän asti olen ainakin tuntenut Jumalan rauhaa sydämelläni näin uskoen.
Ja vielä, miksi jaksat yhä uudelleen hakata päätäsi seinään tällä palstalla, sillä et saa meitä harhaoppisiksi kutsumiasi sieluja kääntymään kannastamme vaikka kirjoittaisit sata avausta. Kun kerran olet sitä mieltä mitä olet ja se on kaikille tullut selväksi, niin etkö voi jo lopettaa ja antaa asioiden olla?
Tuo viesti oli tarkoitettu Melperille.
sinulla on henkilökohtainen usko Jumalaan sydämessäsi, niin PIDÄ SE!
Älä sen sijaan ala opettaa niitä HARHAOPPEJA, joita vl-saarnaajat opettavat. Pitäydy Raamatun linjoilla, niin sinulle käy hyvin.
Kohta 100 vastausta. Olet sinä melkoinen mies, Melperi, kun saat näin vilkkaan keskustelun aikaan. :D
Kas vain, vanha kunnon Melperi on palannut taas palstalle. Missäs olet ollut maailmaa kiertämässä, kun ei ole aikoihin sinua täällä näkynyt ?
Lyhyt kommentti avaukseesi:
Parannuksenteko ja syntien anteeksisaaminen on vanhoillislestadiolaisuuden ydin ja mitään muuta ei tarvita.
Kun vaan muistaa tehdä parannusta mielessään joka kerta seuroissa käydessään, ei niistä onnistumisista ole niin väliä.
Vanhoillinen on aina epäonnistunut ja vikapää kaikkinaiseen syntiin.
Hänen ei tarvitsekkaan onnistua uskon elämässään, vaan hän on armoitettu sillä perustella, että tunnustaa ja myöntää olevansa vikapää kaikkinaiseen syntiin.
Hänen ei siis tarvitse pohdiskella uskonsa oikeellisuutta, koska hän aina muistaa vaan uskoa ja uskoa ja vielä kerran uskoa kaikki viimeisetkin eppäilykset visusti anteeksi.
Näin hän pääsee kuin koira veräjästä ja selviää uskonsa kiemuroista lyhimmän kautta.
Millään opillisilla asioilla ei ole väliä, kunhan vaan uskoo ne syntinsä anteeksi.
Sauhuta saa, mutta nöyrä pitää olla.
Sitäkään ei tarvitse miettiä, onko usko oikea, koska parannusta tekemällä selviää kaikista hankalista asioista ja kysymyksistä olan kohautuksella.
Näin yksinkertaista tämä usko on Melperi hyvä.
Oikea uskovainen on tyhmä, kelvoton, tietämätön ja kaikinpuolin kelvoton.
Hänen vahvuutensa on parannuksen tekemisessä.
>>Tuossa osuit vl-opin ytimeen. Seuroissa vilkutellaan toinen toisilleen synnit anteeksi. Entäpä, jos henki lähtee seurojen välillä? Miten vl-ihmisen käy?>No jokos se sinäkin olet vaihtanut autoa lopultakin !
Hauskoja sanoja olet käyttänyt, samoin kuin tuo Sebeteus... eipähän mene tämä lukeminen liian tylsäksi.
Esim. " ...ilman että täytyisi käydä seuroissa pumppaamassa Pyhää Henkeä" ja "seuroissa vilkutellaan toisilleen synnit anteeksi"
Kiva että jotkut osaa käyttää huumoria näissä uskomisen asioissakin.
Melperi, sinulla on kyllä paljon hyvää noissa kirjoituksissa, mutta tahdot oikaista pahasti oleelisissa asioissa.
Esim tuossa kun kirjoitit miten uskovainen saa syntinsä anteeksi
Ei millään kikkailulla.
Joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää, se saa anteeksi.
AnteeksiANTAMINEN ja rikkomustensa tunnustaminen OMINAAN ovat saman mitalin kaksi eri puolta.
Onpas helppoa uskominen sinulla. Teet syntiä ja se on samantien armon meressä upotettuna vaikka et sitä anteeksi edes pyydä. Huh huh.
Sanotaan, että Kristus sovitti ristinkuolemallaan koko maailman synnit. Ilmeisesti hän sovitti siellä myös edeltäneen maailman synnit ja tulevan maailman ihmisten meidän päiviimme saakka.
Mutta eikait se voi tarkoittaa sitä, että kaikki olisimme pelastetut automaattisesti, olisimmepa millaisia roistoja hyvänsä.
Pelastumisen ehtohan on usko ja tietyllä tapaa eläminen.
En tiedä, millaista uskonelämää veli Melperi elää, mutta varmaan jonkinlaista periaatteen mukaista uskovan elämää kuitenkin.
Mutta millainen sen uskon sitten tulisi olla ?
Jo alkukantaiset ihmisetkin ovat uskoneet johonkin korkeampaan. He eivät ole tienneet mitään Jeesuksesta tai raamatusta, mutta ovat vaistonvaraisesti palvelleet jotain Jumalaa.
Kun lestadiolainen menee seuroihin, hän menee sinne omien sanojensa mukaan kuulemaan Jumalan sanaa, mutta kyllä hän menee sinne myös siksi, että se kuuluu elämäntapaan.
Sinäkö Melperi pysyt uskossa sillä perusteella, että olet kerran polvistunut vuoteesi viereen.
Lestadiuksen opin mukaan ei ole mahdollista kohdata Jumalaa yksinäisyydessä siitä syystä, että et voi saada anteeksi syntejäsi ilman jo uskosssa olevan läsnäoloa.
Luulen, että ensin sinun on päästävä Pyhän Hengen yhteyteen vanh.lestad,henkilön kautta, jolloin pääset tähän Hengen vaikutuspiiriin.
Sitten kyllä saattaa olla mahdollista saada synninpäästö myös ilman uskovaisen läsnäoloa.
Tämän osaisi varmasti vlm.selittää paremmin, mutta kokemukseni perustella vanhoilliset eivät itsekkään osaa selittää uskomisen logiikkaa sen kummemmin kuin, että usko vaan ja sillä hyvä.
Uskomisen sanoo raamattu olevan raskasta ristin kantamista. Uskovan tie, ei aina lie, niin helppo kuin sen mulle jotkut kuvaa...
Jos usko on sinulle helppo, et ehkä ole silloin oikeilla jäljillä.
Usko ei ole joka miehen,, tai miksi puhutaan aina uskosta, eikö sitä voisi muuten kuvata.
Sanoit, ettei sinun tarvitse enää uskoa, kun olet kerran polvistunut ja tehnyt ratkaisun.
Toista se on vanh.lestad.uskovalla, joka saa tehdä kovasti töitä uskoaan ylläpitääkseen.
Nainen ei ole oikea uskovainen, mikäli ei ota vastaan kaikkia lapsia. Siinä se vasta raskas uskon taakka on ja monmia muita rasitteita.
Mutta sinullakin on varmasti se seurakunta, jossa käyt vahvistumassa, oletettavasti kansankirkkomme ev.lut. Vanh.lestad. ei millään pysy uskossa, ellei hän käy säännöllisesti kuulemassa Jumalan sanaa. Nykyään uskotaan jo, että pelkkä läsnäolo seuroissa takaa automaattisesti synninpäästön kuulijalle, mikäli viikon aikana on hairahtunut johonkin syntiin.
Mutta se ei riitä, että jäädään vaan kotiin löhöämään ja lukemaan juorulehteä seurojen asemesta. Uskovaisen pitää siis kulkea ahneesti seuroissa, että Pyhän Hengen kaste pysyy hänen yllään, eikä kuiva pois.
Uskovan pitää siis elää uskovaisen elämää ja noudattaa hyviä tapoja.
Emme tiedä, millaista Jeesuksen arkielämä oli, sillä hänen elämäänsä kuvataan vaan aina puhumassa taivaallisista asioista.
En tiedä, millaista uskonelämää Melperi viettää, mutta oletan, ettet istu esim. ravintoloissa kuppia kallistelemassa, mikä ei kuulu uskovan elämäntapaan.
Tuntuu vähän kummalliselta, että synnit pyyhitään aina automaattisesti pois. Näin se kyllä varmaan onkin,mutta se ensimmäinen syntikuorma pitää kyllä van.lestad. opin mukaan panna pois oikean uskovan saarnaamana. Sitten kun on päässyt tämä oikean Hengen vaikutuspiiriin, lähtevät synnit aina automaattisesti pois niin kauan kuin ihminen pysyy tässä oikeiden uskovaisten vaikutuspiirissä.
Sitten jos hän lähtee oikeiden uskovien vaikutuspiiristä, niin silloin ei armoa enää tulekkaan yhtä helposti kuin Manulle illallista.
Näin se logiikka taitaa mennä, vai mitä arvelet ?
Jos sinun neuvojesi mukaan uskoisin ja eläisin, niin löytäisin itseni helvetistä kuoltuani.
sanoit.
Ettet vain joutuisi vielä noukkimaan heittämäsi kivet.
En vain kertakaikkiaan voisi uskoa niin kuin sinä. En voi valehdellakaan vaan sanoin suoraan.
..voi ihminen uskoa.
Käänny Jeesuksen puoleen. HENKILÖKOHTAISESTI. Hän voi auttaa sinua eteenpäin. :)
että syytit minun opetustani helvettiin vieväksi opetukseksi.
Minä osaan varoa sanojani ja kirjoituksiani, joissa otetaan kantaa joidenkin ihmisten iäisyyskohtaloon - sinä et.
Toistan edellisen kommenttini sisällön.
Matt. 7:
"1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
..että uskovan elämä on jatkuvaa kasvamista ja parannuksen tekoa?PH:n vaikutuksesta ihminen tulee enemmän ja enemmän tietoiseksi huonoista puolistaan ja saa toisaalta tilalle uusia ja parempia vaihtoehtoja.
Uskovainen ei muutu paremmaksi eikä pyhemmäksi, vaan tarvitsee kokonaisen Jumalan armon koko ajan. Olemme armahdettuja syntisiä ja saamme armonkin armosta Jumalalta lahjaksi.
Tuo on sitä pyhityselämää, joka pitäisi alkaa jokaisessa uskovaisessa uudestisyntymisen jälkeen. Siinä aiempi elämä muuttaa monelta osin muotoaan. Paheet jäävät (mm. alkoholi ja tupakka) ja tilalle tulee Jumalan/Pyhän Hengen antamia asioita.
Kokonaisvaltaisena tavoitteena on se, että Kristus saisi enemmän ja enemmän sijaa meissä. Samanlaisia heikkoja tallaajia me olemme edelleenkin, mutta Pyhä Henki tekee työtään meissä, kun annamme PH:lle siihen valtuudet.
Paavali kiteyttää asian:
Kol. 1:27
"27. joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: Kristus teissä, kirkkauden toivo."
lupasin olla poissa vähän aikaa sitten mutta sulle,acimlaine on pakko vielä sanoa. Jeesus on noussut ylös taivaaseen, ei hänen puoleensa voi HENKILÖKOHTAISESTI kääntyä. Vaan Hän on jättänyt tänne Pyhän Henkensä, oletko tietoinen?
...kun kirjoitit näin pessimistisesti: "Uskovainen ei muutu paremmaksi eikä pyhemmäksi"
Matteus 25:
"14. Sillä tapahtuu, niinkuin tapahtui, kun mies matkusti muille
maille: hän kutsui palvelijansa ja uskoi heille omaisuutensa;
15. yhdelle hän antoi viisi leiviskää, toiselle kaksi ja kolmannelle
yhden, kullekin hänen kykynsä mukaan, ja lähti muille maille.
16. Se, joka oli saanut viisi leiviskää, meni kohta ja asioitsi
niillä ja voitti toiset viisi leiviskää.
17. Samoin kaksi leiviskää saanut voitti toiset kaksi.
18. Mutta yhden leiviskän saanut meni pois ja kaivoi kuopan maahan
ja kätki siihen herransa rahan.
19. Pitkän ajan kuluttua näiden palvelijain herra palasi ja ryhtyi
tilintekoon heidän kanssansa.
20. Silloin tuli se, joka oli saanut viisi leiviskää, ja toi toiset
viisi leiviskää ja sanoi: 'Herra, viisi leiviskää sinä minulle
uskoit, katso, toiset viisi leiviskää minä olen voittanut'.
21. Hänen herransa sanoi hänelle: 'Hyvä on, sinä hyvä ja uskollinen
palvelija. Vähässä sinä olet ollut uskollinen, minä panen sinut
paljon haltijaksi. Mene herrasi iloon.'
22. Myös se, joka oli saanut kaksi leiviskää, tuli ja sanoi: 'Herra,
kaksi leiviskää sinä minulle uskoit, katso, toiset kaksi
leiviskää minä olen voittanut'.
23. Hänen herransa sanoi hänelle: 'Hyvä on, sinä hyvä ja uskollinen
palvelija. Vähässä sinä olet ollut uskollinen, minä panen sinut
paljon haltijaksi. Mene herrasi iloon.'
24. Sitten myös se, joka oli saanut yhden leiviskän, tuli ja sanoi:
'Herra, minä tiesin sinut kovaksi mieheksi; sinä leikkaat
sieltä, mihin et ole kylvänyt, ja kokoat sieltä, missä et ole
eloa viskannut.
25. Ja peloissani minä menin ja kätkin sinun leiviskäsi maahan;
katso, tässä on omasi.'
26. Mutta hänen herransa vastasi ja sanoi hänelle: 'Sinä paha ja
laiska palvelija! Sinä tiesit minun leikkaavan sieltä, mihin en
ole kylvänyt, ja kokoavan sieltä, missä en ole viskannut.
27. Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille,
niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen.
28. Ottakaa sentähden leiviskä häneltä pois ja antakaa sille, jolla
on kymmenen leiviskää.
29. Sillä jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva
yltäkyllin; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä
hänellä on.
30. Ja heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen; siellä on
oleva itku ja hammasten kiristys"
Myös tämä sopii aiheeseen:
Heprealaiskirjeen 5 ja 6 luvuista:
"Meillä olisi tästä paljonkin sanottavaa, mutta ei ole helppo selittää näitä asioita teille, koska olette tulleet niin haluttomiksi kuulemaan. Jo aikoja sitten teistä olisi pitänyt tulla toisten opettajia, mutta sen sijaan te olette itse jälleen opin tarpeessa: jonkun olisi opetettava teille Jumalan sanan alkeet. Te tarvitsette taas maitoa, ette te kestä vahvaa ruokaa. Jokainen, jota vielä ruokitaan maidolla, on pikkulapsi, eikä sellainen kykene ottamaan vastaan syvällistä opetusta. Vahva ruoka on tarkoitettu aikuisille. He ovat totuttaneet aistinsa siihen ja harjaannuttaneet ne erottamaan hyvän ja pahan.
" Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon. Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista, usko Jumalaan, 2 oppi kasteista ja puhdistusmenoista sekä kätten päällepanemisesta, kuolleiden ylösnousemus ja iankaikkinen tuomio. 3 Menkäämme eteenpäin, jos Jumala suo"
"Katso, minä olen joka päivä teidän kanssanne maailman
loppuun asti" (Matt. 28:20)."
Ettei vain olisi ollut Jeesus? ;)
...sanoi Jeesus:
Joh. 14
25 Näitä olen minä teille puhunut, ollessani teidän kanssanne.
26 Mutta Lohduttaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimeeni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teille kaikki, mitä minä teille sanonut olen.
27 Rauhan minä jätän teille, minun rauhani minä annan teille: en minä anna teille niinkuin maailma antaa. Älkään teidän sydämenne murheellinen olko, älkään myös peljätkö.
28 Te kuulitte minun sanovan: minä menen pois ja tulen jälleen teidän tykönne. Jos te minua rakastaisitte, niin te tosin iloitsisitte, että minä sanoin: minä menen Isän tykö; sillä Isä on suurempi minua.
Jeesus ei ole lihassa enää täällä, mutta Pyhän Hengen kautta Jeesus elää ja on keskellämme, sillä Jumala on yksi, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Älä tuollaisia tällä palstalla veeällille tarjoa. Eivät useat heistä lue Raamattua. Jotkut vl-saarnaajat jopa varoittavat lukemasta Raamattua, ettei tule "vääriä" tulkintoja.
Mm. tämä nimimerkki "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" urputtaa täällä niitä oppeja ja tulkintoja, jotka on keksitty Oulussa.
mutta et sinä voi Hänen kanssaan HENKILÖKOHTAISESTI keskustella, vai missä olet nähnyt?
Jeesus jätti lähtiessään ja noustessaan ylös taivaasen Pyhän Henkensä. Ja Pyhän Henkensä kautta Hän on täällä meidän kanssamme joka päivä.
ei osaa vastata minun kysymykseeni:-))
.mielestäni tuossa Melperin pyhityselämää koskevassa viestissä.
>>
Jeesus jätti lähtiessään ja noustessaan ylös taivaasen Pyhän Henkensä. Ja Pyhän Henkensä kautta Hän on täällä meidän kanssamme joka päivä.
>>
Pyhän hengen voi puolestaan saada Jumalalta, kuten kaikki ovat sen Raamatussa suoraan Jumalalta saaneet. Lisäksi tuskin Jeesus olisi opettanut rukoilemaan, jos rukousyhteys olisi poikki Hänen ylösnousemisensa jälkeen.
Koska Jeesus on henkilökohtaisesti luvannut olla kanssamme, niin uskon että Hän myöskin on.
Luuk. 11:13
Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin totta kai teidän Isänne paljon ennemmin antaa taivaasta Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä pyytävät."
olen pyytänyt Melperiä vastaamaan kysymykseen, joka koskee lähimmäisen rakkautta. Eli on olemassa käsky siitä, ja hän ei ole osannut siihen vastata. Mutta Melperiltä on varmaankin se unohtunut, koska hän täällä osaa nimitellä meitä(vl) vaikka minkämoisilla nimillä. Ja kun myös me olemme hänen lähimmäisiään sanoipa hän mitä tahansa. Eli jos tämä Melperi ei osaa rakastaa lähimmäisiään, ei hän rakasta silloin itseäkään. Näinhän tämä pitää tulkita. Mutta ainakin solvata ja haukkua hän kyllä osaa. Ja hän vielä sanoo, että on yhdesti pyytänyt Jumalalta synnit anteeksi, se niin kuin riittää hänen mielestään, mutta koko ajan tekee syntiä lisää.
Olisin tietysti voinut jättää tämän viestin kirjoittamatta, mutta kirjoitinpahan silti, kun on suorastaan ärsyttänyt nämä Melperin viestit, ne ainaiset HARHAOPPI-viestit. Olemme kyllä saaneet niistä kuulla. Täytyy vain kyseenalaistaa tuo Melperin usko, kun hän kuvittelee uskovansa oikein.
..juuri. Jeesus ei ole tietenkään fyysisenä ruumiina läsnä meidän elämässämme, vaan Henkensä kautta.
Minusta on jotenkin outoa että minulle ruvetaan selittelemään näin itsestään selvää asiaa kuin jollekin analfabeetille torvelle ja jossain viidakon pimennoissa ikänsä eläneelle pakanalle ettei Jeesuksen puoleen voi kääntyä koska Hän on mennyt taivaaseen.
Henkilökohtaisesti Jeesuksen puoleen (tai Hänen Henkensä puoleen!) kääntymisestä puhuessani tarkoitin ja halusin painottaa sitä että jokainen yksilö itse voi olla yhteydessä Jeesukseen (Hänen Henkensä kautta!!) eikä siinä tarvita esim. vanhoillislestadiolaista välissä.
Rukouksessa Jeesus on (Henkensä kautta!!!) kokemuksieni mukaan erittäin lähellä meitä, yhtä lähellä kuin ovat omat ajatuksemme.
...tälle:
"Pyhän hengen voi puolestaan saada Jumalalta, ..."
Näin se juuri on ja vielä niin, että kukaan muu ei pysty Pyhää Henkeä antamaankaan kuin Jumala.
Pyhä Henki ei asu myöskään epäuskoisessa sydämessä, joten vain uskovainen sydän on mahdollinen vastaanottamaan Pyhän Hengen.
Rukousyhteyteen en ota kantaa, koska itsellä se ei ole tainnut koskaan toimia juuri mitenkään omasta mielestäni ;). No paljon olen anonut ja paljon saanut sellaista, minkä Jumala on nähnyt hyväksi minulle antaa.
Kiitän seikkaperäisestä selvityksestäsi. Enpä taida enää jaksaa vatvoa tätä asiaa tällä kertaa enempää.
Kyllä sinä olet hyvin perillä asioista. Ei sinulla ja vlm.llä ole kuin pieniä vivahde-eroja, elikkä olette molemmat kovia poikia inttämään.
Minusta tuntuu, että Jumala nauraa meidän vouhotuksillemme kinastella näistä yksinkertaisista asioista niinkuin pikkulapset.
Niin, enpä kehtaa alkaa selvittämään henkilötietojani, sillä kovin helppoa on tunnistaa, kenestä vois olla kysymys.
Se, millä ryhmällä on elävä usko, jää lopullisesti selvittämättä.
Jos sanon uudestisyntyneeni vanhoillislestadiolaisessa ryhmässä, sinä sanot kuitenkin, ettei se ole elävää uskoa siellä.
Toiset taas meidän ryhmästä solvaa Melperiä, ettet voi olla elävässä uskossa siellä ulkopuolella.
Tärkeätä on, ettei omi uskoaan vaan antaa kaikkien kukkien kukkia, kukkiia vaan.
Tuo polvistuminen tarkoitti sinua, ei minua. Ymmärsin, että tehdessäsi ratkaisun omassa yksinäisyydessäsi Jumalan puoleet uskot sen riittävän loppuiäksesi olla uskomassa.
Kyllä kai sitä uskoa pitää hoitaa ja vaalia, ei se pysy hengissä muuten, samoinkuin muitakisn suhteita ja asioita elämän teillä.
Seuroissa käymällä sitä hoidetaan, vaikka se monesti työlästä onkin kuunnella aina ne smat asiat. Miksi pitää koko ajan jankuttaa, että tehkää parannus, kun sen parannuksen on jokainen jossakin vaiheessa tehnyt.
Vai pitääkö uudestisyntyäkkin lukemattomia kertoja, niinkuin syntejä antaa anteeksi seitsemänkymmentä kertaa seitsemän kertaa.
Käsittääkseni kaste ja uudesti syntyminen tapahtuvat vain kerran ja sitten ollaan Jumalan lapsina koko loppuelämä, ellei satuta eksymään korpeen välillä.
Ei tämä ole niin helppoa käsittää kuin luulis, kun tarkemmin fundeeraa.
Saarnoja kuunnellessa sieltä ei saa kunnon selvityksiä ja vastauksia oikein mistään, kun loppuhuipennus kuuluu vain: "Uskokaa vain ne pohtimisetkin ja turhat eppäilykset visusti anteeksi !"
Joissakin muissa uskonnoissa pidetään sellaisia raamatuntutkisteluja, joissa teksteihin syvennytään todella tarkasti aja analysoivasti.
olet niin syntiin paatunut ihminen, ettet edes huomaa itse tekeväsi syntiä koko ajan. Olet kyllä raamatun varmasti opetellut ulkoa, mutta kun se ei auta. Usko sinulta puuttuu. Ja tuo lähimmäisten haukkuminen on hirveää. Rukoilen, että Jumala avaisi sinun sydämesi ottamaan sen oikean uskon ymmärryksen vastaan, kun sinä elät niitten harhaoppiesi keskellä.
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkeleiden kielellä, mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen". Apostoli sanoo tässä hyvin selvästi, mistä tunnistaa uskovaisen ihmisen saarnan. Se ei ole välttämättä edes raamatunmukaisuudessa, sillä senhän voi jumalatonkin opetella. Uskokaa sitä, joka opettaa rakkaudella, armolla ja totuudella, ei pelkällä totuudella.
Paavali kuvaa 1. kirjeessään (avauksen jakeet) Korinton seurakunnalle, mistä tuntee oikean uskon. Oikea usko kestää koettelemuksissa, väärä palaa niissä. Väärän uskon kantaja kärsii myös vahingon eli haaksirikkoutuu uskonsa kanssa, sillä hänen uskonsa ei kanna ajan vaivoissa ja myrskyissä, eikä varsinkaan pelasta. Väärä usko ei kuitenkaan ole sinänsä synniksi luettava, kuten tahalliset väärät teot, mutta myös väärin uskonut saa "käydä kuin tulen kautta" parannukseen ja Jumalan lapseksi. Omavanhurskaalle parannus onkin usein aivan tavattoman vaikea, sillä vihollinen on saanut hänet uskomaan omien ansioiden voimaan ja merkitykseen. Tässä mielessä pakanankin on helpompi uskoa, sillä häntä vihollinen ei ole saanut eksyttää väärään vanhurskauteen, tuohon erääseen lopun ajan viimeisistä eksytyksistä, jossa kuukin muuttuu lopulta punaiseksi, kuten raamattu ennustaa. Tuon tulen kestäneiden uskovaisten joukko on pieni Jeesuksen tullessa, uskokaa se. Se on niin pieni, että hyvä jos sitä löytyy ollenkaan maan päältä. Näin sanoo Jeesus itse.
Tärkeää on jokaiselle, että saa uskoa omalle kohdalleen synnit anteeksi ja omistaa Jumalan rauhaa sydämellä, ei sitä rauhaa, joka löytyy maailmasta. Sieltäkin nimittäin löytyy yhdenlainen rauha, paatumuksen ja katumattoman tunnoton rauha. Jumalan rauha löytyy puhutun evankeliumin saarnan uskomisesta, jota saarnaa itse armon saaneet pitävät ja joka nostattaa vihan katumattomissa syntisissä. Mutta rauhan aikana uskovaiset eivät halua sotia vaan parantaa. Kun Siionissa ja sen ympärillä on rauha, sota-aseita ei käytetä, vaan muistutetaan kaikkia rakkaudella parannuksen tarpeellisuudesta ja tarjotaan myös sitä. Sodan aikana sitten puolustaudutaan, eikä silloin ehditä ajattelemaan vihollisen parasta.
...rakkautta?
1. Kor. 13
1 Jos minä ihmisten ja enkelein kielillä puhuisin, ja ei minulla olisi rakkautta, niin minä olisin kuin helisevä vaski tai kilisevä kulkuinen.
2 Ja jos minä propheteerata taitaisin, ja kaikki salaisuudet tietäisin ja kaiken tiedon, ja minulla olis kaikki usko, niin että minä vuoret siirtäisin, ja ei olisi minulla rakkautta, niin en minä mitään olisi.
3 Ja jos minä kaiken tavarani kuluttaisin köyhäin ravinnoksi, ja jos minä antaisin ruumiini poltettaa, ja ei olisi minulla rakkautta, niin ei se olisi minulle mitään hyödyllinen.
4 Rakkaus on kärsivällinen ja laupias. Ei rakkaus kadehdi, ei rakkaus ole tyly, ei hän paisu:
5 Ei hän käytä itsiänsä sopimattomasti, ei omaansa etsi, ei hän vihaan syty, ei hän pahaa ajattele,
6 Ei hän vääryydestä iloitse, mutta hän iloitsee totuudesta:
7 Kaikki hän peittää, kaikki hän uskoo, kaikki hän toivoo, kaikki hän kärsii.
8 Ei rakkaus koskaan väsy; vaikka prophetiat lakkaavat, ja kielet vaikenevat, ja tieto katoo.
9 Sillä me ymmärrämme puolittain, ja propheteeraamme puolittain.
10 Mutta kuin täydellinen tulee, sitte vajaa lakkaa.
Melperillä meni "kuppi nurin", sanotaan.
Semmost se on.
Oliko Lutherilla rakkautta paavin kirkkoa kohtaan?
Näin ulkopuolisen silmin katsottuna Melperi puhuu eniten asiaa ja perustelee asiansa parhaiten sekä esittää oikeita faktoja keskustelunsa tueksi. Totuus sattuu eniten varsinkin kun on lapsesta asti aivopesty liikkeen tai lahkon etuja sekä tarkoituksia vastaavaksi persoonaksi. En odota yhdenkään VL:n kääntävän kurssiaan mihinkään suuntaan puheiden perusteella. Tavallisesti ihmiset muuttavat jo lapsena tehtyä valintaansa vasta pakon edessä ja silloin on valitettavasti usein liian myöhäistä. Positiivista tässä kaikessa on se että ihmiset alkavat erottaa harhaoppeja faktoista tiedon lisääntyessä ja tulevaisuudessa useat liikkeet tulevat häviämään tai haihtuvat niin mitättömiksi että ainoastaan "hieman vieterinsä kadottaneet" tunnustavat näitä ihmisen viljeltyjä harhaoppeja. VL-liike kuuluu juuri tähän laatikkoon. Ymmärrän että on vaikeaa tunnustaa itsellensä puuhastelleensa lapsesta asti väärän opin parissa ja noudattaneensa ihmisen keksimiä sääntöjä ja elämäntapoja jotka eivät ole raamatun mukaisia. On helpompaa pitää perhe, ystävät ja jo kerätty yhteisö ympärillään kuin muuttaa elämänsä aivan uuteen uskoon. Luojan kiitos en ole syntynyt VL-perheeseen.
Onnea ja väriä kaikille elämän eri käänteisiin ja hauskaa syksyä!
T:Jan
On se myös niinkin, että lopunajat ovat kauheat, tulee suuret eksytykset, vääriä profeettoja. Niin kauheat ajat, että yksikään uskovainen ei kestäisi, ja heidän takiaan ne päivät ovat lyhennetyt.
Olkoon, että meidät katsotaan vieterittömiksi. Halvaksi laatikoksi nurkassa, jota jokainen tieltänsä tönii ja potkaisee sivummalle. Päällimmäiset laatikosta tässä käsittelyssä vielä singahtelevat ulos, mutta ne pohjimmaiset ovat turvassa siellä kuin pesässä.
Kerran se laatikko etsitään ja sen sisältö viedään hyvään talteen.
Totakai Melperi puhuu parhaiten ja oikein, kun katsoo -ulkopuolisen- silmin.Vaan voitko sanoa, että arvioidessasi ja antaessasi palautetta olet puolueeton? Joka tuomariksi rupeaa, on nähtävä myös toinen puoli ennenkuin voi sanoa, mikä on oikein.Luepa avaus Galatalaiskirj...ja sieltä Blastuksen vastaus.