... mutta kysynpä kuitenkin.
Katu A ja katu B risteävät. Katua B ajavilla on kadun A kohdalla kolmio riippumatta siitä kumpaan suuntaan he ajavat. Auto ajaa katua B, hidastaa kolmion kohdalla ja rekisteröi katua A etäällä ajavan auton. Kuljettaja automatisoituneesti päättelee auton olevan riittävän kaukana, jotta hän ehtii ylittämään kadun turvallisesti. Käy kuitenkin niin, että katua A ajanut auto ajaa 40km/h alueella noin 70km/h ja tökkäisee katua B ajanutta autoa persauksiin, niin että autoa kiepsahtaa ympäri. Molemmat autot saavat luonnollisestikin kolhuja. Katua B ajanut auto oli siis ehtinyt lähes kokonaan pois katua A ajavan auton ajoradalta, kyse oli senteistä. Katua B ajaneen kuljettajan virhearvioi oli ymmärrettävä katua A ajaneen auton reilusta ylinopeudesta johtuen, mutta hän siitä huolimatta oli se, joka tuli kolmion takaan.
Kysymys kuuluu, kuka on syyllinen? Roimaa ylinopeutta ajanut katua A kulkenut auto, vai kolmion takaan ylinopeutta ajavan auton "alle" törmyyttänyt katua B ajanut auto.
Katu A ja katu B risteävät. Katua B ajavilla on kadun A kohdalla kolmio riippumatta siitä kumpaan suuntaan he ajavat. Auto ajaa katua B, hidastaa kolmion kohdalla ja rekisteröi katua A etäällä ajavan auton. Kuljettaja automatisoituneesti päättelee auton olevan riittävän kaukana, jotta hän ehtii ylittämään kadun turvallisesti. Käy kuitenkin niin, että katua A ajanut auto ajaa 40km/h alueella noin 70km/h ja tökkäisee katua B ajanutta autoa persauksiin, niin että autoa kiepsahtaa ympäri. Molemmat autot saavat luonnollisestikin kolhuja. Katua B ajanut auto oli siis ehtinyt lähes kokonaan pois katua A ajavan auton ajoradalta, kyse oli senteistä. Katua B ajaneen kuljettajan virhearvioi oli ymmärrettävä katua A ajaneen auton reilusta ylinopeudesta johtuen, mutta hän siitä huolimatta oli se, joka tuli kolmion takaan.
Kysymys kuuluu, kuka on syyllinen? Roimaa ylinopeutta ajanut katua A kulkenut auto, vai kolmion takaan ylinopeutta ajavan auton "alle" törmyyttänyt katua B ajanut auto.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos A olisi ajanut nopeusrajoituksen 40 km/h mukaan, ajoneuvot eivät olisi koskaan kohdanneet, joten syyllinen kolariin on ylinopeutta ajanut A. B on syytön.
Huolimatta toisen auton ylinopeudesta olisi auton kuljettajan pitänyt havaita lähestymisnopeuden perusteella ettei hän ehdi ylittämään risteystä.
Kuitenkaan kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta, joten toisen auton olisi pitänyt väistää vaikka ajoikin etuoikeutettua tietä.
Oikeudenmukaista olisi tuomita molemmat syyllisiksi ja "maksuosuus kustannuksista" syyllisyysasteen perusteella esim 1/3 ja 2/3.
eivät merkitse etuajo-oikeutta, vaan väistämisvelvollisuutta.
Etuajo-oikeus osoitetaan nelikulmaisella merkillä.
Onnettomuuteen syypää on se, joka ensiksi rikkoo
sääntöjä, eli ylinopeutta ajanut.
B maksaa, koska ylinopeutta ajanut A kiistää ylinopeuden ja todistajia ei ole.