Jos kukaan ei menisi AMK:en, maailmasta puuttuisi kaikki "tavallisen työn tekijät". Koska yliopistoon pääsee opiskelemaan vain lukiopohjalta, ei ammatillista osaamista saisi edes toisella asteella.
Mitä siitäkään tulisi? Kuka tekisi ne niin sanotut "likaiset työt"? Tuskin esimerkiksi lääkärit tekisivät hoitajille kuuluvia töitä (vaihtaisivat vanhuksille vaippoja, pesisivät oksennuksia lattialta jne.). Eli kuka ne hommat tekisi?
Ja jos ajatellaan näin kärjistetysti, ettei maailmassa olisi ollenkaan ammattiin valmistavia oppilaitoksia, olisi yliopistoihin pääsy naurettavan helppoa ja millaiseksi opetuksen taso mahtaisi muodostua?!
Te, jotka niin vastustatte AMK:a, olkaa kiltisti hiljaa hienoissa yliopistoissanne ja olkaa tyytyväisiä siitä, että joku muu tekee työt teidän puolestanne. Lukekaa te hienoa kirjallisuutta ja sivistäkää itseänne. Koska olette kyseisen tien valinneet, tuskin teistä oikeaan työhön edes olisikaan.
Eipä sillä, kyllä esimerkiksi juuri lääkäreitäkin tarvitaan. Ja enhän minä ole muuta väittänytkään. Minä arvostan jokaisen työn tekijää, koulutuksesta riippumatta. Samoin arvostan jokaisen ihmisen valinnanvapautta opiskelupaikan suhteen.
Mitä siitäkään tulisi? Kuka tekisi ne niin sanotut "likaiset työt"? Tuskin esimerkiksi lääkärit tekisivät hoitajille kuuluvia töitä (vaihtaisivat vanhuksille vaippoja, pesisivät oksennuksia lattialta jne.). Eli kuka ne hommat tekisi?
Ja jos ajatellaan näin kärjistetysti, ettei maailmassa olisi ollenkaan ammattiin valmistavia oppilaitoksia, olisi yliopistoihin pääsy naurettavan helppoa ja millaiseksi opetuksen taso mahtaisi muodostua?!
Te, jotka niin vastustatte AMK:a, olkaa kiltisti hiljaa hienoissa yliopistoissanne ja olkaa tyytyväisiä siitä, että joku muu tekee työt teidän puolestanne. Lukekaa te hienoa kirjallisuutta ja sivistäkää itseänne. Koska olette kyseisen tien valinneet, tuskin teistä oikeaan työhön edes olisikaan.
Eipä sillä, kyllä esimerkiksi juuri lääkäreitäkin tarvitaan. Ja enhän minä ole muuta väittänytkään. Minä arvostan jokaisen työn tekijää, koulutuksesta riippumatta. Samoin arvostan jokaisen ihmisen valinnanvapautta opiskelupaikan suhteen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
"Koska yliopistoon pääsee opiskelemaan vain lukiopohjalta, ei ammatillista osaamista saisi edes toisella asteella."
Ei pidä paikkaansa, jos oikein tarkkoja ollaan.
>>Tuskin esimerkiksi lääkärit tekisivät hoitajille kuuluvia töitä (vaihtaisivat vanhuksille vaippoja, pesisivät oksennuksia lattialta jne.).
Eiköhän ne tee niitäkin hommia. Ei tosin ole tietoa, tämä oli vain tälläinen mutu... Ainakaan en usko että sillä asenteella sairaanhoitajaksi kannattaa lähteä, vaikka miten "korkeakoulusta" valmistuukin.
Valaiskaapa hoitoalan asiantuntijat tästä meitä!
Enpä minä ainakaan tee tuollaisia töitä (vaippojen vaihto, oksennukset...). Hoidan paperihommat, näytteiden otot, lääkärinkierrokset, tuntilistojen tekemisen, lääke- ja tarviketilaukset... Meillä ainakin lähärit ja perush:t tekee nuo likaisemmat työt. :) Itse en ota kantaa suuntaan tai toiseen koulutuksien eroista.
Muistakaa silti, etteivät kaikki AMK-opiskelijat ole koulussaan siksi, etteivätkö olisi yliopistoon päässeet. Toiset tahtovat käytännön töitä eivätkä mitään maisterin papereita. Omalla luokallani opiskeli SH:ksi kolme filosofian maisteria, joille ei ollut löytynyt oman alan töitä. Itse pääsin kouluun hakiessani myös lääkikseen, mutta elämän tilanteeseeni ei sopinut niin pitkä opiskeluaika. Nyt haen taas uudelleen, tosin Saksassa.
Mielenkiintoinen asenne. Et siis koskaan joudu työssäsi eritteiden kanssa tekemisiin, koska olet siihen ylikoulutettu...entä yövuorossa? Odotat aamuun asti että lähäri tulee, jotta itseltä ei kynsi katkea yms...Ja kyllä sairaanhoitaja on suorittavan portaan työntekijä, sairaanhoitajaopiskelijat pesevät mummojen perseitä ja ajelevat leikkauspotilaiden munakarvoja....Ruotsissa hoitajat eivät poistukaan toimistosta muuta kuin kahville, Suomessa asia on hieman eri.Onneksi...
Missähän paikassa onnistut kuvailemallasi tavalla luistamaan töistä. itse työskentelen terveyskeskus tasolla ja kyllä siellä joutuu sh likaisiin töihin siinä kuin lh/ph. Tosin aina on niitäkin, joista kaikki tietävät, että luistavat aina jos pääsevät. Meidän talossa aperityöt kuuluvat kaikille etenkin omapotilaiden, näytteet hakee labran väki, kierrolla avustaa vuorossa oleva sh ja joskus lh/ph, tuntilistat tekee osastonhoitajat, lääketilauksen farmaseutti ja tarvikkeet tilaa varastomies kaikkien hoitajien vuorollaan tekemien listojen mukaan.
Ainut on, että olet vanhainkoti tms. laitoksessa vastaavan sairaanhoitajan roolissa. Silloin saatat onnistua luistamaan käytännön hoitotyöstä. Teikäläisille tekisi joskus hyvää lähteä kiertämään todellakin niitä paikkoja joissa tehdään se rankka työ, silloin ei kysellä oletko opisto vai amk, se tekee jonka kantti kestää! Näin kärjistetysti. Siellä kentällä se näkyy mitä kukakin osaa ja etenkin se kuka on lähtenyt alalle vain sen entisajan romanttisen kuvan takia.
No meni jo ehkä alkuperäisen asian vierestä, mutta menköön...
olla vasta koulussa ja kuvittelet työsi olevan tuollaista kyllä ainakin meillä sh:t tekevät juuri sitä likaista työtä. Mitä nyt opiskelujen aikana ollut 4 eri työpaikassa eripuolilla Suomea niin kaikkialla sh:t ovat tehneet vaippojen vaihtoja, nostelua jne. jne. eli kaikkea alalle kuuluvaa.
Jos kaikki toisen asteen koulutus olisi lukiokoulutusta, mistä lähihoitajia tulisi?? Tuskin sieltä yliopistostakaan.
"Toiset tahtovat käytännön töitä eikä mitään maisterin papereita.." Niin, kukaan ei OIKEASTI halua paskaisia perseitä pesemään, jos olisi edellytyksiä maisteriksi.He eivät ehkä myönnä sitä itselleenkään, mutta tämä on se ikävä totuus, jota ei sos.dem. suomessa saa sanoa. SE on eri asia, jos maassa on asiat järjestetty niin että oman alan töitä ei saa, vaan on PAKKO mennä jonnekin hoitsukouluun yliopiston jälkkeen. Jos he olisivat alunperinkin "halunneet" vaihtaa vaippoja , he olisivat heti menneet hoitsukouluun, eikö? Niin että esimerkkisi noista maistereista on ihan pirun huono....
Valmistuin vuosi sitten, eli en opiskele enää. Ja olen likaisetkin työt joutunut tekemään, että siitä ei tarvitse perushoitsujen marista. Vastaava sh olen osastollani, ja päiväni tosissaan kuluu muissa töissä kuin vaippojen vaihdossa. Miksi minä niitä tekisin kun koulutus on valmistanut minua korkeammalle? En lusmuile, vaan hoidan semmoiset asiat mitkä ei lähäreiden työnkuvaan kuulu. En sitten tiedä, että miten teidän työpaikoissa menetellään. Itse saan suurempaa palkkaa kuin lh:t (tekö ette saa jos teette lähäreiden töitä?) sillä työnkuvaani kuuluu hieman vaativampia ja vastuullisempia hommia.
pilaa kaikkien sydämellä alalla olevienkin maineen. Niin, miksi minä, minä ja minä!!! Ollaan niin olevinansa, että oikeen oksettaa, vaikka ei olla vielä mitään. Miten voi ihminen olla niin itseään täynnä! Ehkä kymmenekin vuoden työkokemus riisuu moisen ylpeyden. Harmittaa todella niiden sydämestään hoitajia olevien puolesta. He eivät vähättele ketään työyhteisössä, eikä jaottele töitä vaan kaikki tekee kaikkea tyyliin jos tarve on.
"Miksi minä niitä tekisin kun koulutus on valmistanut minua korkeammalle?"
No korkealle ja korkealle. Eipäs ole kovin hääviä opetus tuolla sh puolella.
Veikkaisin sen olevan turhautunut trade..
Eipä ole kovin hääviä opetus myöskään tuolla lääkiksen puolella. Itse, kun satun siellä opiskelemaan.
No niin. Kunhan nämä muutkin tajuaisivat ettei se koulutus ole asteesta vaan opetuksesta kiinni. Periaatteessa kuka tahansa voi lukea ja opetella vaikka ulkoa yliopiston tenttikirjat, vaikka olisi millainen duunari. Älykkään ihmisen hänestä tekee eliitin silmissä kuitenkin vasta maisterin paperi, ei tieto, ei osaaminen vaan paperi... ja se on tosi surullista.
Kannattaa ehdottomasti vaihtaa alaa silloin. Meilläkin oli pari joille lääkis oli liikaa eikä sitä kannata hävetä...
Kyse ei ole mielestäni itseään täynnä olemisesta, vaan oman arvon tuntemisesta. Kääntäisin kysymyksen toisin päin: miksi sinä et pysty olemaan lähihoitaja, vaan yrität olla samaa mitä korkeammin koulutetut sairaanhoitajat? Onko kyse alemmuuden tunteesta, vai miksi et voi olla rehellisesti sitä mitä olet?
Miksei voida myöntää että koulutuksen korkea-asteisuus tekee luokkajaon myös työelämässä? Miksi sairaanhoitajat yrittävät olla muka niin päteviä kuin lääkärit ja miksi lähihoitajat yrittävät olla niin päteviä kuin sairaanhoitajat?
Jos koitettaisiin hyväksyä se että tosiasia että kukaan ei ole enempää tai vähempää kuin mitä on?! Ollaan rehellisesti sitä mihin olemme koulutettuja ja annettakoon arvo niin korkeammin kuin alemminkin koulutetuille työkavereillemme.
"Jos koitettaisiin hyväksyä se että tosiasia että kukaan ei ole enempää tai vähempää kuin mitä on?! Ollaan rehellisesti sitä mihin olemme koulutettuja ja annettakoon arvo niin korkeammin kuin alemminkin koulutetuille työkavereillemme."
Tämä ilmeisesti koskee vain rinnastuksia alemmalta koulutustasolta AMK-tutkintoon. AMK-tutkintoa saa kyllä rinnastaa ylöspäin oikeaan korkeakoulututkintoon. :)
Sitähän juuri yritin sanoa, että annetaan arvo kaikille eikä yritetä korottaa itseään muiden yläpuolelle. Tämä ilmiö kun on jo vuosia näkynyt etenkin nuorten valmistuneiden hoitajien kohdalla. Onneksi useimmilta ikä ja työkokemus moisen pöyhkeyden karsii.
Minä kykenen olemaan lähihoitaja ja tunnen ammtilliset rajani ja oikeuteni, olen aina työskennellyt paikoissa joissa kaikki tekee kaikkea. Aina olen tullut toimeen työyhteisössä kaikkien ammattien edustajien kanssa, laitoapulaisista lääkäreihin. Ei tulisi mieleenkään jaotella ketään mihinkään luokkiin, nyt eletään 2000 lukua, se ei kuulu enää tähän päivään. Mutta aina joukkoon mahtuu niitä niin lähi- ja sairaanhoitajia, etenkin juuri valmistuneisiin jotka surutta valikoivat ja karsastavat niin tiettyjä työtehtäviä kuin ammattiryhmiä. On ollut todella surullista, että jopa tervehtiminen tuottaa toisille suurta vaikeutta, etenkin laitosapulaiset joutuvat moisten asennevammaisten moukkamaisen kohtelun kohteeksi. Minua tämä kiero asenne harmittaa vietävästi, mutta haluan uskoa että useimmille tasavertaisuuden periaate avautuu edes joskus.
Itse olen aloittamassa AMK-opintoja, mutta en sen takia, että olisin koskaan tunetnut alemmuuden tunnetta ammatistani vaan haluan kehittää itseäni, mutta en siksi että sillä joskus tarvitsisi pöyhkeillä!
Koko kirjoituksesi oli aivan hirveää paskaa ja täynnä asiavirheitä.
En jaksa edes oikaista niitä.
Määrittele tämä tavallinen työ, jonka mainitset. Onko esim. ohjelmoija tavallisen työn tekijä. Entäs lastentarhanopettaja?
En minä ammattiopetusta vastusta,vaan ammattiKORKEAkoulu nimikettä.
Miksi ne eivät enää voi olla opistoja? esim.sairaanhoito-opisto,kauppaopisto,matkailuopisto jne jne.
No, on sulla pienet murheet. Mitä jollain oppilaitoksen nimellä on niin suurta merkitystä. Mitä se sulta on pois vaikka sen nimi olisi Suomen kuninkaallinen apupässinkoulutusakatemia. Hanki vaikka joku harrastus.
No on selvästi joskus haitannut jotakin,koska ennen oli tyyliin kauppaopistot (josta valmistui yo-merkonomeja) ja sairaanhoito-opistot! Miksi niistä sitten tuli ammattikorkeakouluja?????
Miksi ei?
Asiasta ovat päättäneet varmaan hivenen fiksummat ihmiset kuin sinä, muru. :)
Kaikki uusihan on aina pahasta. Koulujärjestelmä ei missään nimessä koskaan saa uudistua. Kansakoulut takaisin! Vanhoillisuus kunniaan! On vain yksi korkeakoulu! Ja se onkin niin korkealla että "korkea" sanan kaikenlainen käyttö pitäisi tyhmiltä ei-yliopistotutkinnon omaavilta kieltää.
Tehdään yliopistosta super-yliopisto, niin nimiasioissa puntit tasoittuvat ja taas kansa tietää ketkä ovat todellista eliittiä.
Typerämpää lehmää on vaikea löytää edes sosialistidemareista.
Nimittäin sinulle!
Amkien taso ei ole muuttunut yhtään sitten opistoaikojen. Miksi niiden statusta pitäisi nimitystasolla nostaa yhtään?
Selkeyden vuoksi:
Yliopisto on yliopisto ja amk on opisto
Nokkelaa...
Mitä opistot sitten ovat? Ammattikorkeakouluja vai? Kansanopisto on siis kansanAMK. Kiitti tiedosta. Pösilö.
Entiset opistot (esim. teknillinen opisto, kauppaopisto, sairaanhoito-opisto jne.) ovat nykyisiä amiskorkeakouluja ja nykyiset amiskorkeakoulut ovat entisiä opistoja. Opistoaikojen opetuksessa mikään ei ole muuttunut (ainakaan parempaan suuntaan), ainoastaan tutkinnon nimi on muuttunut.
"Amkien taso ei ole muuttunut yhtään sitten opistoaikojen. Miksi niiden statusta pitäisi nimitystasolla nostaa yhtään?"
Sanoo taas sellainen joka ei tiedä asiasta mitään. Ota kloppi selvää ennen kuin avaudut... Joka ikisen opiston joka haluaa/halusi ammattikorkeakoulun statuksen on täytynyt läpäistä sen vaatimukset. Siellä kuules kiertää kolmen pukumiehen seurue ympäri koulua ja tekee muistiinpanoja. Sitten vetäytyvät sikariklubilleen pohtimaan onko koulusta AMK ainesta ja vastaako opetuksen laatu sitä. Ja negatiivisia päätöksiä on todellakin tullut!!! Ihan näin hauskana esimerkkinä "suomen arvostetuin AMK - HELIA" on saanut aikanaan negatiivisen päätöksen.
Eli unohda jo tuo argumenttisi että "vain nimi on muutettu". Ei ole vain nimeä muutettu! Koulutuksen laatu ja vaatimukset ovat eri tasolla kuin opistoaikana.
Huvittava juttu! :)
Mutta asiaan. Nimi muuttui, taso ei.
Huvittavaa? Asiaa?
Hyvät perustelut sulla. "Nimi muuttui, taso ei." Lunttasit varmaan jostain.
"Koska yliopistoon pääsee opiskelemaan vain lukiopohjalta, ei ammatillista osaamista saisi edes toisella asteella. "
Nukuitko peruskoulun opinto-ohjauksen tunneilla? Kolmevuotinen ammatillinen perustutkinto antaa yleisen hakukelpoisuuden yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin.
http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171
luin tämän ketjun sanasta sanaan ja en voi muutakun sanoa että ette ole tosissanne.
katkeraa porukkaa puolin ja toisin.
ammattikorkeakoulu antaa käytännön opetusta enemmän ja yliopistot vastaavasti kirjapohjaista opetusta. mikä siinä on niin perkeleen vaikeeta. sama paska mutta eri vaipassa.
ne jotka tykkää käytönnässä niin menevät amk:hon ja ne jotka taas tykkää päntätä niin yliopistoon.
yliopoisto opiskelijat tuntuvat pitävän itseään parempina kuin ammattikorkeakoulu opiskelijat niin kertookapa nyt mikä teistä tekee paremman? sekö että luette kirjoja? seko antaa viisauden jota ei käytännössä opita?
lukekaapa siten vaikka sanakirjasta mitä tarkoittaa sana arvostus? nimittäin kyllä sitä sitten ollaan kiitollisia kun ammattikorkeasta valmistuneet sairaanhoitajat tai ammattioppilaitoksista valmistuneet lähihoitajat tulevat teidän perseenne pesemään vanhana laitoksessa. onko sitten varaa tulla sanomaan että ei kun haluan yliopistosta valmistuneen.
Mikä siitä amiksesta tekee niin käytännönläheisen? Puoli vuotta harjoittelua jossain kassalla tai varastossas? Omien havaintojeni mukaan amiksessa ei ole sen enempää ns. käytäntöä kuin yliopistossakaan. Sen sijaan opetus on kautta linjan laadultaan heikompaa, arvostelukriteerit lepsuja ja ryhmätöitä kaikessa teettämällä taataan että surkeimmatkin tapaukset valmistuvat kunnialla koulusta hyvin arvosanoin.
Miksi vertaat amista eli ammattikoulua ja yliopistoa keskenään?
Jossain tiedekunnissa opetus on casetöiden ja approjen kautta käytännönläheisempää kuin AMK:ssa. Lisäksi, kun opetus laadukkaampaa ja ainekokonaisuudet sekä vaatimustaso laajempia kuin AMK:ssa eihän oikealla korkeakoulutuksella ole mitään pelättävää.
Ainoa mitkä aiheuttavat ärsytystä ovat AMK:n lahjatittelit ja -pätevyydet ilman mitään konkreettisia toimia esimerkiksi opetuksen laadun parantamiseksi. Katteeton kunnia ei johda mihinkään ja arvostuksen eteen pitää töitä.
"yliopoisto opiskelijat tuntuvat pitävän itseään parempina kuin ammattikorkeakoulu opiskelijat niin kertookapa nyt mikä teistä tekee paremman?"
Fakta on, että yliopistokoulutus on älyllisesti huomattavan paljon vaativampaa kuin opistokoulutus (nykyinen amk). Se että läpäisee vaativamman koulutuksen ei tee ihmisestä sen _parempaa_, lähinnä tuo kertoo enemmän kunnianhimosta ja tavoitteellisuudesta, ja siitä että on kyvykäs nuo tavoitteensa täyttämään. Paremmuuden kanssa koulutuksella ei ole mitään tekemistä, mutta on suorastaan typerää väittää että koulutus yliopistossa ja opistossa olisi samanarvoista.
Nykyään työnhaussa, mikäli vaaditaan "korkeakoulututkinto", niin silloin käy AMK, kandi tai maisteri. Kun vaaditaan "alempi korkeakoulututkinto", pitää olla vähintään kandi, AMK ei kelpaa. Ja "ylempi korkeakoulututkinto" tarkoittaa sitten maisterin tutkintoa. Eli siinä se "paremmuus"-järjestys työelämän piirissä - ts AMK-tutkinto on käytännössä alempaa alempi, eli "alin korkeakoulututkinto".
ammattikorkeakoulu ei ole amis, toisekseen se käytänönläheisyys ei rajoitu pelkästään työharjoitteluihin. kyllähän me tunneillakin harjoitellaan käytännössä asioita. otetaan nyt vaikka nämä sairaanhoitajat, hekin harjoittelevat esimerkiksi pistämistä, näytteenottoa, kätilöt harjoittelevat synnytystä luoja ties minkälaisilla nukeilla...vai luuletko että kätilöt kirjasta lukee kuinka synnytys tapahtuu ja painelevat siltä seisomalta harjottelussa synnytyssaliin kokeilemaan että onnistuskohan se.
"ja arvostuksen eteen pitää töitä."
teettekös te yo opiskelijat sitten kovastikkin luentojenne ohessa töitä saamassa arvostusta. eiköhän se kuitenkin ole niin että siellä ammattikorkeassa nimenomaan tehdään niitä töitä. ja ammattikorkeasta valmistutaankin nopeammin ja pääsee työelämään kiinni, ammttikorkeasta on helppo päästä työelämään kiinni jos vain haluaa työharjoittelupaikkojen kautta.
juu
Onko sairaanhoitajan tai kätilön toimenkuva muuttunut niin paljon että hyvämaineisesta opistotutkinnosta piti väkisin tehdä puolivillainen "korkeakoulututkinto"?
Kyllä sitä näytteenottoa ja synnytystä harjoiteltiin sairaanhoito- ja kätilöopistossakin. Hyvin on lapset syntyneet ja sairaat hoidettu ennen amkiakin.
Tiedoksesi että 20 harjoittelu-ov:een saamiseen ei riitä iltatyöt kaupan kassalla, vaan pitää olla ihan oman alan vastaavaa työtä. Laskijoilla vaikkapa pankin takahuoneessa (ei siis kassalla) tai vaikka tilitoimistossa. Että mistähän lienet nuo "tietosi" oikein saanut? Kaverin kummin kaima on kertonut?
Tiedä häntä... en ole noihin asioihin tarkemmin perehtynyt, mutta hakiessani työpaikkaa johon vaadittiin tuo mainitsemasi "alempi korkeakoulututkinto" niin paikan sain. Koulutukseltani olen AMK-insinööri, eli paikka ei sitten varmaan minulle olisi kuulunut, vaikka useat työhönottohaastattelut läpäisinkin. ;)
onko se korkeakoulu vai opisto. ei se siihen mitenkään liity että että toimenkuva olisi jotenkin muuttunut kun nimi vaihtui korkeakouluksi. tosin eipä sillä, kyllä tässä on sairaanhoitajienkin työkuva vähän laajentunut sitten vuosikymmenien.
mutta siis jos pitää siitä rueta herneisiin tukehtumaan että opisto onkin nyt korekakoulu niin voi äiti sentään. siitä siis yliopisto opiskelijta viittuuntuvat kun heillä on vain yliOPISTO ja ammattikorkea on ammattiKORKEA. menkää vaikka äidillenne itkemään sitä jos vaikka sieltä heruis hiemain sympatiaa. kyllä pitää olla pikkumaista.
Tulipa paljon kirjoitusvirheitä. Tyypillistä opistotasolle.
parempaa et keksinyt ja enempää et osannut.
Lähinnä tuo opistojen uudelleennimeäminen "Ammattikorkeakouluiksi" ja AMK:n "maisteri"-nimikkeiden lanseeraus sisältää koomisia piirteitä. Suokaa anteeksi amikset mutta ette te maistereiksi muutu nimeä muuttamalla. Jos haluatte korkeakouluun tai maisteriksi niin menkää yliopistoon.
phd kirjoitti:"Kun vaaditaan "alempi korkeakoulututkinto", pitää olla vähintään kandi, AMK ei kelpaa. Ja "ylempi korkeakoulututkinto" tarkoittaa sitten maisterin tutkintoa. Eli siinä se "paremmuus"-järjestys työelämän piirissä - ts AMK-tutkinto on käytännössä alempaa alempi, eli "alin korkeakoulututkinto"."
Tämä on NIIN tyypillinen yliopisto-opiskelijan kommentti, mitään muuta EI OSATA KUIN SIVISTYSSANOJA JA PILKKUA VIILATA! Menepä työelämään ja näe kuinka paljon työnantajaa kiinnostaa, onko nyt kandi tai AMK -tutkinto. Voi voi sentään...
äidinkielen tunnille. Kello soi jo.