Tällä palstalla jotkut ihmiset väittävät Muhammadin olevan raiskaaja ja pedofiili. Hänen väitetään myös yllyttävän ihmisiä väkivaltaan.
Voisiko joku kertoa mihin nämä näkemykset perustuvat? Erityisesti Koraanin tuntijat voisivat kertoa, mihin suuriin nämä näkemykset liittyvät?
Lukeeko Koraanissa, että "tappakaa kristityt ja juutalaiset" vai mitä häh?
Voisiko joku kertoa mihin nämä näkemykset perustuvat? Erityisesti Koraanin tuntijat voisivat kertoa, mihin suuriin nämä näkemykset liittyvät?
Lukeeko Koraanissa, että "tappakaa kristityt ja juutalaiset" vai mitä häh?
Vastaukset 44
Vanhimmat
>>Lukeeko Koraanissa, että "tappakaa kristityt ja juutalaiset" vai mitä häh?
Mitä sillä on väliä ketä tapetaan? Koraanissa käsketään tappamaan ihmisiä, jotka ovat pakanoita tai eriuskoisia. Oletko sinä samaa mieltä, että erilailla uskovat pitää tappaa?
Ketä pidät kristittynä tai juutalaisena? Miten sinä selvität tapaamasi ihmisen uskonnon, että voit päättää tappamisesta?
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.
4:89. He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennenkuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin, älkääkä ottako itsellenne suojelijaa tai auttajaa heidän joukostaan.
8:12. Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
47:4. Kun siis kohtaatte taistelussa uskottomat, niin nujertakaa heiltä niskat, niin että voitatte heidät! Sitten ottakaa heidät vangiksi ja jälkeenpäin joko suosiollisesti vapauttakaa heidät tai antakaa heidän lunastaa itsensä vapaiksi, kun sota on päättynyt! Niin on oleva. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän varmasti voinut kostaa heille, mutta näin Hän tahtoo koetella teitä toistenne avulla. Jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, heidän tekojensa ei Hän millään muotoa salli raueta tyhjiin.
5:33. Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,
3:84. Mutta jos joku pitää uskontonaan jotakin muuta kuin Islaamia , niin Jumala ei sitä koskaan hyväksy, ja kuoleman jälkeen hän on joutuva kadotettujen joukkoon.
3:86. Näiden palkaksi tulee Jumalan, enkelien ja ihmisten kirous.
3:90. Niistä, jotka ovat olleet uskottomia ja kuolevat epäuskossaan, ei yhdenkään sielun lunnaiksi hyväksytä edes koko maailman täyttä kultaa, heitä odottaa tuskallinen rangaistus, eivätkä he löydä ketään puoltajaa.
2:191. Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka
2:193. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan.
2:216. Teidät on määrätty sotimaan, vaikka se on teille vastenmielistä. Mutta voi sattua, että teillä on vastenmielisyys jotakin asiaa kohtaan, vaikka se on teille hyödyllinen, ja voipa sattua, että teillä on halu johonkin, vaikka se on vahingollista teille. Jumala tietää, mutta te ette tiedä.
8:17. Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.
8:39. Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.
8:60. Ja varustakaa (muslimit) heitä vastaan niin suuri sotavoima ja hyvin ravittuja ratsuja kuin vain voitte, säikyttääksenne siten sekä Jumalan vastustajat että omat vihollisenne ja myöskin muut, joita ette tunne, mutta jotka Jumala tuntee. Ja mitä kulutattekin Jumalan tiellä ja asialla, se korvataan teille täydelleen, eikä teille tule mitään vääryyttä tapahtumaan.
8:65. Oi Profeetta, innostuta oikeauskoiset taisteluun! jos joukossanne on edes kaksikymmentä sitkeätä, voittavat he kaksisataa, ja jos joukossanne on sata, voittavat he tuhat niistä, jotka eivät usko, siksi että nämä ovat ihmisiä, joilta puuttuu ymmärrys.
9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
9:38. Te, jotka uskotte! Miksi te niin kiinteästi maahan juututte, kun teitä käsketään lähtemään Jumalan retkelle? Oletteko enemmän mieltyneitä tämän maailman elämään kuin tulevan? Tämän maailman mukavuus on vain vähäpätöistä verrattuna tulevaan.
9:39. Jos ette lähde Jumalan retkelle, Hän on langettava teille tuskallisen tuomion ja valitseva sijaanne toisen kansan, ettekä te kykene vahingoittamaan Häntä vähääkään. Sillä Jumala pystyy tekemään kaikki halunsa mukaan.
9:111. Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni.
9:123. Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat
Koraanissa on 36 ns.miekkajaetta. Niiden yhteenlaskettu perussanoma on, että käännytä juutalainen tai kristitty islamiin. Jos hän ei tottele, ota pakkovero. Jos selkään ei auta, niin karkota hänet pois. Jos tämäkään ei auta niin tapa tai ainakin rankaise häntä ankarasti.
Koraani ei ole islamin ainoa tärkeä teos. Samalle tai lähes samalle tasolle otetaan hadithit (so. mitä profeetta sanoi tai opetti) ja sunna (so. miten profeetta eli tai näytti esimerkkiä). Kaikista näistä syntyy islamin oppi ja tulkinta.
Lisää voit lukea esim. www.islamopas.net ja sen linkeistä. Linkit ovat pääasiassa englanninkielisiä.
...vastauksen Koraania koskeviin kysymyksiin saa, kun lukee sen itse, suomennettu versio löytyy vaikkapa kirjastosta. :)
Suosittelen myös kirjoja Hämeen-Anttilalta:
-ibn Hisham: profeetta Muhammadin elämäkerta
http://www.helmet.fi/search*fin/aH{232}ameen-anttila/ahz~bmeen anttila/1,17,128,B/frameset&FF=ahz~bmeen anttila jaakko&24,,39
Opiskelijoille
-"Johdatus Koraaniin":
http://www.helmet.fi/search*fin/aH{232}ameen-anttila/ahz~bmeen anttila/1,17,128,B/frameset&FF=ahz~bmeen anttila jaakko&10,,39
Islamin maalaama kuva Jeesuksesta (Jeesus muslimina)
-"Jeesus - Allahin profeetta"
Muslimien sepittämiä tarinoita, joissa Jeesus mm. taikoo talollisen lapsia sioiksi.
http://www.helmet.fi/search*fin/aH{232}ameen-anttila/ahz~bmeen anttila/1,17,128,B/frameset&FF=ahz~bmeen anttila jaakko&9,,39
sekä Upin julkaisua "Muhammadin pitkä varjo":
http://www.helmet.fi/search*fin/tmuhammadin el{232}am{232}akerta/tmuhammadin elz~bmz~bkerta/-2,0,0,B/frameset&FF=tmuhammedin pitkz~b varjo tutkimus poliittisen islamin lz~bnsi euroopalle aiheuttamasta haasteesta&1,1,/indexsort=-
Jos siteeraat muslimille suomenkielistä koraania, hän sanoo ettei se ole koraani. Ainoa oikea koraani on arabiankielinen, muslimin mielestä
Hyvä opiskelija. Hanki Koraani ja lue seuraavat suurat. Koraani on Allahin puhetta ja se on otettava kirjaimellisesti:
2:154, 2:190–195, 2:216–218, 3:110–111, 3:142–173, 3:195–200, 4:74–80, 4:84–85, 4:89–100, 4:104, 6:151, 8:15–18, 8:26, 8:36–40, 8:58–75, 9:1–29, 9:36, 9:73, 9:88–89, 9:111, 9:120, 9:123, 22:39–40, 47:4, 48:25, 57:10, 60:1–9, 61:10–13
Haditheja löydät täältä. Voit lukea sieltä täältä ja huomaat, että hadithit ovat täynnä väkivaltaa:
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/
Tulkinnallisissa asioissa löydät ratkaisut tästä fatwa-sivustosta:
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng
Mukavia lukuhetkiä!
Pedofilialla tarkoitetaan alaikäiseen seksuaalisesti sekaantumista. Muhammed vai lempivaimonsa Aishan. Hän kihlautui hänen kanssaan tämän ollessa 6-vuotias. Kun Aisha oli 9-vuotias, muhammed makasi tämän kanssa.
Mitä siis pitäisi tästä ajatella? Pedofiili vai ei? Muslimit myöntävät avoimesti kihlautumisen ja naimisen. Eihän sitä voi olla myöntämättä, jos islamin pyhissä kirjoituksissa sanotaan niin. Mutta he puolustelevat asiaa sanomalla, että profeetta oli Jumalan lähettiläs ja tiesi mitä teki. Hän rajasi kunkin miehen oikeudeksi "vain" neljä vaimoa, mutta otti itse niitä ainakin kolmekymmentä.
Mitäs luulisit muslimien sanovan, jos George W. Bush naisi 9-vuotiaan tytön itselleen toiseksi vaimoksi. Kyllä siinä alkaisi moralisointi. Mutta mikä kumma on kun ei huomata saman asian vääryyttä profeetassa.
Kun puhutaan Islamista ja pedofiliasta, ihan ensiksi muistuu mieleeni Hesarin artikkeli 15.5.2005, jossa kerrottiin muslimimaahantuuttajien käyttävän hyväkseen alaikäisiä suomalaisia tyttöjä - asia, jonka suhteen suomalaiset (hyysäri-) viranomaiset tuntuvat edelleenkin olevan aika neuvottomia.
Artikkeli kokonaisuudessaan on kopioitu tämän viestin loppuun.
Kyseisestä artikkelista on keskusteltu ahkerasti erilaisilla keskustelupalstoilla.
On erityisen kiintoisa detalji, että "suvaitsevaisille" yksilöille ja kansalaisjärjestöille itse uutisoitava asia - eli se, että maahanmuuttajat jahtaavat alaikäisiä tyttölapsia, EI näytä olevan minkäänlainen ongelma.
Ongelma on se, että "suvaitsemattomat" puhuvat tästä (islamiin "luonnostaan" kuuluvasta?) asiasta. Syynä puhumiseen on luonnollisestikin se, että "suvaitsemattomat" ovat katkeria, vihamielisiä, kateellisia, ym. ym..
Joka tapauksessa se, että aikuinen mies nai alaikäistä tyttöä, on pedofiliaa.
Käsi ylös, joka on eri mieltä! Muslimit myös!
Se, että islam on pedofiiliuskonto, ei ole yllätys, koska jo uskonnon perustaja Mohammad oli pedofiili.
Jos tämän sanominen on mielestäsi rumaa, miten sinä luonnehtisit miestä, joka harrastaa seksiä 9-vuotiaan "vaimonsa" kanssa?
Kun norjalainen evankelisti Runar Søgaard alkuvuodesta 2005 mainitsi asiasta saarnassaan, hän pääsi ruotsalaisten muslimien tappolistalle.
Minkä ihmeen vuoksi?
Jos kerran Allah on pyhittänyt pedofilian, mikseivät muslimit ole siitä ylpeitä?
Jos pedofiiliksi kutsuminen taas loukkaa muslimeja, miksi he palvovat pedofiili-Mohammadia?
Vastaavanlainen paradoksi toteutui Theo van Goghin tapauksessa. Hän syytti dokumentissaan islamia väkivaltaiseksi uskonnoksi, ja rangaistukseksi tällaisesta aiheettomasta panettelusta apinanraivoon kiihtynyt muslimi puukotti ja ampui hänet hengiltä keskellä kirkasta päivää...
Tämän jälkeen "suvaitsevainen" osa Hollannista, mukaan lukien kuningashuone ja kirkko, huolestuivat islamin-vastaisten mielialojen noususta, kuinkas muuten.
*****
Hesarin artikkeli:
"Nelonen: Tytöt maahanmuuttajamiesten uhreina yhä useammin
Julkaistu 15.5. 20:03
Nuoret suomalaistytöt joutuvat yhä useammin aikuisten maahanmuuttajamiesten seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi, kertoo Nelosen uutiset.
Raiskauskriisikeskus Tukinaiseen on tullut viime aikoina nuorten tyttöjen ja heidän vanhempiensa lisäksi samansisältöisiä viestejä myös lastensuojelun ammattilaisilta. Puheluiden mukaan alaikäiset tytöt ovat joutuneet maahanmuuttajien seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi.
Samansuuntaista tietoa on tullut eri puolilta maata.
Ammattiauttajat ja poliisi muistuttavat että kyse on rikollisesta ja usein varsin järjestäytyneestä toiminnasta.
Ammattilaisetkaan eivät tiedä, mitä pitäisi tehdä, kun 13-vuotiaalla tytöllä on seksisuhteita aikuisten maahanmuuttajamiesten kanssa. Aina ei oivalleta, että kyse on rangaistavasta hyväksikäytöstä.
"Ehkä suurin syy on juuri se, että tytöt ovat mukana vapaaehtoisesti. Mutta kun otetaan huomioon, että he saattavat olla 12–15-vuotiaita, joka tapauksessa kyse on seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja aikuisten tehtävä on suojella näitä nuoria", sanoo Raiskauskriisikeskus Tukinaisen toiminnanjohtaja Kristiina ValkamaNelosen uutisten haastattelussa.
Helsingissä miehet tapaavat tyttöjä esimerkiksi metroasemilla, ja toiminta vaikuttaa jo järjestäytyneeltä.
Valkaman mukaan miehet kyllä tuntevat Suomen lain, mutta kun kukaan ei puolusta tytön oikeuksia, toimintaa pidetään luvallisena.
Poliisin tietoon tällaisten miesrinkien toiminta ei yleensä tule.
"Meidän jutut enemmän keskittyy tällaisiin yhden illan tapauksiin, eli lasta on käytetty seksuaalisesti hyväksi esim. jossain julkisella paikalla, kun hän on ollut viikonloppua viettämässä", sanoo rikosylikomisario Kari Tolvanen Helsingin poliisista.
"Niitä meillä ikävä kyllä riittää. Tänäkin keväänä on tullut toistakymmentä ilmoitusta."
*****
Ja tätä "kultuurinrikastusta" nykyiset vallanpitäjämme ja päättäjämme haluavat haalia tänne aina vain lisää.
.
Afrikassa leviää AIDS.
Siellä elää kansan (muslimien) keskuudessa usko että AIDSista pääsee eroon kuksimalla neitsyttä.
Tästä taas seuraa sairauden leviäminen.
Toisaalta: oletteko huomanneet että islmamilasissa maissa ei ole AIDSIa.
Uskokoon ken haluaa, sillä...
...neuvostoliitossakaan ei ollut alkoholisteja, narkkareita, vasenkästisiä, tosinajattelijoita.
Kun ei ole tilastoa.
Pohjois-Afrikka ja Lähi-Itä (muslimienemmistö) n. 470 000 - 730 000 hi-positiivista
Saharan eteläpuolinen Afrikka (kristittyenemmistö) n. 25 miljoonaa - 28,2 miljoonaa hiv-positiivista
Valtaosa kaikista hiv-tartunnoista on Saharan eteläpuoleissa Afrikassa. Uudet tartunnat lisääntyvät tällä hetkellä kuitenkin nopeimmin Itä-Euroopassa, Venäjällä, Keski-Aasiassa ja Baltian maissa.
http://www.positiiviset.fi/henkiriepu/hr2004erikois.htm
Teesi 1.
Nuoret tytöt tykkäävät vanhemmista miehistä.
Teesi 2.
Paljon ihqumpia vanhempia miehiä ovat tummat maahanmuuttajapojat, kuin rasvaiset amikset. Todellisia miehiä, jotka eivät tykkää seurustella lasten kanssa, nämä tytöt eivät kiinnosta.
Teesi 3. Suomalaiset teinitytöt meikkaavat ja käyttävät vaatteita mallia "huora", he eivät ymmärrä mitä seksuaalisia signaaleja nämä herättävät maahanmuuttajanuorissa.
Teesi 4. Maahanmuuttajat ymmärtävät, että tyttö haluaa seksiä ja sitten kun on housut kintuissa on turha enää vastustella.
Kerta kaikkiaan en ymmärrä mitä asialle voi tehdä. Muuta kuin palata takaisin perinteisiin arvoihin, jolloin lapset olivat lapsia ja lasten näköisiä.
hei kun sanoit että profeetta muhamedila (sas) oli kolmekymmentä naista sillä oli syynsä ensinäkin siihen aikaan kun profeetta eli ihmiset esimerkiksi eivät halunneet mennä lesken kanssa naimisiin kosk se oli häpeä silloin profeetta muhamed (sas) halusi opettaa heille että se ei ole väärin mennä naimisiin lesken kanssa ja kun profeetta meni niin ihmiset eivät pitäneet sitä häpeänä.samoin on muitakin esimerkkejä tällä tarkoitan että kaikiin asioihin on syy.
... oli pedofiili, siihen tuomioon riittää hänen oman kirjansa (koraanin) todistus.
En tunne koraania niin täysin kaikilta osin, että voisin kumota käsityksesi kristittyjen/juutalaisten holocaustista, mutta ainakin hänen aisankannattajansa suurimmaltaosin tänä päivänä näyttävät haluavan kyseisten kansanosien tuhoa...
oli pedofiili, silloin hänen varsin aikalaisensa sekä Arabiassa, Euroopassa että muuallakin olivat pedofiileja. Avioliitossa Aichan kansa ei tuolloin nähty mitään kummallista. Joten loput kai olivat sitten pedofilian suosijoita.
Mitä juutalaisten holocaustiin tulee, toistaiseksi vain Euroopassa on sellaisia saatu aikaan. Lienevätkö sitten saksalaiset olleet muslimeja tai islamilaisen kasvatuksen saaneita? Kristityt puolestaan ovat näissä asioissa olleet alkukristillisten aikojen jälkeen valitettavasti pikemminkin antavalla kuin vastaaottavalla puolella.
aapo on aivan oikeassa. Muhammadin pedifiliasta on lapsellista jankuttaa. Oleellista onkin, että smuslimit, jotka vetoavat sunnaan, ovat sitä mieltä, että 8-vuotiaan ('aishan ikä, kun M. nussi häntä) seksuaalinen hyväksikäyttö on _edelleen_ OK ja islaamin mukaan sallittua, hyväksyttävää.
Tästä on kyse, ei Muhammadista tai muiden 600-luvulla elänneiden tekemisistä. Sitä paitsi, Euroopassa moinen ei ole ainakaan kansainvaellusten jälkeen ollut hyväksyttyä. joka muuta väittää, todistakoon väitteensä - Muhammadin ja 'aishan seksileikeistä jo ennen tuota yhdyntääkin todistaa nimen omaan muslimien oma perinne ja perimätieto sekä kirjalliset lähteet (mm. ibn hsihamin "sirat rasul alllaahi").
Hyvää Aapo" Jatka vain totuudessa pysymistä ja jätä moralisointi muille!
ei yleensä kutsuta sitä, jos joku avioliittoa solmiessaan noudatti omana aikanaan ja kulttuurissaan yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä ja ikärajoja. Vaikka ne olisivatkin olleet huomattavan erilaiset kuin vaikkapa nyky-Suomessa ja nyky-Euroopassa. Sen kummemmin kuin Jeesus katsottaisiin syyllistyneen jatkuviin liikennerikkomuksiin, vaikkei olisikaan aasilla ratsastaessaan noudattanut nykyisiä Kaanaan maan saati Suomen liikennesääntöjä ja -lakeja.
Euroopassa oli moinen hyväksyttyä vielä pitkään kansainvaellusten jälkeen. Yhdysvaltain useissa osavaltioissa yhä. Katolisen kirkon kanoninen avioliittoalaikäraja on yhä 12 vuotta. Eiressä lainmukainen oli sitä vielä viime aikoihin asti. Mikä ei tietenkään poista moisen avioliiton solmimisen rangaistavuutta silloin, kun lait ovat muuttuneet, eikä poista tarvetta laillisen ikärajan nostamiseen silloin, kun olosuhteet ovat hyvin olennaisesti muuttuneet. Eiressä nostettiin vastikää laillista ikärajaa, vaikka uskonnollissävyistä vastustusta myös esiintyikin. Laillista ikärajaa on nostettu myös suuressa jos ei suurimmassa osassa muslimimaita, vaikka uskonnollissävyistä vastustusta epäilemättä on esiintynyt.
Nykyaikaanhan avioituminen lasten kanssa tai lasten kesken ei monestakaan syystä lainkaan sovi. Saati seksuaalinen hyväksikäyttö.
Lienen kertonut asiasta jo monta kertaa.
Kun perustelet puolustuksesi sillä, että Muhammed oli oman aikansa ihminen, pitää se muistaa jatkossakin. Muhammed kuului keskiaikaan tapoineen, eikä sovi nykyaikaan. Tämä on monesta muustakin syystä, kuin lapsen naimisesta.
Jeesus sensijaan puhui sellaista, mikä on hyvin ihanteellista vielä nykyäänkin. Muhammed vain sotki jo ennestään oikein pantuja asioita.
kutsutaan sukupuolista "vetoa" lapseen. Tämä riippumatta siitä, onko se ollut tapana vai ei. "Pedofilia" ei ole moralistinen termi, vaan yleismaailmallisesti tunnustettu juridinen termi, joka vain Suomessa tunnutaan yhdistettävän ainoastaan psykiatriaan. Mutta vaikka niin, se Suomessakaan ei ole sidoksissa siihen, mikä tapa on. Täytyy osata erottaa, miten asiat ovat siitä, miten niiden tulisi olla (:wink!). Tämä sinunkin pitäisi tietää. Siis se, mikä on "oikein" tai "väärin" ei liity mitenkään siihen, mikä on tosiasia.
Se, että Muhammad oli pedofiili, on tosiasia. Muhammad kuoli yli 1400 vuotta sitten, joten asia on merkityksetön. Se, että muslimit pitävät oikeana ja islaamin mukaisena harjoittaa pedofiliaa edelleen, onhan se "profeetan sunna", on tosiasia, ja siis merkityksellistä.
Sama koskee lapsellista viittaustasi Immanueliin.
Se, mikä on katollisen kirkon avioliittoikäraja, on katottomille merkityksetöntä. Yksikään katollinen maa ei tuota lakia noudata, eikä kyseinen kirkko tai sen jäsenet sen noudattamista kannata - suurin osa tuskin tietää koko asiasta.
Tosiasia on, että muslimit vaativat sunnaa, ja siis myös pedofiliaa (8-vuotiaan lapsivaimon nussimista) hyväksyttäväksi. Jos et ymmärrä eroa, on sinun syytä harkita alan vaihtoa - tai ainakin paikan salissa.
....
...
....
>ei yleensä kutsuta sitä, jos joku avioliittoa solmiessaan noudatti omana aikanaan ja kulttuurissaan yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä ja ikärajoja.<
Siis jos pedofiilit perustavat jonkinlaisen yhteisön, jolla katsovat olevan oma kulttuurinsa, ja jossa harjoittavat tekoja joita pidämme pedofiliana, ei voida enää puhua pedofiliasta?
Mielestäni oleellista ei ole se mikä oli ajan ja ympäristön tapa. Jos joku väittää olevansa Jumalan profeetta ja levittävänsä universaalisti kaikkina aikoina oikeassa olevaa sanomaa mm. esimerkillään, tulee hänen myöhemmin haitallisiksi ja virheellisiksi osoittautuneita käytäntöjään voida pitää argumenttina hänen väitettyä asemaansa vastaan.
...aapolla, ja niinhän se metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Mutta koskahan aapoa olisi keskusteleminen tai hänen kanssaan eri mieltä olevilta oppimiminen kiinnostanutkaan.
En ollut ennen tullut törmänneeksi tällaiseen ihmiseen, joka ei siis kerta kaikkiaan suostu myöntämään tosiasioita.
Aabrahamin mielestä yli 50-vuotias mies, joka nussi 8-vuotiasta tyttöä, ei ollut pedofiili.
Onko tällaiselle ihmiselle enää apua tarjottavissa?
Onko hän jo mennyt avun tuolle puolen?
On ollut ilo katsoa, kuinka hän on paljastanut todelliset kasvonsa ja romuttanut maineensa tällä palstalla. Minun ei ole tarvinnut tehdä muuta kuin lainata hänen kirjoituksiaan. Hän osaa kyllä kirjoittaa hyvin, pitkään ja viekkaasti ja naamioida kaiken suvaitsevaisuudella.
Hänen kirjoituksisiaan paljon lukeneelle käy kuitenkin selvästi ilmi hänen lapsenomainen takertumisensa "islam-on-pyhää-ja-ei~muslimin-kritiikin-yläpuolella " -asenteeseen sekä erityisesti antiamerikkalaisuus (antikapitalismi).
Aabrahamille:
Sinun olisi pitänyt ymmärtää jäädä pysyvälle kesälomalle niiden "itsemurhapommit ovat köyhien risteilyohjuksia" ja lapsiavioliittojen puolustuspuheiden jälkeen. En usko, että kovinkaan moni ei-muslimi täällä tykkää tuommoisista puheista. Nämä lausunnot olivat sinulta toooodella paha moka.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010568135
"Siis jos pedofiilit perustavat jonkinlaisen yhteisön, jolla katsovat olevan oma kulttuurinsa, ja jossa harjoittavat tekoja joita pidämme pedofiliana, ei voida enää puhua pedofiliasta?"
- ja ihan omasta päästäsi. Itse olen aika tavalla eri mieltä.
...koko islam-palstalla: Aapo on eri mieltä Aapon kanssa. Oireyhtymälle on toki psykiatriassa ihan nimikekin.
Onko hän parantumaton?
......
Sivuutit tämän mitään sanomatta:
"Jos joku väittää olevansa Jumalan profeetta ja levittävänsä universaalisti kaikkina aikoina oikeassa olevaa sanomaa mm. esimerkillään, tulee hänen myöhemmin haitallisiksi ja virheellisiksi osoittautuneita käytäntöjään voida pitää argumenttina hänen väitettyä asemaansa vastaan."
Profeetan teot eivät olleet kaikkina aikoina hyväksyttäviä. Eikä ilmeisesti hänen omana aikanakaan kaikki niitä hyväksyneet.
Sano nyt sinäkin, pidätkö kaikkia Muhammedin tekoja esimerkillisinä nykyaikana.
historian henkilöä, jonka kaikki teot olisivat kaikki hänen omat aikalaisensa hyväksyneet. Monia nykyään kunnioitettuja ihmisiä hänen toiminnastaan raivostuneet aikalaisensa lynkkasivat.
>>Sano nyt sinäkin, pidätkö kaikkia Muhammedin tekoja esimerkillisinä nykyaikana.>>
Jos tarkoitat esimerkiksi sitä, pitäisikö jonkun (vaikkapa muslimin) nyky-Suomessa ottaa kirjaimellisesti esimerkkiä Muhammedista siten, että hän avioituisi samalla kertaa useamman vaimon kanssa, joista yksi olisi vaikkapa Aichan ikäinen, asia lienee selvä. Jos joku tekisi näin, hänet pantaisiin vankilaan. Ja hänet nähdäkseni kuuluisikin pannja vankilaan. Jos sellainen sallittaisiin nyky-yhteiskunnassamme, se olisi tuhoisaa sekä vaimoille (eritoten alaikäisille) että suomalaiselle yhteiskunnalle. Muhammedin aikana taas se ei ilmeisestikään ollut tuhoista arabialaiselle yhteiskunnalle eikä myöskään Aichalle. Sama toki niistä keinoista, joilla Muhammed vakiinnutti islamin Arabian niemimaalla. Suomi ei ole Arabian niemimaa kuudennella vuosisadalla jälkeen ajanlaskumme alun.
Tuskinpa Jeesuksenkaan toimintaa voitaisiin nykyään seurata kirjaimellisesti. Vai olisiko oikein esimerkiksi rynnätä kirkkoon ruoska kädessä kaatamaan vaikkapa matkamerkkimuistojen myyntipöytää? Poliisi saapuisi paikalle pillit vinkuen. Jeesusta kirjaimellisesti seuraava joutuisi vankilaan tai pantaisiin hoitoon. Vielä pahempi, jos joku pyrkisi seuraamaan kirjaimellisesti niiden esimerkkiä, jotka vakiinnuttivat kristinuskon Rooman ja sitä seuranneiden valtioiden uskonnoksi.
Jos jokin tiettynä aikana ja tietyssä ympäristössä (yhteiskunnassa, kulttuurissa jne.) tehty teko toistetaan täsmälleen samalla tavalla aivan toisena aikana ja aivan toisessa ympäristössä (jos se edes olisi mahdollista), se ei ole itse asiassa enää sama teko. Myöhempänä aikana ja aivan toisessa ympäristössä se saa aivan uuden merkityksen.
Jos halutaan löytää esimerkkejä Muhammedin tai vaikkapa Jeesuksen toiminnasta, silloin kannattaa pohtia, mihin he viime kädessä pyrkivät. Itse toiminnan tavoitteisiin, sen ”yleiseen olemukseen”, ”peruarvoihin” jne. saattaa sisältyä jotain, joka voi olla hyvinkin kannatettavaa ja esimerkillistä tänäkin päivänä. Ilmeisesti kummankin kohdalla tällaista esimerkillisyyttä on löydetty. Muuten sekä islam että kristinusko olisivat hävinneet jo kauan sitten. Mitä se taas olisi Muhammedin tai vaikkapa Jeesuksen kohdalla, sen käsittelemiseen tämä palsta ei tasostaan johtuen ole mielestäni lainkaan oikea paikka. Toki näitä asioita pohditaan muualla.
>>Ja hänet nähdäkseni kuuluisikin pannja vankilaan.
Otsikkoni oli Ikuinen moraali. Uskonnot ovat ikuiseksi tarkoitettuja, muuten ne eivät olisi uskontoja. Muhammed kuuluisi vankilaan pantaviin nykyaikana. (tuntuuko pääsi olevan jo vaarassa muslimien taholta?)
>>Vai olisiko oikein esimerkiksi rynnätä kirkkoon ruoska kädessä kaatamaan vaikkapa matkamerkkimuistojen myyntipöytää?
Jos kävisit kirkossa, huomaisit ettei matkamerkkimuistojen myyntipöytää ole kirkoissa.
Kirkon muissa tiloissa voi joskus pientä myyntiäkin olla, mutta ei se ole elinkeinon harjoittamista.
>>Ilmeisesti kummankin kohdalla tällaista esimerkillisyyttä on löydetty.
Ilmeisesti!! Sellaisesta on kerrottu.
>>Muhammedin tai vaikkapa Jeesuksen toiminnasta, silloin kannattaa pohtia, mihin he viime kädessä pyrkivät.
Yleensä luullaan sen olevan tekstissä mainittuna.
>>Itse toiminnan tavoitteisiin, sen ”yleiseen olemukseen”, ”peruarvoihin” jne. saattaa sisältyä jotain, joka voi olla hyvinkin kannatettavaa ja esimerkillistä tänäkin päivänä.
Älä naurata! On tämä jo liian koomillista. Sinä aavistelet uskonnoissa olevan jotain hyödyllistä.
>>Mitä se taas olisi Muhammedin tai vaikkapa Jeesuksen kohdalla, sen käsittelemiseen tämä palsta ei tasostaan johtuen ole mielestäni lainkaan oikea paikka. Toki näitä asioita pohditaan muualla.
Tämä on islam palsta. Täällä saa kyllä kirjoittaa kenenkään estämättä mitä ajattelee islamin uskonnosta. Ne voi kyllä kadota hyvin äkkiä yllättäen.
Et antanut lähdetietoja tälle "tiedollesi". Mikset?
"Jos Muhammed oli pedofiili, silloin hänen varsin [monet] aikalaisensa sekä Arabiassa, Euroopassa että muuallakin olivat pedofiileja."
Löytyykö edes tälle: "Euroopassa oli moinen hyväksyttyä vielä pitkään kansainvaellusten jälkeen. Yhdysvaltain useissa osavaltioissa yhä. Katolisen kirkon kanoninen avioliittoalaikäraja on yhä 12 vuotta. Eiressä lainmukainen oli sitä vielä viime aikoihin asti. Mikä ei tietenkään poista moisen avioliiton solmimisen rangaistavuutta silloin, kun lait ovat muuttuneet, eikä poista tarvetta laillisen ikärajan nostamiseen silloin, kun olosuhteet ovat hyvin olennaisesti muuttuneet. Eiressä nostettiin vastikää laillista ikärajaa, vaikka uskonnollissävyistä vastustusta myös esiintyikin. "
Odottelen.
on käsittämätöntä tämä Aabrahamin sun muiden islamistejen puolustelu, otetaan avuksi hadith:
Millainen ihminen uneksii tällaisia unia ja tekee tällaista pienille lapsille, no pedofiili tietenkin!!
”...Profeetta (Muhametti) sanoi hänelle (Aisha), ” Sinut näytettiin minulle kahdesti unessa. Näin sinut silkki palasen päällä ja joku sanoi minulle ” Tämä on sinun vaimosi”. Kun minä paljastin kuvan näin että se oli sinun kuvasi. Minä sanoin :”jos tämä on Allahista, se tapahtukoon”
(Hadith, Sahih Bukhari 5:58:235)
“..profeetta (muhametti) nai hänet (Aishan) kun hän oli 6-vuotias ja hän laittoi täytäntöön solmimansa avioliiton kun hän (Aisha) oli 9-vuoden ikäinen, ja sitten hän pysyi hänen vaimonaan yhdeksän vuoden ajan.” (eli muhametin kuolemaan asti)
(Hadith, Sabih Bukhari 7:62:64)
“ Aishan kertomus “ Minä tapasin pestä siementen (siis sperman) jäljet profeetan vaatteista ja hänellä oli tapana mennä rukoilemaan vaikka vesijäljet olivat vielä näkyvillä hänen vaatteillaan”
(Hadith, Sahih Bukhari 1:4:229)
Siis nämä kohdat osoittavat jo sairaalloista totuutta muhammedista, joka oli muka pyhä profeetta!!! Huh! Huh ! todellinen eksyttäjä ja lasten hyväksikäyttäjä tuo Muhametti!!
Sitten vielä erittäin järkyttävä kertomus mitä Muhametti sanoi:
” Jabir bin ’Abdullahin kertomus ” Kun minä menin naimisiin, Allahin apostoli (Muhammed) sanoi minulle ’ Millaisen naisen sinä olet nainut’ vastasin ’ Minä nain vanhanrouvan’. Hän sanoi ’ Miksi sinä et ole mieltynyt nuoriin neitsyisiin ja heidän hellimiseensä?’ Jabir myös sanoi: Allahin aspostoli sanoi:’Miksi sinä et nainut nuorta tyttöä, jotta voisit leikkiä hänen kanssaan ja hän sinun kanssasi?”
(Volume 7, Book 62, Number 17)
eikö tämä nyt ole päivänselvää että muhammed oli kiinnostunut pikkutytöistä eikä nuorista naisista!!!!!!!!!!!!!!!
muista Jake ja muut, että allahi kieroilee uskottomia vastaan joten ei ihme että täälläkin käydään tätä naamarileikkiä esim. Aabrahamin toimesta, mutta tarkkaava lukija huomaa kyllä tämän bluffin:
suura 3
53. He (epäuskoiset juutalaiset) juonittelivat, mutta Jumalakin juonitteli (heitä vastaan); ja Jumala on todella taitavin Suunnittelija
"Pedofiliaksi ei yleensä kutsuta sitä, jos joku avioliittoa solmiessaan noudatti omana aikanaan ja kulttuurissaan yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä ja ikärajoja. Vaikka ne olisivatkin olleet huomattavan erilaiset kuin vaikkapa nyky-Suomessa ja nyky-Euroopassa."
JA AIEMMIN:
"Jos Muhammed oli pedofiili, silloin hänen varsin monet aikalaisensa sekä Arabiassa, Euroopassa että muuallakin olivat pedofiileja. Avioliitossa Aichan kansa ei tuolloin nähty mitään kummallista. Joten loput kai olivat sitten pedofilian suosijoita."
"monet aikalaisensa sekä Arabiassa, Euroopassa että muuallakin olivat pedofiileja. "
Odottelen.
Ja pedofilia, lapseen suuntautunut seksuaalinen himo ei a) ole aikaan sidottua b) ollut suinkaan tapana Muhammadin aikaisessa Arabiassa - juuri siksi sitä pitää ja piti erityisesti häditheissä selittää ja perustella.
>>Nykyaikaanhan avioituminen lasten kanssa tai lasten kesken ei monestakaan syystä lainkaan sovi.
Mistä syystä se ei sovi nykyaikaan?
Vahingoittaako avioituminen lasten kanssa nykyaikaa vai lasta?
Luuletko Muhammedin olleen oikeassa omana aikanaan mennessään lapsen kanssa naimisiin?
Luuletko Allahin hyväksyneen Muhammedin lapsiavioliiton vai puhuiko M. pötyä?
”...Profeetta (Muhametti) sanoi hänelle (Aisha), ” Sinut näytettiin minulle kahdesti unessa. Näin sinut silkki palasen päällä ja joku sanoi minulle ” Tämä on sinun vaimosi”. Kun minä paljastin kuvan näin että se oli sinun kuvasi. Minä sanoin :”jos tämä on Allahista, se tapahtukoon”
(Hadith, Sahih Bukhari 5:58:235)
Nykyinen, lähinnä rikkaissa hyvinvointivaltioissa vallitseva käsitys lapsuuden ja aikuisuuden välisestä erosta on aika nuori; se syntyi vasta valistusajan myötä eli 1700-luvulla ja omaksuttiin varsin hitaasti elintason kohotessa ja naisten koulutuksen ja oikeuksien lisääntyessä. Köyhemmissä maissahan on yhä hyvinkin meidän käsityksistämme poikkeavia käsityksiä tästä seikasta. Olosuhteet ovat niin erilaiset rikkailla ja köyhillä.
Avioliittoa koskevat säädökset, tavat ja uskomukset (koskien mm. alaikärajaa, avioeroa, oikeutta omaisuuteen, sukupuolten välisiä suhteita, lasten asemaa jne.) ovat hyvin monella tavoin sidoksissa ympäröivään yhteiskuntaan, sen perinteisiin, talous- ja poliittiseen järjestelmään, koulutusvaatimuksiin ja moniin, moniin muihin seikkoihin. Ne eivät niin sanoakseni leiju ilmassa.
Joten nykyaikana, modernissa teollisessa ja verraten pitkää koulutusta edellyttävässä yhteiskunnassa liian varhaisten avioliittojen harrastaminen olisi omiaan vahingoittamaan sekä yhteiskuntaa että asianomaisia itseään. Pointti tässä on mielestäni se, että alaikäisyysrajan - nimenomaan avioliiton kohdalla - täytyy nykyisessä kulttuurissamme, nykyisten elinkeinojen, koulutusvaatimusten ja elämäntapojen vallitessa olla suhteellisen korkea. Itse asiassa 18 vuotta on jo sangen alhainen naimaikä, hyvin monissa tapauksissa liian aikainen. Jos laki sallisi avioituminen heti kuukautisten jälkeen, seurauksena voisi olla suurimittainen yhteiskunnallinen, sivistyksellinen, taloudellinen ja myös inhimillinen katastrofi. Varhaismurrosikäisen avioliitto olisi useimmiten kaikissa näissä suhteissa yksilöllinen katastrofi. Käytännössähän meillä on keskimääräinen avioitumisikä noussut jo niin korkeaksi, että se jo biologisista syistä automaattisesti pienentää keskimääräistä perhekokoa.
Vastaavasti toisenlaisissa kulttuureissa – esimerkiksi monissa jos ei useimmissa kulttuureissa vaikkapa vuosien 500 eaa. ja 1700-jaa. Välillä – avioliittoikärajan nostaminen vaikkapa meillä nykyään voimassa olevaan 18 vuoteen olisi mitä todennäköisimmin ollut täysi katastrofi sekä yhteiskunnan että myös hyvin monien nuorten kohdalla. Eräs seuraus siitä olisi ollut, että väestön uudentuminen olisi vaarantunut – keskimääräinen elinikähän oli tuolloin todella huomattavasti nykyisten rikkaiden maiden vastaavaa alhaisempi. Toinen seuraus olisi ollut, että varsinkin tytöistä suuri osa olisi jäänyt vaille sosiaalista ja taloudellista turvaa, jonka nimenomaan avioliitto heille antoi. Kouluja tytöille ei juurikaan ollut ja itsenäisiä ammattejakin varsin vähän. Millä he olisivat eläneet?
Kuten jo totesin, Muhammed ei rikkonut aikansa eikä kulttuurinsa tapoja ja uskomuksia vastaan mennessään naimisiin Aichan kanssa. yhteiskunnallinen asema, jonka Aicha avioliittonsa kautta sai, oli korkein mitä hän olisi voinut saada. Joten tuskinpa kukaan tuolloin katsoi Muhammedin toimineen tässä kohden missään mielessä väärin. Kateutta Aichaa kohtaan sen sijaan on mitä todennäköisimmin esiintynyt.
Oikeastaan koko asiasta on alettu keskustella enemmän vasta muutamina viime vuosina öljy- ja muiden taloudellisten, poliittisten ja sotilaallisten selkkausten myötä.
Mitä Jumalan hyväksyntään tulee, en valitettavasti (tai onneksi) taida olla kompetentti puhumaan Jumalan nimissä.
Esitin vain lyhyet kysymykset:
1. Vahingoittaako avioituminen lasten kanssa nykyaikaa vai lasta?
2. Luuletko Muhammedin olleen oikeassa omana aikanaan mennessään lapsen kanssa naimisiin?
3. Luuletko Allahin hyväksyneen Muhammedin lapsiavioliiton vai puhuiko M. pötyä?
Kyselet; Millä he olisivat eläneet?
Vastaus; Lapset ovat aina eläneet vanhempiensa luona. Kun eletään maanviljelyksestä, siinä tarvitaan työvoimaa ja lapsetkin voivat tehdä sitä hyvin paljon. Lapset tekee myös karjanhoitoa aivan hyvin.
>>Kuten jo totesin, Muhammed ei rikkonut aikansa eikä kulttuurinsa tapoja ja uskomuksia vastaan mennessään naimisiin Aichan kanssa.
Muhammed ei suinkaan ollut se joka seuraa muita vaan johtaja ja lainsäätäjä. Hän sai jopa lait suoraan Allahilta. Oliko se näillä ehdoilla oikein, että hän meni naimisiin lapsen kanssa? Eikö Allah olisi muuta keksinyt Aishan pelastamiseksi kuin naittaa hänet 6-vuotiaana? Pieneksi jäi nämä islamin perustajan suunnitelmat, kun lapselle ei voitu esimerkillistä kohtaloa järjestää.
Lapsen naiminenhan ei enää voi olla esimerkillistä.
Miten on Muhammedin toiset teot? Hän tappoi jonkun miehen ja otti hänen vaimonsa itselleen.
Hän määräsi myös, että vangiksi otettuja naisia sai ottaa seksiorjiksi, eikä heidän määräänsä tarvinnut laskea. Palvelustytöt ovat isäntiensä seksiorjia kai tänäkin päivänä (islamissa). Onhan se luvattu Koraanissa.
Oliko nämä kaikki seksuaaliset väkivallanteot myös välttämättömiä yhteiskunnan kannalta?
Toimittiinko aina hyvän yhteiskunnan rakentamisen vuoksi, niinkuin yrität asiaa kuvailla?
Kysyin, pidätkö luultavana, että Allah hyväksyi Muhammedin avioliiton Aishan kanssa, vai keksikö M. sen itse.
>>en valitettavasti (tai onneksi) taida olla kompetentti puhumaan Jumalan nimissä.
En kysynyt, oletko puhuja Jumalan nimissä, vaan uskotko Muhammedin syihin lapsen naimiseen.
Lähetän uudestaan, kun viesti ei ilmestynyt;
Esitin vain lyhyet kysymykset:
1. Vahingoittaako avioituminen lasten kanssa nykyaikaa vai lasta?
2. Luuletko Muhammedin olleen oikeassa omana aikanaan mennessään lapsen kanssa naimisiin?
3. Luuletko Allahin hyväksyneen Muhammedin lapsiavioliiton vai puhuiko M. pötyä?
Kyselet; Millä he olisivat eläneet?
Vastaus; Lapset ovat aina eläneet vanhempiensa luona. Kun eletään maanviljelyksestä, siinä tarvitaan työvoimaa ja lapsetkin voivat tehdä sitä hyvin paljon. Lapset tekee myös karjanhoitoa aivan hyvin.
>>Kuten jo totesin, Muhammed ei rikkonut aikansa eikä kulttuurinsa tapoja ja uskomuksia vastaan mennessään naimisiin Aichan kanssa.
Muhammed ei suinkaan ollut se joka seuraa muita vaan johtaja ja lainsäätäjä. Hän sai jopa lait suoraan Allahilta. Oliko se näillä ehdoilla oikein, että hän meni naimisiin lapsen kanssa? Eikö Allah olisi muuta keksinyt Aishan pelastamiseksi kuin naittaa hänet 6-vuotiaana? Pieneksi jäi nämä islamin perustajan suunnitelmat, kun lapselle ei voitu esimerkillistä kohtaloa järjestää.
Lapsen naiminenhan ei enää voi olla esimerkillistä.
Miten on Muhammedin toiset teot? Hän tappoi jonkun miehen ja otti hänen vaimonsa itselleen.
Hän määräsi myös, että vangiksi otettuja naisia sai ottaa seksiorjiksi, eikä heidän määräänsä tarvinnut laskea. Palvelustytöt ovat isäntiensä seksiorjia kai tänäkin päivänä (islamissa). Onhan se luvattu Koraanissa.
Oliko nämä kaikki seksuaaliset väkivallanteot myös välttämättömiä yhteiskunnan kannalta?
Toimittiinko aina hyvän yhteiskunnan rakentamisen vuoksi, niinkuin yrität asiaa kuvailla?
Kysyin, pidätkö luultavana, että Allah hyväksyi Muhammedin avioliiton Aishan kanssa, vai keksikö M. sen itse.
>>en valitettavasti (tai onneksi) taida olla kompetentti puhumaan Jumalan nimissä.
En kysynyt, oletko puhuja Jumalan nimissä, vaan uskotko Muhammedin syihin lapsen naimiseen.
"1. Vahingoittaako avioituminen lasten kanssa nykyaikaa vai lasta?
2. Luuletko Muhammedin olleen oikeassa omana aikanaan mennessään lapsen kanssa naimisiin?
3. Luuletko Allahin hyväksyneen Muhammedin lapsiavioliiton vai puhuiko M. pötyä?"
Toistetaan lyhyesti:
1. Kumpiakin
(Joten nykyaikana, modernissa teollisessa ja verraten pitkää koulutusta edellyttävässä yhteiskunnassa liian varhaisten avioliittojen harrastaminen olisi omiaan vahingoittamaan sekä yhteiskuntaa että asianomaisia itseään. Pointti tässä on mielestäni se, että alaikäisyysrajan - nimenomaan avioliiton kohdalla - täytyy nykyisessä kulttuurissamme, nykyisten elinkeinojen, koulutusvaatimusten ja elämäntapojen vallitessa olla suhteellisen korkea. Itse asiassa 18 vuotta on jo sangen alhainen naimaikä, hyvin monissa tapauksissa liian aikainen. Jos laki sallisi avioituminen heti kuukautisten jälkeen, seurauksena voisi olla suurimittainen yhteiskunnallinen, sivistyksellinen, taloudellinen ja myös inhimillinen katastrofi. Varhaismurrosikäisen avioliitto olisi useimmiten kaikissa näissä suhteissa yksilöllinen katastrofi.)
2. Ei vahingoittanut Aichaa.
("Kuten jo totesin, Muhammed ei rikkonut aikansa eikä kulttuurinsa tapoja ja uskomuksia vastaan mennessään naimisiin Aichan kanssa. yhteiskunnallinen asema, jonka Aicha avioliittonsa kautta sai, oli korkein mitä hän olisi voinut saada. Joten tuskinpa kukaan tuolloin katsoi Muhammedin toimineen tässä kohden missään mielessä väärin. Kateutta Aichaa kohtaan sen sijaan on mitä todennäköisimmin esiintynyt.)
3. Minua ei kiinnosta tippaakaan edes yrittää puhua Jumalan nimissä eikä arvioida tässä yhteydessä minkään uskonnon perustajan suhdetta Jumalaan. Vastaavia kysymyksiä voidaan esittää kaikkien ilmoitususkontojen profeettojen ja opettajien kohdalla alkaen Zarathustrasta Vanhan Testamentin profeettojen kautta Keesukseen ja apostoleihin.
Mitä tulee lasten elämiseen ja elinmahdollisuuksiin mainittuna aikana Arabiassa (arveletko muuten, että beduiinit olivat maanviljelijöitä?) ja vaikkapa Euroopassa, sinun kannattaisi tutustua hieman syvällisemmin asiaan.
Tähän et vastannut, kun et osaakaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000010636232
....
tappakaa heidät