Nykyisin on tavallista nuorissakin vl-perheissä, että kuopus on vaikka 2-vuotias eikä uutta kuulu. Siis tavallista, aiemminkin näin oli, mutta harvinaisempaa. Keski-ikäiset sukulaisnaiset sitä ääneen pohtivat eräillä kekkereillä, että kuinka nuoriin vl-perheisiin syntyy lapsia harvemmin kuin heidän synnytysiässä 70-80-luvulla. Mistä tämä suuntaus johtuu, että yhä enemmän on pieniä vl-perheitä (max 5-6 lasta), kun aiemmin suuria perheitä (joihin syntyi lapsia 1-1,5 vuoden väliajoin tasaisesti) oli enemmän.
Miksi vl-perheet pienenevät jatkuvasti?
laskutoimitus
10323566
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Voiskohan johtua vaikka siitä, että Jumala ei ole antanut näille perheille enempää pienokaisia.
Huomaan kyllä viestiisi piilotetut vihjeen siitä, että säännöstelläänkö VL-perheissä nykyään perheen kokoa. Siihen en jaksa ottaa kantaa, koska ei ole suoraa tietoa ja nämä ovat sellasia asioita, joista ei kannata ruveta vihjailemaan, jos ei tiedä tarkalleen.
http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Infertility_in_Males/Anatomical/Environment_Lifestyle.jsp
..................
Voisitko tarkemmin eritellä, mitä tuossa ylemmässä sivustossa on valhetta??
Vai onko roskaa koko juttu?
Harrastavat salaehkäisyä ja selittävät sitten otsa rypyssä, että se on Herran tahto, kun lisää lapsia ei siunaannu.Tosikieroa.
Herrasmies esiintyy oikein rohkeasti omalla nimellään! Hyvä suuntaus!
on miesten siemenneste huonompaa kuin ennen, joten raskauksia, jotka pääsisivät alkua pitemmälle, tulee huomattavasti vähemmän kuin ennen. Valtaosa keskenmenoistahan tapahtuu niin varhaisessa vaiheessa, ettei äiti (onneksi) itsekään tiedä siitä mitään.
Lisäksi nykyään imetetään lapsia yhä pidempään. Täysimetys on hyvä ehkäisykeino, vaikka imetyksen ensisijainen tarkoitus on taata lapselle sopiva ravinto eikä seuraavan raskauden alkamisen lykkääminen.
Maailman terveysjärjestö suosittelee lasten imettämistä kaksivuotiaiksi. Raamatussa kerrotaan lapsia imetetyn ennen noin kolmevuotiaiksi. Sisarusten luonnollinen ikäero lienee siten mieluummin noin 3-4 vuotta kuin yksi vuosi.
"Täysimetys on hyvä ehkäisykeino, vaikka imetyksen ensisijainen tarkoitus on taata lapselle sopiva ravinto eikä seuraavan raskauden alkamisen lykkääminen. "
Sulla tuntuu olevan vähän huono yleistietous. Ei imetys, edes täysimetys, ehkäise. Jos se sen tekisi, ei minullakaan olisi näin montaa lasta. Onnekseni uusi raskaus ei kuitenkaan ole ollut minulle kova pala. Onni se on ollut. Olen vain lopettanut edellisen imetyksen saadessani tietää uudesta raskaudesta.
Jos minä olisin imettänyt lapsiani maailman terveysjärjestön ohjeiden mukaisesti vaikka kaksi vuotiaaksi, olisin joutunut imettämään parhaimmillaan kolme lasta yhtäaikaa. Vähän liikaa minusta... Uskon, että Jumala antaa uuden lapsen tulla kun on se aika. Imettipä tai sitten ei. Ja ihan hyvin olen tuohon tyyliin taipunut. Ei siinä ole ollut ongelmia.
..hyvä ehkäisykeino??? Eihän VL:t saa ehkäistä ; )
vl tuo Miina.
Itse en ole koskaan rohjennut ihmetellä moista asiaa, koska se voi olla jollekin tosi kipeä ja arka aihe. Meille ei ole annettu kuin yksi lapsi ja tiedän, että monet ihmettelee sitä. Kuitenkaan velvollisuuteni ei ole selitellä asiaa, pääasia on että mieheni kanssa tiedetään mistä se johtuu. Näinkin voi todella olla Jumalan tarkoitus. Silti toivo elää ja vauvakuume on koholla jatkuvasti. Minulla on vastikään todettu keliakia ja sehän on nykyään todella yleinen sairaus. Vaikuttaa myös hedelmällisyyteen. Lisäksi on muita tekijöitä, kuten ympäristömyrkyt, nykyajan ravintoköyhä ruoka ym. ym. Sehän on tosiasia, että vielä parikymmentä vuotta sitten saimme ruuasta huomattavasti enemmän ravinteita kuin nykyään. Ja kun me olemme antaneet omien lastemme syödä koko elämänsä ajan "huonosti" eli karkkia, sipsejä, valkoisista jauhoista tehtyjä tuotteita, valmisruokia ym. niin eipä heidän osansakaan näytä hyvältä. Ravinto on yksi tekijä ja kun siihen laitetaan lisäksi stressi ja ympäristömyrkyt, niin eipä tarvitse ihmetellä kun ollaan sairaita.
Tulloo niitä monelle vielä "hankeen ja sänkeen".
Johtuisiko se osaksi siitä, että tasa-arvo on hiipinyt myös meihin VL-perheisiin.
Ennen vanhaan rakasteltiin aina, jos toisella halutti. Nykyään miehet on korrektimpejä vaimoaan kohtaan. Eli rakastellaan silloin, kun molemmilla on halua siihen.
Ja tuohan on enemmänkin sitä oikean mielen mukaista elämää, eikö?
Kai silläkin on joku tarkoitus ollut, että noin yleensä ottaen naisella pitää olla ensin melkein koko elämä kunnossa, ennen kuin seksi kiinnostaa? Ihan hyvä tehdä yhdessä vähän töitä sen eteen, että yhteinen elo sujuu, niin pyhä kuin arkikin. Silloin saattaa seksikin maittaa. Ja jos järjestys on tämä, silloin myös mahdollisesti alkunsa saava lapsii syntyy sitten hyvän parisuhteen hedelmänä, ei alistamisen tai pakottamisen seurauksena. Luulen, että tuolloin on myös vähän helpompaa jaksaa ymmärtää suuren perheen rikkaus :)
Minun mielestäni sekä miehen että naisen pitäisi enemmän ja enemmän kunnioittaa toinen toisensa elämän eri tilanteita ja haluja tai haluttomuutta. Harmi, että nykyaika opettaa, että seksi pitää maistua aina, vähintään monta kertaa viikossa. Ellei niin ole, olet epänormaali, ja sinulle ollaan heti syöttämässä mitä moninaisimpia mielialalääkkeitä tms, jotta seksikin kiinnostaisi.
Ekana elämä muuten kuntoon, ja sitten seksi tulee lahjana kaiken päälle! Minusta se on se oikea järjestys lapsiakin ajatellen!
Todellinen syy taitaa olla tuo. Joissakin perheissä ollaan jopa vuosi selibaatissa kun vaimoa "ei haluta".
Mutta joskus jos vaimoa "ei haluta", syy onkin ehkä väsymys, masennus tai muu vastaava. Mistä taas nuo voivat johtua, sitä sietää miettiä itse kunkin. Ehkä isän panosta tarvitaan hurjan paljon ansiotyössä, kun tarvittaisiin apua kotona arjen askareisiin?? Äiti ei ehkä jaksa muuta kuin välttämättömimmät työt..
Eikä aina edes ole mitään selitystä pitkiin väleihin vauva-asioissa. Joskus vain vauvaa ei tule. Joskus taas on keskenmenoja. Sama toimii toisinkin päin. Joskus tuntuu, että vauvoja tulee, jos vain haisteleekin puolisoa ;)
haistelemalla tulisi.
Luulempas, että hyvin usein kuuluu "HUPSIS" ja jotain ruiskahtaakin reisille.
Vahinkojahan voi sattua näinkin päin?
Totuushan on se, että yli 3(tämä määrä riippuu suoraan naisen jaksamisesta) lapsisen vl-naisten halut ja haluttomuus ajankohdat menevät juuri päinvastoin, kuin naisilla, jotka käyttävät ehkäisynä jotain muuta kuin luonnonmukaista ehkäisyä.
Esim. kuukautisten alla yli 3 lapsisten vl-naisen halut ovat suuret, mutta eivl-nainen kokee usein seksin kuukautisten aikaan epämiellyttävänä.
Siis munasolu irtoaa kuukautiskierron puolivälissä, EIKÄ kuukautisten aikana. Siis nainen EI ole narttukoira, joka tulisi raskaaksi "kuukautisten" aikana. Joten ei niillä naisen haluilla tai haluttomuudella kuukautisten aikana ole mitään tekemistä raskaaksi tulemisen kanssa. Haloo, kaivahan biologian kirja esille!!!
...että miksi meillä ei ole 10-20:tä lasta, vaikka olen VL?
Plääh...ainoastaan 2 lasta ja haluaisin enemmän, naimisissakin yli 14 vuotta.
Onhan se niin, että jokaisen vl:kin on tehtävä tietoinen valinta, ehkäiseekö vai ei. Kaikki eivät koe ehkäisyä synniksi. Minun omaatuntoani ei ainakaan soimaa, vaikka käytämme kumia rakastellessa.
Tällä tavalla toimimalla vältämme vaikeudet tulevaisuudessa. Tiedän omat voimavarani, enkä halua enempää lapsia kuin pystyn hoitamaan. Haluan myös päästä työelämään ennen neljääkymppiä.
Mieheni on sillä tavalla herrasmies, että suostuu ehkäisyyn, vaikka itse haluaisikin ison perheen. Äitihän se on joka vauvan kohdussaan kantaa, synnyttää ja imettää. Raskaus- ja vauva-aika ovat ihanaa aikaa.
Ikävä kyllä minulla ainakin hormonit heittelevät silloin niin paljon, että kaipaan välillä tasaisempia aikoja. Kunnioitan kehoani eli Jumalan temppeliä niin paljon, että annan sen rentoutua kunnolla. Muutama vuosi ilman raskautta tekee terää!
kuulostaa tuo sinun viestisi. Tulee vain mieleen, että nykyajan uskovaisenkin ihmisen valtaa näköjään itsekkyys ja omien etujen tavoittelu.
Lapset ovat Jumalan suuri luomistyö. Kristitty tahtoo ottaa lapset vastaan Jumalan antamina lahjoina.
Jumalan siunaus voi olla järjelle käsittämätön asia. Usko, hyvä omatunto ja kuuliaisuus Jumalan sanalle tuovat siunausta elämään. Sen olemme me perheessämme saaneet kiitollisuudella huomata.
Aikaamme on tullut yksi piirre, maallistuminen. Maallistuminen Jumalan sanasta, sen opetuksista ja arvoista luopuminen. Uskovaisen perheen houkutuksena ja vaarana on samaistua liikaa maailman elämään. Sen jälkeen voi käydä niin, että synti tuleekin luvalliseksi. Jumalan sanan opetuksista saamme kuulla seuroissa. Myös esim. kristillisyytemme monet julkaisut käsittelevät elämän ja uskon kysymyksiä. Niistä saamme arvokkaita neuvoja omaan kilvoitukseen.
Uskovaisenkin perheen ainoa turva tänäkin päivänä on se muuttumaton Jumalan sana, pyhä usko ja rakkaus, joka saa voiman Jumalan valtakunnan evankeliumista ja sen armoneuvoista.
Jumala siunaa ja varjelee kuuliaiset lapset ja vanhemmat ja vie kerran perille taivaan kotiin.
Ihan kyllä ihmetyttää, voitko oikeasti olla vl-uskova ja vielä syntyperäinen sellainen... Mielipiteesi on nimittäin ensimmäinen noin vapaalla ja levollisella asenteella kirjoitettu. Itsekin olen tällä palstalla tuota näkökulmaa tuonut esille, että ajateltaisiin niiden lapsien kannalta tätä ehkäisyasiaa. Siis että olisi myös voimavarat hoitaa heidät kaikki niin hyvin kuin mahdollista. Jokaisella on kuitenkin vain 24 h vuorokaudessa käytettävänä. Aika vähän siitä jää sitten henkeä kohti aikaa, jos on vaikka 12 lasta ja nukkuakin joskus pitää sekä lasten että vanhempien.
Vielä tuosta kuminkäytöstä haluaisin kommentoida. Itsekin olemme sitä käyttäneet, mutta sain muutama kuukausi sitten tiedon, jonka takia en halua kondomia käyttää ehkäisynä. (meillä on käytössä hormonaalinen menetelmä) Nimittäin sperma on erittäin hyödyllinen aine naiselle! En nyt löytänyt sitä artikkelia, mistä tieto on peräisin. Asiaa on kuitenkin tutkittu tieteellisestikin, ja ellen väärin muista, suomeksi juttu on ollut Tieteen Kuvalehdessä. Sperman hormonit imeytyvät tehokkaasti limakalvoilta, ja aiheuttavat mielihyvää, energisyyttä, hyvän unen jne. Lisäksi sperma taisi aiheuttaa naisen seksuaalisen halukkuuden lisääntymistä.
Suosittelen siis kokeilemaan jotain muuta menetelmää ja hyödyntämään avioelämässä nuo ilmaiset "mielialalääkkeet". Täytyy sanoa, että itselläni ainakin tuo kumien pois jättäminen on ennestään lisännyt tyytyväisyyttä avioelämään. En halua kuitenkaan määrätä/ohjeistaa/neuvoa tekemään mitään, mitä ette omantuntonne takia halua tehdä. Itselleni vain tuo tieto sperman hyödyllisyydestä naiselle oli yllätys, ja siksi halusin kertoa siitä muillekin.
"Tulee vain mieleen, että nykyajan uskovaisenkin ihmisen valtaa näköjään itsekkyys ja omien etujen tavoittelu."
Kirjoittajahan kirjoitti juuri sitä, että jaksaa hoitaa sitten ne lapset kunnolla! Eikö hän siinä ajattele ennemmin lapsen kuin omaa etuaan?
Eli itse ymmärrän siitä niin, että hän ajattelee silloin itsekkäästi, eikä ole Jumalan sanalle kuuliainen.
tekstiä.
Minusta tuntuu, että teidän perheessä lapset saavat oikeasti viettää lapsuuden eikä tarvitse kesken sitä ryhtyä sijaisäidiksi tai -isäksi. Edelleen teillä varmasti riittää tarpeeksi isän ja äidin syliä jokaiselle lapselle.
Rohkenen arvella, että näin Jumala on asiat tarkoittanutkin.
En näe tässä mitään ristiriitaa, koska ehkäisy ei ole uskonasia. Se on jokaisen perheen yksityisasia. Eihän Jumalan sanassa(=Raamatussa) sanota, että älkää ehkäiskö. Puhujat seuroissa siitä kyllä puhuu, mutta mistä lie keksineet...
Täytyy ihan ensiksi todeta tuohon sinun otsikkoosi, että aika halventavasti sanottu.
Mutta vielä kerran haluan sinulle ja yleisestikin sanoa muutaman sanan.
Raamattu opettaa meitä ottamaan lapset Jumalan lahjoina vastaan. Jokainen lapsi on Jumalan luoma ja syntymään tarkoitettu. Abortti ja raskauden ehkäisy ovat Jumalan sanan vastaisia, emmekä voi niitä hyväksyä.
Jumalan luomisjärjestyksen hyväksyminen voi tuntua joskus ylivoimaiselta paineiden keskellä ja perheen kasvaessa. JÄRKI sotii uskoa vastaan. Meidän ei kuitenkaan aina kannata edes yrittää ajatella järjellä. Silloin voi nimittäin käydä niin, että Jumalan sana mielestämme häviää ja tilalle tulee se järki.
JUMALA SIUNASI HEITÄ JA JUMALA SANOI HEILLE: KASVAKAAT JA LISÄÄNTYKÄÄT JA TÄYTTÄKÄÄT MAATA JA TEHKÄÄT SE TEILLENNE ALAMAISEKSI (1.Moos.1:28)
Jumalan sana neuvoo RAKENTAMAAN AVIOLIITTOA PUOLISOIDEN YHTEISEN USKON POHJALLE. Eli se mitä sinä Ninni sanoit, että puolisosi on kuitenkin tyytynyt sinun tahtoosi, vaikka hän itse kuitenkin haluaisi ison perheen, niin sekin sotii Jumalan sanaa vastaan. Ja kyllä se on sitä itsekkyyttä ja oman edun tavoittelemista mistä aikasemmassa viestissä sanoin.
PYHÄ RAAMATTU EI NEUVO SYNTYVYYDEN SÄÄNNÖSTELYYN. SE OPETTAA VASTAANOTTAMAAN LAPSET ILOLLA JUMALAN LAHJOINA JA NEUVOO KASVATTAMAAN HEITÄ HERRAN TAHDON MUKAAN.(Ef.6:4)
Sinun viestisi, Ninni, on aika kaukana tästä. Kun sille synnille antaa sen pikku-sormen niin tiedät että kohta sen vie jo koko käden.
Kirjoitit:
"Raamattu opettaa meitä ottamaan lapset Jumalan lahjoina vastaan. Jokainen lapsi on Jumalan luoma ja syntymään tarkoitettu. Abortti ja raskauden ehkäisy ovat Jumalan sanan vastaisia, emmekä voi niitä hyväksyä."
Raamattu sanoo todellakin, että lapset ovat Herran lahja. Jokainen syntynyt lapsi on todellakin Jumalan luoma ja syntymään tarkoitettu. Tappaminen on kiellettyä. Tappaminen tarkoittaa elämän lopettamista, ja elämä (=sielu) on Raamatun mukaan veressä (3.Moos 17:11). Siittiöt ja munasolut ovat soluja, joissa ei ole sielua, koska niissä ei ole verta. Ymmärrä jo tämä asia. Siksi ehkäisy ei ole tappamista, jolloin sitä ei voi myöskään 5.käskyllä perustella. Abortin tekemisen tajuaa tyhmempikin tappamiseksi, sillä sikiö on kiistattomasti alkanut elämä.
Lainaamasi Efesolaiskirjeen kohta antaa selvän ohjeen isille olla herättämättä lapsissa vihaa. Sekin jo herättää vihaa, ettei tule huomatuksi omana persoonanaan, vaikka vain ajanpuutteen vuoksi. En sano, että aina isoissa perheissä lapset jäisivät vaille huomiota. Varsinkin, jos äiti on kotona, riittää henkilökohtaista aikaa jokaiselle. Toinen asia on, jos molemmat ovat ansiotyössä ja lapsille on vain pari tuntia aikaa illassa.
Moitit Ninnin ja hänen miehensä valintaa ehkäistä. Sekoitat uskon, tahdon, halun ja valinnan somasti keskenään. Molemmilla on yhteinen USKO, sillä he ovat vl-uskovia. Mies HALUAISI ison perheen, Ninni ei välttämättä. Mies on TAHTONUT kunnioittaa vaimonsa arvioimaa oman jaksamisen määrää ja järkeä ja siksi VALINNUT hyväksyä ehkäisyn käyttämisen. Vastuu on miehellä, sillä hänhän myös vastaa perheen toimeentulosta ja siitä, että elää taidollisesti heikomman astian kanssa.
Halu on meillä ihmisillä moneen, kuten uuteen autoon, paljoon rahaan, isoon perheeseen jne. Kaikkea ei voi saada. Monikaan halu ei toteudu, ainoa halu, joka varmasti toteutuu, on että saa syntinsä anteeksi Jeesuksen sovitustyön tähden, jos haluaa.
On hienoa, että sinä jaksat oman lapsikatraasi kanssa. Siunausta sinulle siihen, teet arvokasta työtä. "Sävyisyys on sankaruutta arvokkaampi, maltti enemmän kuin kaupungin valtaus." Sananlaskut 16:32
"Jumala siunaa ja varjelee kuuliaiset lapset ja vanhemmat ja vie kerran perille taivaan kotiin."
Muutenko sinne taivaaseen ei pääse kuin KUULIAISUUDELLA?
Taas siis vaaditaan tekoja. Ja armo puuttuu..
Kuulostaako tämäkin oudolta?
Mutta Samuel sanoi: kelpaako Herralle paremmin polttouhri ja uhri, kuin että sinä kuulisit Herran äänen? Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri, ja totella parempi kuin oinasten lihavuus.
(1.Sam. 15:22)
Pyydän siis anteeeksi,jos loukkasin sinua tai muita kommentillani. Ei ollut tarkoitus sanoa pahasti.
netistä eli netti-Raamatusta? Mistä sellaisen löytää?
"Raamattu".
Sieltä rupeaa löytymään.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että jokainen lapsi on Jumalan antama lahja. Minulle vaan riittää, että saan näitä lahjoja esim. joka kolmas vuosi. Olen todella kiitollinen Jumalalle jokaisesta lapsesta jonka hän on meille suonut. Olen myös kiitollinen siitä, että Jumala antoi ihmiselle järjen jonka avulla hän keksi miten ehkäisyvälineet.
Jos Jumala tahtoisi, että naiset synnyttävät joka vuosi, Hän olisi luonut naisen biologisesti sellaiseksi, että raskaaksituloa ei voisi estää. Mutta koska Jumala on hyvä, ja rakastaa jokaista lastaan(myös naista) hän katsoi paremmaksi, että ihminen voi rajoittaa lapsilukuaan oman jaksamisensa mukaan.
Totuushan on, että me ihmiset olemme erilaisia. Yksi haluaa ison perheen ja toinen tyytyy vähempään. Olemme myös psyykkisesti erilaisia. Joidenkin henkinen sietokyky on pienempi kuin toisien. Myös stressinsietokyvyssä on eroja.
Jos Jumala olisi luonut miehelle kyvyn tulla raskaaksi ja synnyttää, niin olisikohan ehkäisykin sallittu... tiedä häntä:)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 14.2.1979
ihmettelen noita sinun perustelujasi. Usko ei ole järjen asia, oletko tiennyt sen. Synnin vaaroista varoitetaan varmasti joka seurapuheessa. Nyt kysynkin sinulta, oletko käynyt seuroissa? Oletko ollut kuuliainen Jumalan sanalle? Raamatussa ei varmasti missään kohdassa anneta lupaa alkaa ehkäisemään raskaaksi tuloa. Vaan käsketään ottamaan lapset ilolla vastaan.
Minusta se jos mikä on ihmisen itsekkyyttä, kun sanoit: minulle vaan riittää, että saan näitä lahjoja esim. joka kolmas vuosi.
Ja se, että olet kiitollinen siitä Jumalan antamasta järjestä ihmiselle jonka avulla hän keksi ehkäisyvälineet. Huh huh. Sitten olet varmasti kiitollinen kaikesta muustakin pahasta, mitä ihmiset ovat tähän maailmaan keksineet.
En tuomitse sinua, kuten tiedät. Olemme sitten kaikki tuomittavina viimeisellä tuomiolla. Mutta sanon vielä, että Jumalan valtakunnassa ei ole annettu lupaa ehkäisylle ja sen sinä varmasti tiedät. Kyllä siitä niin paljon puhutaan jatkuvasti. Toivon ja rukoilen, että Taivaan Isä antaisi sinulle siinäkin asiassa uskon ymmärryksen takaisin.
Kyllä olen käynyt seuroissa ja yrittänyt olla Jumalan sanalle kuuliainen. Raamatussa ei anneta lupaa ehkäisyyn, mutta ei myöskään kielletä sitä käyttämästä. Jos se olisi kynnyskysymys taivaaseen pääsylle, siitä olisi varmasti maininta Raamatussa.
Juotko muuten kahvia? Raamatussa ei varmasti anneta lupaa kahvin juonnille.
Käytän kyllä sitä vähäistä järkeä mikä minulle on annettu ja aion käyttää vastakin. Itse uskominen Jeesuksen pelastustyöhön on järjelle käsittämätön asia. Siihen uskomisen asiaan en järkeä käytäkään. Mutta eihän perhesuunnittelu ole uskonasia?!
Ole vaan, Ninni, turvallisella mielellä. Raamatussa käytetään monesti vertausta: eikö jo luontokin opeta teille. Eli järjen käyttö on sallittua. Miksi ihmeessä siittiösoluja on miljoonia, jos jokaisen olisi tarkoitus hedelmöittää?
Tutkistele asiaa todellakin Raamatun valossa ja tunnustele koko ajan, onko rauha sydämessä. Se on se tunnusmerkki, että et ole harhassa. Jumala ei syytä, sillä syyttäjän roolia hoitaa vihollinen. Syyttäjä on kaiken valheen isä. Jumalan kutsu parannukseen perustuu aina totuuteen ja armoon.
Seurakunnan neuvo on aina ihmisten järkeilemä asia, joten tosiaankin erehtymisen mahdollisuus on. Aina tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä, jopa esivallan ja seurakunnan ylitse. Jokaisella uudesti syntyneellä on lapseuden henki, joka tuntee Taivaallisen Isän. Raamattu kehottaa koettelemaan kaiken, ja pitämään sen, mikä hyvää on. Jokaisen on myös ehkäisyasiassa koeteltava sen perustelut suuntaan ja toiseen, ja pidettävä se, mikä koettelemisen jälkeen hyvää on.
Sokea usko seurakunnan neuvoon ei vapauta siltä, että tekee väärin. Se ei myöskään varjele siltä, että seurakunnan neuvon varjolla ottaa oikeudekseen nuhdella toisia ihmisten synniksi tekemästä asiasta. Kyllä Raamattu on selkeä kirja, joten on aivan turha sanoa, että sieltä löytyy selvä perustelu ehkäisykiellolle. Jos VT:n Onan on tämän kiellon takana, niin pitäisi kaikki muutkin henkilökertomukset VT:sta ottaa elämänohjeiksi. Ei olla ymmärretty kirjoitusten henkeä, vaan takerruttu kirjaimeen.
Siunausta siis, Ninni, edelleen. Hoida hyvillä mielin lapsiasi ja vaali aviosuhdettasi niin kuin tähänkin asti.
Käytit sanaa:perhesuunnittelu. On jo niin outoa puhetta sinulta, että minä ainakin alan jo epäillä sinun suhteesi. Tuo on sellainen sana, jota ei Jumalan valtakunnassa "viljellä".
En jaksa enää sinulle kauniisti puhua, lue ne minun edelliset viestit uudestaan, niissä olen sanonut kaiken sanottavani. Sanon vaan vielä sen, että olet ottanut ohjat omiin käsiisi, etkä luota Jumalan johdatukseen ja suunnitelmiin. Toivon ja rukoilen, että Jumala antaisi sinulle oikean uskon ymmärryksen takaisin ja olisit hänen sanalleen kuuliainen!
koska olet kateellinen Ninnille?
Näin sivustalukeneelle vaikuttaa siltä, että haluaisit itsekin rajoittaa vastaanottamiesi lahjojen määrää. Mutta kun sinä et saa sitä tehdä, eivät saa muutkaan.
että mene lukemaan viestini tuolle Päivämies-aloituksella olevalle viestillesi. Siellä saat vastauksen. Olet kysymyksestä päätellen sama ihminen.
Minusta se vasta outoa on, jos perhesuunnittelu on outo sana. Jos ehkäisy on käytössä niin kai sitä silloin jollain tavalla perheen kokoa suunnitellaan.. Siis on sanoja joita ei saa käyttää? Olen kyllä kuullut vanhemman polven lestadiolaisen käyttävän tätä sanaa, mutta silloin on ollut kyse "epäuskoisen" perhesuunnittelusta. Eiköhän se sama asia ole meillä ehkäisevillä vl:lla.
Minäkin toivon ja rukoilen puolestasi, että Jumala antaisi sinulle ymmärrystä meitä ehkäiseviä uskonsisaria kohtaan.
Ihana lukea tällaisia viestejä. Sitä on aika yksin näiden asioiden kanssa. Jos avaa suunsa, on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan. Yleistä kantaa ei ole vara kritisoida. Mutta Raamatun sanaanhan meidän on hyvä turvautua.
Siunausta sinullekin elämääsi!
Kiitos palautteestasi. Mukava, jos viestini ovat jollekin yksittäiselle uskovaiselle rohkaisuksi. Kyllä Raamatun idea on se, että asioita saa kritisoida ja kysellä. Totuus ei pala tulessakaan, eikä ihmisten kritisoinnissa. Jos yksimielisyys sortuu siihen, että kysellään joidenkin neuvojen perusteita, niin silloin ei neuvoilla ole kestävää pohjaa. Joutaakin sortua sellaisten rakennelmien!
Tärkeintä on kiinnittää katse pysyvästi Kristukseen, sillä Hänessä yksin on elämämme lähde, syntiemme sovitus ja iankaikkisuuden toivo.
Minusta Päivämies on lestadiolaisten oma julkaisu, joka on ihmisten kirjoittama. Ei sen kirjoitus ole Jumalan sanaa(Raamattu) vaan ihmisen tekemää tulkintaa Raamatusta!
Itse olen eteisti mutta tiedän että suurin osa jumalan käskyistä on unohdettu jo.. esim että naisen tulee poistua talosta kuukautisten ajaksi kokonaan..
ja että huorintekijät pitäisi kivittää hengiltä...
Jeesus kehoittaa "Valvokaa", jolla hän tarkoitti omakohtaista uskon valvomista. Jos sinulle tulee tällaisia lapsen säännöstely epäilyksiä, mene ja puhuttele rakkaudella heitä. Jos huoli/epäilys on osoittautunut vääräksi, pyydä anteeksi sekin eäily ja väärä valvominen. "Jumalan lahjaa lapset on.."
Kumpi on parempi
1) Vl-nainen oman herätysliikkeen väärän opin (= ehkäisy on syntiä) pakottamana on lähes koko ajan raskaana ja synnyttää ehkä 8-16 lasta. Tämän ruljanssin alla hän saattaa uupua ja masentua (synnytyksen jälkeinen masennus). Tällöin vanhemmat lapset voivat menettää osan omaa lapsuuttaan ja he joutuvat sijaisäidiksi, koska äiti EI JAKSA!
Vai
2) Tässä ketjussa nimimerkin "Ninni-vl" kuvailema tapa, jota hän miehensä kanssa toteuttaa.
Kumpi mielestäsi parempi?
Olet kymmeniä kertoja varmaan kehoittanut meitä lukemaan raamattua niin nyt sanon sinulle, että etpä sinä ole sitä kovinkaan hyvin lukenut. Tai olet voinut lukea mutta oletko ymmärtänyt lukemaasi?
Tiedän, että on äitiä, jotka väsyvät ja olen itsekin välillä väsynyt. Mutta tiedän myös äitiä, jotka eivät jaksa edes yhdenkään lapsen kanssa. Eli ei ehkä sinun kannattaisi yleistää asioita.
Itse odotan yhdettätoista, välillä on raskasta, mutta kuitenkin olen onnellinen kun saan ja jaksan lapset hoitaa kotona. En ole tarvinnut ulkopuolisen apua ja miehenikin auttaa työpäivän jälkeen. Herran lahja lapset on. Taivaan Isä antaa ne voimat ja siunaa meitä. Niin yksinkertaista se on, kun siihen jaksaa luottaa ja turvata.
Kysymyksestäsi tuli mieleeni vanha esimerkkikysymys johdattelevasta kysymyksestä:
Joko olet lopettanut sen päivittäisen vaimosi pahoinpitelyn?
Vastaa
1) Kyllä
2) En
Ensinnäkin: olet monta päivää todellakin kehoittanut meitä LUKEMAAN RAAMATTUA, vai kiellätkö muka sen?
Toiseksi: ethän antanut kuin kaksi vaihtoehtoa,vai joko unohtui? Luepa uudestaan kirjoituksesi kumpi parempi?
vakavaa asiaa.
Yritätkö ohittaa varsinaisen asian kokonaan? Kyse ei todellakaan ollut mistään johdattelevasta kysymyksestä. Esimerkissäni oli kaksi tapaa hoitaa asiat.
Tapa 1.
= Perinteinen vl-tapa, joka saattaa synnyttää sellaisen tilanteen, jota kuvasin, koska ihmisen jaksavuudella on rajansa.
Tapa 2.
= Varmaan monen nuoremman vl-perheen tapa, josta ei isommin rauhanyhdistyksellä meteliä pidetä.
Nyt taitaa jo dementia vaivata. Et ole minulta pyytänyt perusteluja. Menepä lue uudestaan. Pyysit vain kertomaan miksi yleistin. Ja vastasin, että et antanut kuin kaksi vaihtoehtoa, eli pakko on silloin yleistää.
Voi voi sinua:-))
""Kerro
Kirjoittanut: Melperi 13.9.2005 klo 10.54
mutta kun ET ole pyytänyt PERUSTELUJA!!! Siinäpä
se. Totesit vaan että tuollainen ilmaan heitto ei ole puolen kopeekankaan arvoinen.
Mutta totuushan on se, että me ymmärrämme vähän toisella tavalla tuota raamattua keskenämme. Sinä siis eri tavalla ja minä eri tavalla.
Eli jos vielä suomeksi sanon niin lukea osaamme molemmat, mutta minulle Pyhä Henki on sen raamatun opettaja ja joka neuvoo minua sekä sen luetun sanan ymmärryksen aukaisee. Mutta sinusta en tiedä miten itse ymmärrät sen, koska näkemykset kuitenkin ovat erilaiset. Ymmärsitkö? Tästä voitais jatkaa vaikka koko loppu päivä. Mutta täytyy välillä noita pikku-pilperoisiakin hoitaa.
"Sinä olet kypsäksi keitetty ja puhtaaksi aivopesty vl, joka luulet vain vanhoillislestadiolaisten olevan Pyhän Hengen opetuksen alla."
Olen vasta viime päivinä lukenut kirjoituksiasi tällä palstalla. Tietoa Raamatusta sinulla kyllä on, ja opissakin olet totuuden jäljillä.
Mutta sitä minä ihmettelen, että missä on se rakkaus, joka sinustakin kristittynä pitäisi loistaa. Itse en ole vl, vaan ennemminkin uusheräysläinen. En silti voi hyväksyä tuota nimittelytyyliä, mitä ylläpidät. Sillä mitalla, millä sinä mittaat, sinulle mitataan. Sillä tuomiolla, millä sinä tuomitset, niin sinutkin tuomitaan. Haluan etsiä sinustakin hyvää, mutta kirjoituksestasi ei ainakaan selvästi paista "rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen".
Raamatun tutkija tutkinee myös itseään ja pohtii, onko varmasti Jumalan rakkauden asialla. Se, joka on saanut paljon anteeksi, rakastaa paljon.
nytpä eletäänkin jo kakstuhatta lukua jolloin kaikki äidit eivät enää ole kotiäitejä.
Äidit menevät töihin ja hoitavat kotityöt siinä sivussa illalla. Veikkaampa että jos näissä työssäkäyvien vanhempien perheissä on jo puoli tusinaa lasta voi äiti olla jo aika väsy illasta rakastelemaan.
Ja hyvin monethan vanhemmista tekevät nykyään vuorotyötä. Entäpä jos vanhemmat hyvin harvoin menevät nukkumaan yhtä aikaa ja vielä pitkän työpäivän päätteeksi, en ainakaan itse jaksaisi rakastella jokailta.
tällöin raskaaksi tulemisen todennäköisyys on hiukkasen pienempi.
nykyisellään rakastelette?
Kun molemmat on sillä päällä.
Olen syntyperäinen vl. En vain usko ihan kaikkea, mitä seuroissa saarnataan. Esim. se että vain lestadiolaiset pääsee taivaaseen tuntuu mahdottomalta ajatukselta. Kuoliko Jeesus vain vl:en tähden? Vai koko maailman syntien tähden? Siinäpä pohtimista.
... sille siunuksen toivottelijalle.
...KAIKKIEN ihmisten syntien tähden ja ei tätä tarvi pohtia, sillä Raamattu sen meille todistaa.
Joh. 3
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainoan Poikansa, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, ei pidä hukkuman, mutta ijankaikkisen elämän saaman.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan, tuomitsemaan maailmaa, mutta että maailma pitää hänen kauttansa vapahdettaman.
18 Joka hänen päällensä uskoo, ei häntä tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu; sillä ei hän uskonut Jumalan ainoan Pojan nimen päälle
...kysymykseeni, että olenko mielestäsi harhaopettaja?
Jumala yksin tietää sen.
Minä en halua asettaa itseäni Jumalan paikalle kuten vl-saarnaajat tekevät opettaessaan, että Jumala ei kykene antamaan syntejä anteeksi. Heidän mukaansa vain he itse ja muut veeällät pystyvät siihen. HIRVEÄTÄ OPPIA!
Jos opetat tietyt asiat (mm. miten ihminen voi tulla uskoon, miten ihminen voi saada syntinsä anteeksi, kenellä on Pyhä Henki) virallisen vl-opin mukaisella tavalla, niin olet harhaopettaja.
kun alkaa ärsyttämään tuo sinun "harhaopettaja"-sana. Niin samaahan me voitaisiin sinusta sanoa. Mutta vielä itse ainakin yritän ajatella sinua lähimmäisenä. Mutta muistatko sinä mitenkä menee käsky lähimmäisestä? Et taida enää muistaa, niin kannattais käskyt opetella uudestaan!!!
Puhut virallisesta vl-opista.
Mistä tietää, mikä on virallinen vl-oppi? Voisinko saada selville sen lähteen, jota sinä käytät virallisen vl-opin tarkastelussa? Mistä siihen se virallisuus tulee?
Kiitos jo etukäteen.
...että minä en ole VL-saarnaaja?
Jotta saat sovintosaarnan julistamisen ihmisen kautta harhaopiksi, pitää sinun kumota esim. linkissä olevat Raamatun kohdat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010557695
Voin kirjoittaa sinulle pitkän ja perusteellisen esityksen siitä, että VL:n käyttämä tapa julistaa evanekliumia syntien anteeksi antamisesta Kristuksen sovintotyön kautta, EI OLE RAAMATUN VASTAISTA, sanoitpa siihen mitä hyvänsä.
Lue tuo linkki tarkasti, niin ehkä ymmärrät, mitä siinä halutaan selventää ja löysää irti olettamuksista ja mielikuvista, jotta kykenet ottamaan vastaan sitäkin, mitä sinulle koitetaan kirjoittaa.
vl-herätysliikkeen opettamia HARHAOPPEJA:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Ehkäisy on syntiä.
Erittäin törkeitä noista ovat
a) Vanhoillislestadiolaiset ovat omineet elävän uskon yksinomaan oman herätysliikkeensä jäsenille. He opettavat olevansa maailman ainoita Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
b) Jumala ei pysty pelastamaan ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua. Edelleen vl-saarnaajat opettavat, että Jumala ei kykene antamaan syntejä anteeksi. Heidän oppinsa mukaan vain ihminen = vanhoillislestadiolainen pystyy antamaan synnit anteeksi.
Jeesus kehottaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Niinpä, ellei kohdan b) mukainen vl-oppi ole JUMALAN PILKKAA, niin mikä sitten on?
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta
ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
Aamen.
JA ANNA MEILLE MEIDÄN SYNTIMME ANTEEKSI.
Älä kiertele, vaan vastaa kysymyksiin.
Toistan yllä olevan tekstini:
Puhut virallisesta vl-opista.
Mistä tietää, mikä on virallinen vl-oppi? Voisinko saada selville sen lähteen, jota sinä käytät virallisen vl-opin tarkastelussa? Mistä siihen se virallisuus tulee?
Kiitos jo etukäteen.
Se on Raamatun vastainen VALHEOPPI, jota vl-saarnaajat opettavat Suomen Rauhanyhdistyksillä. Kuvailin kyseisen opin törkeimpiä elementtejä edellisessä kommentissani.
Raamattu ei tunne mitään 5 vl-opista, jotka on mainittu edellisessä kommentissani.
Odotan edelleen vastausta.
Puhut virallisesta vl-opista.
Mistä tietää, mikä on virallinen vl-oppi? Voisinko saada selville sen lähteen, jota sinä käytät virallisen vl-opin tarkastelussa? Mistä siihen se virallisuus tulee?
Kiitos jo etukäteen.
Jos esittää jonkin väitteen, niin olisi korrektia myös perustella väitteensä ja vastata esitettyihin jatkokysymyksiin.
Et ole vielä vastannut esittämiini kysymyksiin, niin toistan ne:
Puhut virallisesta vl-opista.
Mistä tietää, mikä on virallinen vl-oppi? Voisinko saada selville sen lähteen, jota sinä käytät virallisen vl-opin tarkastelussa? Mistä siihen se virallisuus tulee?
Kiitos jo etukäteen.
Jos ei ehkäistä:
1. rakastelukertojen vähäisyys
-johtuu: väsymyksestä, stressistä, haluttomuudesta
2. selibaatti
-johtuu: yhteisestä päätöksestä, haluttomuudesta
3. lääketieteelliset syyt
4. tuntemattomat syyt (vrt. "ei vain tule")
Jos ehkäistään:
1. ehkäisy
Tupakointi tutkitusti alentaa siittiösolujen määrää spermassa. Tämä on yksi varteenotettava syy vähäisempään lapsimäärään. Siittiöiden tuhoutumisen lisäksi tupakointi heikentää tupakoitsijan omaa terveyttä ja lisää mm. keuhkosyöpäriskiä. Jo saatujen lasten kannalta on erittäin ikävää, jos vanhemmat ottavat tietoisesti tällaisen terveysriskin. Luulisi myös, että esimerkki tupakoinnista usein johtaa lapsen tupakointiin. En tiedä, kumpi sitten suurempi synti voi olla: tupakoida vai rajoittaa lasten tulon määrää. Jälkimmäisessä ainakin suojellaan jo olemassa olevia elämiä: isää, äitiä ja syntyneitä lapsia ja vanhempien jaksamiselle on paremmat puitteet.
...että tupakointi vaikuttaa siittiöiden määrään vähentävästi.
Kuitenkin tilastokeskuksen ylläpitämän tupakkatilaston valossa tupakointi on vähentynyt miehillä 80-luvulta lähtien ja naisilla pysynyt lähes samana.
http://www.stat.fi/til/tup/
Syntyvyyden olisi siis pitänyt lisääntyä tupakkatilaston osoittaman vähenemisen mukaan.
Minulla ei ole parempaa tietoa tupakoinnin muutoksista, joten sama trendi on myös vanhoillisuuteen osoitetavissa. Olettamuksilla ja mututuntumalla ei kovin suuriin tarkkuuksiin päästä.
Koulutustaso on noussut lestadiolaisten keskuudessa niin kuin valtaväestönkin keskuudessa. Yhtälö on aika yksinkertainen, tuttu useimmille kehitysmaantieteestä. Mitä pitemmälle tytöt kouluttautuvat, sitä yleisempää perhesuunnittelusta tulee jossakin muodoissaan.
Myös miehiä kiinnostaa antaa koulutetuille naisilleen tukea työelämään. Aikaisempia sukupolvia ei ilmeisesti yhtä paljon kiinostanut.
Naisten koulutustason kasvaessa myös avioitumisikä nousee. Luulen, että perheen perustamisen ajankohta on hivuttautunut hiljalleen lähemmäksi 25-30 vuotta. Yksinomaan jo se vaikuttaa perheen lapsilukuun.
kiinnosta mennä naimisiin 20-vuotiaina.:)
Tutkimusten mukaan suomalaiset elävät yhä enemmän ja enemmän roskaruoan varassa. Siis pikaruoan kuten perunalastut jne.
Tämä johtaa siihen että ravitsemustaso laskee ja tulee erilaisia sairauksia ja puutoksia helpommin. Tämä vaikuttaa myös lapsensaantiin.
Olen myös pannut merkille että lapsettomat pariskunnat lisääntyvät kautta linjan, siis myös uskovaisissa, ja hoitoja yrittävät jotkut hakea niihin jotta saisi raskauden alkuun.
Lapsettomuus on todellakin paljon siitä kiinni miten sitä on syönyt. Eli missä kunnossa elimistö oikein onkaan.
Ei lestadiolaisten kohdalla selittämääni syytä ei helposti havaitakkaan kun he tekevät lapsia pääasiassa 0-3 kpl. Ja jos joku jää haluamattaan nollaan ei kukaan muu sitä välttämättä tiedäkkään että saattaa olla kyseessä lapsettomuus, mutta jokaisen lestadiolaisen kohdalla huomataan tai tulee ilmi lapsettomuus. Yleensä lapsia saamattomat sen sanovatkin muille.
ts. osittaista tai kokonaan lapsettomuutta huomaa vain lestadiolaisten joukossa, vaikka molemmat joukot potevat samaa vikaa.
Niin sanovat lapsia saamattomat ja vähän moni muukin :) Kirkkain silmin sanotaan, että kun "ei vain vauvaa kuulu",vaikka Totuus on ehkäisyssä. Mutta tyhmä on se, joka toisten nussimisista ja lapsenteoista ja tekemättä jättämisistä kyselee! ..Ihmetyttää moinen sivistymättömyys.
Niin sanovat lapsia saamattomat ja vähän moni muukin :) Kirkkain silmin sanotaan, että kun "ei vain vauvaa kuulu",vaikka Totuus on ehkäisyssä. Mutta tyhmä on se, joka toisten nussimisista ja lapsenteoista ja tekemättä jättämisistä kyselee! ..Ihmetyttää moinen sivistymättömyys.
...kanssasi aivan samaa mieltä.
On todella mautonta ja suorastaan törkeätä alkaa kysellä toisten lapsettomuudesta/vähäisestä lapsi-määrästä!!!
Eiköhän se ole jokaisen perheen oma ja sisäinen asia ja muut pitäkööt siitä näppinsä ja nenänsä erossa!! Moukat!!!
Ehkäisyä perustellaan lestaadiolaisuudessa Raamatun lauseella "Täyttää maa". Jokainen ulkona käymään pystyvä ymmärtää että kehoitus on täytetty eli maa on täynnä. Eli lestadiolaisetkin ymmärtävät säännöstellä jälkikasvunsa määrrä mutta siitä ei saa hiiskua.
Kun esim. Laestadius eli, oli lapsikuolleisuus huikeasti korkeampi kuin nyt ja harva eli yli 5 vuotiaaksi, monet kuolivat jo syntyessään, samoin synnyttävät äidit. Ravinnosta oli niukkaa, taudit pitivät ihmisten keski-iän huomattavasti nykyistä alempana. Naiset eivät tulleet raskaiksi niin helposti, kuin nykyajan täysravitussa elinympäristössä. Raskaana he olivat ehkä joka toinen vuosi tai vieläkin harvemmin. Niinpä synnytyksiäkään ei tullut naisen hedelmällisenä ikänä niin paljon kuin nykyisellä "doping"-kilpasynnytyskaudella.
Olisivatko lessut alkaneet harjoittaa perhesuunnittelua, kun luonnolliset asiat eivät ole enää este synnytysten määrälle. Eivätkä kaikki ihmiset kykene kasvattamaan kovin montaa lasta, vaan lapset jäävät heitteille, kun vanhemmata eivät ehdi ja jaksa heitä paimentaa. Eikä Ala-asteikäinenkään ole mikään lapsenhoitaja, vaan lapsi itsekin.
Toisaalta, jos vaimo kuolee synnytykseen, niin ainahan saa uuden synnyttäjän, esim. nuoremman siskon tms. Jotkut lessumiehethän kilpalevat silläkin, että lapsia on vähintään 7 ja ainakin enemmän, kuin omilla vanhemmilla. Ei hyvä.
"Toisaalta, jos vaimo kuolee synnytykseen, niin ainahan saa uuden synnyttäjän, esim. nuoremman siskon tms."
**************
Kuulostaapa kätevältä. Ei kuitenkaan todelta. Mistä tuon tempaisit?
nykyisin ei naisilla ole niin paljoa aikaa hoitaa isoa perhettä kuin ennen. Ura esteenä useissa tapauksissa. miten voi nainen tehdä työtä jos on 13 penskaa vaahdittavana?
ja suurin syy on se että ennen samassa talossa asui lähes koko suku joten kasvatustukea sai niin mummolta papalta kuin serkultakin.. nykyään harva asuu samassa talossa esim isovanhempien ja vanhempiensa kanssa..
Tämän yhteiskunnan pelisäännöt on pääsääntöisesti miesten luomia ja kaikissa erimielisyyksissä miehistä kantaa pidetään parhaana vaihtoehtona. Jos miestä haluttaa niin silloin on naisen tyytyminen raamatussakin sanottuun sanaan eli vapaastikäännettynä antautua miehisten halujen kohteeksi. Jokaisella tulisi olla vapaa tahto eikä sitä tulisi kenenkään alistaa. Yhteiskuntarakenteet muuttuvat halusimmepa tai emme ja perhekoot tulevat pienenemään koska vastuuntuntoiset nykyvanhemmat haluavat taata lapsilleen mahdollisimman hyvän kasvatuksen ja koulutuksen ja tähän on luonnollisesti mahdollisuus pienemmällä lapsikatraalla. Jos saisin itsekkäästi päättää perheeni asioista kysymättä vaimon tasavertaista mielipidettä, niin laskisin herran antamaa siementä monta kertaa päivässä hänen siunattuun vartaloonsa.Mutta millä elättäisin perheeni kun olen tällähetkellä työttömänäkin eikä alaltani löydy helposti näiltä kulmilta niitä töitä -yhteiskunnan tuellako, lapsilisillä?
eli lapsilisillä ja muulla yhteiskunnan tuella, ellei töitä löydy. Onnea työnhakuun.
Oikea, kuuliainen lestadiolainen noudattaa Herran käskyä:
"Olkaa hedelmällisiä ja lisääntykää ja täyttäkää maa."
Muut ovat Herran kieltäjiä, syntisiä pakanoita. Heitä meillä uskovilla ei ole lupa tervehtiä tai antaa seurakuntaamme tulla.
"Älkäämme antako heidän seurakuntaamme tulla, niin kuin mekään emme anna heidän tulla jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Älkäämme siis sotkeko niitä syntisiä, sielun vihollisen kiusaukseen joutuneita perheitä uskovaisiin. Heillä ei ole mitään tekemistä uskovaisten kanssa ja meillä uskovaisilla ei ole lupa olla tekemisissä heidän kanssa.
Miten voit kokea, että ehkäisyä käyttävä vl rikkoo sinua vastaan? Emmeköhän ole kaikki Jumalalle vastuusta tekemisistämme.
Etpä sinä sitä ihmisestä päältä näe ehkäiseekö hän. Siitä kun ei puhuta suureen ääneen.
Eikö Jumala kutsu juuri syntisiä puoleensa? Miksi sinä kiellät syntisiltä seurakuntaan tulon?
Oletko itse hyvä ja synnitön? Jokainen meistä on syntinen. Kuolema on synnin palkka.
Etkö itse todellakaan ole koskaan joutunut sielunvihollisen kiusaukseen?
Jumala armahtaa, ihminen ei.
jos oisit lestadiolainen tietäisit ettei lestadiolaisuutta saa arvostella. joudut nyt ikuiseen kadotukseen, kannattiko??
...ottaa tuon VL-äänenkannattajan juttuja todesta, se heittää milloin mitäkin täyttä skeidaa vähän joka palstalla.
vl-äänenkannattaja on ihan oikeassa.netissä on niin paljon näitä rienaajia.siksi uskovaisen pitää olla varovainen ettei joudu kisaukseen...
Ja koko lahko tulee lopulta häviämään, kun naiset eivät enää teidänkään keskuudessanne suostu olemaan synnytyskoneina. Kyllä naisenkin täytyy olla jollain tavalla psyykkisesti tai älyllisesti vajaa jos suostuu synnyttämään itsensä hengiltä!
kylläpä aika halventavasti sanoit. Sinun tietämykselläsi ei voi kehua. Olen itse ainakin psyykkisesti ja fyysisesti täysin terve ja älyllisestikin ihan terävä suomalainen nainen. Odotan yhdettätoista ja lapsia synnytän tämän jälkeenkin niin monta kuin taivaan Isä niitä meille vielä antaa (jos antaa).
Me olemme saamassa jo kolmannentoista Herran lahjan. Ennestään siis jo 12 ja kaikki otetaan vastaan. En ole älyllisesti vajaa.