Mitä mieltä olette hedelmytyshoidoista tms.?Onko se yhtä paha kuin ehkäisy?Tunnen kyllä vl perheitä missä tätä on käytetty.Haluaisin kovasti lasta,mutta emme ole onnistuneet.Onko adoptio ainut vaihtoehto?
En saa lapsia
falmud
422752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Mitä mieltä olette hedelmytyshoidoista tms.?Onko se yhtä paha kuin ehkäisy?"
Ehkäisy ei ole "paha", sanoi uskontosi mitä tahansa. Joka tapauksessa, pistää miettimään millaiset ihmiset yleensäkään voivat verrata hedelmöityshoitoja ehkäisyyn? Aika paljon toisistaan poikkeava juttu, eikö sinustakin?
aivan yksiselitteisesti. Sen sijaan raskauden ehkäisy ei minun mielestäni ole aina syntiä. Riippuu tilanteesta.
Mikään ehkäisymenetelmä, ei edes sterilisaatio, ei ole täydellinen, joten Jumalalla on aina mahdollisuus toimia ehkäisyn käyttämisestä huolimatta. Jo alkaneen ihmiselämän tuhoaminen sen sijaan on aina syntiä.
Hedelmöityshoidoissa eli keinosiemennyksessä ja koeputkihedelmöityksessä ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan pyrkien keinotekoisesti luomaan ihmiselämää.
Lisäksi esim koeputkihedelmöityksessä tuotetaan paljon ihmisalkioita, joista suurin osa sitten tuhotaan. Tämä menetelmä on siis täysin aborttiin verrattava asia, joten kukaan uskovainen ihminen ei mielestäni voi sellaista edes harkitakaan. Jos ei Luoja lapsia anna, niin hän antaa avioparille jonkun muun tehtävän.
>> Hedelmöityshoidoissa eli keinosiemennyksessä ja koeputkihedelmöityksessä ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan pyrkien keinotekoisesti luomaan ihmiselämää.
Aha. Kristus on elämän ja kuoleman herra. Ts. tuolla logiikalla ehkäisy ja abortti ovat sallittuja, koska Jumala viime kädessä päättää ihmisen lähtöhetken.
Ihmistä on kielletty tappamasta, ei pyrkimästä edesauttamaan elämän syntymistä.
Ja sinusta kaikki mitä Raamattu ei erikseen kiellä on sallittua? Keinohedelmöitys on yhtälailla Jumalan töihin puuttumista kuin keinoehkäisy.
"Jo alkaneen ihmiselämän tuhoaminen sen sijaan on aina syntiä."
Miten selität ristiretket? Kai muistat millä lailla suomeenkin kristinusko istutettiin? Mielestäni _hieman_ tekopyhää puhua ehkäisyn pahuudesta ja unohtaa mitä kaikkea sairasta kirkko (uskonlahkoista puhumattakaan) teki vielä parisataa vuotta sitten. Joka tapauksessa, onnea valitsemallesi tielle.
...mitä on keinoehkäisy? Jos asiat on noin hyvin hallussa en suosittele tulemaan valistamaan niistä _edes_ internettiin. Kiitos, Uskon että sinä uskovaisena tämän ymmärrät. :)
Jos olemme loogisia, tulee ainakin in vitro fertilisatio kieltää. Myös keinosiemennyksen hyväksyminen ihmisellä vähentää mielestäni ihmiselämän kunnioitusta. Alunperinhan sitä onkin käytetty vain kotieläinjalostuksessa.
Jokaisella ihmisellä on mielestäni oikeus syntyä avioliitossa normaalin sukupuoliyhteyden tuloksena. En kehottaisi ketään pariskuntaa ryhtymään näihin "hoitoihin". Se johtaa vain salailuun ja joissain tapauksessa jopa avioliiton rikkoutumiseen.
Miten esim. kertoisitte lapselle, että hän on koeputkilapsi? Entä jos hän on vielä vieraan miehen tai naisen geneettinen jälkeläinen eikä laillisen vanhempansa, jos siis on käytetty luovutusspermaa tai munasolua?
Jos kaikki eläinlääketieteen menetelmät hyväksytään käyttöön myös ihmisten kohdalla, niin seuraavaksi kai vaaditaan eutanasian käyttöönottoa. Silloin vanhat ihmiset lopetetaan, kun heistä alkaa olla vaivaa yhteiskunnalle, samoin parantumattomasti sairaat.
Niin kuin sanoin, elämän antaminen on aina Jumalan työ, ei ihmisen. Elämän pois ottaminen taas voi tapahtua ihmisen käden kautta, mutta sen kieltää oikein erikseen Jumalan täydellinen laki.
Jos elämän syntymisen auttaminen on väärin, silloin omasta puolestasi toivon, että et muokkaa kasvimaata tai istuta kukkia tai keinosiemennä lehmiä.
"Jos olemme loogisia, tulee ainakin in vitro fertilisatio kieltää."
Voisitko valaista minua ja kerro mitä tämä vitro fertilisaatio tarkoittaa.
"Myös keinosiemennyksen hyväksyminen ihmisellä vähentää mielestäni ihmiselämän kunnioitusta."
Miksi?
"Alunperinhan sitä onkin käytetty vain kotieläinjalostuksessa."
Ai? Voisitko antaa kenties jotain faktoja tälle naurettavalle väitteellesi?
"Jokaisella ihmisellä on mielestäni oikeus syntyä avioliitossa normaalin sukupuoliyhteyden tuloksena."
Muttei muuten vai? Kylläpä on "sielusi" pieni.
"En kehottaisi ketään pariskuntaa ryhtymään näihin "hoitoihin".
Se johtaa vain salailuun ja joissain tapauksessa jopa avioliiton rikkoutumiseen."
Sopii antaa perusteita kun esittää näin normaalin ihmisen näkökulmasta sairaita väitteitä.
"Miten esim. kertoisitte lapselle, että hän on koeputkilapsi?"
Totuus kun hän on tarpeeksi vanha _ymmärtämään_? vieras käsite?
"Entä jos hän on vielä vieraan miehen tai naisen geneettinen jälkeläinen eikä laillisen vanhempansa, jos siis on käytetty luovutusspermaa tai munasolua?"
Entä sitten? Tarkoitatko että jumalasi kenties rankaisisi tätä lasta synneistä mitä hän ei ole tehnyt?
"Jos kaikki eläinlääketieteen menetelmät hyväksytään käyttöön myös ihmisten kohdalla, niin seuraavaksi kai vaaditaan eutanasian käyttöönottoa."
Mielestäni jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus päättää koska kuolee. Mitä pahaa siinä on?
"Silloin vanhat ihmiset lopetetaan, kun heistä alkaa olla vaivaa yhteiskunnalle, samoin parantumattomasti sairaat."
Miten niin? Kyse oli _eutanasiasta_, ei massamurhasta.
Koeputkihedelmöityksessä hedelmöitettyjä munasoluja ei tarvitse tuhota, vaan ne voidaan kaikki käyttää.
Luovutettujen sukusolujen käyttö puolestaan on minun mielestäni kyseenalaista toimintaa lapsen kannalta. Silloin vedotaan ihmisen subjektiiviseen "oikeuteen" vanhemmuudesta, jollaista ei ole olemassa, eli lähtökohta on puhtaasti itsekäs.
>> Jos kaikki eläinlääketieteen menetelmät hyväksytään käyttöön myös ihmisten kohdalla, niin seuraavaksi kai vaaditaan eutanasian käyttöönottoa.
täysin rauhanomaisesti jo sata vuotta ennen ristiretkiaikaa saman aikaisesti sekä idästä että lännestä päin. Piispa Henrikhän tuli tänne perustamaan hiippakuntaa, joten seurakuntia on täällä ollut jo sitä ennen.
Miekkalähetys yms tappamisen hyväksyminen on tietysti vastoin kristinuskoa, mutta en kylläkään ymmärrä, mitä se tähän keskusteluun kuuluu.
>> Ja sinusta kaikki mitä Raamattu ei erikseen kiellä on sallittua?
"5. Moos. 5:17 Älä tapa."
Mitä jos jätettäisiin nämä naurettavat siteeraukset lastentunneille ja annettaisiin tuomioistuinten tehdä työnsä.
"täysin rauhanomaisesti jo sata vuotta ennen ristiretkiaikaa saman aikaisesti sekä idästä että lännestä päin."
Täyain naurettavaa p*skaa.
"Miekkalähetys yms tappamisen hyväksyminen on tietysti vastoin kristinuskoa, mutta en kylläkään ymmärrä, mitä se tähän keskusteluun kuuluu."
Ai on vastoin kristiuskoa? No, eipä ole ensimmäinen kerta kun kristityt herrat olisivat rikkoneet omia sääntöjään vastaan. (Eikä muuten varmaan viimeinenkään.)
...kristinuskoa tyhjäksi, vaikka ihmiset toimisivatkin vastoin kristinuskoa.
Valitettavasti ei. :/ Maailma olisi parempi paikka.
se, että "hedelmöityshoidoissa" tuhotaan paljon jo alkanutta ihmiselämää. Siksi esim katolisessa kirkossa koeputkihedelmöitykseen suostunut pariskunta erotetaan ehtoollisyhteydestä. Katolinen moraaliteologia onkin hyvin johdonmukaista.
Te lestadiolaiset (mikäli sinä nyt edustat lestadiolaisia) taidatte olla vähemmän johdonmukaisia. Ns "hedelmöityshoidot" pitäisi ihmisillä mielestäni kokonaan kieltää. Rajansa kaikella.
luonnollisella ehkäisyllä tarkoitetaan pidättyväisyyttä avioliitossa esim ns varmat päivät-menetelmää. Keinotekoisessa ehkäisyssä taas käytetään ehkäisyvälineitä kuten kondomia ja ehkäisytabletteja.
On olemassa myös ehkäisymenetelmiä, jotka voidaan rinnastaa abortiin kuten kierukka ja ns jälkiehkäisypilleri.
Käsittääkseni lestadiolaiset toisin kuin muut kristityt eivät hyväksy edes luonnollista ehkäisyä, vai olenko väärässä?
Itse en katsoisi niinkään yksittäisiä ehkäisymenetelmiä, vaan sitä, mitä ne kaiken kaikkiaan ovat saaneet aikaan. Ehkäisymenetelmien kehittyminen on johtanut siihen, että seksi on tehty mahdolliseksi ilman raskaaksitulemisen riskiä ja näin se on saatu vietyä perinteisen perheinstituution ulkopuolelle.
Tästä puolestaan on seurannut voimakas seksuaalisuuden ylikorostuminen koko yhteiskunnassa. Ihmiset hakevat häpeämättä omaa nautintoa muiden kustannuksella ja siitä kärsivät lapset, joita sitten kuitenkin aina silloin tällöin syntyy. Särkyneiden ihmissuhteiden aiheuttamasta kärsimyksestä puhumattakaan. Tiedän mistä puhun, kun olen itse rikkinäisen perheen lapsi.
Tuo hallitsemattoman "rakkauden" tuhovaikutus on huomattu uskonnollisten piirien ulkopuolellakin. Filosofi Esa Saarinen kirjoitti HS:ssa heinäkuussa:
"Rakkaus, joka ei tiedä vastuutaan, on yhteiskunnan mikrotason järisyttävin tuhovoima"
Tokikaan tuo ei liity ehkäisyyn, mutta halusinkin nyt tuoda vain esiin sitä, mikä on ehkäisyn osuus vastuuttomien parisuhteiden muodostuksessa.
En itsekään hyväksy avioliiton ulkopuolista seksiä. Ehkäisyvälineiden helppo saatavuus johdattaa ihmisiä siihen.
Mutta joskus avioliitossakin tarvitaan ehkäisyä. Vaimo voi esimerkiksi olla niin sairas, ettei voi enää synnyttää.
Olen käsittänyt, etteivät lestadiolaiset hyväksy edes luonnollista ehkäisyä eli pidättäytymistä, vaan äidit pakotetaan synnyttämään henkensä kaupalla.
Muissa kristillisissä yhteisöissä monilapsisia perheitä ovat sellaiset, joissa on 5-6 lasta, mutta lestadiolaisissa perheissä voi olla jopa 18 lasta. Tahtooko joku oikeasti noin suuren perheen?
Hehhee. Mutta seurakunnan rakkaina neuvoina niitä on lupa keksiä vaikkei Raamatusta tukea löytyisikään?
Toisten puolesta on vaikea vastata varsinkaan kun itsellä ei lapsia ole, mutta tiedän mahdollisesti yhden 18-lapsisen perheen, yleensä tuntemieni perheiden lapsiluku on kymmenen molemmin puolin.
>> Olen käsittänyt, etteivät lestadiolaiset hyväksy edes luonnollista ehkäisyä eli pidättäytymistä, vaan äidit pakotetaan synnyttämään henkensä kaupalla.
...
Minä paskon sinun suuhusi, niin jopas sinulle siitä hyvä mieli tulee, juu, voi että sinä sanoit väärät sanat - ei se ole syntiä, vaan se että sinä kirjoitat noin pahoja asioita, senkin lesta!!
tulee yli 20 kpl:tta? Täytyykö tuolloinkin vain käyttää kaikki vai jääkö se omantunnon kysymykseksi?
Ymmärtääkseni tuollainen määrä (20kpl) munasoluja on erittäin harvinainen ja jos sellainen tapahtuisikin, ei niistä hedelmöitetyistä alkioista ole elinkelpoisia kuin murto-osa.
Luonnollisessa raskaudessakinhan käy hyvin usein niin, että nainen ei saa koskaan tietää olleensa raskaana, koska alkio voi olla huono ja poistua omia aikojaan luonnollisen kierron mukana.
Mutta noissa hoidoissa voi pariskunta aina lääkärin kanssa sopia noista asioista esimerkiksi niin, että hedelmöitetään vain yksi tai muutama munasolu.
Tietystihän eettinen ongelma saattaa muodostua sitten, jos yhden alkion siirto onnistuu ja siinä raskaudessa menee joku pieleen niin, että loppuja ei voidakaan enää käyttää. Mihinkäs sitten laitetaan loput, jotka vielä ovat jäljellä.
Kyllähän näitä asioita tietysti voi ja kannattaakin pohtia.
Olet kovin sinisilmäinen. Koeputkihedelmöityksessä on paljon eettisesti arveluttavaa. Mistä tiedät, ettei alkioita käytetä esimerkiksi erilaisiin tieteellisiin kokeisiin? Mielestäni koko "hedelmöityshoito"-homma on ihmisarvoa alentavaa. Kenenkään uskovaisen ei pidä ryhtyä sellaiseen.
Sattuneesta syystä tiedän oikein hyvin, että nuo asiat ovat hoitohenkilökunnan kanssa sovittavissa. Alkioitahan ei varmasti käytetä mihinkään ilman pariskunnan molempien osapuolten suostumusta.
Ihmisarvoa alentavana en itse osaa hedelmöityshoitoa nähdä. Eihän sairauksien tai invaliditeettienkään hoitoja pidetä ihmisarvoa alentavana? Myöskään minua ei ainakaan häiritsisi ihan ollenkaan, vaikka tietäisin olevani koeputkessa hedelmöitetty.
Siitä olen samaa mieltä, että luovutettujen sukusolujen kanssa toimittaessa mahdollisesti alkunsa saanut lapsi tarpeettomien kysymysten eteen.
Ihmisen tulee tyytyä Jumalan tahtoon, eikä keinotekoisesti yrittää hankkia itselleen jälkeläisiä.
Muistanet Raamatusta kuinka Aabraham ei uskonut Jumalaan ja otti Saaran pyynnöstä Saaran orjattaren Haagarin sivuvaimokseen. Haagar synnyttikin pojan, mutta hänestä ei tullut lupauksen lasta, vaan pieni kiusantekijä. Lopulta Aabraham joutui karkottamaan sivuvaimonsa ja tämän pojan luotaan.
Niin ei niistäkään jälkeläisistä, jotka ihmiset vastoin Jumalan tahtoa keinotekoisesti hankkivat itselleen, koidu mitään siunausta.
Lestadiolaisuudessa ilmeisesti yliarvostetaan lapsia ja perheellisyyttä. Meidän toivomme ei ole omissa jälkeläisissämme, vaan siinä, että "Lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu" kuten joulun profetiassa sanotaan.
Vanhan liiton aikana jokainen Israelin äiti toivoi synnyttävänsä ihmissuvun Lunastajan. Uudessa liitossa näin ei ole. Tärkeintä on odottaa Herran tulemusta. Maalliset asiat kuten lapset, perhe, talo ja tavarat ovat aivan toissijaisia.
...maallinen asia?
Nyt meni yli minulta, enkä ymmärtänyt. Ei koskaan pidä puhua lapsista auton, talon, veneen tms. rinnalla, sillä lapset ovat Jumalan lahja. Talot, autot ym. voivat olla elämän siunausta ahkerasta tunnollisesta työstä, joista on myös vapaus nauttia Jumalan lahjana.
Jeesus itse piti lasta uskovaisen esikuvana, joten lasta ei tule missään mielessä väheksyä millään tavalla.
Lapsiasia on ilmeisesti sinulle itsestään selvyys, mutta minulle ja monille muille joakinen lapsi on tuntunut todelliselta ihmeeltä ja suurelta lahjalta Jumalalta. Enemmän olemme lapsista joutuneet luopumaan kuin saaneet pitää.
Lasta ei tule koskaan tule asettaa vertailuasemaan millään tavalla talojen tai koirien kanssa, niin kuin ikäväkseen saa monesti huomata tässä nyky-yhteiskunnassa helposti tehtävän.
Ymmärtänet, että miksi haluan ehdottomasti tuoda eri näkökannan asiaan, minkä ilmaisit. En pahalla, vaan sillä, että näkökantasi voi loukata monia ihmisiä.
>> Niin ei niistäkään jälkeläisistä, jotka ihmiset vastoin Jumalan tahtoa keinotekoisesti hankkivat itselleen, koidu mitään siunausta.
maallisiin asioihin. Se ei ole kenellekään pelastuksen edellytys. Me pelastumme Kristuksen tähden emmekä sen tähden, että eläisimme joidenkin tietynlaisten ihanteiden mukaista elämää suurperheellisinä herätysliikkeen kannattajina. Naimattomille ja lapsettomille ihmisillekin tulee löytyä tilaa kristillisissä yhteisöissä.
Lasten saaminen ei ole itselleni ollut mikään itsestään selvyys. Meillä on viisi lasta, mutta minulla on ollut enemmän keskenmenoja kuin onnistuneita raskauksia. Sen tähden olen paljon joutunut näitä asioita ajattelemaan ja kaikessa tyytymään Jumalan tahtoon.
En ole lestadiolainen enkä minkään muunkaan herätysliikkeen kannattaja, vaan tavallinen kirkkokristitty, joten en tiedä, mitä ryhmäpaine tällaisissa asioissa merkitsee. Muutenkin olen tottunut ajattelemaan omilla aivoillani.
Minusta tulee hyväksyä lapsettomuuskin vaihtoehtoisena elämäntapana eikä ehdoin tahdoin rikkoa Jumalan tahtoa vastaan.
Nyky lääketiede askartelee hyvinvointivaltioiden ihmisten halujen täyttämisessä sen sijaan, että ponnisteltaisiin maailmanlaajuisten tartuntatautien esim tuberkuloosin ja malarian torjumisessa.
Lapsettomuus ei ole mikään sairaus eivätkä ns "hedelmöityshoidot" mitään hoitoa. Jos jollain on jotain vikaa sukupuolielimissään, niin hyväksyn normaalin hoidon, leikkaukset yms, mutta keinohedelmöitystä en hyväksy, en ainakaan niin kauan, kun maailmassa kuolee ihmisiä lääkinnän ja sairaanhoidon puutteeseen.
...se, että lapsia ei tule asettaa talojen, autojen, veneiden ja koirien kanssa samalle viivalle.
Tottahan se on, että kaikki mikä telluksen kamaraa tallaa, joko kengillä tai telaketjuilla, on maallista ja pysyy maallisena, jotka kaikki hävitetään lopullisesti pois jonakin päivänä.
Autuuden ehtona on vain usko, eikä mitään muuta.
kyllähän me ihmiset monella tavoin rikomme Jumalan tahtoa vastaan. Oma kuopukseni on vammainen. Teimme hänet väkisin monen keskenmenon jälkeen (normaalilla tavalla tosin), emmekä uskoneet luonnon varoitusta. Haluni saada vielä yksi lapsi oli niin suuri, vaikka olin jo yliikäinenkin, yli 45 -vuotias hänen syntyessään.
Jokaisella ihmisellä joka on syntynyt tähän maailmaan on kuitenkin sama ihmisarvo oli hän syntynyt avioliitossa tai sen ulkopuolella, oli hän terve tai vammainen -ja oikeus elää mahdollisimman hyvä elämä, eikä kukaan ihminen ole syypää vanhempiensa synteihin. Halusin vain tuoda esiin tämän toisen näkökulman asiaan.
>> Naimattomille ja lapsettomille ihmisillekin tulee löytyä tilaa kristillisissä yhteisöissä.
Lainaus: "Teimme hänet väkisin monen keskenmenon jälkeen (normaalilla tavalla tosin), emmekä uskoneet luonnon varoitusta. Haluni saada vielä yksi lapsi oli niin suuri, vaikka olin jo yliikäinenkin, yli 45 -vuotias hänen syntyessään."
Kyllä on ihmisellä suuret luulot itsestään, kun kuvittelee voivansa synnyttää elämää "väkisin"... Täysin Raamatun vastainen käsitys.
...kannata takertua yksittäisten sanojen käyttömuotoon, vaan yrittää löytää lauseista ja kappaleista niiden pääsisältö, jota kirjoittaja haluaa tarkoittaa.
Minullakin tahtoo sunnuntaina aamut mennä väkisinmaakaamiseksi, kun ei uni meinaa enää tulla silmään.
"väkisinmakaamista", vaan "väkisin tekemistä" :)
Siis tarkoitin vain sanoa, että jos Jumala ei halua lapsia antaa, niin turha siinä on ihmisen "väkisin" yrittää. Tai siis totta kai saa ja pitääkin yrittää, mutta lopputulos ei ole omissa käsissä.
saada...