luin tuolta jostain alhaalta kirjoitusta siitä, miten lapsi perii isänsä ja sitä piudettiin sitten tärkeenä miksi isyys pitää vahvistaa.
Mutta ei kellään tullu mieleen että kun isyys vahvistetaan myös isä perii lapsensa?
Mutta ei kellään tullu mieleen että kun isyys vahvistetaan myös isä perii lapsensa?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Olen laatinut aikapäiviä sitten ehdollisen testamentin, jossa a) lapseni perii minut, b) lapsen tulevalla puolisolla ei ole avio-oikeutta minulta perittyyn omaisuuteen ja c) mikäli lapseni kuolee rintaperillisittä, minulta peritty omaisuus palautuu minun suvulleni eikä mene lapseni isälle tai hänen veljilleen.
toivottavasti kaikki isyyteen pakotetut ymmärtävät tehdä saman jutun...
siis kuitenkin juridista aborttia? Miehen juridista abortointia?
Miten vaan sitten suu pannaan, kun joku kylän pahin vosu tuppaa itsensä paksuksi ainoalle pojallesi ja poika tekee asian vuoksi itsemurhan?
Tälläinen tapaus viime vuodelta tästä kylästä.
sillä tarkoin varjeltu "omaisuutesi" menee lapsenlapsellesi, miniäsi valvontaan, jonka vuoksi oma lapsesi kuoli syystä että äitinsä ei hyväksynyt miehen oikeutta omaan elämäänsä tilanteessa jossa kaikki ei mene kuten on suunniteltu.
muitakin ongelmia jos itsensä noin tappaa?
Tällä pojalla jonka minä tunsin ei ollut muita ongelmia kuin äärettömän itsekeskeinen tyttöystävä. Kuten heillä kaikilla, jotka joutuvat tahtomattaan isän rooliin...
tasapainoinen ihminen itseään noin vain tapa...
luokkakaverillakaan joka tappoi itsensä 16v kun ei päässyt haluamaansa lätkäjoukkueeseen...
eli mieli ei järkykään mistään mieltä järkyttävästä vaan ihan jostain muusta, esim kaurapuurosta?
Toisaalta väität että tasapainoisen ihmisen mieli ei järky mistään. Mahdatko tietää näistä asioista mitään?
mikä on riittävä syy tapaa itsensä? Abortti?
Aina, joka ainoa kerta, kun joku itsensä tapaa tapaavat jälkeen jääneet omaiset ajatella, että syy oli liian pieni, liian ohut, jotta sen vuoksi piti itsensä tapaa...
Yhtään itsemurhaa ei koskaan tapahtuisi jos kaikki ihmiset aina ajattelisivat että en mä tuon vuoksi vielä itseäni tapa...
Ihmiset ajattelevat samastakin asiasta eri tavalla. Jollekin saattaa olla koulu henki ja elämä. Jollekin jääkiekko. Jollekin kolmannelle isyyteen pakottaminen on toinen luonto, eikä hän huomaa, että muut kärsivät...
Mutta millä ilveellä meistä kaikista tehdään tismalleen samanlaisia? Miten voimme sanoa, että tuo on liian pieni syy tapaa itsensä, kun emme ole päivääkään hänen elämäänsä eläneet...
Miesten itsemurhaluvut ovat hirmu korkealla tasolla Suomessa. Jokin syy siihen on oltava...
KUKAAN, siis ei kukaan, voi tietää toisen ihmisen mielen liikkeitä, vaikka kuinka hyvin luulee tuntevansa. On siis täysin mahdotonta sanoa, että "ei sillä ollut mitään muita ongelmia". Sinä et tiedä. Sen tietää vain tämä itsensä tappanut poika ihan itse. Eikä tule enää kertomaan.
Toisekseen, masennus (tämä "voi voi voi":lle) on sairaus. Se näkyy aivojen kemiallisina muutoksina. Se EI saa alkuaan mistään tapahtumista (välttämättä), eikä sitä yksi yksittäinen tapahtuma laukaise. Syyt ovat aina moninaisemmat ja suuri osa ihmisistä kärsii masennuksesta vuosia, ilman että läheiset ymmärtävät -tai ihminen itsekkään. Kun masennus puhkeaa, on takana jo pidemmän aikaa kytenyt mielen sairaus.
Jos ihmiset todella tappaisivat itseään vain siksi, että elämässä tapahtuu traagisia ja kamalia asioita, saisi jokainen ihminen päättää päivänsä. Ihmisen sisällä on paljon muilta piilossa, ja IHAN VARMASTI itsemurhan takana on muutakin kuin yksi paha tapahtuma. Oman elämän vieminen vaatii kuitenkin tunteen siitä, ettei mikään tunnu miltään, eikä millään ole väliä. Se on kaikenkattava, syövyttävä tunne - omaa henkeä ei tosiaan ihminen vie, jos "menee vähän huonosti". Ellei kyseessä ole vahinko.
Ja tämä ei ole itsemurhan tehneen syyllistämistä. Eikä "kaupungin ainoan vosun":kaan. Toista ihmistä ei voi laittaa vastuuseen ihmisen itsemurhasta.
Olen vasta alan opskelija mutta jo nyt tiedän näemmä enempi kuin sinä, "mielenterveyshoitaja"! ;))
Älä nyt ainakaan mene tuolla logiikalla ketään "hoitamaan" sillä perustelusi ovat niin päin seiniä, että me täällä koko luokkaa niitä vielä ensi tunnillakin ihmetellään ja nauretaan OPETTAJAN johdolla!
Opettaja keksi meille tehtävän, mitä virheitä tästä löytyy ja löytyyhän niitä.
Ensinnäkin, masennus voi tulla monesta eri asiasta. Se on tosiaan kemiallinen reaktio aivoissa, mutta sille on olemassa syy. Ei se reaktio siellä jyllää omia aikojaan ja ilman syytä!
Syitä voivat olla mm. tehotytön mainitsemat tapahtumat, nuorten kohdalla vanhempien avioero, koulukiusaaminen ja muut tämän tyyppiset jutut. Nuorten kohdalla voidaan puhua usein sopeutumishäiriöstä. Joku ei sopeudu olemaan isä, esimerkiksi.
Suuri osa kärsii vuosia masennuksesta?? Kuinka suuri osa? 20% vai 2%? Vai jotain muuta? Ja mitä tämän VUOSIA kestävän masennuksen takana on? Miksi sitä ei kyetä hoitamaan?
Masennuksella voi olla myös elimellinen tausta. Masennuksen yleisimpiä syitä ovat kuitenkin mainitut yksittäiset tapahtumat, työ-koulu ja ihmisssuhdeasiat suurimpana ryhmänä mukaanlukien oma terveys. Myös biokemialliset mekanismit ovat osaltaan vaikuttamassa masennuksen syntyyn, vrt. esim. kaamosmasennus. Synnytyskin aiheuttaa masennusta ja hirvittävän monet muut seikat.
DMS-IV kriteerien (tiedät varmaan mitä nämä tarkoittavat, heh heh) täyttyminen; tietty määrä oireita on ollut ja tietyn ajan joka useimmiten on kaksi viikkoa. Syy ei ole tässä olellinen, vaan oireet.
Vielä kerran, itsemurhan takana on useammin kuin uskotkaan vain yksi tapahtuma, joka laukaisee masennuksen ja masentuneen riski itsemurhaan on monikymmenkertainen sellaiseen nähden, joka ei ole masentunut! Varsinkin jos masentunut on NUORI ja alkoholin vaikutuksen alainen!
Ja takas kouluun siitä. Et tiedä asiasta yhtään mitään.
"Jos ihmiset todella tappaisivat itseään vain siksi, että elämässä tapahtuu traagisia ja kamalia asioita, saisi jokainen ihminen päättää päivänsä. Ihmisen sisällä on paljon muilta piilossa, ja IHAN VARMASTI itsemurhan takana on muutakin kuin yksi paha tapahtuma. "
- Kuinka tuon kirjoitettuasi saatat väittää itseäsi mielenterveyshoitajaksi?
Varmaan noin niinku itsemurhan tehneen läheiselle jää hyvä mieli ja silleen kun lauot tuon tekstin päin naamaa!
Itsemurhan takana voi olla jopa VAIN avioero/tai uhkaava ero. Ja tästä on niin paljon julkisuudessakin näyttöä, sekä naisten että miesten tekeminä laajennettuina itsemurhina.
joka ei tiedä, että ITSEMURHA ON LOPULLINEN RATKAISU VÄLIAIKAISEEN ONGELMAAN, ei ole mielenterveyshoitaja sen enempää kuin oikea ihminenkään vaikka kirjoittaisikin näihin viittaavalla nimimerkillä.
Toivottvasti ymmärrät pysyä poissa sieltä, missä tarvitaan apua ja empatiaa.
tässä erilaisten uusioperheiden sekamelskassa pitäisi jokaisen (jokainen = mies, nainen, siltä väliltä) miettiä testamenttinsa hyvissä ajoin ja tehdä se asiantuntevalla lakimiehellä. Hämmästyttävän moni lykkää asian "tuonnemmaksi", ikäänkuin kutsuisi kuolemaa luokseen testamentin teolla.
Samoin jokaisen on pidettävä tarkka vaari omaisuudestaan ja säilytettävä tositteet. Maailma on raadollinen ja ahneita ottajia kyllä riittää.
sinä olet kyllä kirjoitustesi perusteella varmasti yksi empatiakyvyttömimmistä ihmisistä mitä olen tavannut...
Olen saanut elämäni aikana kohdata paljonkin vastoinkäymisiä, sairastanut jopa keskivaikeaa masennusta. Mutta silti en huonoimmassakaan kunnossa tai pahimmankaan onnettomuuden aikana ollut tekemässä itsemurhaa. Tietysti välillä tuntui ettei millään ole väliä, enkä jaksa enää, mutta siitäkin on vielä pitkä matka itsemurhaan.
Lääketieteellisiä määritelmiä tai termejä en tunne, mutta kyllä oudolta tuntuu että terve, täysin tasapainoinen ihminen tappaa itsensä noin vaan. Yhden ainoan vastoinkäymisen takia. Pilvilinnako tuosta esimerkistä kirjoitti, että miehellä oli kaikki muu elämässään kunnossa. Ymmärtäisin että se tarkoittaisi perhettä ystäviä, opiskelua/työtä, asuntoa, harrastuksia. Luulisin että jos kaikki nämä asiat todella ovat kunnossa ihminen on aika vahvoilla. Vastoinkäymisten kohdatessa hänellä on ihmisiä kenen kanssa puhua ja tekemistä johon purkaa pahaa oloa. Mutta että näin vahvoilla oleva ihminen täydessä ymmärryksessä vaan menee ja tappaa itsensä...
itselläni ei pahimmalla hetkellä ollut läheskään kaikki noista edellä mainituista asioista kunnossa. Siitä huolimatta itsemurha tuntui kaukaiselta ajatukselta. Enkä suinkaan ole vahva ihminen, kaikkea muuta
Entä jos huonossa kunnossa ollessani olisin tappanutkin itseni. Kenen syy se olisi ollut? Koulun, joka ei ottanut minua opiskelijakseen? Lapseni, joka kuoli jo ennen syntymäänsä? Poikaystävän joka jätti minut? Äidin joka ei koskaan ymmärtänyt minua? Parhaan ystäväni, joka muutti toiseen maahan?
Itsemurha on lopullinen ratkaisu väliaikaiseen ongelmaan, niinhän joku tuossa mainitsi. Ja sitähän se onkin, mutta kuka sen ratkaisun tekee? Minun tapauksessani se ei olisi ollut koulu, lapseni, poikaystäväni, äitini tai ystäväni vaan ainoastaan minä itse. Aivan kuin tuossa esimerkkitapauksessa, mies teki itse tuon ratkaisun. Ei se "kylän pahin vosu".
Jos ihminen saa tietää, että MIKÄÄN hänen tulevaisuuden suunnitelmistaan ei tule toteutumaan toisen ihmisen omistushalun takia, voidaanko sanoa, että siinä ei ole syytä masentua??
Ja vastaa nyt vain tähän kysmykseen. Sillä pian et muistakaan millä nimimerkillä kirjoitit ja mitä ja taas ollaan tilanteessa jossa kukaan ei tiedä mistä edes alunperin puhuttiin.
Sinä väität että kukaan täysin terve ihminen ei voi masentua. Okei. Mutta missä näin väitetään?
Nyt jo lipesit siitä mistä edellisessä viestissä yllä väitit.
Tässä ei ole kyse syyllisyydestä vaan siitä, että isäksi pakottamisella saattaa olla myös tämän kaltaisia seurauksia. Ilman sitä, tämäkin kaveri eläisi yhä. Siis jos hänellä olisi ollut mahdollisuus irtisdanoutua ei-toivotusta raskaudesta.
Umpikujan luominen on väärin. Ei mitään muita vaihtoehtoja pakolle kuin oma kuolema. Jotkut aina turvautuvat sitten siihen. Se on oma valinta, mutta paljonko luulet sen lämmittävän tänä päivänä ainoan lapsensa menettänyttä äitiä?
masentua. Missä olen sitä vastaan väittänyt? Olinhan itsekin "terve" ennen masennustani. Mutta itsehän kiistit aluksi että kyseinen ihminen olisi ollut masentunut.
"Mikään tulevaisuuden suunnitelmista ei tulisi toteutumaan". Eli se että joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsestaan tarkoittaa että koko tulevaisuus on mennyttä. Kyllä minäkin tunnen miehiä jotka jo nuorina ovat tulleet isiksi, eivätkä kaikki heidän tulevaisuuden suunnitelmansa ole suinkaan kaatuneet. He ovat pystyneet opiskelemaan ammatit, saaneet työpaikat, harrastaneet, joku perustanut myöhemmin uuden perheenkin. Varmasti on ollut aikanaan kova paikka kuulla tulevansa isäksi (kyse siis ei-toivotusta lapsesta), ehkä joku on masentunutkin hetkeksi. Mutta ei elämä nyt siihen ole loppunut. Ystäväsi elämä loppui aivan hänen omasta päätöksestään.
En missän ole sanonut että hänelle ei olisi muodostunut ongelmaksi itsekeskeinen ja omaan napaan tuijottava narttu joka teki hänen elämästään helvetin! Mutta ennen sitä, ei mitään.
Älä viitsi esittää arvioita siitä, millä tavalla hän olisi asiasta selvinnyt! Idioottikin ymmärää (mutta et sinä), että jokaisella on oma elämä elettävänään. Eikä kaikilla ole elämäänsä yhtä heppoinen ote kuin sinulla ja miestuttavillasi näkyy olevan.
Tämä juttu on kuitenkin totta eikä takuulla ole ainut tässä maassa. Sen verran heikosti on sukupuolten tasa-arvo järjestetty.
Onko ihmisen todella tapettava itsensä ensimmäisen vastoinkäymisen edessä, jotta uskoisit hänen ottavan elämän tosissaan?
En suinkaan vähättele masennusta. Tuskin huvikseni popsin masennuslääkkeitä parin vuoden ajan... Kyllä minäkin aikanani syytin muita ongelmistani. Vasta kun oloni alkoi parantua tajusin ettei kukaan muu ollut vastuussa tilanteestani. Eikä olisi ollut itsemurhastanikaan. En tietenkään sano että oma kokemukseni olisi verrattavissa muiden kokemuksiin. Kuitenkin lisäkseni on olemassa paljon muitakin ihmisiä jotka ovat selvinneet vastoinkäymisistään ja masennuksestaan ilman itsemurhaa.
Sanoit aluksi ystäväsi tappaneen itsensä tuon naisen vuoksi ja kielsit hänellä olleen muita ongelmia. Uskon kuitenkin että tuolla masennuksella oli suuri merkitys itsemurhaan. Sillä harvahan täydessä mielenrauhassa itseään tappaa. Masennukseen on erilaisia syitä ja varmasti ystäväsi kohdalla tuo tapahtuma oli se laukaiseva tekijä. Kuitenkin pitäisin itsemurhan syynä enemmin masennusta kuin tuota naista. Äh, en osaa selittää...
Näistä isäksi vastoin tahtoaan joutunerista tutuistani. Kyllä hekin alkuun kiukuttelivat vastaan. Yksi ei vieläkään halua edes nähdä lastaan. Kaksi näkee enemmän tai vähemmän, osaavat jo löytää lapsesta positiivisiakin asioita. Suhde lasten äiteihin ei taida olla hyvä kenelläkään. En sano että äidit olisivat oikein toimineet, olisi ainakin jonkun osalta ollut parempi jättää isyys tunnustamatta. Tarkoitin vaan ettei heidän koko tulevaisuutensa ole romuttunut tuon takia. Jokainen heistä elää omaa elämäänsä ja on päässyt siinä eteenpäin.
En missään vaiheessa suunnitellut itsemurhaa, jos sitä tarkoitit. Pohdin vain mitä jos olisin näin tehnyt. Ja tulin siihen tulokseen että kyseessä olisi ollut vain oma päätökseni. Aivan kuin ystäväsikin kohdalla.
Tottakai umpikujan luominen on väärin, mutta sitähän tapahtuu koko ajan. Vähän väliä törmäämme tilanteisiin joille emme voi mitään. Joudumme tekemään asioita joita emme halua ja emme saa tehdä niitä mitä haluaisimme. Tätä elämä on, ikävä kyllä. Ja siinä ystäväsi oli oikeassa että ainoastaan kuolemalla vältämme elämän eteen tuomat vaikeudet. mutta mitä on vastassa kuoleman jälkeen... Sitä en tiedä, enkä ollut tarpeeksi epätoivoinen ottaakseni siitä selvää.
mistä tiedät että kyseessä oli ENMSIMMÄINEN vastoinkäyminen?
Ei kukaan muu vastuussa? No tuota, eilen illalla tuli Inhimillisessä tekijässä ohjelma koulukiusatuista, nimellä "Silmätikku". Siellä oli asiantuntijavieraan lisäksi kaksi julkisuuden henkilöä puhumassa kokemumsistaan kiusattuina.
Tutkija kertoi, että asiaa on tutkittu ja selvitetty jopa kahdeksan vuodew ajan, millä tavoin kiusattu henkilö jatkaa elämäänsä koulun jälkeen. Millaisia oireita jää ja mitä kiusattuna olo tekee ihmiselle yleensäkin. Vaikka sitä ei enää esiinny, pääseekö siitä koskaan yli? Ei päässyt. Vaikutuksia on koko elämän ajan, tosilla enemmän ja toisilla vähemmän, mutta kaikilla on.
Kuten huomaat noissa tapauksissa johdettiin asia suoraan siihen, mistä se sai alkunsakin, eli kiusaamiseen. Kiusaamisesta johtuva oireilu oli nimenomaan sen syytä, että oli tullut kiusatuksi ja vastuussa siitä oli kiusaaja. Ei kiusattu.
Tällainen tapaus kuin mistä tässä on kyse (isyys), jossa henkilön omaa mielipidettä ei huomioida ollenkaan vaan kiusataan häntä aivan samalla tavalla yhtään kuin koulukiusaaja tekee, piittaamatta siitä, miltä se tuntuu ja mitä se saa uhrin tekemään. Molemmat kiusaamisen uhrit eilen kertoivat tavalla tai toisella väkivaltaisesta ajatuksesta kiusaamisen aikana.
Tutkija sanoi, että lapsen/nuoren itsemurhan takana on usein tällainen kiusaamistilanne...Joten älä sano, että siitä on VAIN uhri vastuussa. Jokin aina aiheuttaa masennuksen ja sitä kautta saapuvat itsetuhoiset ajatukset. Olet varmaan henkeen ja vereen sitä mieltä, että koulukiusaaminen kunniaan, mutta voin kertoa, ettet siinä tapauksessa olekaan normaali ja sinun kannattaa menne puhumaan lääkityksen uusimisesta psykiatrillesi. Jos välinpitämättömyyteen yleensäkään on lääkettä.
Molemmat näistä koulukiusatuistakin elävät elämäänsä eteenpäin, mutta millaista elämää?? Päällisin puolin ihan ookoo, ovathan molemmat julkkiksia, mutta sisimpänsä ovat molemmilla muuttuneet ja se ei ole "oma" vaan kiusaajiensa muovaama.
Kuinka ihmeessä perustetlet sen, että jollakin ihmisellä on oikeus muuttaa toisen ihmisen psyyke/loppuelämä kiusaamalla oman itsekkyytensä ja vallanhalunsa takia? Ja tästä ei vielä saisi syyttää sen aiheuttajaa...Jo on aikoihin tultu!
itsemurhajutut jotenkin aborttiin?
Moni nainenkin pääsee jo tässä elämässä miehen kukkarolle, hakeutumalla raskaaksi ja pakottamalla miehen isyystesteihin & elareita maksamaan. Ja vaan sen takia, et naisen halut toteutuisi...
on selvä että kesksutelun rönsyilykin on kielletty ja rönsyttäjän ittensä vika...
Se kylän vosu loi tuon tilanteen... Nimenomaan LOI. Se on elämää, että SATTUU kämmejä joskus, mutta se on eri asia kuin se, että toinen henkilö (nainen) on oikeutettu asettamaan jonkun toisen henkilön (miehen) tuohon tilanteeseen. Ja lakikin tämän asetelman vielä suojaa... Tosi kurjaa.
"Jokainen heistä elää omaa elämäänsä ja on päässyt siinä eteenpäin."
Millä tavoin semmoinen mies, joka on pakotettu isäksi vain jonkun naisen halusta ja tahdosta, elää lapsen syntymän jälkeen enää omaa elämää, sillä tavoin kuin tämä mies on sen alunperin suunnitellut, kuvitellut ja halunnut?!
Ja huom! TIEDÄN, ettei kaikkea elämässä voi suunnitella... Raskauden viemisen loppuun toki voi ja asetelma on nykyhetkellä se, että nainen päättää sen suhteen (suuntaan tai toiseen - abortti / lapsi pidetään) täysin yksin, ja että tämä asetelma velvoittaa miehiä myös sellaiseen, mihin he eivät olisi halunneet alunperin... Ja mikä tärkeintä: kyseessä on siis tilanne, jossa yksi osapuoli voi tehdä kuten haluaa ja näkee parhaakseen, ja toisen sukupuolen on siihen päätökseen tyytyminen ja mukautuminen.
Olen joutunut työssäni työtovereitteni kiusaamaksi. Jutussa langetettiin jokin aika sitten tuomio. En tietenkään jatka enää samassa paikassa, mutta ikuinen epäluulo jäi ihmisiä kohtaan. Aina vaan ajattelee, että jos tuokin vaan kiusaa, ei tiedä, mihin luottaa ja uskoo. Sen kanssa on vaikea elää, että muut eivät arvosta ja ettei pääse samanarvoiseksi kuin muut. Tieto tästä jo riittää aikaan samaan masennuksen.
Kiusa se on pienikin kiusa, mutta jos aletaan puuttumaan ihmisen koko loppuelämää haitaavasti tämän elämään, ei voida puhua pienestä kiusasta vaan suoranaisesta elämän pilaamisesta.
Itsetuhoajatukset tulivat minullekin, mutta en ollut riittävän rohkea toteuttaakseni niitä. Kyllä minä ainakin syytän työtovereitani enkä varmaan koskaan anna anteeksi. Niin syytti oikeuskin.
Kun tästä aiheesta juttua tehtiin työsuojeluvaltuutettu sanoi minulle, että se olen minä, joka määrittelen sen, mikä on minusta kiusaamista ja miten minä sen otan. Kiusaamista ei tule vähätellä eikä missään nimessä hyväksyä.
Kiusaaminen ei ole missään elämänvaiheessa normaalia eikä kuulu normaaleitten ihmisten keinoihin elää eläänsä. Vain heikot ja itsestään epävarmat tarvitsevat kiusaamisesta tullutta mielihyvää itselleen. Muut järjestävät sitä itselleen muilla keinoin kuin toisia kyykyttämällä.
Haluan vain sanoa, että olet niin väärässä kuin vain väärässä voi olla. Kyllä kiusaajaa voi ja saa syyttää.
että laki suojaa tällaisen kiusaamisen. Se on kurjaa. Mitäpä oliskaan itselleni tapahtunut jos laki olisi suojannut työpaikkakiusaamisen?
Jokainen voi kuvitella, jolla empatiaa edes vähän on kuinka ihanaa olisi, jos tietäisi että jos tuohon liemeen joudun mikään ei minua auta. Olen täysin muiden armoilla.
niin kokeile, voiko elää housut jalassa - ei se ole niin mahdotonta, useat miehet ovat onnistuneet siinä.
Siis ennakoin mahdollisen tilanteen, ettei entinen aviomieheni tai hänen uusi perheensä saisi omaisuuttani ja kutsut sitä abortoinniksi? Täsmennys - olen ollut ko. henkilön VAIMO, en ÄITI. Ole vähemmän katkera niin ajatus kulkee selkeämmin.
Tarkoittaa huoraa? Siispä tämä poika on huoripukki. Huorissa juoksevien kundien itsemurhia ei kuule moni jaksa sureskella.
sinä kuolet ensimmäisenä, sinut perii lapsesi. Oletko muuten määrännyt testiksessäsi että lapsi annetaan huostaan tai mahdollisesti lastenkotiin kuolemasi jälkeen? Sellaista ei voi tehdä.
Suuri omaisuutesi menee lapsellesi järjestettävän uskotun miehen valvontaan, joka useimmiten on kuolemasi jälkeen lapsen isä.
Joten pidä huoli, ettet kuole kun lapsesi on alaikäinen, muuten "omaisuutesi" menee auttamatta lapsesi isän valvontaan ja käyttö hänen harkintaansa.
Jos taas lapsi ehtii saada oman lapsen (vaikka alaikäisenä), joka on väkisin tähän maailmaan tupattu ja lapsesi päättää riistää itseltään hengen siksi, että hänet siihen pakotettiin, lapsesi omaisuus menee hänen lapselleen. Perintösi mukanaan...
"pahin vosu"? Antoiko hän huonosti, vai miksi hän on "pahin"? Jos hän antoi huonosti, niin miten ihmeessä se huoripukki semmoiseen sortui, oliko niin jurrissa ettei arvostelukyky pelannut? Vai oliko hän "pahin" koska harrasti seksiä - seksiä harrastava nainenhan on vosu ja horo, kun taas seksiä harrastava mies on onneton uhri, vietelty, narusta (vai mistä...) talutettu pässi...
Miksi vosu tarkoittaisi huoraa? Kukas näin väittää? Minun tietääkseni sana on jostain 50-luvulta kotoisin ja tarkoittaa huonomaisesta naista. Mutta EI huoraa...
Nykyisin sillä on erilaisia tarkoituksia, kuten seurustelukumppani ja seksikaveri.
voi myös määrätä etukäteen. Itse voin kyllä olla rauhallisin mielin, 25-vuotias tyttäreni pitänee rahat suvussa :)
Laki säätää nk. lakiosuuden. Täysin perinnöttömäksi ei siis voi biologista perillistä jättää, ellei jonkin erittäin raskauttavan, rikollisen syyn vuoksi. Mutta omaisuusjärjestelyjä voi kyllä tehdä eläessään ja siten laillisesti ohjailla tilannetta mieleiseensä suuntaan.
Mikäli olet näin kiinnostunut, niin piipahdapa lakipalstalla, tämä on nyt rönsynnyt aika lailla sivuun aiheesta.
maistraatti valvoo erittäin tarkasti alaikäisten omaisuutta - jopa niin tarkasti, että ihan oikeissa traagisissa tilanteissa lesken elämästä tehdään helvettiä. Siitäkin voit käydä lukemassa lakipalstalla.
ei ole ominta aluettani, mikä ei mitenkään vähennä älynlahjojani.
Okei, uusi tulkinta, kylän pahin seksikumppani. Miksi hän oli pahin? Antoi niin huonosti? Jos hän on pahin, niin miten ihmeessä vientiä riitti? Poika oli sittenvarmaan myös tosi huono, koska kukaan hyvä vosu ei kelpuuttanut häntä.
vilkaisin googlella, Vosu on virolainen kaupunki :)
oli epätoivoisin kullinmetsästäjä.
Epätoivoisin tosiaan, sillä muuten se ei miestä saanut kuin huijaamalla mutta huijasi väärää kaveria. Kilttiä ja rehellistä, joka ei ymmärtänyt miten helvetin paha voi olla miehen- ja rahanpuute. Jopa niin paha, että tekee lapsen toisen tietämättä.
kertoo että vosu tarkoittaa naista. Et siis tiennyt sitäkään, no ei ollut uutta, että ynmpäröivä totuus on pikkasen sulta hukassa. On tullut jo havaittua se tosiseikka.
Olen syntynyt onnekseni yhteiskuntaluokkaan, jossa ei todellakaan ollut syytä eikä mielenkiintoa perehtyä "katujen sanastoon". Sinun totuutesiko on Helsingin asematunnelissa?
Eikä ihan vähän nauratakaan. Olet siis todellakin kaapissa kasvanut ja ainoana pelkonasi ettei vaan eksä vie rahojasi ja "omaisuuttasi"...Heh heh. Mahtoi olla lapsellasi mielenkiintoinen lapsuus...:(
Kielitieteitä lukeneena on ollut vähän pakko tutustua katujenkin kieleen, johon tässä sinullekin linkkiä...Jospa se ympäröivä maailma sitten tulisi edes vähän tutummaksi! ;DDDD
http://koti.welho.com/spalande/slangia.html
Peeäs. Lue vaikka siellä kaapissa, jos ulostulo vieläkin pelottaa...
eivät takaa täysin tasapainoista elämää, mutta kiva silti, että sinulla on hauskaa.
Minun elämäni on mielenkiintoista, vaihtelevaa ja mukavaa siitä huolimatta, etten tunne (tuntenut) sanaa vosu. En tunne tarvetta sotkeutua vastenmielisiin ilmiöihin vain siksi, että "miljoona sontakärpästä ei voi olla väärässä". Sinä varmaankin seuraat myös tosi-tv -ohjelmia innolla ja seiska on lempijulkaisusi... Tietysti sen verran kun ehdit lasten teolta.
jotain miehen älykkyysosamäärästä... Tarvitsee jonkun kokoajan rinnalleen estämään ettei vahingossa kaadu sänkyyn kaiken maailman vosujen kanssa.
ensimmäinen vastoinkäyminen, koska pilvilinna kertoi näin olleen. Eli miehellä ei ollut elämässään mitään ongelmia ennen tätä naista.
Joku toinen voi olla vastuussa tilanteesta johon mies joutui, mutta ei suinkaan hänen ratkaisustaan. Ihmiset tekee itsemurhia mitä ihmeellisimmistä syistä, voidaanko silloin asettaa vastuuseen tilanteen aiheuttanut henkilö? Eli jääkiekosta haaveilevan nuorukaisen itsemurhasta syytetään joukkueen kapteenia joka ei ottanut häntä mukaan. Kun nainen tappaa itsensä miehensä jätettyä hänet, itsemurhan syy on miehen. Kun velkakierteeseen joutunut tappaa itsensä, syy on pankin (tai rahoitusyhtiöiden tms). Pitäisikö nämä tahot haastaa oikeuteen?
Minulla ei oo vaikeeta, kaikki on ok. Housut jalassa en toki suostu elämään.
Seuraavassa astelmassa on hieman jotain pieles: Naisella kaikki oikeudet, miehellä velvollisuus mukautua naisen tahtoon ja elää sen mukaan.
Kaikki on hyvin, vaiks housut aika useinkin on muualla kuin jalassa.
Se asetelma, että nainen voi vahingon sattuessa nakittaa mulle velvollisuuksia on vaan väärin. Ja on käsittämätöntä että ylipäätäänsä löytyy tämmöinen käytäntö vielä nykyaikoina...
on se, että vieläkin löytyy noita neanderthalilaismiehiä, joiden mielestä heille kuuluu elämässä vain kaikki ilot, ei mitään vastuuta.
Kaikki oikeudet on naisilla, ja he tekevät juuri kuten tahtovat... Mut he eivät ole neanderthaleja?! Kummallista.
Totta hemmetissä on vastuuta, mutta vain semmosesta mitä haluaa, mihin on ollut ryhtymässä ja vielä; jos se nainen joka on raskaana on "se oikea". EI siis tuommonen kylän vosu joka sanoo yhtä, mutta tarkoittaa toista.
Suurin osa miehistä pitää lapsista, jopa enemmän kuin naiset, mutta oomme vailla oikeuksia raskauden ja abortin suhteen, ja jopa lapsen synnyttyä on naisen helppo pilata miehen ja lapsen välinen suhde vihjaisemalla että mies on väkivaltainen alkoholisti...
Mut miksipä tuommosta asetelmaa mennä muuttamaan, ja miksi ottaa näihinkin asioihin mukaan hieman tasa-arvoa? (Vastaus; nykytilanteessa nainen on jumala)
ei päädy ihminen, jolla on terve asenne elämään.
Jos on kehittänyt itseluottamuksensa tarpeeksi vahvaksi, hionut ajattelutapansa optimistiseksi, ja luottaa siihen, että elämä kohtelee loppujen lopuksi hyvin, tapahtui meille mitä tahansa. Sellainen ihminen ei tapa itseään.
Ihmiset tappavat itsensä taloudellisista syistä, ihmissuhdesyistä, häpeän, pelon, surun, epätoivon vuoksi, jne - vain, jos eivät ole mieleltään vahvoja ja terveitä.
Suomen koko yhteiskunta on niin sairaalloinen, että siellä ei monet edes ymmärrä, millaista on olla luonnollisen terve!
Ja sitten kun sellaiselle perussuomalaiselle mielenterveyspotilaalle (ei välttämättä diagnosoitu, mutta sairas yhtäkaikki) tapahtuu jotain, joka ei terveelle ihmiselle aiheuttaisi muuta kuin olankohautuksen, ja tämä mielenterveyspotilas tappaa itsensä, nuo toiset tyyppisuomalaiset uskovat, että kyseessä oli täysin terveen ihmisen musertaminen yhdellä ilkeällä teolla.
Ja he eivät näe, että kyseessä oli katalyyttitapaus, joka toi esille potilaan todellisen mielentilan. Nuo ulkopuoliset varmaan tuntevat itsensä uhatuksi, koska he ymmärtävät, että itsekin saattaisivat tappaa itsensä, jos vielä yksikin pieni asia menisi vikaan. Silti he eivät näe, että heidän tulisi alkaa kasvaa ihmisinä, vahvistumaan, jotta ulkoisilla ärsykkeillä ei enää olisi niin suurta valtaa heihin.
Kunpa Suomessa olisi useampia sinun kaltaisiasi. Ajattelet omilla aivoillasi. Et toistele opettajalta kuulemiasi fraaseja, kuten nuo "psykologia opoiskelijat" (itsekin typpisuomalaisesti sairaita, näköjään).
"Ja sitten kun sellaiselle perussuomalaiselle mielenterveyspotilaalle (ei välttämättä diagnosoitu, mutta sairas yhtäkaikki) tapahtuu jotain, joka ei terveelle ihmiselle aiheuttaisi muuta kuin olankohautuksen,"
Lapsen saanti vastoin omaa tahtoa ja sen lapsen tuomat velvollisuudet EI liene asioita joita terve ihminen olankohautuksella siirrä Ö-mappiin... Siksi tuo, joka isyyteen pakotettiin, koki asin noin raskaaksi ja teki päätökset sen mukaisesti.
että "lapsen saanti vastoin omaa tahtoa ja sen lapsen tuomat velvollisuudet EI liene asioita joita terve ihminen olankohautuksella siirrä Ö-mappiin... Siksi tuo, joka isyyteen pakotettiin, koki asin noin raskaaksi ja teki päätökset sen mukaisesti" - sellainen ihminen ei osaa ajatella.
Sinun ajattelusi juoksee tätä rataa:
Nuoren miehen elämässä sattuu ensimmäisen kerran jotain, joka saa hänet huonoon valoon. Siispä hän päättää päivänsä. Mitäpäs muutakaan. Ja ainoa syy tämän mieleltään terveen ihmisen itsemurhaan on nainen, jonka kanssa hän harrasti seksiä, ja joka tuli raskaaksi.
Minä ajattelen:
Miehellä oli pääasiallisena ongelmana oma luonteensa. Vaikka se ei päälle näkynytkään, satunnaiselle tarkkkailijalle, hän ei ollut tarpeeksi vahva kantamaan elämän mukanaan tuomia haasteita, kantamaan vastuun omista teoistaan. Normaalin terveellä ihmisellä olisi ollut useita vaihtoehtoja, mutta tämä mieleltään heikko ihminen ei osannut niitä kuvitella. Joten hän tappoi itsensä. Hänen suurin ongelmansa oli hän itse.
Mutta minun puolestani voit kyllä mennä ja tehdä niin, kunhan elämässäsi tulee eteen vastamäki. Helpompi se toki on kuin ihmisenä kasvaminen:) Saat sitten haudassa ajatella, että saivatpahan opetuksen, eivät tule enää kohtelemaan minua noin, tavalla, joka saa täydellisen terveen ihmisen heittämään veivinsä oman käden kautta. Toivon, että nautit siitä. Sait mielestäsi viimeisen sanan?
Mutta ihmisenä kasvaminen on minulle paljon kiinnostavampi vaihtoehto. Ei tulisi mieleenikään tappaa itseäni.
voit etukäteen määrätä testamentilla omaisuudestasi. Lapsellasi on oikeus lakiosaansa tästä riippumatta. Alaikäinen tarvitsee aina uskotun miehen asioitaan hoitamaan ellei hänellä ole huoltajaa. Jos olet lapsesi ainoa huoltaja se olet sinä, kuollessasi tilalle haetaan joku toinen ja usein tietysti seuraava lähiomainen. Voit kuitenkin etukäteen määrätä jonkun henkilön johon luotat huolehtimaan omaisuudestasi lapsesi puolesta hänen täysi-ikäisyyteen saakka ja voit myös määrätä tämän henkilön lapsesi huoltajaksi, vaikka se ei ole ihan noin simppeli juttu lopulta.. Jos ex saa silti lapsen huollon hän ei voi vaatia lapsen käyttöön kuin lakiosaa jos sitäkään. Kannattaa tehdä paperit lakimiehellä niin ei ole asiassa ongelmaa.
Mikäli lapsesi sattuu kuolemaan ennen täysi-ikäisyyttä tai vaikka kolarissa jälkeesi hän juridisesti perii sinut. Jos olet määrännyt omaisuudestasi vain lapsen osalta perii tämän isä lapsensa. Tämänkin voit estää testamentilla jossa lapsesi jälkeen määräät jonkun toisen edunsaajaksi.
Miehesi uusi perhe ei varoihisi pääse käsiksi millään tavalla ellei ne ole miehesi haltuun jo siirtyneet sitä ennen.
Kasvaisin ihmisenä ja pysyisin erossa kylä horolortoista, joilla ei muuta tehtävää elämässä kuin kusettaa muita ja lykätä penskoja maailmaan.
Toki ensiksi keksisin keinot välttää elareiden maksamisen ja keinot pysytellä kokonaan poissa semmosen kersan elämästä, jota en itse halunnut. Raksalaisena kun löytyy keinot tienata tarpeeksi vähän ja ottaa suurempia tuloja pimeenä.
Olisin siis iloinen kuitenkin, kun näpäyttäisin horoa, joka on lain turvin koettanut pakottaa minut johonkin mihin en ole itse halunnut (oli se sitten henkisen kasvun paikka tai mikä lie). Pääasia on, että itse päättäisin, haluanko henkisesti kasvaa (ja olla semmosessa asemassa joka vaatisi sen), vaiko en...
vanhempi perii lapsensa vain siinä tapauksessa ettei lapsella ole omia jälkeläisiä tai hän ei ole testamentannut omaisuuttaan pois. Eli vanhemmalla ei ole lakiosaan verrattavaa oikeutta vaatia perintöä itselleen jos lapsi sitä ei hänelle halua antaa.