Kuka vastaa, jos maksullisen vierassataman poiju pettää ja irronnut vene aiheuttaa vahinkoa itselleen ja muille. En ole nähnyt missään vierassatamassa rajoituksia poijuun kiinnitettävän veneen koolle tai painolle.
Eikö vierassataman omistajan edun mukaista oli merkitä näkyvästi, jos on joku rajoitus poijukiinnitykselle.
Veneilijähän vastaa omasta kiinnityksestään laituriin ja poijuun.
Onko tiedossa korvaustapauksia ja kuka on ollut "maksumies".
Eikö vierassataman omistajan edun mukaista oli merkitä näkyvästi, jos on joku rajoitus poijukiinnitykselle.
Veneilijähän vastaa omasta kiinnityksestään laituriin ja poijuun.
Onko tiedossa korvaustapauksia ja kuka on ollut "maksumies".
Vastaukset 11
Vanhimmat
Periaatteessa vierassataman ylläpitäjällä kuuluu olla vastuuvakuutus joka kattaa tällaisen vahingon.
Käytäntö on kuitenkin kirjava eikä vakuutusasiat ole läheskään kaikissa satamissa kunnossa. Tai niitä ei ymmärretä selvittää kun onneksi ei ole sattunut mitään vielä.
Ongelman muodostaa myös nopeasti kasvanut keskimääräinen venekoko.
Kun nykyään katselee lomakaudella suosituimpien vierassatamien laitureihin kiinnitettyjä veneitä, ei ole vaikea ymmärtää että laiturit eikä poijupainot ole tehty nykyisiä keskivertovenekokoja varten.
Olet matkapurjehtija siinä oikeassa että satamakapteenien tulisi selvästi ilmoittaa koko- ja painoraja laitureissaan.
Mikäli vene on kiinnitetty alamittaiseen laituriin ja poijuun, tulee vakuutusyhtiön kanssa joka tapauksessa ongelmia.
Useat kunnat ovat tarkkoja venepaikkojensa suhteen. Paikoille on annettu ehdottomat ylärajat koon ja painon suhteen, juuri vastuukysymysten takia.
Tämä käytäntö puuttuu valitettavasti vielä vierassatamista. Johtuuneeko sitten ahneudesta.
Entäs ketjun ja muiden vedenalaisten osien kunto sitten? Ne ovat erittäin ruostuvaa tavaraa, tarkastaakohan noita ikinä kukaan?
Vastuu, mahdollisissa vahinkotapauksissa jotka johtuvat ketjujen, poijujen, pollareiden tai muiden veneen kiinnitykseen käytettävien laitteiden huonosta kunnosta, on sataman pitäjän.
Sitten on luonnollisesti luku erikseen kovan tuulen tms. aiheuttamat vahingot.
Kun käytte vierassatamissa, olisi hyvä tapa tiedustella myös näitä asioita.
...ihan huvin vuoksi, soveliain lakiviittein tms. Tämä jäi nimittäin mietityttämään enkä oikein tiedä, mistä säännöksistä edes etsisi neuvoa. Toisaalta on järkeenkäypää ajatella, että satamanpitäjä on velvollinen huolehtimaan siitä, että palvelun laatu on "kuranttia", ts. ketjut kunnossa. Toisaalta aluksen päällikkö on aina vastuussa aluksestaan, myös kiinnitysten suhteen. Eli ongelma voi tulla ainakin siitä, voidaanko osoittaa vahingon johtuneen esim. ketjun huonosta kunnosta vai meneekö se liian raskaalla aluksella siihen kiinnittyneen piikkiin?
Loppuneuvosi on varmasti viisas, jos oman veneen paino on poikkeuksellisen suuri (ja mitenkähän senkin nyt määrittelisi?): kannattaa kysyä. Jos satamassa sanotaan, että kestää, niin sitten on kestettävä.
VAHINGONKORVAUSLAKI;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412?search[type]=pika&search[pika]=vahingonkorvauslaki
...ei anna yksiselitteistä vastausta, koska avoinna on kysymys siitä, kuka on vahingon aiheuttaja. Yksi näkökanta on tietysti se, voidaanko sataman katsoa luvanneen jotakin ja olevan vastuussa siitä. Toinen on päällikön vastuu aluksestaan. Kolmas on sitten vielä epämääräisempi eli "yleinen elämänkokemus", ts. voidaanko tietynlaisen veneen päällikön katsoa voivan odottaa, että tietynnäköinen poiju kestää. Ja neljäs on sitten se kuntojuttu; arvelisin, että oikeuden johtopäätökset voivat olla hyvinkin erilaiset, jos katkennut poijukettinki on loppuunruostunut tai jos se on tuliterä.
Vahingon aiheuttajan korvausvastuu
1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Tuottamuksellisuus on juuri sitä, ettei ole huolehtinut näiden laitteiden kunnosta ja maksavalla asiakkaalla on täysi syy olettaa ja uskoa kaluston olevan hyvässä kunnossa.
Jokaine tapaus on tietysti erilainen mutta tämä ns.yleisohjeena siitä miltä pohjalta lähtisi korvausta peräämään.
Muistutan tuosta keskustelun aloitusviestistä eli mahdollisista painorajoituksista. Olen samaa mieltä siitä, että jos ketjuja yms. ei ole hoidettu kunnolla, niin vähintään osavastuun on aivan järkeenkäyvää ajatella olevan satamalla. Mutta entäpä jos esim. poijut tai laiturin kiinnityshelat on mitoitettu vaikkapa max. 10 tonnin aluksille ja niihin kiinnitetään 20-tonninen teräsvene? Sanoisin, että oikeuden tehtävä käy mielenkiintoiseksi, kun pitää selvittää, onko
a) sataman henkilökunta ilmoittanut, että kyllä kestää (jolloin vastuu olisi eittämättä sanonut) vai
b) aluksen kippari kiinnittynyt tietäen mitoituksen pienuudesta (selvä tilanne toisin päin) vai
c) kukaan ollut sanomatta tai selvästi tietämättä mitään ja sitten mietitään, onko ollut aihetta olettaa, että vermeet kestävät?
Onko satamalla velvollisuus omatoimisesti informoida kiinnityssysteemin mitoituksesta?
varmaan kukin vastaa itse vahingoista.veikkaan että jossain satasäännöissä aina sanotaan kunkin olevan kipparin vastuulla noissa poijuissa.raskailla veneillä kovassa kelissä poiju voi lähteä tulemaan perässä.
mutta ei tämmöisiä kannata murehtia,vaan ottaa vakuutus itselle.
Entä vierasvenesataman kulkusyvyys? Keväällä veden ollessa hyvin alhaalla kävin tutussa vierasvenesatamassa, sataman pitäjän aikaisemmin osoittamassa laituripaikassa, samassa jossa olen ollut lukuisasti aikaisemmin.
Satamakirjassa tai merikartassa ei ole merkitty mitään erityistä kulkusyvyyttä tai kiviä. Myöhemmin sataman pitäjä väitti "kirjoissa ja kansissa" olevan 1.2 m syvyys. En vain ole vieläkään mistään löytänyt sitä.
Veneeni syväys on noin 1m, vesi oli ehkä 20-30 cm normaalin alapuolella.
Maksoin itse viulut tällä kertaa mutta kyllä harmitti kun en osannut edes ajatella pohjakosketusta tutussa vierasvenesatamassa.
Hieman kuitenkin jäi kaivamaan tuo "sokea" luottamukseni vierasvenesatamaan.
Tuo on aivan turhaa ruikuttamista.
Kippari on AINA vastuussa omasta veneestä ja tekemisistä. PISTE.
Vierassataman pojjut on vain auttamassa rantautumista. Voit itse valita otatko poijjun vai ankkurilla kiinni. Jos ajat kivelle niin aivan itse olet ollut ratissa.
Kartat, merimerkit ym ym ovat vain apuvälineitä. Älä usko että merenkulkuhallitus maksaa jos reimari on siirtynyt talven jälkeen ja joku ajaa kivelle sen takia.
Jos haluat syntipukkia niin suurin osa merellä tapahtuneistä vahingoista taitaa kuitenkin olla (nais)puolison syytä... oli ne sitten mukana veneessä tai ei...