Tänään lähti haastehakemus oikeuteen ja alkaa taisto työnantajaa vastaan veronmaksajien euroilla. Kyse on laittomasta irtisanomisesta. Turkulainen IT-yritys irtisanoi työntekijän vedoten tuotannollisiin ja taloudellisiin perusteisiin. Kuitenkin he olivat palkanneet irtisanomista edeltävänä kuukautena samankaltaisiin tehtäviin uuden määräaikaisen työntekijän, jonka työsopimus jatkuu edelleen. Tilinpäätöksen mukainen tappio on paljon alle 1 kuukauden myynnin verran, eli tappio ei ole merkittävä. Yritys jakoi osinkoa omistajilleen, eli kovin syvästä ahdingosta ei ole kyse. Yritys myytiin kesällä pörssiyhtiölle. Tämä pörssiyhtiö hoitaa siten näiden edellisten omistajien (poikasten) virheistä aiheutuneet viulut. Kun haastehakemus on hyväksytty ja laitettu vireille, niin paljastan näiden kahden yrityksen tiedot, sekä haastehakemuksen. Tiedätte sitten mitä yrityksiä kannattaa välttää, koska mitä ilmeisemmin siellä olevilla henkilöillä ei ole edes perustietoa työsopimuslaista ja sen tulkitsemisesta. Tapa toimia kertoo myös yritysten arvoista. Onneksi tässä on Erto mukana, jolta olen saanut paljon arvokasta tukea.
Jos olisivat suostuneet sovintoneuvotteluihin, joita on asianajajani kanssa pyritty järjestämään helmikuusta 2005 saakka, niin olisivat päässeet muutaman kuukauden palkan suuruisella korvauksella, nyt tulee kalliimpi lasku:)
Jos olisivat suostuneet sovintoneuvotteluihin, joita on asianajajani kanssa pyritty järjestämään helmikuusta 2005 saakka, niin olisivat päässeet muutaman kuukauden palkan suuruisella korvauksella, nyt tulee kalliimpi lasku:)
Vastaukset 2
Vanhimmat
Näin se menee, mutta ko. henkilöt ilmeisesti ovat lukutaidottomia..:
Irtisanomissuojasopimuksen 10 §:n mukaan irtisanomisen perusteet määräytyvät muun muassa työsopimuslain 7 luvun 3 §:n mukaan. Mainitun lainkohdan mukaan työnantaja saa irtisanoa työsopimuksen, kun tarjolla oleva työ on taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Työsopimusta ei kuitenkaan saa irtisanoa, jos työntekijä on sijoitettavissa tai koulutettavissa toisiin tehtäviin 4 §:ssä säädetyllä tavalla. Perustetta irtisanomiseen ei ole ainakaan silloin, kun työnantaja on joko ennen irtisanomista tai sen jälkeen ottanut uuden työntekijän samankaltaisiin tehtäviin, vaikka työnantajan toimintaedellytykset eivät ole vastaavana aikana muuttuneet.
Työsopimuslain 7 luvun 4 §:n 1 momentin mukaan työntekijälle on tarjottava ensisijaisesti hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaavaa työtä. Jos tällaista työtä ei ole, työntekijälle on tarjottava muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Työnantajan on järjestettävä työntekijälle sellaista uusien tehtävien edellyttämää koulutusta, jota voidaan molempien sopijapuolen kannalta pitää tarkoituksenmukaisena ja kohtuullisena.
Työsopimuslain 9 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan työnantajan on oma-aloitteisesti selvitettävä irtisanomisuhan alaiselle työntekijälle tarjottavissa olevat työt ja hänen suoriutumisensa näistä töistä. Oikeuskirjallisuudessa ja -käytännössä on vakiintuneesti katsottu, että määräaikaisen työntekijän vakinaistaminen samoihin tai samankaltaisiin tehtäviin kuin mitä irtisanottu on tehnyt, rinnastetaan uuden työntekijän ottamiseen irtisanomisperusteen olemassaoloa arvioitaessa.
Saattaapi hyvin olla, että työnantajasi on tässä kussut omille kintuilleen. Nämä samat pykäläthän käytännössä estävät täysin epäpätevien ihmisten erottamisen kasvualalla. Riippakiviä on raahattava mukana jos he vain täyttävät velvoitteensa, eli edes yrittävät. Tehdään yritysten elämä vaikeaksi.
En sano, että sinun tapauksessasi olisi välttämättä kysymys siitä. En tunne tapausta. Saattavat olla vaan halvempien ja määräaikaisten työntekijöiden kannalla...
Valitettavan harvassa yrityksessä tunnutaan olevan tietoisia lainsäädännöstä. Sen verran räikeitä mokia tulle ainakin IT-alalla vastaan.
Amatöörien puuhastelua, sano.