Miten meni? Tietääkö kukaan mitään oikeita vastauksia..? Itkettää jo ku päätin ton aan kirjottaa, sain vasta myöhemmin kuulla, et yleensä vaan suomenruotsalaiset nappaa siitä kaikki hyvät arvosanat... se tiivistelmä varsinkin tossa kuuntelussa oli aivan ihana... :(
A-ruotsin kuuntelu
juu
141313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
...oli kylla tiivistelma tosi kiva! ja sitten viela mun mielestä tekstit oli helppoja mutta oli hiukan vaikeaa sanastoa aina vaihtoehdoissa!? vai onko joku muu samaa mielta mun kanssa?:)
Tiivistelmä oli yllättävän "helppo", tai olen kyllä paljon vaikeampiakin kuullut. Ihan jees oli se, vaikka kovasti pelkäsinkin sellaista ennakkoon.
Monivalinnoissa oli kyllä aika paljon sellaisia jotka jäi epävarmoiksi, sanasto oli kohtalaisen vaikeaa.. ikävää kun ne vielä vissiin oli sitä alkoholiosiota (joka oli mielestäni helppo) lukuun ottamatta painotuksella 3x.. Noh, katotaan nyt miten käy.
vi finlandsvenskar är bätre folk och kan språket bättre än ni FINNAR.Finnarna borde flytta till ryssland.Finland är Svenskt!
joo siis ei härrekuud et oli järkyttävä!
sen del 1:n tajusin mut en vaihtoehtoja. del 2: meni ihan ohi, et mitä se äijä selitti niist alkoholijutuista! sit se missä tuli vaan kertaalleen niist valokuvist yms, aika helppo muuten, mutta taaskin vaihtoehdot. ja tiivistelmä, ei jeesus! ja viel riikinruotsia, olis edes olla suomenuotsiks!
muutenkin vaihtoehtojen pitäisi olla niin helpot, että ne ymmärtäisi! ja miksei jopa vois olla suomeksi, silloinhan vastaaminen olisi sen varassa, että mitä on kuullut ja mitä ymmärtänyt! tietysti pitkässä kielessä vaaditaan muutakin kielitaitoa, mutta silti...
ja vielä kun lisätään tähän se, että ruotsin opettaja ei todellakaan osaa opettaa elikäs jos haluaisi oppia ruotsia, niin pitäisi tehdä lähes kaikki itse ja omatoimisesti. kieliopin opetus on aina "kertaamista" joka on viimisen tunnin lopussa viimeiset max 15 minuuttia. sekin menee niin, että opettaja lukee kirjasta ikään kuin itsekseen ja itselleen.
keväällä sitten uudestaan! harmittaa silti, koska nyt kirjallisen osuuden pitää mennä todella hyvin, jos haluaa edes m:n!
ku mä en oikeasti tajua mikä ihme siinä voi olla että ytl ei voi laittaa sellasia kokeita että niitä vois normaali ihminen osata! oikeasti ku ei mitään järkeä...jos tajuat tekstin et varmaankaan tajua kysymyksiä...
onko ne tarkotuksella sitten niin inhottavia että pitää laittaa kaiken maailman kompa kysymyksiä!? vois pikkusen miettiä huonompiakin oppilaita, tuntuu ettei oo enää mitään mahollisuuksia etes a:han tolla menolla! vois laittaa ettes kysymykset hellpoja ni niitten avulla pysyis muutenki mukana koko tekstissä....
tuntuu siltä että noita kokeita tehään vaan meijän kiusaksi;) mutta ei se mitään! otetaan ilo irti näistä kirjotuksista. kerran me vaan kirjotetaan! NAutitaan;)
... siin lopus se äijjä sanoo niin ystävällisest jotain et "nu slutar provet, hejdå!" argh!
...juu eipä ollu helppo kuuntelu, tiivistelmä meni ihan ohi... :/ arvasin kyl etukäteen et sellanen tulee mutta silti. odotin kyl vähän vielä vaativampaa....saas nähdä millanen sit se ite koe on! *iik*
jep. olen miettinyt että mitenkä se mahtaa olla, onko kirjallinen koe samaa tasoa kuin kuuntelu vai onko helppo vai onko ihan satunnaisesti..?!
heh. joo tiivistelmä oli vaikee. ei tekstiltään vaan muuten, en ehtinyt kirjoittaa ja kun kirjoitin niin asioita meni ohi..jne.
ja kun niiden välissä ei ollu MITÄÄN taukoa. huh.
heh. sitten siinä alussa kuulin että Lundi perustettiin 1900-luvulla. no ni vissii joo kun keskellä tekstiä puhuttiin jostain keskiaikaisesta lundista. hehe. Meni kyl erittäin ohi.
mielestäni se monivalinta oli suht helppo.
lukuun ottamatta nyt sellaisia, tekikö täti ilmoituksen vai halusiko neuvoa vaihtoehtoja, jotka on hirmu tulkinnanvaraisia.
jos olis ollu helppo kuultu ni suomenruotsalaisilla ei olis niin kovaa etua... perhana ku meni päin mäntyä. mulla on koht. laaja sanavarasto ni ymmärsin kyl mitä siel puhuttiin, mut ne jotkut vaihtoehdot oli vaan niin lähellä toisiaan! Nyt meen hakkaa päätäni puuhun.
se A-osio vaati ihan liikaa lukemisen ymmärtämistä... on joskus aiemmin jostain kuuntelusta annettu tällasta palautetta!! ja musta se sopisi myös tähän.. :S
meille sanottiin tänään et sielt ytällästä on kerrottu sellasta, et a osion piti olla kaikkist helpoin ja se vimppa sit ois ollu kaikista vaikein.
siis mulla meni VIIS väärin siinä aa osisossa. siin oli vaa kymmene kohtaa. ja muuten sain kaikki oikein, ja tiivistelmästä sit kaheksan pistettä. vituttaa ihan armottomasti vaan, et sen "helpoimman" osion pisteet kerrottiinki kolmella ja muut vaan kahella... prkl...
Sain sitten tietää, että ekan osion monivalinnoista meni 8/10 oikein, lopuista 13/15, tiivistelmästä (ilmeisesti) 7/10 - siispä kokonaispistemääräksi saadaan 71/90, mikä on AIVAN yläkanttiin minulle. Tuollainen pistemäärä olisi riittänyt mainiosti vaikka olisin b-ruotsin kirjoittanut. Aika monet kumminkin tuntuvat täällä(kin) valittavan kokeen vaikeutta, että ehkä minä sitten vain onnistuin. Tai sitten ne joko tai -kohdat meni vaan tuurilla oikein. Uskomatonta.
Ai että a-osan olisi pitänyt olla helpoin? No ei kyllä todellakaan ollut! Alkoholiosassa oli paljon ymmärrettävämpi teksti ja tätäkin selkeämmät kysymykset ainakin omasta mielestäni. C-osa oli kyllä kysymysten osalta kaikkein vaikein, teksti ei. Kyllä tuossa tarkemmin ajateltuna tuli vähän liikaa tekstinymmärrystä, kun ne kysymykset oli monesti vähän hankalia...
84/90 sieltä alustavien mukaan napsahti. Olisi ollut täydet pisteet tiivistelmästä, jos olisin siihen yhteen kohtaan muistanut laittaa, että se kirkon ja valtion konflikti oli keski-ajalla. Toivotaan nyt, että ytl:ssä hyvitetään kaikista niistä mitä ei mainittu sen verran, että antavat siitä pisteet, se keskiaika nyt kuitenkin on aika itsestäänselvyys.
Vielä kai teoriassa mahikset L:ään. Noh, b-ruotsin lukijana olisin E:henkin ihan tyytyväinen, sillä saa kuitenkin jatko-opiskelupaikkoihin pisteitä enemmän kuin B:n L:llä.