Tehnyt minkä tehnyt, 15 vuotta tulee

Ei Nisse ikinä tule tunnustamaan tekojaan, on hän "oman versionsa" niin syvälle omaan tajuntaansa aivopessyt. Mestarillista häheltä oli (tai hyvää onnea), että murha-aseen onnistui kätkemään niin hyvin, ettei sitä koskaan löytynyt. Se olisi tänä päivänäkin ollut niin varma todiste syyllisyydestä, että tuomio olisi ollut helppo julistaa.
161250
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

kehittänyt niin se on 'tutkija' Tuominen ja siinä ei ole mitään 'mestarillista' - lähinnä SAIRASTA.

Äänestä
  • Jos vaikka olisi löydettykin Nissen vaatima tekoväline ja siitä Nissen sormenjäljet, niin eikö vain Hansa Assman tai joku muu pahan ruummiilstuma olisi käynyt pyörittelemässä tajuttoman Nissen sormenjäljet puukon ympärille.
    Ja jos tällainen epäilys heitetään ilmaan niin todisteelta katoaa näyttöarvo, sehän on selvä.

    Siis eihän mies, jolta on liattu nahkatakki, viety kikkapihdit ja jonka leukaluu on murtunut pysty tekemään murhia. Etteks te tajuu!

    Jo pelkästään se, että kikkapihdit on hukassa lamaannuttaa kovemmankin jätkän. Kyllä tämän pitäisi olla päivän selvä näyttö Nissen syyttömyydestä. Miten joku vielä kehtaa edes miettiä sellaista mahdollisuutta, että mies, jonka kikkapihdit on viety, voisi syyllistyä rikokseen.

    Äänestä

  • syyllinen kirjoitti:

    Jos vaikka olisi löydettykin Nissen vaatima tekoväline ja siitä Nissen sormenjäljet, niin eikö vain Hansa Assman tai joku muu pahan ruummiilstuma olisi käynyt pyörittelemässä tajuttoman Nissen sormenjäljet puukon ympärille.
    Ja jos tällainen epäilys heitetään ilmaan niin todisteelta katoaa näyttöarvo, sehän on selvä.

    Siis eihän mies, jolta on liattu nahkatakki, viety kikkapihdit ja jonka leukaluu on murtunut pysty tekemään murhia. Etteks te tajuu!

    Jo pelkästään se, että kikkapihdit on hukassa lamaannuttaa kovemmankin jätkän. Kyllä tämän pitäisi olla päivän selvä näyttö Nissen syyttömyydestä. Miten joku vielä kehtaa edes miettiä sellaista mahdollisuutta, että mies, jonka kikkapihdit on viety, voisi syyllistyä rikokseen.

    Olin ennen syyllisyyden puolella,mutta puhut totta ei kukaan pysty toimimaa jos kikkapihdit ovat kadoksissa. ;)

    Äänestä

  • syyllinen kirjoitti:

    Jos vaikka olisi löydettykin Nissen vaatima tekoväline ja siitä Nissen sormenjäljet, niin eikö vain Hansa Assman tai joku muu pahan ruummiilstuma olisi käynyt pyörittelemässä tajuttoman Nissen sormenjäljet puukon ympärille.
    Ja jos tällainen epäilys heitetään ilmaan niin todisteelta katoaa näyttöarvo, sehän on selvä.

    Siis eihän mies, jolta on liattu nahkatakki, viety kikkapihdit ja jonka leukaluu on murtunut pysty tekemään murhia. Etteks te tajuu!

    Jo pelkästään se, että kikkapihdit on hukassa lamaannuttaa kovemmankin jätkän. Kyllä tämän pitäisi olla päivän selvä näyttö Nissen syyttömyydestä. Miten joku vielä kehtaa edes miettiä sellaista mahdollisuutta, että mies, jonka kikkapihdit on viety, voisi syyllistyä rikokseen.

    Minä en edes omista kikkapihtejä, olenko siis epäilty? Miten tämänkin selittäisi.

    Äänestä

sä olet niin varma hänen syyllisyydestään? Etkö näe muita vaihtoehtoja?

Äänestä
  • Valitettavasti en. Realiteetit ovat realiteetteja.

    Äänestä

  • Näkeehän sen nyt kuka tahansa tämän nisukan käytöksestä, että ei ole syytön mies. Valitettavasti tämä ei riitä oikeudessa, mutta syyllisyyshän nyt on aivan selvä muuten.

    Äänestä

a) Kukaan surmaaja ei heittäydy ruumiskasan päälle odottelemaan poliisien tuloa.
b) Kukaan surmaaja ei ole voinut kätkeä mitään tekopaikan lähistölle siten, ettei esineitä olisi löydetty metallinpaljastimella.
c) Kukaan surmaaja ei telo itseään tajuttomaksi.

Äänestä
  • jotka ovat ehdottoman totta. Tuohon ei pitäisi kellään olla nokan koputtamista!!!!

    Äänestä

  • jotka on vuoritietoa! Tuosta ei faktan taso parane. Miksi ne ei sinua kutsuneet todistajaksi oikeúdenkäyntiin. Noilla argumenteillahan homma olisi ollut selvä kerta laakista! Kyllä näin on.

    Äänestä

  • teesit kirjoitti:

    jotka on vuoritietoa! Tuosta ei faktan taso parane. Miksi ne ei sinua kutsuneet todistajaksi oikeúdenkäyntiin. Noilla argumenteillahan homma olisi ollut selvä kerta laakista! Kyllä näin on.

    vastateesit, niin katsotaan sitten. Helppoahan tuo kiistämäminen on, kun ei ole itsellä mitään muutakaan esittää.

    Äänestä

  • Jos Nils järkeili, että häntä epäillään syylliseksi ainoana henkiinjääneenä ja lavasti itsensä uhriksi, joka jäi henkiin.
    Moni muukin idiootti olisi tehnyt niin, itse asiassa varmaankin useimmat nuoret tappajat olisivat tehneet varmaankin niin...

    Ei murhaajillakaan aina järki leikkaa, etenkään kun ei tainnut olla kovinkaan harkittu teko...

    Kyllä Nils tod. näk. teki sen uskon..

    Äänestä

  • sitten kirjoitti:

    vastateesit, niin katsotaan sitten. Helppoahan tuo kiistämäminen on, kun ei ole itsellä mitään muutakaan esittää.

    1) ruumiskasan päälle heittäytyminen oli ainoa vaihtoehto. Jos Nisse olis lähtenyt karkuun, niin kaikki epäilykset olisivat kohdistuneet häneen. Uhrin näyttelemisessä oli vielä mahdollisuus, että häntäki luultaisiin uhriksi.

    2) lyödäänkö vetoa, että pystyn hävittämään muutaman hehtaarin alueelle muutaman puukon ja puntarin, etkä ikinä tule niitä löytämään.

    3) tajuttomuutta voi myös näytellä. Tuskin kukaan alkoi Nisseä kovinkaan kopistelemaan ja testaamaan hänen tajunnan menettämisen todellisuutta, koska kaikki menivät lankaa uhriksi tekeytymisessä. Luulenpa että sairaalassakin oli se tieto, että mies oli löytynyt ruumiskasan vierestä, joten eiköhän siinä enemmänkin tarkkailla, että säilyykö se hengissä kuin että ruvettaisiin tökkimään sukkapuikoilla jalkapohjaan, että reagoi se kipuun.

    Äänestä

  • Enpätie kirjoitti:

    Jos Nils järkeili, että häntä epäillään syylliseksi ainoana henkiinjääneenä ja lavasti itsensä uhriksi, joka jäi henkiin.
    Moni muukin idiootti olisi tehnyt niin, itse asiassa varmaankin useimmat nuoret tappajat olisivat tehneet varmaankin niin...

    Ei murhaajillakaan aina järki leikkaa, etenkään kun ei tainnut olla kovinkaan harkittu teko...

    Kyllä Nils tod. näk. teki sen uskon..

    Olen samaa mieltä kanssasi. Olisiko mahdollista,että Nisse olisi kuitenkin lähtenyt paikalta tajuttuaan, mitä tuli tehtyä.Erään todistajan mukaanhan yöllä kuului moottoripyörän ääntä.Joku, jolle Nisse kertoi tapahtuneesta (esim. isä) ymmärsi,että Nisseä epäillään ja sen jälkeen Nisse palasi "aivojen"l. avustajan kanssa paikalle ja tilanne lavastettiin niin,että Nissekin oli uhri. Avustaja naamioi tilanteen ryöstöksi ja vei tavarat.Minua muuten ihmetyttää,miten tiedetään nuorten tarkat rahavarat ja lompakkojen sisältö, jos niitä ei koskaan löydetty. Avustaja (joka siis olisi voinut olla henkilö, jonka jotkut silminnäkijät kertoivat nähneensä rannassa)piilotti myös kengät. Kenkien piilotuksella voitiin osoittaa,että kukaan ei ole voinut lähteä paikalta moottoripyörällä (sen aikaisia moottoripyöriä oli nähdäkseni lähes mahdotonta käynnistää ilman kenkiä). Tämä mietiskelyni tukisi sitäkin,että vanhemmat kertoivat julkisuuteen paljon vakavammista vammoista ja mm. leikkauksista, jollaisia ei koskaan edes oltu tehty.

    Äänestä

  • sulle kirjoitti:

    1) ruumiskasan päälle heittäytyminen oli ainoa vaihtoehto. Jos Nisse olis lähtenyt karkuun, niin kaikki epäilykset olisivat kohdistuneet häneen. Uhrin näyttelemisessä oli vielä mahdollisuus, että häntäki luultaisiin uhriksi.

    2) lyödäänkö vetoa, että pystyn hävittämään muutaman hehtaarin alueelle muutaman puukon ja puntarin, etkä ikinä tule niitä löytämään.

    3) tajuttomuutta voi myös näytellä. Tuskin kukaan alkoi Nisseä kovinkaan kopistelemaan ja testaamaan hänen tajunnan menettämisen todellisuutta, koska kaikki menivät lankaa uhriksi tekeytymisessä. Luulenpa että sairaalassakin oli se tieto, että mies oli löytynyt ruumiskasan vierestä, joten eiköhän siinä enemmänkin tarkkailla, että säilyykö se hengissä kuin että ruvettaisiin tökkimään sukkapuikoilla jalkapohjaan, että reagoi se kipuun.

    1) Oletetaanpa, että Nisse olisi mielessään pohtinut tuon lavastuksen. Pohtinut siis siinä vaiheessa, kun pään alueella oli kuusi erilaista murtumaa. Tämän syyttäjän lääkärikin on myöntänyt. Anja Mäellä niitä oli viisi, mutta hänellä osunut pahemmin. En tässä rupea vammoista inttämään, uskon että ne ovat olleet vakavat vaikka vammoja on korskuen vähätelty 45 vuoden jälkeen.
    Mutta tässä vaiheessa hän siis ovelasti miettisi jäävänsä ruumiiden päälle jotta hänkin olisi uhri.

    Luulisi, että jos näin ovelan ajatusrakennelman rakentaa niin samalla hänen täytyy ymmärtää että uskottavinta olisi ryömiä edes osittain jonkun alle?
    Eikö jep? Mutta ei ryöminyt.

    Jos taas toiseen äärilaitaan mennään, niin jos tuntuisi vastenmieliseltä maata ruumiitten päällä niin saman olisi ajanut pötköttely kenturalla metrin parin päässä teltasta?

    Eli jos ruumiitten päällä makoilu oli oma valinta, niin huono sellainen.

    2) Hävittänyt tavaraa siis siinä vaiheessa, kun pään alueella oli kuusi erilaista murtumaa. Tämän syyttäjän lääkärikin on myöntänyt. Anja Mäellä niitä oli viisi, mutta hänellä osunut pahemmin. En tässä rupea vammoista inttämään, uskon että ne ovat olleet vakavat vaikka vammoja on korskuen vähätelty 45 vuoden jälkeen.

    Tuo uusintana kun kuuluu asiaan. Lisäksi piilotusreissulla takoo takaraivossa kiire ja pelko. Pelko siitä että joku löytää teltan ja Nisse tulee sinne myöhäisilmoittautuneena uhrina. Ja pelko siitä että että joku näkee hänet.
    Varmasti sinä ilman noita ylläolevia huolenpoikasia puntarisi piilotat, mutta ei Nisse aikanaan.

    3) "Tuskin kukaan alkoi Nisseä kovinkaan kopistelemaan..."

    "Luulenpa että sairaalassakin..."

    "eiköhän siinä..."

    Eli tuo tajuttoman näyttelemisestä. Nuo ylläolevat näyttävät sen että itsekin oletat ja mutuilet.
    Sitä lajia näillä palstoilla on riittämiin, varsinkin Nissen lynkkaajilta.

    Äänestä

Minua vaivaa tässä jutussa tuo Nissen muistamattomuus.Jos/kun Nisse oli teltassa
ottamassa vastaan hyökkääjää,pitäisi minusta
hänellä ehdottomsti olla ainakin rytäkän
alusta jotain muistikuvia.60-luvullahan Nisse
todistettavasti kertoi(taksikuski,oikeudessa)
kuinka hyökkääjä tuli istuen teltan päälle ja
puukkoa alkoi tulla niin pirusti.
Mielestäni täydellinen muistamattomuus on vahva
seikka syyllisyyden puolesta.Hänen on helpompi
vetäytyä täydellisen muistamattomuuden taakse,jolloin Nissen ei tarvitse pelätä,että
tarinan faktat voitaisiin kumota.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Nisselle kirjoitti:

Ei Nisse ikinä tule tunnustamaan tekojaan, on hän "oman versionsa" niin syvälle omaan tajuntaansa aivopessyt. Mestarillista häheltä oli (tai hyvää onnea), että murha-aseen onnistui kätkemään niin hyvin, ettei sitä koskaan löytynyt. Se olisi tänä päivänäkin ollut niin varma todiste syyllisyydestä, että tuomio olisi ollut helppo julistaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu