Näitä juttuja on varmaan kyselty tällä palstalla milzoona kertaa ja olen yrittänyt niitä lukeakkin mutta silti on epäselvää mikä olisi hyvä tila-auto ja onko Voyager sitä ?
Miksi juuri Voyager olisi hyvä ? Tilaahan siinä on mutta miten sen tekniikka ja kori kestää Suomen oloissa suolaisilla teillä suomalaisen käsissä ?
Mitä eroa autojen vuosimalleilla on, siis muutakin kuin korin ulkonäkö :)
Miten kestäviä 2.5 diesu ja 2.4&3.3&3.8 bensa koneet ovat ?
Kannattaako grandi mallista maksaa lisää, vaikuttaako se lisä pituus miten ajettavuuteen ?
Miksi valitsit juuri Voyagerin tai minkä sit valitsit ?
Miksi juuri Voyager olisi hyvä ? Tilaahan siinä on mutta miten sen tekniikka ja kori kestää Suomen oloissa suolaisilla teillä suomalaisen käsissä ?
Mitä eroa autojen vuosimalleilla on, siis muutakin kuin korin ulkonäkö :)
Miten kestäviä 2.5 diesu ja 2.4&3.3&3.8 bensa koneet ovat ?
Kannattaako grandi mallista maksaa lisää, vaikuttaako se lisä pituus miten ajettavuuteen ?
Miksi valitsit juuri Voyagerin tai minkä sit valitsit ?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tuosta Grandista voisin sen verran sanoa, että se on suomen oloihin turhan suuri ellei sitten ole oikeasti iso perhe. Saa kuulemma sen kanssa maksaa laivan autokannellakin kalliimman hinnan.
Muuten Voyager ihan ok auto. Kääntyvys ja ohjaus voisi olla parempi ja sisältä aika muovisen ja halvan oloinen, mutta muuten aika mukava istua kyydissä. Tilaa riittää ja uudemmissa lattian alle uppoavat penkit käytännöllisiä. Ehkä parempi matkustajille, kuin kuljettajalle, mutta niin se on monessa muussakin tila-autossa.
Ruostumista on ole omassa autossani havainnut. Diesel on hyvin edullinen ja riittävän tehokas.
Täytyy oikaista ainakin yksi erheellinen tieto tuosta edellisestä vastauksesta: Ainakaan Silja Linella ei Grand Voyager ole senttiäkään kalliimpi kuin pienemmät, normaalikokoiset henkilöautot. Autolle kyllä yleensä varataan enemmän tilaa, mutta hinta on sama. Alle 2,5 x 6.0 ajoneuvot kulkevat Hki - Sto linjalla samalla hinnalla ( 55e ). Onko muilla yhtiöillä / linjoilla eri hinnoittelu?
Pysäköinti on hankalampaa kuin pienellä autolla, mutta vastaavasti tilaa on suurenkin perheen kuljettamiseen.
Aiheesta löytyy runsaasti aiempaa keskustelua.
Maksimimitat yleisesti: pituus 6metriä ja korkeus 1.9metriä ja Grandi mahtuu juuri tuohon luokkaan tosiaan. Ilmeisesti autot ovat kasvaneet ja laivayhtiöillä on muutettu mittoja sen mukaisesti. Kaverini maksoi pakettiauto-taksan joitakin vuosia sitten autosta. Noh, tuo koko laivajuttu olikin vain pieni sivuhuomautus, että ei siitä sen enempää.
Lisäksi voin todeta että kun katselin kuvia uusista voyagereista niin sisistuskaan ei ole yhtään niin halvan oloinen, kuin 2000-mallin ruskea muovi.
Grand Voyager-99 ja makuasiahan se sisustuksen halvannäköisyys on. Minulla on ollut jos jonkinmoista autoa ja kyllä tämä nykyinen on sisustukseltaan kaikkein "kalleimman" oloinen, vaikkakin on heti sanottava ettei se itselleni ole auton ostamisen kriteerinä ollenkaan. Voyagerin Grand on pikkuvoikkua mukavampi ajaa, kokemusta molemmista malleista. En voi moittia millään lailla, ajaminen on luxusta nykyään.
Millälailla grandi on parempi ajaa kuin normaali voikku ?
En ole vielä ajanut kuin yhdellä voikulla mutta kohta pitäisi aloitella koeajo kierroksia eri tila-autoilla..
Grand Voyager pitempi akseliväli, vakaampi ja alusta tuntuu jäykemmältä.
Kokemusta 5:ltä vuodelta voikusta,peruspätkä 2,4l konella manuaali.
Kankea parkkipaikalla,ohjaustehostusta liian vähän
-Tosian halvan näköinen sisusta,mm etupenkit lapselliset ei minkaanlaista tukea ja selkänoja käsittämätön joustava retku joka menee helposti kieroon
-Mittaristo selkeä,joskin ei sisällä mitään erikoista
-Vaihdekeppi ympätty väkisen omituiselle korkeudelle lattiaan....selvästi tarkoitettu automaattivaihteiseksi
-Käsijarru polkimella,aivan läkkipeltiä, ei kestä polkea miten sattuu,kertakaikkiaan made in cina
-Melu ajonaikana siedettävä joskaan ei mikään erityisen hiljainen,renkaat huutaa ja moottorin ääni kuuluu kovaa kiihdytyksessä
-Kyyti pehmeän mukava
-Mutkiin yllättävän hyvä ajaa
-Huono suuntavakaus
-Hyvä näkyväisyys , paitsi taakse
-Ajonesto aivan susi,pelaa ja ei pelaa pelaa ja
-Runsaasti sähkövikoja jotka koostuu,tulpanjohdot vaihdettava usein,moottorinohjausyksikkö uusiksi,puola ,jatkuva krenaaminen tuon ajoneston kanssa ,kaikki ovet ei lukitu varmasti joka kerta ,aina tarkistettava erikseen
-Nykii hiljaa ajettaessa vaikka kaikki olis kunnossakin
-Ihmeen pieni kulutus ,väittäisin että kk on 9 litraa
-2.4 litran kone tehoton
-Sikakallis verrattuna mitä saa
-Ruostuminen ei näyttäis olevan ongelma
-Perusvarustuksessa ei mitään hienouksia paitsi hienon auton hinta,turvavarustelukin ala-arvoinen,ei ratin korkeuden säätöä,ei penkissä korkeuden sääröä ei ristiselän sääröä ja selkänojan säätökin PORTAALLINEN jollaista ei monessa autossa enää nykyisin tapaa
-Yhteenvetona:sikakallis mutta ei hintansaväärti ajopeli joka parhaimmillaan ameriikan pitkillä erämaataipaleilla,riskillä ajettuna että jos jää välille,sitäkin sattui muutaman keran
Ajossa ei juuri merkitystä ajaako 80km/h tai 140
Lapsellisia kyhäyksiä joka paikassa,istuimet,käsijarrun poljin,sähkövehkeet,ajovaloumpiot "halkeavat"katon sisäverhous,ovista lähtee verhoukset irti ovea suljettaessa,lasinpyyhkimet jättää pyyhkimet lasilla mihin sattuu kun ne laittaa pois päältä ei tee sitä kuin pakkasella.Siis kertakaikkiaan ylihintainen auto........ei tule meille enää
Ps vaatii erikois korjaajan verstaallakin
"suomen oloihin turhan suuri ellei sitten ole oikeasti iso perhe"
Tarvitaanko Suomessa siis muita maita pienempiä autoja?
Mitä haittaa on suuremmasta tilasta?
Minulla oli aikaisemmin Ruotsalainen pienempi auto, jonka vaihdoin isompaan voikkuun. Kulutus laski pari litraa satasella. Mielestäni on siis ekompaa ajaa vaikka isommalla, jos se on parempi.
on todellakin hyvä auto ajaa. Suuntavakavuus loistava, menee maantiellä kuin juna. Meno muutenkin äänetöntä ja vaivatonta. Käsijarru (jalkajarru) itselläni ainakin todella tukevarakenteinen ja kestää varmasti polkea kunnolla. Yllättävän kevyt ajaa kaupungissa, maantien rengasmeluun voi vaikuttaa itsekin ostamalla hyvät ja laadukkaat renkaat, rengasmelu maantienopeuksissa ei ole ongelma, itselläni ei ole koskaan ollut näin hiljaista autoa ja niitä autoja ja merkkejä on sitten ollut runsaasti. Autossa oleva runsas elektroniikka (LX) toiminut kiitettävän hyvin, ei mitään vikoja. Istuimet varsinkin pitemmälle ihmiselle eivät tarjoa riittävää tukea esim. reisille, vaan istuinosa loppuu ikäänkuin kesken. Istuimet silti paremmat kuin keskivertoautoissa yleensä. Kuljettajan istuin portaattomasti sähköllä säätyvä, erittäin monipuoliset säädöt. Suosittelen varauksetta, varsinkin paremmin varusteltuja malleja esim. LX ja ehdottomasti automaatilla. Grand on miellyttävämpi ajaa maantiellä mm. pitemmän akselivälinsä takia.
Vertaamaan mitä muita merkkejä ja millä ominaisuuksilla tuohon voikun hintaan saa.Joko uusimmissa voijakkereissa on istuinlämmittimet vakiona ,entäs ajovalo automatiikka,niin ja onko takapäässä jo kunnon jousitus , lehtijousi on lähinnä vitsi tällaisessa autossa ja se muulukärrymäinen taka akseli,siis kertakaikkiaan susi.Mutta eihän jousituksen ominaisuudet tule esiin kuin täydellä kuormalla.Kokeilkaapa 7 aikusta kyytiin voikkumiehet onko hyvä ajaa ja kestääkö kyyti aatelisluokassa
Mitäs eroa noilla vuosimalleilla on, lähinnä 96-00 ja 01 - 04 ?
Entäs koneiden kestävyys. Monet sanovappi että 2.4 olis liian pieni, pitääkö paikkansa ? Entäs 3.3 versus 2.5d ? Mites tehot ja väännöt meni paperilla ja käytännössä ? Kumpi olis vahvempi peli ?
Kulutus taitaa olla 2.4 ja 3.3 suunnilleen 10-12l matkassa ja dieselillä 8-9l, pitääkö paikkansa ?
Paljon sen diesel vero on, meinaan paljon pitää tulla kilometrejä ennenkuin diesel on halvempi ajella ?
2.4 ei vie noin paljon 10l piisaa,3.3 vie kyllä tuon 12l.Automaattilaatikko ei kestävyydeltään ja toiminta varmuudeltaan paras , harmia jo yleensä 100-200tkm välillä eikä halpa korjata,voipi mennä äkkiä 2-3t euroa.Diiselissä ei kestä laatikko , johtuuko väkivahvasta mootorista jolla makea veättää ehkä liiaksi,ilmeisesti laatikko melko sama kuin 1,4 manuaalikin joka 2,4 kyllä kestää suht koht hyvin.Mitään puolen miljoonan kilometrin autoja nämä ei ole.2.4 koneella pärjää ja on halvin pitää jos nyt joku näistä sitten on halpa käytössä.
Siljalla pituusraja on 6m (?), muilla laivayhtiöillä ( Viking ja se halvin ruotsiinmenijä, olikos se Eckerölinjen tms. ) lyhyempi, olikos se 5 m.
Niin, missäs toisessa automallissa on lehtijouset ? Olisko Chevrolet Corvetessa ?
Taka-akselin rakenteesta viis veisaan, koska se toimii kuten akselin voi olettaakin. Eikä sitä oikeastaan edes näe kuin rasvamontulla.
Taannoin autoon pukattiin 7 läskiä muijaa, ei se kulku siitä juuri muuttunut havaittavasti. Kesällä kärry oli muuttoautona ( penkit veke ) , tavaratila nieli jumalattoman ison ja painavan tavaraläjän, kulku oli entisenlaista.
ISOASIA maksaako siljalinenella enempi tai vähempi,ennemmin kyseisen auton omistajana murehtisin kestääkö virtapuoli ja tekniikka edes koko ulkomaan matkaa,ettei vaan taas tarvittais hinuria.
Sulla on edelliskorimallin voikku ja siinä alkuperäiset letijouset ilman jälkikäteen asennettuja nivomaticeja,niin yhtälösi on yhtäkuin jouset pohjassa pohjaanlyöntikumijen varassa eli joustoja ei enää ole ,samoin käy asuntovaunun vedossa ,lisäksi takana alunperin surkeat nestevaimentimet jotka talvella jäätyy kun niihin pääsee vettä,vaihdoin itselle kaasu vaimentimet tuo ongelma poistui.
kriittisyyttä tarvitaan, että osaa suhtautua oikein näihin "mollaaviin" kirjoituksiin. Asia on ilmeisesti niin, että täällä valittavat vain ne joiden autoissa on ongelmia.
Suomessa on yli 20 000 Chrysleriä, joista aika monta Voyageria. Vain pieni murto-osa kirjoittelee tänne ja valittaa autonsa huonoutta. Tällaisia valittajia ja huonoja autojakin on jokaisella automerkillä.
Chrysler Voyager ei ole todistetusti sen huonompi kuin mikään muukaan auto, mutta miellyttävämpi se on ajaa kuin moni muu. Auto on aika kallis ylläpitää, mutta ennakkohuoltoihin upotettu raha on varsin pientä sen rinnalla mitä korjaamiseen menisi. Vaihdelaatikko kestää, kun siitä pidetään huolta ja vaihdetaan öljyt ja suodattimet ajallaan ja käytetään vain suositeltuja öljymerkkejä ja alkuperäisiä varaosia.
Mukavampaa autoa saa todellakin hakea ja itse en hevin merkkiä ja mallia vaihda, sen verran paljon huolettomia kilometrejä on takanapäin ja toivottavasti vielä edessäkin.
Uskoakseni kaikissa itävallassa valmistetuissa "eurovoikuissa" on esim. penkinlämmittimet vakiona, itselläni on ainakin.
Vertaile autoja ja käy koeajamassa ne, älä tee päätöstä kuulopuheiden mukaan, vaikka joskus niistäkin voi jotain totuudensiementä löytää. Voyager on hyvä auto.
Dieselin laatikko ei kestä vai? No se oli kyllä ihan uusi juttu mulle. Kaippa se sitten kohta hajoaa kun kerran tietoa on noinkin paljon. Käsijarru muuten on ihan normaali tässä mun -99 mallissa eli ei jalalla poljettava.
Jousitus ei ole koskaan pohjannut, em. kuormillakaan takapään asentokaan ei ollut silmällä katsoen muuttunut. Iskareiden laadusta en tiedä ( T&C LXi -96 ), mutta niistäkään ei ole ollut ongelmaa. Kärry on ollut meillä pari vuotta.
Ei ole iso asia, mutta siitä huolimatta sen voi täällä kertoa.
Omasta kärrystäni voin sanoa että virtapuoli kestää.
ettei ihmisille voi myydä mitä sattuu,varsinkaan hyvä uskoisille.Voikku loistaa vikatilastojen kärjessä,kannen tiivisteviat ovat tosi asioita ja yleisiä ,takajousitus propleemat,nimenomaan tuossa sinun mallissasi,sähköviat ,nykimeinen,yms joka ei ns. laatu autoon kuulu ja varsinkaan noin kalliiseen kun voikku on.Puhun nyt omasta ja monen muun kokemuksesta,takaseina niitä oli paljon mutta ei enää,syy ei ainoastaan ole bensan syönti van nimenomaan vika vika jne
Penkinlämmittimet ei ole vakiona halvimmissa Voyagereissa.
asennettu maahantuojalla , joka on automaatti toiminen eli automaattiseti ei toimi koskaan.Surkea lämmitin tosiaan joka on ennemmin on automaattinen sulakkeen polttaja.
Elikkäs Voyager kuume senkun kasvaa mutten osaa päättää kannattaako sijoittaa rahojaan 96-00 vai enempi rahaa 01-> malliiin, mitä käytönössä saan enempi tai vähempi otan sitten kumman tahansa ?
Entäs ne koneet, mitä suosittelette ?? Onko se 2.4 tehoton, 3.3 suursyöppö ja 2.5td jotain joltain muulta väliltä ?
Eroja kyselet - sorry en jaksa koko keskustelua kahlata läpi, mutta yksi oleellinen ero on se, ettei 3,3:sta saa manuaalivaihteistolla. 2,4:n saa molemmilla, mutta tällä palstalla on joku moittinut manuaalin käytettävyyttä varsinkin kaupungissa. Itsellä on 01 3.3 grand ja olen siihen tyytyväinen. Automaatin kanssa auto on todella helppo käsitellä. 2.5 dieseliin ei saa automaattia. Vaste 2.8:n kanssa tuli automaatti.
Vähemmän tunnen vanhempaa mallia, mutta ainkin valoja on vanhemmassa haukuttu. Omassani oli ostaessa lisäpitkät, mutta nappasin ne pois, kun ei niitä tarvi. Tietääkseni ratin korkeussäätö on vakiona kaikissa 01 eteenpäin malleissa ja kaiketi myös sähköllä taittuvat sivupeilit (siis taittuvat ja säätyvät). Taittumisesta on hyötyä jos joutuu ahtaisiin paikkoihin tai kapeaan talliin.
Sisusta on tietysti makuasia, mutta mielestäni 01 eteenpäin sisusta on tyylikkäämpi kuin vanhemmissa.
Uudemman mallin huonona puolena on se, ettei saa niin helposti tarvikeosia kuin vanhempaan. Tosin tuolla toisessa keskustelussa paljon puhuttuja vikoja ei ainakaan vielä ole esiintynyt (145tkm).
Onko jotakin sitten tehty paremmin uudemmassa mallissa en tiedä, mutta toivon...
Tää olikin uus tieto ettei siinä olekaan automaattia, en meinaan ole viel yhtään diesel mallia koeajanu. Vaimoke varmaan tykkäis manuaalista mutta jotenkin Voyagerin luonteeseen musta kuuluu automaatti. Vai onko manuaalin omistajilta kommenttia ?
mutta runsaaseen bensamenekkiin saa varautua ja sehän on kivaa näillä bensan hinnoilla. sitten toinen asia on se että jenkkiautoilija saa vaihdattaa kansipahvia nykyään ihan yhtä usein kun taannoin opelin omistaja jakohihnaa. mistä lie johtuu muuten ettei detroit osaa enää tuota konepuolta vai onko ne kaikki nykyään mitsubishejä nuo nelos- ja kuutoskoneet meinaan?
Kun tulee se jakoremmin vaihto ajankohtaiseksi,levitä lopsasi hinta satumainen n1000 euro ei kyllä naurata
3.3 litrasessa ei ole jakohihnaa, vaan suorakampisysteemi, mikä lie
ajamaan tuolaisella bensa rosvolla,sehän syö monta jakoremminhintaa vuodessa
vielä hyvinkin voi ajaa, kaasujalan painosta se kulutus on kiinni. Enempi vaivaa kateellisten kanssa-autoilijoiden pahansuovat katseet, kun he puhaltavat tien päällä pikkuautoillaan. Tasan ei käy onnen lahjat :)
9 litraa satasella. Jos siihen ei rahat riitä, niin osta lenkkarit.
Eli tuohon 9 litraan, pitää olla myötämäkeä ja pitkästi,tai ajettava hyvin hiljaa,japsit menee kyllä ohi molemminpuolin.Kyllä se on kuule niin että ei siitä uskottelemallakaan saa pieni ruokaista.Nykyautot vie alta 7 litraa eikä paljon pienempi kuin voikku ja suorituskyvyltään hakkaa voikun joka on 3.3:n laiska.
MITTASIN KESKIKULUTUKSEN VIIMEKSI MATKALLA HELSINGISTÄ OULUUN JA TAKAISIN AJAEN SUURINTA SALLITTUA AJONOPEUTA. NÄIN SE VAAN ON.