oikisesta?!

Näitä Concordiamainoksia tänne kirjoittavat saavat työstään palkkaa. Concordian juristilla ei ole virkapätevyyttä Suomessa, edessä on (pääsykokeen kautta) hillitön määrä kursseja Helsingin oikiksessa. Asianajokin on kovin, kovin vaikeaa, kun sitä Suomen lakia ei ole tullut luettua paljoakaan, jos yhtään.

"Jo loppusuoralla olevat ovat kehuneet kovin opetusta sekä työnmahdollisuuksia - heille olevat kovaa kysyntä. Asianajotoimistot ovat jo tehneet viime vuoden opiskelijoiden kanssa työsopparit."

Jahas :D Mikähän on concordiankävijöiden työttömyysprosentti, ja miten se suhteutuu suomalaisten oikkarien 3 %:iin? Millaisiin tehtäviin ihan aikuisten oikeasti voi työllistyä ilman paikallisoikeuden perusteiden tuntemusta?

Jos tulee mieleen kirjoittaa se "v*tunkadepaskasaatana"-ulostus taas tänne, niin tämä viesti on ihan asiallinen. Kumma kun yhtään asiallista kommenttia kv-oikeustutkinnon kanssa olevien käytännön ongelmien ratkaisuista ei mainostajilta / ko. puljussa opiskelijoilta ole tullut.

Concordiasta kirjoitti:

Näitä Concordiamainoksia tänne kirjoittavat saavat työstään palkkaa. Concordian juristilla ei ole virkapätevyyttä Suomessa, edessä on (pääsykokeen kautta) hillitön määrä kursseja Helsingin oikiksessa. Asianajokin on kovin, kovin vaikeaa, kun sitä Suomen lakia ei ole tullut luettua paljoakaan, jos yhtään.

"Jo loppusuoralla olevat ovat kehuneet kovin opetusta sekä työnmahdollisuuksia - heille olevat kovaa kysyntä. Asianajotoimistot ovat jo tehneet viime vuoden opiskelijoiden kanssa työsopparit."

Jahas :D Mikähän on concordiankävijöiden työttömyysprosentti, ja miten se suhteutuu suomalaisten oikkarien 3 %:iin? Millaisiin tehtäviin ihan aikuisten oikeasti voi työllistyä ilman paikallisoikeuden perusteiden tuntemusta?

Jos tulee mieleen kirjoittaa se "v*tunkadepaskasaatana"-ulostus taas tänne, niin tämä viesti on ihan asiallinen. Kumma kun yhtään asiallista kommenttia kv-oikeustutkinnon kanssa olevien käytännön ongelmien ratkaisuista ei mainostajilta / ko. puljussa opiskelijoilta ole tullut.

Opiskelen Hgin yliopiston oikiksessa ja olen seuraannut tilannetta enkä saa palkkioita. Minulla on tuttuja jotka eivät ole päässeet sisään ja tiedän että sisäänpääsy on aika mahdoton. Miksi ei mennä suoraan juristikoulutukseen johon varmasti pääsee pelkästään kohtuullisilla lukukausimaksuilla. Olen itsekin ulkomailla opiskellut maksammalla kurssimaksun.

Mitä hyötyä on jäädä tänne itkemään ikuiseksi etten pääse sisään kun tutkinnon voi hakea myös muilla vaihtoehdoilla.

En uskoisi, että se joka on lukenut ulkomailla juristipaperit, olisi nyt niin avuton, ettei pystyisi itsenäisesti lukemaan Suomen lakia eikä siihen liittyvää kirjallisuuutta.

Ainakin suurin osa Suomen ministereista ei ole pystynyt lukemaan yliopistolla tai tutkintoon pääseminen on kestänyt useita vaivalloisia vuosia.

Hgin oikiksesta kirjoitti:

Opiskelen Hgin yliopiston oikiksessa ja olen seuraannut tilannetta enkä saa palkkioita. Minulla on tuttuja jotka eivät ole päässeet sisään ja tiedän että sisäänpääsy on aika mahdoton. Miksi ei mennä suoraan juristikoulutukseen johon varmasti pääsee pelkästään kohtuullisilla lukukausimaksuilla. Olen itsekin ulkomailla opiskellut maksammalla kurssimaksun.

Mitä hyötyä on jäädä tänne itkemään ikuiseksi etten pääse sisään kun tutkinnon voi hakea myös muilla vaihtoehdoilla.

En uskoisi, että se joka on lukenut ulkomailla juristipaperit, olisi nyt niin avuton, ettei pystyisi itsenäisesti lukemaan Suomen lakia eikä siihen liittyvää kirjallisuuutta.

Ainakin suurin osa Suomen ministereista ei ole pystynyt lukemaan yliopistolla tai tutkintoon pääseminen on kestänyt useita vaivalloisia vuosia.

>Opiskelen Hgin yliopiston oikiksessa ja olen seuraannut tilannetta enkä saa palkkioita. Minulla on tuttuja jotka eivät ole päässeet sisään ja tiedän että sisäänpääsy on aika mahdoton. Miksi ei mennä suoraan juristikoulutukseen johon varmasti pääsee pelkästään kohtuullisilla lukukausimaksuilla. Olen itsekin ulkomailla opiskellut maksammalla kurssimaksun.

Mitä hyötyä on jäädä tänne itkemään ikuiseksi etten pääse sisään kun tutkinnon voi hakea myös muilla vaihtoehdoilla.<

Sisäänpääsy ei ole mahdoton sellaisille henkilöille, joilla on edellytykset alalla toimimiselle. Nämä edellytykset voi hyvin testata pääsykokeella. Muussa tapauksessa kannattaa harkita jotain muuta alaa, jolla toimimiselle omat taipumukset sopivat paremmin. Kilpailu on kovaa, suomalaisistakin oikiksista vastavalmistuneilla on työllistymisongelmia (johtuen hieman liian suurista koulutusmääristä). Concordialaiset joutuvat lisäksi kilpailemaan uusien oikeusnotaarien kanssa, joilla on oikeusministeriön takaama pitkä harjoittelu takana ja rutkasti enemmän tietämystä ihan käytännössä työelämässä vastaan tulevista asioista kuin kv-oikeutta Virossa lukeneilla.

>En uskoisi, että se joka on lukenut ulkomailla juristipaperit, olisi nyt niin avuton, ettei pystyisi itsenäisesti lukemaan Suomen lakia eikä siihen liittyvää kirjallisuuutta.<

Jos todellakin opiskelet Helsingin oikiksessa, niin minun ei tarvinne sinulle selvittää niitä tiukan legaalisia edellytyksiä, jotka ulkomaisen tutkinnon rinnastamisella suomalaiseen vastaavaan on. Töitä TÄYTYY tehdä muuten kuin itsenäisesti. Hakemuksen perusteella pääsee ETA-kelpoisuuskokeeseen, joka testaa perusteiden hallinnan seikkaperäisesti, mutta siihenkään kuuluvien asioiden hallinta ei todellakaan tee kenestäkään asiantuntijaa millään alalla, kaikista vähiten pystyvää asianajajaa tms. Ihan toinen asia sitten on, että tunnustaako Viro Concordiassa suoritetun kv-oikeustutkinnon paikalliseksi oikeudelliseksi korkeakoulututkinnoksi, joka tuottaa esim. oikeuden toimia tuomarin virassa. Jos näin ei ole, oikeutta suorittaa ETA-kelpoisuuskoe ei välttämättä ole. Mitenkä on asian laita?

>Ainakin suurin osa Suomen ministereista ei ole pystynyt lukemaan yliopistolla tai tutkintoon pääseminen on kestänyt useita vaivalloisia vuosia.<

Tämä oli sitten taas skeidaosastoa. Tosiasiassa ministereistä Eero Heinäluomalla (sdp) ei ole korkeakoulututkintoa ja kahdella ministerillä on kaksoistutkinto. Ainakin puolustusministeri Seppo Kääriäisellä (kesk) on tohtorintutkinto. Ministereiden maisteriksivalmistumisaika vastaa keskimääräistä suomalaista valmistumisaikaa.

Edelleenkin kiinnostaisi kovasti kyllä tietää, että mitkä asianajofirmat ovat näiden juuri concordiasta valmistuneiden kanssa näitä työsoppareita tehneet, millaisiin tehtäviin he ovat ovat sijoittuneet, ja onko työllistymisprosentti todellakin 100 % asianajotoimistoihin suoraan valmistumisen jälkeen? Jospa tietäisit kertoa.. ;)

edellinen kirjoitti:

>Opiskelen Hgin yliopiston oikiksessa ja olen seuraannut tilannetta enkä saa palkkioita. Minulla on tuttuja jotka eivät ole päässeet sisään ja tiedän että sisäänpääsy on aika mahdoton. Miksi ei mennä suoraan juristikoulutukseen johon varmasti pääsee pelkästään kohtuullisilla lukukausimaksuilla. Olen itsekin ulkomailla opiskellut maksammalla kurssimaksun.

Mitä hyötyä on jäädä tänne itkemään ikuiseksi etten pääse sisään kun tutkinnon voi hakea myös muilla vaihtoehdoilla.<

Sisäänpääsy ei ole mahdoton sellaisille henkilöille, joilla on edellytykset alalla toimimiselle. Nämä edellytykset voi hyvin testata pääsykokeella. Muussa tapauksessa kannattaa harkita jotain muuta alaa, jolla toimimiselle omat taipumukset sopivat paremmin. Kilpailu on kovaa, suomalaisistakin oikiksista vastavalmistuneilla on työllistymisongelmia (johtuen hieman liian suurista koulutusmääristä). Concordialaiset joutuvat lisäksi kilpailemaan uusien oikeusnotaarien kanssa, joilla on oikeusministeriön takaama pitkä harjoittelu takana ja rutkasti enemmän tietämystä ihan käytännössä työelämässä vastaan tulevista asioista kuin kv-oikeutta Virossa lukeneilla.

>En uskoisi, että se joka on lukenut ulkomailla juristipaperit, olisi nyt niin avuton, ettei pystyisi itsenäisesti lukemaan Suomen lakia eikä siihen liittyvää kirjallisuuutta.<

Jos todellakin opiskelet Helsingin oikiksessa, niin minun ei tarvinne sinulle selvittää niitä tiukan legaalisia edellytyksiä, jotka ulkomaisen tutkinnon rinnastamisella suomalaiseen vastaavaan on. Töitä TÄYTYY tehdä muuten kuin itsenäisesti. Hakemuksen perusteella pääsee ETA-kelpoisuuskokeeseen, joka testaa perusteiden hallinnan seikkaperäisesti, mutta siihenkään kuuluvien asioiden hallinta ei todellakaan tee kenestäkään asiantuntijaa millään alalla, kaikista vähiten pystyvää asianajajaa tms. Ihan toinen asia sitten on, että tunnustaako Viro Concordiassa suoritetun kv-oikeustutkinnon paikalliseksi oikeudelliseksi korkeakoulututkinnoksi, joka tuottaa esim. oikeuden toimia tuomarin virassa. Jos näin ei ole, oikeutta suorittaa ETA-kelpoisuuskoe ei välttämättä ole. Mitenkä on asian laita?

>Ainakin suurin osa Suomen ministereista ei ole pystynyt lukemaan yliopistolla tai tutkintoon pääseminen on kestänyt useita vaivalloisia vuosia.<

Tämä oli sitten taas skeidaosastoa. Tosiasiassa ministereistä Eero Heinäluomalla (sdp) ei ole korkeakoulututkintoa ja kahdella ministerillä on kaksoistutkinto. Ainakin puolustusministeri Seppo Kääriäisellä (kesk) on tohtorintutkinto. Ministereiden maisteriksivalmistumisaika vastaa keskimääräistä suomalaista valmistumisaikaa.

Edelleenkin kiinnostaisi kovasti kyllä tietää, että mitkä asianajofirmat ovat näiden juuri concordiasta valmistuneiden kanssa näitä työsoppareita tehneet, millaisiin tehtäviin he ovat ovat sijoittuneet, ja onko työllistymisprosentti todellakin 100 % asianajotoimistoihin suoraan valmistumisen jälkeen? Jospa tietäisit kertoa.. ;)

mm. KARPELA, KALLIOMÄKI, FILATOVA, EVA BIAUDET, JAAKONSAARI, HEINÄLUOMA....

Vanhasella kesti 12 vuotta, Luhtasella 10 vuotta, opetusministeri Tuula Haataisella 12 vuotta.
Jos olisivat olleet älykkäitä, kirjat olisi luettu muun ohella ja tentit tenttity ilman venymistä ja vaikeuksia.

vailla tutkintoa: kirjoitti:

mm. KARPELA, KALLIOMÄKI, FILATOVA, EVA BIAUDET, JAAKONSAARI, HEINÄLUOMA....

Vanhasella kesti 12 vuotta, Luhtasella 10 vuotta, opetusministeri Tuula Haataisella 12 vuotta.
Jos olisivat olleet älykkäitä, kirjat olisi luettu muun ohella ja tentit tenttity ilman venymistä ja vaikeuksia.

Kalliomäellä ja Karpelalla on muu kuin korkeakoulututkinto. Filatov ja Heinäluoma ovat ylioppilaita. Sen verran korjaan, että Jaakonsaari ja Biaudet eivät ole tämän hallituksen jäseniä.

Jotkut ovat opiskelleet pidempään, mutta esim. Kääriäinen on saanut maisterinpaperit kolmessa vuodessa. Keskimäärin ministerit ovat suorittaneet korkeakoulututkintonsa suomalaisessa keskiarvoajassa.

Täytyy muistaa sekin, että kaikille elämä ei ole suoritus. Kun pakkoa ei ole suorittaa normiajassa, voi välissä hyvinkin keskittyä työntekoon ilman mitään kummempaa vastuuvelvollisuutta kenellekään.

edellinen kirjoitti:

Kalliomäellä ja Karpelalla on muu kuin korkeakoulututkinto. Filatov ja Heinäluoma ovat ylioppilaita. Sen verran korjaan, että Jaakonsaari ja Biaudet eivät ole tämän hallituksen jäseniä.

Jotkut ovat opiskelleet pidempään, mutta esim. Kääriäinen on saanut maisterinpaperit kolmessa vuodessa. Keskimäärin ministerit ovat suorittaneet korkeakoulututkintonsa suomalaisessa keskiarvoajassa.

Täytyy muistaa sekin, että kaikille elämä ei ole suoritus. Kun pakkoa ei ole suorittaa normiajassa, voi välissä hyvinkin keskittyä työntekoon ilman mitään kummempaa vastuuvelvollisuutta kenellekään.

Kalliomäki on liikunnanohjaaja & Karpela on iso "0". Se yritti käydä ammattiopistoa, mutta jäi kesken; sosionomin koulutus jäi saamatta.:(

Voi ei: ylioppilas päättää valtion työllisyys- ja opetuspolitiikasta, kun itse eivät pystyneet yliopistolla gradua kirjoittamaan, joka on näyttö siitä, että osaa tieteellisesti laatia jonkun esitelmän aiheesta ja sitä tieteellisesti analysoida.
Kun he eivät pystyneet siihen, pystyvätkö he esittämään mitään valtionpolitiikkaa?

Veikkaisi, että valtion tasoinen ministeri nyt osaisi myös järjestää omat asiat ja helposti oivaltaa lukemansa sekä osata kirjoittaa esitelmiä asioista?!!

ministereihin: kirjoitti:

Kalliomäki on liikunnanohjaaja & Karpela on iso "0". Se yritti käydä ammattiopistoa, mutta jäi kesken; sosionomin koulutus jäi saamatta.:(

Voi ei: ylioppilas päättää valtion työllisyys- ja opetuspolitiikasta, kun itse eivät pystyneet yliopistolla gradua kirjoittamaan, joka on näyttö siitä, että osaa tieteellisesti laatia jonkun esitelmän aiheesta ja sitä tieteellisesti analysoida.
Kun he eivät pystyneet siihen, pystyvätkö he esittämään mitään valtionpolitiikkaa?

Veikkaisi, että valtion tasoinen ministeri nyt osaisi myös järjestää omat asiat ja helposti oivaltaa lukemansa sekä osata kirjoittaa esitelmiä asioista?!!

Karpela itseasiassa on sosionomitutkinnon ammattikorkeassa suorittanut. Lopusta olen samaa mieltä. Toisaalta taas spesifi koulutus ei välttämättä itsessään takaa yhtään mitään; esimerkiksi lääkärikoulutus ei millään tavalla pätevöitä ministeritehtäviin sosionomikoulutusta paremmin.

Mihinkähän se concordiahehkutus nyt unohtui?

edellinen kirjoitti:

>Opiskelen Hgin yliopiston oikiksessa ja olen seuraannut tilannetta enkä saa palkkioita. Minulla on tuttuja jotka eivät ole päässeet sisään ja tiedän että sisäänpääsy on aika mahdoton. Miksi ei mennä suoraan juristikoulutukseen johon varmasti pääsee pelkästään kohtuullisilla lukukausimaksuilla. Olen itsekin ulkomailla opiskellut maksammalla kurssimaksun.

Mitä hyötyä on jäädä tänne itkemään ikuiseksi etten pääse sisään kun tutkinnon voi hakea myös muilla vaihtoehdoilla.<

Sisäänpääsy ei ole mahdoton sellaisille henkilöille, joilla on edellytykset alalla toimimiselle. Nämä edellytykset voi hyvin testata pääsykokeella. Muussa tapauksessa kannattaa harkita jotain muuta alaa, jolla toimimiselle omat taipumukset sopivat paremmin. Kilpailu on kovaa, suomalaisistakin oikiksista vastavalmistuneilla on työllistymisongelmia (johtuen hieman liian suurista koulutusmääristä). Concordialaiset joutuvat lisäksi kilpailemaan uusien oikeusnotaarien kanssa, joilla on oikeusministeriön takaama pitkä harjoittelu takana ja rutkasti enemmän tietämystä ihan käytännössä työelämässä vastaan tulevista asioista kuin kv-oikeutta Virossa lukeneilla.

>En uskoisi, että se joka on lukenut ulkomailla juristipaperit, olisi nyt niin avuton, ettei pystyisi itsenäisesti lukemaan Suomen lakia eikä siihen liittyvää kirjallisuuutta.<

Jos todellakin opiskelet Helsingin oikiksessa, niin minun ei tarvinne sinulle selvittää niitä tiukan legaalisia edellytyksiä, jotka ulkomaisen tutkinnon rinnastamisella suomalaiseen vastaavaan on. Töitä TÄYTYY tehdä muuten kuin itsenäisesti. Hakemuksen perusteella pääsee ETA-kelpoisuuskokeeseen, joka testaa perusteiden hallinnan seikkaperäisesti, mutta siihenkään kuuluvien asioiden hallinta ei todellakaan tee kenestäkään asiantuntijaa millään alalla, kaikista vähiten pystyvää asianajajaa tms. Ihan toinen asia sitten on, että tunnustaako Viro Concordiassa suoritetun kv-oikeustutkinnon paikalliseksi oikeudelliseksi korkeakoulututkinnoksi, joka tuottaa esim. oikeuden toimia tuomarin virassa. Jos näin ei ole, oikeutta suorittaa ETA-kelpoisuuskoe ei välttämättä ole. Mitenkä on asian laita?

>Ainakin suurin osa Suomen ministereista ei ole pystynyt lukemaan yliopistolla tai tutkintoon pääseminen on kestänyt useita vaivalloisia vuosia.<

Tämä oli sitten taas skeidaosastoa. Tosiasiassa ministereistä Eero Heinäluomalla (sdp) ei ole korkeakoulututkintoa ja kahdella ministerillä on kaksoistutkinto. Ainakin puolustusministeri Seppo Kääriäisellä (kesk) on tohtorintutkinto. Ministereiden maisteriksivalmistumisaika vastaa keskimääräistä suomalaista valmistumisaikaa.

Edelleenkin kiinnostaisi kovasti kyllä tietää, että mitkä asianajofirmat ovat näiden juuri concordiasta valmistuneiden kanssa näitä työsoppareita tehneet, millaisiin tehtäviin he ovat ovat sijoittuneet, ja onko työllistymisprosentti todellakin 100 % asianajotoimistoihin suoraan valmistumisen jälkeen? Jospa tietäisit kertoa.. ;)

Heinäluoma: yo
Karpela: sosionomi (amk)
Wideroos: merkonomi
Korkeaoja: agronomi
Kalliomäki: liikunnanopettaja

Poliitikko kirjoitti:

Heinäluoma: yo
Karpela: sosionomi (amk)
Wideroos: merkonomi
Korkeaoja: agronomi
Kalliomäki: liikunnanopettaja

jätti kesken!!!

min. Karpela kirjoitti:

jätti kesken!!!

http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base.lsp?r=684&k=fi