...tulee esille hyvin yksinkertaisena ja selkeänä näissä esimerkeissä.
Pieni kastamaton lapsi, joka ei koskaan ole lihan viettelyksiin joutunut ja on täydellisen viaton ihmisenä, ei pelastu viattomuutensa tähden tai tekemättömien töiden tähden, vaan yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden.
Ajan illassa oleva vanhus saa kuolinvuoteellaan uskoa omat syntinsä anteeksi ja pääsee ajasta pois hetken kuluttua tästä. Hän perii iankaikkisen elämän yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden ja menneen elämän tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitään merkitystä, eikä hän kerinnyt tehdä mitään muuta lyhyen kilvoituksen aikana kuin pienen hetken uskoa.
Molemmat ovat Jumalan edessä täydellisen vanhurskauden vaatteen pukeneet ylleen Kristuksen sovintotyön kautta ja saaneet astua armon valtakunnasta kunnian valtakuntaan ilman töitä, ilman ansioita, ilman ajallista ristiä.
Näin yksinkertaisella lapsellisella uskolla perii Taivaan valtakunnan asuinsijakseen iankaikkisuudessa.
Pieni kastamaton lapsi, joka ei koskaan ole lihan viettelyksiin joutunut ja on täydellisen viaton ihmisenä, ei pelastu viattomuutensa tähden tai tekemättömien töiden tähden, vaan yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden.
Ajan illassa oleva vanhus saa kuolinvuoteellaan uskoa omat syntinsä anteeksi ja pääsee ajasta pois hetken kuluttua tästä. Hän perii iankaikkisen elämän yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden ja menneen elämän tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitään merkitystä, eikä hän kerinnyt tehdä mitään muuta lyhyen kilvoituksen aikana kuin pienen hetken uskoa.
Molemmat ovat Jumalan edessä täydellisen vanhurskauden vaatteen pukeneet ylleen Kristuksen sovintotyön kautta ja saaneet astua armon valtakunnasta kunnian valtakuntaan ilman töitä, ilman ansioita, ilman ajallista ristiä.
Näin yksinkertaisella lapsellisella uskolla perii Taivaan valtakunnan asuinsijakseen iankaikkisuudessa.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Joopa.. entäs mikä on parannuksen tekemättömän vanhuksen kohtalo iankaikkessa elämässä.
Selität tietenkin. Emme voi maan päällä tuomita,vaan Jumala tietää sen kuka on hänen lapsensa.
Niin ja niin... yksinkertainen ja selkeä vastaus taitaa löytyä vain 50-luvun vl-selityksistä.
Koskelan Antti ja muut sen ajan puhujat uskalsivat sanoa ääneen vl-totuuden.Me vain.
Antti ja Iida on mun kummivamhempia.
En olisi kai muuten tämän ajan vl-julistuksen "hampaattomuuta" huomannutkaan.
...että joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Uskovaisen ihmisen tehtävä on kylvää evankeliumin sanaa anteeksiantamuksesta, Jumalan tehtävä on puida puimatantereet ja eritellä vilja Taivaan aittaaan ja pois heitettäväksi.
Totta kai selitän tukevasti pitäytyen Jumalan sanan ja Raamatun totuudessa tässäkin asiassa. Tuomiovalta on Jumalalla, eikä kenelläkään muulla. Jos olet eri mieltä, niin ehkä sinun kannattaisi tutkia Raamattua enemmän.
Kun tarkastelet kirjoituksiani, niin vertaa niitä Raamatun sanaan aj vältä omia ennakkoasenteitasi/olettamuksiasi. Jos puhun ohi Raamatun, niin siitä pitääkin minua nuhdella.
Kysyttävää?
Varmaan kirjoitat vl-opin mukaisesti.En epäile.
Ainostaan minua kiinnostaa nykyinen vl-linja jossa otetaan kantaa hyvin "mitään sanomattomasti" ja kai "rakkaudella" sanaa julistetaan.
Selkeä sanoma ulkona "maailmassa" olevien ja lammastarhassa sisällä olevien ihmisten iankaikkisen elämän tilasta on vl-julistuksessa nykyisin hämärtynyt.
Tein avauksen "Kihtivarpaan" nimissä ,johon vastasitkin.KIITOS. Nimimerkin vaihdos oli ehkä harkitsematonta.
Tutkailin kummisetäni Antti Koskelan puheita 50-luvulta ja jäin ihmettelemään noin 40 vuoden vl-liikkettä seuraamattomana nykyisten suviseurapuheiden "mauttomuuta." En tarkoita tyylittömyytä,vaan sanoman selkeyttä.
Vl-liikkeen avautuminen ja saarnojen välittäminen suorana lähetyksinä mielestäni on vienyt "terän" siitä "pirttiseuroissa" julistetulta Jumalan sanasta. En tarkoita ,että oppi olisi muutunut,mutta selkeys ulkona ja sisällä olemisen sanomisesta on hämärtynyt.
Lammastarhasta ulkona olevana kirjoitan,mutta tietoisena ovesta...
Muualta et löytäne rauhaa. Sisälle vaan! Mikä estää?
...on tässä:
"Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi", sillä ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
Tämä sama saarna kaikuu niin VL:lle kuin kaikille muillekin ja on osuva suoraan sydämeen, ei ihmisen, vaan Jumalan toimesta, riippumatta onko VL vai ei. Vilpilliseen VL:n sydämeen se sattuu yhtä terävästi kuin kuin sellaisen, kenellä ei Jumalan rauhaa tunnolla ole. Tämä joko parantaa tai pahentaa. Se kenellä tulee totinen hätä omasta sielun tilasta ja iankaikkisuusosasta, haluaa etsiä lohduttavan ja virvoittavan lähteen, jossa kaikuu saarna kaikkien syntien anteeksi antamisesta. Jumala on sanassaan luvannut, että etsivä löytää, kolkuttavalle avataan ja katuvalle annetaan synnit anteeksi.
Ei VL:kään ole annettu mitään valtaa määritellä kenenkään iankaikkisen elämän tilasta, se valta on yksin Jumalalla, joka tutkii sydämet juuria myöten. Uskovaisen ihmisen ei siis tarvitse rajata ketään mihinkään, vaan kertoa ilosanomaa syntein anteeksi antamisesta kaikille. Joka ei usko, on itse rajannut itsensä pois Jumalan valtakunnasta, Jumala ei hylkää ainuttakaan, joka häneen uskoo. Jumalan valtakunnan rajaaminen on uhkarohkeaa ja jos rajaamiseen on tarve, niin silloin uskovaisessa ihmisessä on ottanut lain ja tuomion henki yliotteen ja armoevankeliumin rakkauden saarna on jäänyt taustalle.
Kaikki mitä sanoo on tukevasti perustettava Jumalan sanan ja Raamatun opetukseen ja kaikkea, mitä kuulee on tutkittava Jumalan sanan ja Raamatun pohjalta.
Sinulle ystäväni kerron, että ovi on vielä avoinna.
En lopulta varmaankaan... peruskysymys on
vl-opin "raikkaudesta" nykyisin..
"Tämä sama saarna kaikuu niin VL:lle kuin kaikille muillekin ja on osuva suoraan sydämeen, ei ihmisen, vaan Jumalan toimesta, riippumatta onko VL vai ei."
Sanotko siis, että jos ihminen uskoo esim. tavallisen ev.lut. jumalanpalveluksen synninpäästöstä omat syntinsä anteeksi, hän on Jumalan valtakunnassa ja taivastiellä?
...sanomisillani mitään merkitystä pelastuksen kannalta? Raamattu todistaa meille, millä tullaan autuaaksi.
Jos sanomisillani olisi merkitystä, niin kaikki ihmiset ensimmäisestä viimeiseen pääsisivät Taivaaseen, ja minä itse, jos yksikin paikka jäisi vapaaksi.
On sillä sikäli, että nyt tuo esittämäsi kanta (joka minun mielestäni on täysin Raamatun mukainen) ei vastaa vl-liikkeen linjaa - tästä lienee edes turha taittaa peistä. Kyselin tätä juuri siksi, että sinun sanojesi kaltaista oppia en ole seuroissa kuullut, valitettavasti.
...mikä on sinun näkemyksesi mukaan VL-liikkeen linja?
Tästä voidaan vääntää peistä sen jälkeen, jos tarvetta, kun kerrot, mikä sinun näkemyksesi on.
Voisit samalla kertoa vähän enemmän, minkälaisia yhteyksiä sinulla on VL-liikkeeseen, vai oletko itse VL?
Sanotko, että minun mielipiteellä on jotakin merkitystä pelastuksen kannalta. Ikävä todeta, mutta tuolle lausahduksellesi ei löydy Raamatusta mitään tukea, joten jätetään se arvioimatta.
Ok, sanoin huonosti - mielipiteelläsi on merkitystä keskustelun kannalta ja sen, onko se linjassa yleisen vl-opin kanssa, ei pelastuksen. Minulla itselläni on vl-ystäviä ja olen kuullut elämäni aikana kymmeniä seurapuheita, joten ainakin "valistuneeksi arvaukseksi" voisi näkemyksiäni vl-opista kutsua.
Itse olen kuullut vl-puheista ristiriitaisia asioita pelastusta koskien. Toisaalta sanotaan, että mikään nimitys (kuten vl) ei vie taivaaseen, mutta sitten myös että Jumalan valtakunnan rajat ovat hyvin selväpiirteiset. Olen kuullut saarnattavan, että vaikka toinen ihminen (ei-vl) vakuuttaisi uskovansa kaikista asioista täsmälleen samalla tavalla kuin uskovaiset, niin Pyhä Henki "ihmeellisellä tavalla osoittaa, ettei tämä ole armosta osallinen". Tässä nimenomaisessa puheessa puhuja liikutukseen asti mietti Pyhän Hengen ihmeellistä voimaa, kun se niin tarkasti pystyy rajaamaan ihmisiä armon ulkopuolelle!
Tuo ainakin on mielestäni räikeässä ristiriidassa sen julistuksen kanssa, että mikään nimitys ei vie taivaaseen. Oma käsitykseni on se, että ainakin mitä Suomeen tulee, vl-opin mukaan ei elävää uskoa ole muualla kuin liikkeen sisällä. Muista kuin oman liikkeen jäsenistä ei käytetä nimitystä "uskovainen".
Raamatun pohjalta on mielenkiintoista panna merkille Paavalin paimenkirjeet eri seurakunnille, jotka olivat alkaneet harjoittaa erilaisia harhaoppeja. Missään niissä Paavali ei julista seurakuntalaisia epäuskoisiksi, vaan antaa neuvoja oikean opin löytymiseksi. VL-liike ei toimi samoin, vaan kertoo kyllä, mikä heidän mielestään on oikea oppi, mutta samalla luokittelee muut kristityt "armosta osattomiksi".
Yksin armosta, yksin uskosta - tätä en löydä vl-liikkeestä.
Mitä muuta Paavali tarkoitti, kuin väärin uskovia, kirjoittessaan valheveljistä, joiden keskellä on ollut vaarassa. Valheveli= Paavalin ilmaus. Armonvaras=Laestadiuksen käyttämä termi. Väärä vanhurskas, omavanhurskas (omilla suorituksillaan uskovaksi päässyt) = tämän ajan VL käyttämä ilmaus. Kaikki tarkoittavat ainakin osapuilleen samaa, ehkä pieniä vivahde-eroja on kuitenkin, ei välttämättä niitäkään.
...oman näkemyksen ja kokemuksen pohjalta.
Kun luet tätä, niin lue sitä sillä mielellä, että minäkin olen virheitä tekevä ja erehtyväinen syntinen ihminen.
Ihan ensimmäinen ja tärkein asia on, että kun kuulee julistettavan Jumalan sanaa, riippumatta siitä, kuka julistaa, niin sitä tulee tarkastella Pyhän Raamatun pohjalta.
Tosiena asiana on hyvä muistaa, että VL-puhujatkin ovat vain heikkoja ihmisiä, jotka haluavat uskoa omat syntinsä ja vikansa anteeksi. Heitä kuuntelevat niin VL:t kuin muutkin ja siksi heidän tehtävänsä ei ole helppo ja ihmisinä he tekevät virheitä, puheissakin. Olen kuullut joskus puhujan sanovan, että Raamatussa sanotaan näin: "...", mutta joka ei omasta mielestäni ole Raamatussa sanottu. Niinpä tällaisen tapauksen jälkeen soitin ko. puhujalle ja kysyin, että missä kohtaa Raamatussa sanotaan näin...ei missään ja se selvisi, että Luther oli käyttänyt tällaista ilmaisua jossakin yhteydessä. Niin on puhujankin muisti inhimillinen ja saattaa muistaa asioita väärin.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puhuja julistaa tahallaan väärin tai johtaa tahallaan ihmisiä harhaan, koska myös VL:kuulijoiden joukossa on paljon Raamattua tuntevia sekä muitakin puhujia kuuntelemassa, joten kaikki mitä puhuu, niin on tukevasti perustuttava Pyhään Raamattuun(edesmenneen puhujan kirjasta otettu lainaus omin sanoin ilmaistuna).
On väärin sanoa, että vain VL-uskossa pelastuu, enkä musita kenenkään näitä sanoja käyttäneen. Toisaalta jos asian ilmaisee näin "tässä uskossa pelastuu", kääntyy lähes poikkeuksetta muotoon "vain VL-uskossa pelastuu". Se ei kuitenkaan tarkoita tuota rivien välistä tulkittua asiaa, vaan se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että se mihin itse uskoo, on ainut asia, jota voi tarjota muillekin uskottavaksi, koska ei ole uskottavaa puhua yli oman uskonsa. Eli on usko siihen, että olen löytänyt armon tässä uskossa ei ole väärin sanottu, eikä Raamatun vastaisesti.
Toinen totuus on se, että ihminen ei voi missään tilanteessa piirtää Jumalan valtakunnan rajoja, ihminen voi ainoastaan rukoilla ja toivoa, että ihmiset pelastuvat, vaikka eivät uskoisikaan samalla tavalla kuin me uskomme. Jumalan mahdollisuudet ovat ihmiselle käsittämättömiä ja kaikki mahdollisuudet, joilla saa uskoa omat syntinsä anteeksi ja pukea Kristuksen vanhurskauden ylleen, ovat suurta Jumalan lahjaa sen uskon omistajalle. Ihminen ei tuomitse ketään toista ihmistä, Jumala tuomitsee totuuden jälkeen meistä jokaisen.
Sen sijaan itsestäni on se mielenkiintoista, kun VL-puhuja puhuu, niin ei-VL taitaa keskittyä kuuntelemaan, mitä virheitä ja missä kohtaa puhuja puhuu väärin, löytyykö rajauksia tms. sen sijaan, että olisi iloinen siitä, että puheessa kaikui armoevankeliumin saarna kaikkien syntien anteeksi antamisesta.
Onhan niitä harhaoppeja kautta aikain pesinyt Jumalan valtakunnassa ja tulee pesimäänkin, sillä niin Raamattu todistaa.
Mielestäni taannoin SRK:n johtokunnan puheenjohtaja Matti Lääkkö sanoi asian varsin hyvin:
"Olemme löytäneet armon tässä uskossa ja muita emme arvioi"
Tällä hän tarkoitti juuri sitä, että armo ja anteekisantamus on keskeisin ja tärkein asia, eikä ole oikeutta, halua tai tarvetta tuomita muita helvettiin. Kaikki saavat arvioida myös meitä vapaasti ja tehdä itse henkilökohtaisen valinnan omaa elämäänsä koskevissa asioissa. Sitä ei tarvitse peittää tai salata, että synnit on anteeksi, vaikka on VL.
Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden. Minä löydän tämän VL-opista monet kerrat yhä uudelleen ja uudelleen.
Monesti katseet pysähtyvät VL-uskoa kohtaan ns. "rönsyihin", jotka estävät näkemästä sen vanhurskauttamisen ytimen ja syntien anteeksi antamisen evankeliumin, joka on kaikasta tärkeintä ja ilman sitä on kaikki turhaa. Näitä "rönsyjä" on tarttunut ja tullut näkymään VL:ssä tunnusomaisina piirteinä, mm TV, meikkaus, korvakorut, parta(kummittelee edelleen joillakin) ym. mutta ei näillä tekemisillä tai tekemättä jättämisillä kukaan voi pelastua tai autuutta ansaita, vaikka se joskus korostuukin, että nämä ovat "autuuden" ehtona.
Tärkeää olisi myös miettiä sitä, että minkä perusteella muodostaa käsityksen ns. virallisesta VL-opista. Eipä sitä taida löytää muuten kuin kuuntelemalla seurapuheita, kannanottoja ja keskustelemalla VL:n kanssa asioista, pitäen Pyhän Raamatun tutkiskelun pohjana, antamalla etulahjana anteeksi puhujan inhimilliset heikkoudet ja virheet sekä karsimalla "rönsyt" autuuden ehtoina pois. Helppoa, eiks jee ;)
Yksi kysymys vielä: Kelpaako sinulle Paavalin neuvot oikean opin löytymiseksi?
"Ihan ensimmäinen ja tärkein asia on, että kun kuulee julistettavan Jumalan sanaa, riippumatta siitä, kuka julistaa, niin sitä tulee tarkastella Pyhän Raamatun pohjalta. "
----------------------------------------------
Kovin on sikäli yksipuolinen ja ylpeäkin kannanotto, Sanaa lähestytään tässä ikään kuin ylhäältä käsin.
Tuloshan on kovasti riippuvainen siitä, millä välineillä, millä uskolla ja asenteilla sinä tarkastelet Jumalan Sanaa.
Ja tarkasteletko Jumalan Sanaa valmiina, yhdistyksesi perinne- koodit jo valmiiksi nielleenä
uskonto- robottina. vai tutkitko Jumalan sanaa nöyrästi rukoillen, mieli avoimena, valmiina vastaanottamaan pelkästään Pyhän Hengen neuvon.
Kun itse kysyy ja itse vastaa, niin silloin tietenkin saa aina omat, tutuiksi tulleet neuvonsa, ja erehtymättömän yhdistyksensä perinnäissäännöt kaikuna takaisin. Mutta ei tule tuntemaan
Jumalan sanaa sellaisena kun se on Raamattuun kirjoitettu.
Eikä silloin tule koskaan myöskään johdatetuksi pois tunkkaisesta ja itsekeskeisestä, omahyväisestä ja sitovasta yhdistyksestään, oikealle tielle, uskomaan vapaasti Jeesukseen Kristukseen, joka on tie totuus ja elämä. Ja joka lahjoittaa oman vanhurskautensa jokaiselle tähän maailmaan syntyneelle, joka sen ottaa pelkästään USKOLLA vastaan.
...muuta jätetty meidän aikalaisille kuin Raamattu tosdistukseksi.
Sinulla on paljon olettamuksia ja ennakkoasenteita, mutta ei yhtään perusteluja. Perustele kannaottosi, niin sillä voi olla jotain painoarvoa.
T:Ystäväsi
...parilla kysymyslauseella ja vastaat niihin myös itse, eli lueppa oma tekstisi uudelleen siitä kohti, missä viittaa itse itselle vastaamiseen :D
Muu vastaus ei sinulle kelpaisikaan kuin se, joka vastaa omia mielikuviasi, asenteitasi ja näkemyksiäsi. Parempi on siis, että vastaat jatkossakin itse itsellesi, niin saat mieleisesi vastauksen kaikkeen.
"...kenellä ei Jumalan rauhaa tunnolla ole."
Omatunto on ihmisen oma käsitys ja tunne oikeasta ja väärästä.
Sillä ei ole pelastuksen kanssa mitään tekemistä ellei tunto ole alistettu Jumalan sanan alle.
Jumalan rauha on Jumalan antama rauha, joka on kaikkea ymmärrystä, (siis omaatuntoakin ylempi), ei se rauha ole ihmisen itse tekemä rauha, niin kuin ihmisen ripittäytymiseen uskovat ja luottavat opettavat.
TODELLISEN Jumalan rauhan - sydämelleen - voi saavuttaa ainoastaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Usko ripittäytymiseen oman vanhurskauden ansiovälineenä, on vastoin Jumalan sanaa.
Ripittäytyminen tapahtuu Jumalan sanan mukaisesti siksi, kun ihminen ei ole itselleen jaksanut antaa anteeksi. Siinä käytössä se on oikeassa käytössä, kun saamme kuulla omin korvin sen vahvistuksen JUMALAN SANASTA, että totta se on, sinunkin kaikki syntisi on annettu anteeksi Jeesuksen Pyhähääsä nimessä ja viattomassa kalliissa sovintoveressä.
Usko se niin saat sen.
Aamen hallelujaa kiitos sinulle Jeesus.
Sinun on kaikki kunnia, kiitos ja ylistys, sinä Israelin Pyhä, minun Herrani ja minun Vapahtajani.
Kristus on meille kaikki antanut anteeksi ja yhdellä kerralla, sekä menneet että tulevat synnit, koko maailman synnit.
Kyse on ainostaan siitä, ETTÄ ME USKOMME SEN.
-------------------------------------
"...kenellä ei Jumalan rauhaa tunnolla ole."
Omatunto on ihmisen oma käsitys ja tunne oikeasta ja väärästä.
Sillä ei ole pelastuksen kanssa mitään tekemistä ellei tunto ole alistettu Jumalan sanan alle.
Jumalan rauha on Jumalan antama rauha, joka on kaikkea ymmärrystä, (siis omaatuntoakin ylempi), ei se rauha ole ihmisen itse tekemä rauha, niin kuin ihmisen ripittäytymiseen uskovat ja luottavat opettavat.
TODELLISEN Jumalan rauhan - sydämelleen - voi saavuttaa ainoastaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Usko ripittäytymiseen oman vanhurskauden ansiovälineenä, on vastoin Jumalan sanaa.
Ripittäytyminen tapahtuu Jumalan sanan mukaisesti siksi, kun ihminen ei ole itselleen jaksanut antaa anteeksi. Siinä käytössä se on oikeassa käytössä, kun saamme kuulla omin korvin sen vahvistuksen JUMALAN SANASTA, että totta se on, sinunkin kaikki syntisi on annettu anteeksi Jeesuksen Pyhähääsä nimessä ja viattomassa kalliissa sovintoveressä.
Usko se niin saat sen.
Aamen hallelujaa kiitos sinulle Jeesus.
Sinun on kaikki kunnia, kiitos ja ylistys, sinä Israelin Pyhä, minun Herrani ja minun Vapahtajani.
Kristus on meille kaikki antanut anteeksi ja yhdellä kerralla, sekä menneet että tulevat synnit, koko maailman synnit.
Kyse on ainostaan siitä, ETTÄ ME USKOMME SEN.
-------------------------------------
Kuvasin sanoillani juuri sinun tilanteesi.
Eikö mennyt perille?
Itse olen lestadiolainen ja voin silti luetella täysin vapaasti ne asiat mitä minun hengellisessä kodissani opetetaan kristinopista vastoin Raamattua.
Mutta sinulta se ei vanhoillislestadiolaisena koskaan onnistu joutumatta erotetuksi joukosta, joten vaikene sellaisista asioista joita et tiedä, ja joita et myöskään tunnusta, vaikka jokainen uskossa valvova kristitty Joka tuntee ja myös USKOO kristinopin keskeisen sisällön, näkee sinun todellisen tilasi rauhanyhdistyksen liekanarussa.
...etkö tiennyt, että sydän on lihas, joka pumppaa verta, eikä tee mitään muuta. Sydämen siirtoja tehdään lääketieteessä.
Kerrompa sinulle tosi tarinan.
Laihialla suoritettiin valtava elimen siirto, maatalon isäntä siirsi sen lahkeesta toiseen.
...tarve nähdä ja puhua hyvää vai pahaa?
Kaikesta löytyy aina pahaa, kuin myös hyvääkin.
Itse puhun mielummin hyvää kuin pahaa.
No sinä olet muodostanut kuvan minusta ja voit pitää sen kuvan itselläsi myös unissasi. Ilmeisesti se kuva tuottaa sinulle jotain käsittämätöntä mielihyvää.
En lähde väittelemään tämän enempää ja sinä voit lukea kirjoituksia joko mielikuviesi pohjalta tai sitten tarkastella niitä Raamatun sanan pohjalta. Itse voit tehdä sen valinnan.
Lukijat voivat tehdä käymistämme keskusteluista omat päätelmänsä.
Tiesitköhän sinä raukka sitäkään että omartunto on nimenomaan lihaa? Hengellinen sydän josta Raamattu puhuu ja josta sinä et tiedä mitään on aivan erilainen, se on joka Jumalan Hengen taikka maailman hengen asumasija ihmisessä.
2. Tim. 2:22 Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta, uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka huutavat avuksensa Herraa
- puhtaasta sydämestä.
2. Tim. 2:23 Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
Veljeni uskossa Martti yrittää valaista sinua:
Koska tämän kansan sydän on paatunut, on siitä myös seurauksena, että heidän korvansa kuulevat väärin ja heidän silmänsä näkevät hämärästi.
Tässä on syy siihen, että heidän koko olemuksensa on vääristynyt, kuten Kristus heti tämän jälkeen sanoo: »sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset» jne. (Matt. 15:19).
Samoin hän puhuu myös tässä: näkevien silmien sokeus, kuulevien korvien kuurous ja ymmärtämättömän järjen pimeys johtuvat paatuneesta sydämestä tai kuten hepreaksi sanotaan, sydämeen kasaantuneesta liasta, joka seuraa pitkällisestä tottumuksesta ja väärien ajatusten vaikutuksesta.
Mutta jos sydän ja mieli ovat kääntyneet itse asiasta pois, on luonnollista, ettei myöskään silmä voi enää nähdä tarkasti eikä korva kuulla oikein, koska emme mielellämme näe, kuule ja ajattele sellaisia asioita, joita sydämessämme halveksimme. WA 38, 557. A. H.
...termistön kanssa, sillä ne ei autuuta ketään.
Ota mielummin kantaa avauksen aiheeseen ja kommentoi sitä perustellen näkemyksesi, mikäli se poikkeaa avauksen tekijän näkemyksestä.
Sydän=fysiologinen elin
"Sydän"=käsin koskettelematon ihmisen "sisin"
Ihmisen pahasta ja hyvästä ei ole pelastuksessa lainkaan kysymys, sillä ihminen on pelastavassa mielessä ainoastaan kadotettu, ja nimenomaan tekojensa vuoksi. Puhu sinä hyvää, kuvittele niin.
Puhut suurieleisesti uskosta, tarkoittaen sillä kuitenkin ihmistekoja. Tämä usko ihmistekoihin, olivatpa ne mitä hyvänsä, ei muutu pelastavaksi uskoksi vaikka puhuisit siitä kuinka kauniisti.
Mutta silloin kun Kristuksen Henki saa tulla sydämeen asumaan, niin Hän vasta puhuu sellaista hyvää, joka kestää iankaikkisesti. Se on Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa joka syntiselle yksin armosta annetaan, ei suinkaan ansion tähden.
...valta lukijoille, kenen teksti puhuu hyvää ja kenen ei.
Otappa kantaa avaukseen, jos on siihen kommentoitavaa ja perustele kommenttisi.
Minun tilastani sinulla on jo oma käsityksesi olemassa, joten sitä on turha toistellla. Jatkuva toistaminen lukijoiden aliarvioimista.
Jumalan rauha Jumalan Henki asuu nimenomaan ihmisen sydämessä, silloin kun se ihmisessä asuu.
Jumalan rauha AINA on suurempi kuin ihmisen omatunto, Koska se rauha on Jumalasta eikä ihmisen lihasta jota oma tunto on.
Mutta kun sinä et tunne ihmisen rakennetta, etkä kristinopin ydinkysymyksiä, uskonvanhurskautta, niin sinulle on aivan turha edes yrittää selittää sydämen ja omantunnon eroa.
Veljelläni ja uskonystävälläni Luteruksen Masalla on sinulle asiaa:
Kristityksi tulee ihminen uuden syntymisen kautta, jonka jälkeen hän on ja oikeudella kutsutaan Jumalan lapseksi.
Se on meidän kerskauksemme, että me olemme Jumalasta syntyneet, emmekä lihasta ja verestä.
(Kuinka surkuteltavat eivätkö sitä vastoin ne aateliset ole, jotka ylpeilevät suvustansa ja syntymisestäsä lihasta ja verestä!)
Kun Pyhä Henki on saanut ...
... ****muuttaa sydämmen,**** ....
niin se alkaa lakia rakastaa, vaan vihaa syntiä;
silloin hänessä ei enään löydy lain töitä, vaan, niin sanoaksen, lain sydän,. (S. o. sydän, jolla on halu Jumalan lakiin sisällisen ihmisen puolesta. Room. 7:22)
Jos me oikein ymmärrämme tämän uskonkappaleen, vanhurskaaksi tulemisesta, niin meillä on oikea taivaallinen aurinko, mutta muutoin me olemme helvetin pimeydessä.
Jos meidän pitää Jumalan edessä vanhurskaiksi tuleman, niin meidän syntimme ovat muutettavat meidän päältämme Kristuksen päälle.
Ennen kristus itse olisi kirottu, ennenkuin hän antaisi sen joutua kirouksen alaiseksi, joka edestä hän on mennyt kuolemaan.
Jos minä pilkkaan itseäni, niin Jumala minua ylistää;
jos minä puhun itseäni vastaan, niin Jumala puhuu minun puolestani;
jos minä teen itseni syylliseksi, niin Jumala ottaa syyn munusta pois;
jos minä luettelen vikojani, niin Jumala luettelee minun ansioitani, niinkuin hän teki Maria Magdalenalle Simeonin huoneessa.
Se tietäkäämme, että me jokainen kannamme häijyn munkin sydämmessämme (nim. oman vahurskautemme ja tekopyhyytemme).
Mitä perkele taitaa tehdä, kun hän kohtaa senkaltaisen sielun, joka ei tahdo synnistänsä eikä pyhyydestänsä hänelle vastata? (s. o. joka molemmista sanoo: ....
--------------------------------------
*) minulla ei ole kumpaankaan, vaan kerskaan ainoastansa siitä vanhurskaudesta, jonka Kristus minulle on ansainnut).
-------------------------------------
...ihmisen rakenteen, tuntojen ja sydämien tuntemusta tarvitaan, että voi uskoa omat synnit anteeksi?
Sinulle ei ilmeisesti riitä, että katuva haluaa kuulla armoevankeliumin ja uskoa yksinkertaisesti omat syntinsä anteeksi.
Ai valehtelen? Sehän on tyypillistä sinulle todeta näin, kun huomaat evääsi loppuneen. Eihän tämä ole edes ensimmäinen kerta.
Ps. Usko ei ole tietoa.
Lukijoilla ei onneksi ole mitään valtaa näissä taivaallisissa asioissa.
Eikä toinen sokea voi toista sokeata taluttaa, samaan kuoppaan he rojahtavat.
Vanhoillislesta on sokea, ja sokeana hän pysyy just' niin kaunan, kun tämän liikkeen julistamat Raamatun vastaiset perinnäissäädökset ohittavat Jumalan Sanan hänen sydämessään.
...on Jumalalla, mutta näitä tekstejä lukee ihmiset, you know?
Lukijoilla on täysi valta arvioida ja kommentoida toisen ihmisen tekstejä omien näkemysten ja perustelujen pohjalta.
Ei Jumalan tarvi näitä lukea, sillä Jumala tietää jo etukäteen, millä mielellä ja mitä tulemme kirjoittamaan tänne.
"Eikä toinen sokea voi toista sokeata taluttaa, samaan kuoppaan he rojahtavat."
Nihin sinä yrität minua taluttaa, sen verran tiesi tuntuu kivikkoiselta, että en seuraa, vaikka sokea olisinkin ;)
Vastaan pikaisesti muutamaan ajatukseen, joita kirjoituksesi herätti. Pahoittelen heikkoa dispositiota.
"Tosiena asiana on hyvä muistaa, että VL-puhujatkin ovat vain heikkoja ihmisiä, jotka haluavat uskoa omat syntinsä ja vikansa anteeksi."
Tämä on itsestään selvä asia, mutta antamasi esimerkki, jossa Lutherin sanoja sekoitettiin Raamatun sanoihin on hyvin erilainen asia kuin se, että sanotaan "Pyhän Hengen kirkastavan, onko keskustelukumppani uskomassa vai ei". Esittämissäni ajatuksissa ei ole kysymys muistin heikkoudesta, vaan opillisesta kannasta, joka näkyy ja kuuluu opetuksessa. Tuolloinkin sali oli täynnä uskovaisia ja muita vl-puhujia, mutta ei kukaan puhujaa lähtenyt korjaamaan, eikä jälkeenpäinkään mitään kuulemma tapahtunut.
"On väärin sanoa, että vain VL-uskossa pelastuu, enkä musita kenenkään näitä sanoja käyttäneen. Toisaalta jos asian ilmaisee näin "tässä uskossa pelastuu", kääntyy lähes poikkeuksetta muotoon "vain VL-uskossa pelastuu"."
Tämä on mielestäni kiertelyä, sillä vl-uskovaiset toteavat hyvin suoraan, että on olemassa vain yksi ainoa usko, joka voi johtaa taivaaseen. Tämän uskon haltijat muodostavat Jumalan valtakunnan, jonka rajat ovat selkeät. VL-uskovaiset käyttävät yhteisöstään nimitystä Jumalan valtakunta, joten ne mainitsemasi rivinvälit täyttyvät kyllä aika lailla itsestään. On huomattava, että vl:ille tämä usko ei ole "usko Jeesuksen sovitustyöhön" vaan "usko Jeesuksen sovitustyöhön ja lisäksi kaikkeen siihen, mitä oma seurakunta hyväksi näkee".
"Sen sijaan itsestäni on se mielenkiintoista, kun VL-puhuja puhuu, niin ei-VL taitaa keskittyä kuuntelemaan, mitä virheitä ja missä kohtaa puhuja puhuu väärin, löytyykö rajauksia tms. sen sijaan, että olisi iloinen siitä, että puheessa kaikui armoevankeliumin saarna kaikkien syntien anteeksi antamisesta."
Jos tuo oli minulle tarkoitettu, niin voin vakuuttaa sinun olevan väärässä ja olen jopa hieman pahastunut yleistävästä näkemyksestäsi. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun keskustelu katkeaa siihen, että toisen mielentilaa lähdetään puolin tai toisin arvioimaan, joten emmehän lähde sille tielle? Itseäni häiritsee vl-saarnoissa ainoastaan se, että ihmisen harteille kasataan valtava taakka, mikä sitten saarnataan pois. Ei riitä evankeliumi, vaan kasataan ensin syntikuormaa, joka ei perustu Raamatun sanaan. Vastavuoroisesti toiset vl-puhujat saarnaavat juuri niin kuin minä uskon, joten vaihtelua löytyy myös puhujien joukosta. Tämä puolestaan on erikoista, jos kaikkien tulee uskoa samalla tavalla...
"Monesti katseet pysähtyvät VL-uskoa kohtaan ns. "rönsyihin", jotka estävät näkemästä sen vanhurskauttamisen ytimen ja syntien anteeksi antamisen evankeliumin, joka on kaikasta tärkeintä ja ilman sitä on kaikki turhaa. Näitä "rönsyjä" on tarttunut ja tullut näkymään VL:ssä tunnusomaisina piirteinä, mm TV, meikkaus, korvakorut, parta(kummittelee edelleen joillakin) ym. mutta ei näillä tekemisillä tai tekemättä jättämisillä kukaan voi pelastua tai autuutta ansaita, vaikka se joskus korostuukin, että nämä ovat "autuuden" ehtona."
Voi, kun kaikki uskovaiset näkisivät asian näin selvästi! Tuo on kirkasta uskoa, mutta myöntänet itsekin, että uskovaisilla on paha tapa katsoa nimenomaan noihin "uskovaisen tunnusmerkkeihin" ja tehdä sen mukaan johtopäätöksensä ihmisen hengellisestä tilasta. En sano tätä mitenkään vikovalla mielellä, kunhan totean.
Itse olen keskustellut asioista vl-ystävieni kanssa ja he myöntävät monessa kohdassa vl-opetuksen menneen vikaan ja keskittyneen vääriin asioihin (kaikki ovat ns. kirkkaasti uskomassa ja "hyvien perheiden" nuoria aikuisia, 20-30 -vuotiaita). Yksi totesi minulle juuri, että liike olisi uskonpuhdistusta vailla, mutta kenelläkään ei ole energiaa lähteä taistelemaan vanhempia ikäluokkia vastaan, jotka ovat usein jyrkän ehdottomia juuri näissä ulkoisissa asioissa, joissa vaaditaan "kuuliaisuutta seurakunnalle".
Tällaisia ajatuksia, nyt pitää valitettavasti jatkaa taas matkaa. Kiitos juttuseurasta!
...jaksoit lukea vastaukseni, parempaa en osaa antaa, joten tutki tätä vastausta ilman ennakkokäsityksiä, sillä ennakkokäsitykset takertuvat ikävästi rönsyihin ja itse asia menettää merkityksensä.
Sille minä en voi mitään, jos mielestäsi kiertelen tai kaartelen. Sinä voit lisätä tekstini rivien väliin lisärivejä, että saat asiat istumaan omaan mielikuvaasi, mutta minä tarkoitan täsmälleen sitä mitä kirjoitan ja kirjoitan täsmälleen omasta näkökulmasta katsottuna asioita, en siis lainaa suodatinta keneltäkään, jolla vain saa puhua "ulkopuolisille".
Raamattu ei tunne kahta uskoa, jolla pelastutaan. Lue laajemmin kaikki kirjoitukseni, koska en aina jaksa kaikkea kirjoittaa juurta jaksain uudelleen. Olemme saaneet armon tässä uskossa ja yli uskon on epäuskottavaa puhuakin.
Minulle saa pahastua ja kai minäkin saan joskus hiukan yleistää teksteissäni, ihan vastapainoksi vain. (kyllä sinäkin hiukan yleistät ;) )
Itse tunnustan ihan rehellisesti, että lähi ja tuttavapiirissäni on selkeästi havaittavissa eroavaisuus sukupolvien välillä, itse edustan tuota n. 20-30 vuotiaita.
Vaikka itsekin olen todennut erinäisiä asioita, niin ei niistä kannata tehdä autuutta määritteleviä ehtoja, koska ne ei kestä Raamatun valossa tarkastelua.
Sen allekirjoitan, että on asioita, joita on hyvä jättää tekemättä ja kokeilematta, jotta ei tarvitse hakea rajoja, eikä ole väärin kertoa lapsillekaan, että kaikki ei ole hyväksi. Itse olen rypenyt kaiken kantapään ja kuravellien kautta, enkä soisi kenenkään sitä tietä käyvän.
No tässä pieni jatko, mutta muista, että tarkoitan sitä, mitä kirjoitan, enkä mitään muuta.
Kaikesta huolimatta minulla ei ole mitään tarvetta puhua pahaa ja nostaa esiin vikoja ja virheitä VL:stä, joita löytyy yllin kyllin, jos sille tielle haluaa lähteä. Mielummin puhun kaikkea sitä hyvää, mitä näen ja kuulen, ihmisiä me vain ollaan ja taipuvaisia kaivamaan tikulla sellaisiakin, joita ei saisi tai tarvitsisi.
Vielä loppuhuipentumana yksi kommentti.
Kaikki uskovat samalla tavalla, eli synnit on armosta anteeksi ja tämä on se ydin, eikä mikään muu. Jos joku uskoo leukapartaan ja toinen ei, niin silloin on parempi mennä naulakon taakse hymyilemään itsekseen ja antaa etulahjana tuollaiset anteeksi, se on mitätön asia iankaikkisuuden rinnalla.
Jos kopioin 50 kohtaa Raamatussa jotka todistavat uskon olevan nimenomaan ihmisen sydämessä, niin kehtaatko sinä vieläkin väittää että kyse olisi minun evästäni?
Sinulla on omat eväät matkassa ota se huomioon.
Minun leipäni on Jeesus Kristus, eikä lopu silloin eväät se on varma.
Jos sinun uskosi ja rauha on omassa tunnossasi joka on ihmislihaa, niin sinun autuudeksesi riittää silloin hyvä psykologi.
Jos kopioin 50 kohtaa Raamatussa jotka todistavat uskon olevan nimenomaan ihmisen sydämessä, niin kehtaatko sinä vieläkin väittää että kyse olisi minun evästäni?
Sinulla on omat eväät matkassa ota se huomioon.
Minun leipäni on Jeesus Kristus, eikä lopu silloin eväät se on varma.
Jos sinun uskosi ja rauha on omassa tunnossasi joka on ihmislihaa, niin sinun autuudeksesi riittää silloin hyvä psykologi.
Sen sijaan, jos Kristus asuu uskon ja Kasteen kautta sydämessä, niin silloin ihmisellä on myös oman tunnon rauha, sellainen rauha, joka on kaikeea ymmärrystä ja omaatuntoa ylempi.
...kommentoimaan avauksen aihetta, jos siihen löytyy jotakin kommentoitavaa.
Minä voin kopioida vaikka koko Raamatun tänne.
Kirjoitat paljon asiaa ja minusta tuntuu, että loppujen lopuksi olemme hyvin paljon samaa mieltä. Siksi ehkä on hieman tyhmää puhua juuri sinun kanssasi näistä asioista, koska -kieltämättä- vl:nä joudut kantamaan tietyllä tavalla koko yhteisöä harteillasi ja se ei ole reilua.
Tuo onkin yksi ongelma, joka nousee jatkuvasti esiin vl:ien ja ei-vl:ien välisessä keskustelussa ja tämä on mielestäni enemmän vl:ien aikaansaannosta: vl-opin mukaan kaikki uskovaiset ovat uskon asioista samaa mieltä, ja näihin uskon asioihin liittyvät sitten nämä meikkaamiset, maljan kohottamiset, kilpaurheilut ym. joita sanoit aiemmassa viestissäsi vähemmän tärkeiksi asioiksi, joilla ei ole autuuden kanssa mitään tekemistä. Kuitenkin on fakta, että nämä "vähemmän tärkeät asiat" on vl:ien keskuudessa hengellistetty ja niitä pidetään yleisesti synteinä. Ja jos kaikki eivät esim. kilpaurheilua syntinä pidäkään, niin sitä vastaan neuvotaan vahvasti ja tämän neuvon noudattamatta jättäminen puolestaan on tottelemattomuutta seurakuntaa kohtaan ja siten syntiä.
Ettei jäisi epäselväksi oma kantani vl-liikettä kohtaan, niin haluan sanoa, että vl-liike on niin monilla hyvillä asioilla ja totisella uskolla siunattu, että on hirvittävä sääli, että maailmasta erottautuminen ja perinnäissääntöjen noudattaminen on saanut niin suuren sijan opissa.
Vielä kommentoin lyhyesti paria asiaa:
"Raamattu ei tunne kahta uskoa, jolla pelastutaan."
Tämä on totta, mutta jo alkuseurakunnissa - ja jopa opetuslapsien keskuudessa - oli erilaisia opetuksia ja eri painotuksia uskon asioissa. Heillä kaikilla oli kuitenkin yksi usko, usko Jeesuksen sovitustyöhön. Tänäkin päivänä on erilaisia seurakuntia, jotka painottavat Raamatun sanaa eri tavalla ja ovat menneet tietyissä asioissa vikaan. Suomen ev.lut. kirkko on yksi, vl-liike toinen. Usko on molemmilla kuitenkin sama, vaikka tämä näkemys ei taida enää olla voimassa kuin ev. lut. kirkon puolelta.
"Jos joku uskoo leukapartaan ja toinen ei, niin silloin on parempi mennä naulakon taakse hymyilemään itsekseen ja antaa etulahjana tuollaiset anteeksi, se on mitätön asia iankaikkisuuden rinnalla."
Jos asia olisi oikeasti noin merkityksetön, niin kaikki olisi ihan hyvin. Mutta Raamattu varoittaa selkeästi omavanhurskaudesta ja mielestäni juuri perinnäissääntöjen noudattaminen "älä koske, älä maista..." on omavanhurskautta. Mielestäni uskon vanhurskauden käsitettä tulisi selventää ja jättää perinnäissäännöt niille kuuluvalle paikalle: menneisyyteen ja unholaan.
Että Jumalan rauha on nimenomaan ihmisen sydämessä.
Sydämellä käsitetään ihmisen henkeä joka on ainut kuolematon osa meitä.
"Pieni kastamaton lapsi, joka ei koskaan ole lihan viettelyksiin joutunut ja on täydellisen viaton ihmisenä"
Älä tuollaisia puhu, kun et tunne Raamattua!
Kahdesta syntisestä ei todellakaan synnyt yhtään synnitöntä?
...lauseen asiakokonaisuudesta?
Kuka lapsen synnittömyydestä puhuu?
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää luettua tekstiä? Jos on, niin ymmärrän, ettei Raamattukaan tahdo oikein aueta, edes luettuna tekstinä.
"...on täydellisen viaton ihmisenä"
Kun ei ole viaton niin ei ole, mitä siitä enää jankkaat.
Eihän ihminen syntiseksi tule suinkaan syntisten tekojensa kautta, vaan hän tekee syntisiä tekoja siksi, koska
HÄN ON SYNTINEN HAMAASTA SIKIÄMISESTÄÄN ASTI.
Hän ON syntinen koska hän on hedelmöittynyt syntisestä siittiösolusta ja syntisestä mynasolusta. Jo siis kantasolu on synnin
lävitse rikkoma ja turmelema. Joka muuta puhuu hän ei tiedä vielä ollenkaan mitä synti on.
... Minkä vuoksi lihamme ei voi koskaan tehdä parannusta.
Sellainen puhe parannuksesta on vain itsensä pettämistä.
Todellinen parannus tapahtuu silloin kun sydän nöyrtyy Kristuksen armahtamaksi, ja ihminen ottaa USKOLLA vastaan lahjaksi Kristuksen täydellisen vanhurskauden.
Raamattu kutsuu tätä pukua häävaatteeksi.
Ilman hääpukua on turha mennä esittelemään itseään täydelliselle pyhälle, joka ei siedä silmissään yhtäkään syntiä.
Matt. 22:10 Ja palveliat menivät ulos teille, ja kokosivat kaikki, jotka he löysivät, ....
... ***********pahat ja hyvät;************ ....
... ja häähuone täytettiin vieraista.
Matt. 22:11 Niin kuningas meni katsomaan vieraita, ja näki siellä yhden ihmisen, joka ei ollut vaatetettu häävaatteilla.
Matt. 22:12 Niin hän sanoi hänelle: ystäväni, kuinkas tänne tulit, ja ei sinulla ole häävaatteita? Mutta hän vaikeni.
Matt. 22:13 Silloin sanoi kuningas palvelioille: sitokaat hänen kätensä ja jalkansa, ottakaat ja heittäkäät häntä ulkoiseen pimeyteen; siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys.
Matt. 22:14 Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut.
Huomasitteko erään tärkeän seikan: Sekä pahat että hyvät kutsuttiin.
Toinen tärkeä seikka on se, että yhtään pahaa ei taivaasta poistettu, vaan ainoastaan se, jolla ei ollut häävaatteita, siis Kristuksen lahja- vanhurskautta päällään.
Miksi hän oli vaiti?
Lestadius pohtii tätä saarnassaan
mykästä häävieraasta.
Minkä vuoksi tuo vieras meni mykäksi?
Hänellä ei ollut mitään puolustusta, sillä isännällä oli jokaiselle vieraalle varattu häävaatteen ilmaiseksi!
Hänkin oli niitä, "Kiiros, vain puoli kuppia", ihmisiä.
...hiukan, mitä tarkoitin, niin ei tarvii jankata.
Viaton pieni lapsi = ei ole särkenyt naapurin autotallin ikkunaa omalla kädellä, vaikka perisynnin alainen onkin
Synnittömäksi en ole ketään ole koskaan sanonutkaan.
Etsippä "veljesi" Lutherin kirjoituksista tämä asia " Ei pieni lapsikaan pelastu viattomuutensa tähden, vaan..." ja saivartele lisää Lutherin kanssa.
...on maasta, ei Taivaasta ja siksi liha on syntinen.
"...ettäs maaksi jälleen tulet, sillä siitä otettu olet, sillä olet maa ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman"
Kuka on puhunut lihan parannuksesta? Ei Raamattu ainakaan tunne sellaista.
Älä selvitä mitä tarkoitit, vaan selvitä miksi sekoilet.
Autotallin ikkunan rikkominen esimerkkinä synnistä, osoittaa ettet välitä tietääkään
mitä synti on oikeasti. Sekö on viaton jkka ei ole särkenyt ikkunaa?
Raamattu sanoo yksiselitteisesti että KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET JA OVAT HERRAN KIRKKAUTTA VAILLA.
Jos lapset olisivat poikkeus, eivätkä olisi syntiä tehneet, niin se olisi kirjoitettuna Raamatussa.
Mutta siellä sanotaan että kaikki ja sen Jumalan sanan me myös uskomme todeksi.
Kun aikansa ja määränsä lipsutaan Jumalan sanasta niin stntyy vaikkapa vanhoillislestadiolaisuus, jossa vanhurskauttaminen on Jumalan armon ja ihmisen tekojen sekametelisoppa, eikä se ole ainoa tällainen joukko.
Siksi on tärkeätä uskoa kokonainen Jumalan sana, sellaisena kun se on Raamatussa kirjoitettuna, eikä ottaa vähän sieltä ja hieman tuolta, tilkkeeksi omille mielleyhtymille.
Ja sitten perustetaan joukko, jossa vallanhimoiset ja itsekeskeiset ihmiset saavat toeuttaa itseään ja vallanhaluaan pelokkaiden, häpeävien, ja syyllisyyden tuntoisten ihmisten keskellä.
PUHDAS Evankeliumi Kristuksesta vapauttaisi tällaisista ihmisten sitomista liekanaruista yhteyteen kaikkien Kristuksen lunastamien Jumalan lasten kanssa. Päästäisi saatanan sitomat syntiset lain käskyillä sidotusta ihmisoppien paulasta iloon ja vapauteen, ylistämään Kristusta täysin rinnoin.
...kuka on väittänyt, että ihminen olisi missään vaiheessa synnitön?
Sitähän sinä yrität tuputtaa toisten sanomaksi, mutta kun kukaan ei ole niin sanonut.