oltiin lähdossä budapestiin kun kentällä tuli ilmoitus että lento on myöhässä n.2 tuntia.no odoteltiin ja nukuttiin ja käytettiin air finlandin antamat hyvityskupongit joilla saatiin 6€:lla ostaa jotain kahviosta(no saihan sillä pienen leivän) lento myöhästyi lisää..loppujen lopuksi kone lähti 6 tuntia myöhässä ja syykin selvisi..kone jolla meidän piti lähteä oli hajonnut barcelonassa..siihen oli tullut kylkeen reikä!!! kenttähenkilökunta oli törmännyt jollain kärryllä kylkeen ja kone oli sitten jäänyt sinne.
onko kellään tietoa paljonko ne oli ne korvaukset odottamisesta jos kone on myöhässä? jossain ohjelmassa niistä oli juttua mutta en muista enää..4-6 tunnin oli kai että joku lepotila pitäisi matkustajien saada ja meidät jopa häädettiin kahviosta pois 4 tunnin jälkeen vaikka ostimme kahvia yms välillä..vieressä kuorsaavaa jenkkiäijää ei häädetty mihinkään vaikkka nukkui pari tuntia...eikä auttanut vaikka sanoimme lennon myöhästymisestä..aika törkeää palvelua!
onko kellään tietoa paljonko ne oli ne korvaukset odottamisesta jos kone on myöhässä? jossain ohjelmassa niistä oli juttua mutta en muista enää..4-6 tunnin oli kai että joku lepotila pitäisi matkustajien saada ja meidät jopa häädettiin kahviosta pois 4 tunnin jälkeen vaikka ostimme kahvia yms välillä..vieressä kuorsaavaa jenkkiäijää ei häädetty mihinkään vaikkka nukkui pari tuntia...eikä auttanut vaikka sanoimme lennon myöhästymisestä..aika törkeää palvelua!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei ole tarkoitus olla ilkeä, mutta kannattaisi hetkinen miettiä, onko ajatuksesi LISÄkorvauksista oikeutettu. Vaatimuksen tulee aina perustua johonkin.
Tehän saitte jo kompensaatiota myöhästymisestä, sen 6 euron evästysedun. Finnair tarjoaa vastaavassa tilanteessa mainoskaramellin. Kokemusta on. Juhuu! Kumpi on parempi?
Lentokentän tiloissa toimivat kahvilat eivät myöskään ole loungeja, vaan liikeyrityksiä. Yksikään yritys ei katso maksavalta asiakkaalta paikkan vievää asiakasta neljää tuntia yhden leivän varjolla. Voithan kokeilla sitä vaikka jossain kaupungin ravintolassa, josko onnistuisi. Tuskin onnistuu.
Yleisestikin otettuna korvauksiin on oikeuttu vain, jos tilanteesta on aiheutunut mainittavaa haittaa. Vertaas tähän: jos joku läppäisee kädelläsi autoosi ja siihen tulee sormenjäljet, onko hän korvausvelvollinen? Kun joku vetää avaimilla siihen naarmuja, on vahinko todellinen ja korvausvaade on oikeutettu.
Kyseessä oli tekniseen vikaan rinnastettava tapahtuma, mikä ei millään tavalla ollut lentoyhtiön vika.
Samoin kävi viime viikolla Finskin MD-11:lle Pekingissä.
Ovatko suomalaiset lentomatkustajat pilalle hemmoteltuja?? , no vakavasti, kyseessähän oli maahenkilöstön aiheuttama vaurio lentokoneeseen. Vaurioituneella koneellahan ei lennellä Espanjasta Suomeen (tai yhtään mihinkään). Tällaisia asioita sattuu silloin tällöin ja niille lentoyhtiö ei voi muuta, kuin ehkä tarjota odotuksen ajaksi jotain mukavaa. Muita rahallisia korvauksia lienee turha odotella.
Olen itsekin joutunut kerran odottamaan kuusi tuntia finnairin lomalennon lähtöä, tällöin yhtiö tarjosi ruuat lentoaseman ravintolassa. Eihän se odottaminen ole mukavaa, mutta ei se juuri fiiliksiä pilannut kun oli loma edessä jokatapauksessa.
Haluan kertoa hieman noista järjestelyistä. Tekninen vika on ikävä juttu niin yhtiölle kuin matkustajille. Kun kone jää jonnekin ulkomaan kentälle, saatetaan paikalle joutua lennättämään yhtiön omaa henkilökuntaa vian korjaamiseksi, vian laajuudesta riippuen. Pitkissä myöhästymisissä pyritään saamaan varakone tai korvaavat yhteydet. Varakoneen valmistelu lennolle vie kuitenkin aikaa, ja tosiaan jos lento myöhästyy luokkaa 6 tuntia, niin sille suunniteltu miehistö ei yleensä voi operoida lentoa. Uuden miehistön järjestäminen vie taas aikaa jne... Ei matkustajia turhaan istuteta odottamassa. Toivottavasti on onni myöten seuraavalla kerralla!
Kokeile onko Air Finland halpalentoyhtiö vai ihan ok firma. Halpayhtiöt jättävät aina korvaamatta, keksivät mitä ihmeellisempiä koukeroita. Lähetä kunnon korvauspyyntö jos myöhästymisestä aiheutui sinulle haittaa. Sinä ostit palvelua jota he eivät pystyneet tuottamaan. EI OLE SINUN murheesi jos kone hajoaa jonnekin. Ostitko muka matkan jolla pääsee vasta 6 tunnin jälkeen? Et varmasti.
Mä olisin amexilla laittanu pöydän täyteen ruokaa 4 tunnin myöhästymisen jälkeen. Amexin matkavakuutus korvaa lennon myöhästymisen takia ruoka- ja majoituskuluja aina 300 euroon asti.
Niin 4h:n myöhästymissääntö on voimassa ainoastaan jos maksoit AMEXilla. Tietysti varmaan olisit maksanutkin mutta kannattaa huomata tuo sääntö.
Kun lento myöhästyy vähintään 5 tuntia
tulee lentoyhtiön oma-aloitteisesti
palauttaa lentolipun hinta:
http://europa.eu.int/comm/transport/air/rights/doc/2005_01_19_apr_poster_fi.pdf
Kummasti ihmettelin, ettei asia ole ollut kovasti otsikoissa kuten esim. Englannissa. Korvaukset kehiin vaan!
EU-säädökset ei päde tässä tapauksessa.
Ymmärtäkää nyt, että pelkkä myöhästyminen ei oikeuta mihinkään. Korvausvelvollisuus määräytyy ainoastaan myöhästymisen/peruuntumisen syyn perustella.
Tässä tapauksessa Air Finland ei ole korvausvelvollinen.
Missä tekstissä on kohta "ei korvata jos syy on lentokenttävirkailijassa..." ?
Kyllä minä tulkitsen että yhtiöllä on tässä tapauksessa selvä korvausvelvoite. Tosin lentoyhtiöt pitävät sääntöjä kohtuuttomina - matkustaja voi saada hyvitystä moninkertaisesti maksamaansa lipunhintaan verrattuna.
ole rahaa?
kannattaa myös ottaa huomioon korvaukisia odottaessa, että onko kyseessä matkatoimiston kautta ostettu valmismatka vai pelkä lento ja tarkistaa sitten se valmismatkalaki. tuo eu- laki hössötys on reittiliikenteeseen ja siinä on aikamoiset kiekurat mm. että jo on huono sää ja ei lennetä niin ei korvauksiakaan tipu.
(jossakin tapauksessa voisi tosin tietysti olla), vaan yhtiö toimii tietyillä periaatteilla, jotta toiminta olisi kannattavaa ja asiakkaat keskimäärin tyytyväisiä. Asiakastyytyväisyys on tärkeää, mutta hyvitykset on suunniteltava tarkkaan ja rahaa ei voi roiskia kaikille kyseleville juuri niin paljon kuin he haluaisivat.
Ilmeisesti joillakin on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa. Tässä KAIKILLE NIILLE, jotka kuvittelevat lentoyhtiön olevan korvausvelvollinen alkuperäisen kirjoittajan mainitsemassa tapauksessa.
LENTOMATKUSTAJAN OIKEUDET
Pitkäaikaiset viivästymiset:
--Välittömästi tarjottava apu--
Jos matkustaja tulee ajoissa minkä tahansa sellaisen lennon,myös tilauslennon,
lähtöselvitykseen, joka
• lähtee EU:n lentoasemalta tai
• saapuu EU:n lentoasemalle EU:n ulkopuolelta, kun lentoa liikennöi EU-maan
lentoyhtiö,
ja jos lennon lentävä lentoyhtiö odottaa lennon viivästyvän
• vähintään 2 tuntia, kun kyseessä on lento, jonka pituus on 1 500 km tai
vähemmän,
• vähintään 3 tuntia, kun kyseessä on pidempi EU:n sisäinen lento tai muu
lento, jonka pituus on 1 500–3 500 km,
• vähintään 4 tuntia, kun kyseessä on EU:n ulkopuolinen lento, jonka pituus on
yli 3 500 km,
lentoyhtiön on tarjottava matkustajille ateriat ja virvokkeet, tarvittaessa hotellimajoitus
(kuljetuksineen) ja mahdollisuus käyttää viestintävälineitä.
Kun lento viivästyy vähintään 5 tuntia, lentoyhtiön on myös tarjouduttava
korvaamaan lipun hinta (johon sisältyy aiheellisissa tapauksissa ilmainen lento
takaisin alkuperäiseen lähtöpaikkaan).
Jos matkustajalle ei tarjota näitä oikeuksia, hänen tulee välittömästi
valittaa lennon lentävälle lentoyhtiölle"
No niin, mitä se siis tarkoittaa? Lento myöhästyi yli neljä tuntia, joten
a) "lentoyhtiön on tarjottava matkustajille ateriat ja virvokkeet"
Näin Air Finland teki. Oikein. Tässä tapauksessa tarvetta hotellimajoittumiseen EI OLLUT, koska odotus on tapahtunut päiväsaikaan.
b) "Kun lento viivästyy vähintään 5 tuntia, lentoyhtiön on myös tarjouduttava
korvaamaan lipun hinta"
Tätä ei kirjoittaja kerro, tarjosiko lentoyhtiö lipun hinnan palauttamista. Matkustaja olisi ollut oikeutettu lipun hinnan palauttamiseen, MUTTA SIINÄ TAPAUKSESSA HÄNEN OLISI PITÄNYT KIELTÄYTYÄ LÄHTEMÄSTÄ MATKALLE. Tajusitteko? Matkustaja teki itse päätöksen ottamalla kyydin vastaan. Enää hän ei ole lipun hinnan palautukseen oikeutettu. Ihan samalla tavalla, kuin jos ostaisitte leffalipun, leffan alku myöhästyy, niin saatte rahanne takaisin, koska ette nähneet elokuvaa, mutta ette saa ILMAISTA elokuvakertaa palautettujen rahojen lisäksi.
Sitten kohtaan
"Myöhemmät korvaushakemukset:
Jos EU-maan lentoyhtiö on vastuussa lennon viivästymisestä missä tahansa maassa,
matkustaja voi hakea enintään 4 150 erityisnosto-oikeuden (**) suuruista korvausta
viivästymisestä aiheutuvista vahingoista."
Mitä tuo taas tarkoittaa?
a) Matkustaja voi vaatia korvausta VAHINGOISTA. Mitä vahinkoa alkuperäiselle on viivästyksestä tapahtunut? Minä en näe missään todellista vahinkoa istumalihasten puutumisen lisäksi.
Vertaa esimerkiksi tähän: joku läppäisee autoasi kädellä ja siihen jää sormenjäljet. Onko läppääjä korvausvelvollinen? EI varmasti, sillä eihän vahinkoa ole tapahtunut, vaikka ehkä puhtaassa autossa sormenjäljet saattavat nihilistiä v****aakin. Jos joku naarmuttaa autoa avaimella, on vahinko todellinen ja korvausvaade on oikeutettu.
Ymmärtäkää siis, että pelkkä odottaminen ei oikeuta jälkivaatimuksiin, vaan korvausvaateen tulee aina perustua johonkin todelliseen vahinkoon. Jos pelkällä odottamisen perusteella saisi rahaa, minä aloittaisin systemaattisen kyttäämisen lennoista, joiden tiedän myöhästyvän, ostan lipun ja sen jälkeen vaadin lipun hinnan takaisin ja -hitto soikoon- korvauksia raskaimman kera.
niin miksi ihmeessä kirjoitat noin vihaisesti!!
Täällä on katsos myös AFIN asiakkaita ja myös tulevia sellaisia... jos taas et , niin miksi se ottaa sinua niin sydämelle!
Merkillistä!
Kun lento viivästyy vähintään 5 tuntia, lentoyhtiön on myös tarjouduttava
korvaamaan lipun hinta (johon sisältyy aiheellisissa tapauksissa ilmainen lento
takaisin alkuperäiseen lähtöpaikkaan).
Jos matkustajalle ei tarjota näitä oikeuksia, hänen tulee välittömästi valittaa lennon lentävälle lentoyhtiölle.
Ei missään lue että jos vaatii korvausta niin ei saa käyttää lentoa - lentoyhtiön velvollisuus on kuljettaa matkustaja takaisin lähtöpaikalle eli tässä tapauksessa Suomeen.
"Ei missään lue että jos vaatii korvausta niin ei saa käyttää lentoa - lentoyhtiön velvollisuus on kuljettaa matkustaja takaisin lähtöpaikalle eli tässä tapauksessa Suomeen."
Ei, ei ja ei! Kyse ei ollut matkustajan paluusta Budapestistä, vaan ulospäin suuntautuvasta matkasta Budapestiin, jolloin luonnollisetsi puhun Budapestiin suuntautuvasta ilmaisesta lipusta, jota ei matkustajalle heru. Totta, että jos matkaaja olisi lähtenyt esimerkiksi Oulusta, eikä olisi käyttänyt Budan lentoaan, hän olisi ollut oikeutettu paluulippuun takaisin Ouluun. Tästä ei kuitenkaan ollut nyt kyse.
Totta, missään ei lue, ettei lentoa saa käyttää, mutta noin se kuitenkin menee. Jos sinulle palautetaan rahat takaisin, niin joudut palauttamaan myös ostamasi viallisen tavaran, eikö totta? Jos puolestaan pidät viallisen tavaran, voi myyjä antaa jotain muuta kompensaatioksi. Näin se menee lennoissakin. Kysäisepä vaikka työpaikaltasi, saako jokainen matkustaja ilmaisen matkan, kun lento myöhästyy viisi tuntia? Sehän tarkoittaisi sitä, että lennätetään koko kone ilmaiseksi määränpäähänsä. Mitä luulet, kuulostaako mainitsemasi "lento ilmaiseksi alkuperäiseen kohteeseen" enää todennäköiseltä?
Tuota... missä kohtaa minä osoitan edustavani kyseistä yhtiötä tai ylipäätään mitään lentoyhtiötä? Jos olisin siellä töissä, saattaisin ottaakin asiakasta myötäilevän asenteen. Mutta kun ei, matkustajana olen itsekin.
Minä ainoastaan tulkitsen tekstiä. Se ei ota kantaa siihen, onko kyseessä Finnair tai Air Finland. Samat säännöt molemmilla.
Miksikö vihainen tyyli (ei muuten ollut minun mielestäni sellainen)? Minua ärsyttää palstoilla viestit, jotka esittävät tuulesta temmattuja väitteitä. Tässä keskustelussa niitä on jo useita.
Ennemminkin pitäisi kysyä, miksi ihmeessä levittää väärää tietoa, kuten täälläkin tehdään? Väärä tieto aiheuttaa tulevaisuudessa lisää tyytymättömiä asiakkaita, koska eivät saa korvauksia, joihin LUULIVAT olevansa oikeutettuja. Puhumattakaan siitä, mitä haittaa aiheeton valittaminen tekee yritykselle.
Kerrankin joku esittää asiat selkeästi niin, että muutkin ymmärtävät! Hyvä, hyvä!!!
johan12 tai johanmarc12 näin kovasti yhtiö nimeltä Air Finland! Hyvä, että pidät puolia vähän joka keskustelussa... sitähän tarvitaan jos on todella tarvetta!?
Vielä yksi juttu.
Kahviot lentoasemalla ovat täysin normaaleja liikeyrityksiä (kai nyt kaikki ymmärtävät, että ne eivät kuulu lentoyhtiöille -ainakaan yleensä, eikä loungeja nyt lasketa tähän). Yksikään kaupungin kahvila ei katso kahvilassaan maleksivia ihmisiä, jotka vievät paikan maksavilta asiakkailta. Neljä tuntia varattu istumapaikka parilla leivällä ja kahvilla on mahdollisesti maksanut yritykselle jo satoja euroja tuona aikana. Kumpi on siis kohtuuton: maleksiva "asiakas" vai yritys, joka haluaa paikan tuottavaan käyttöön.
tuohan tapahtui jo kuukausi sitten. mitä siitä nyt vasta vaahtoat?
Jos kauppaan palauttaa viallisen tuotteen
ja saa uuden tilalle niin homma on sillä
selvä ,mutta lentomatkustuksessa nämä EU
säännöt ovat samalla myös rangaistuksia.
Jos lentoyhtiö ei pidä huolta siitä että
asiakas pääsee joutuisasti perille seuraa
siitä rangaistus eli hyvitys asiakkaalle.
Samoin yhtiöt on hanakoita ylibookkaamaan
ja jos joku ei siksi pääsekään matkaan
seuraa rangaistus eli korvaukset asiakkaalle.
Lentomatkustus on niin paljon säädellympää
ettei sitä voi verrata johonkin rikkinäiseen
lamppuun sen suurempien vaikutuksien vuoksi.
Lentomatkustus on palvelubisnestä, eikä siis suoraan verrattavissa materiaan, ihan oikein. Esimerkkini oli tarkoitus konkretisoida tapahtumaa ymmärtämättömille. Huomauttaisin vielä, että sinä olit vertaamassa rikkinäiseen lamppuun, en minä.
Palveluun perustuva bisnes siitä erikoinen, että palvelu kulutetaan kerralla, toisin kuin materia. Mikäli saat huonoa palvelua, palvelua ei enää voi toistaa paremmaksi, vaan voit ainoastaan saada jotain kompensaatiota osaksesi.
Kompensaatio ei muuten mielestäni ole rangaistus lentoyhtiöille, vaan korvaus matkustajalle. Välttääkseen kustannuksia yhtiöt pyrkivät minimoimaan matkustajille maksettavia korvauksia -luonnollisesti.
Tuo ylibuukkaus on lähinnä suurten reittilentoyhtiöiden tapa. Finnair harrastaa sitä koko ajan.