Kuka tietää jotain iirisdiagnostiikasta?
Haluaisin tietoa aiheesta. En ole löytänyt netistä paljonkaan.
Tai jos joku esimerkiksi osaisi suositella kirjallisuutta aiheesta...
Tarkoitan tällä sitä, miten iiriksen värimuutoksista voi päätellä sairauksia.
Haluaisin tietoa aiheesta. En ole löytänyt netistä paljonkaan.
Tai jos joku esimerkiksi osaisi suositella kirjallisuutta aiheesta...
Tarkoitan tällä sitä, miten iiriksen värimuutoksista voi päätellä sairauksia.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Silmän iiriksestä diagnosoijat. Uskon, että tähän erikoistuneet lääkärit ovat päteviä.
Olen joskus HS:ssä nähnyt ilmoituksen, jossa vastaanotlleen voi varata ajan.
Iiridiagnostiikkaa käyttävä lääkäri ei voi olla pätevä lääkäri. Onneksi ei sellaisia lääkäreitä Suomessa edes ole.
Iirisdiagnostiikka kuuluu lajina uskomuspuoskarointien joukkoon.
Heitähän on pilvin pimen, parempia ja muitakin. Yleensä he nimittävät itsensä homeopaateiksi, mutta klassiset ovat ilmeisesti ihan erikseen.
Itse sain sellaiselta homeopaattisen lähetteen alakerrassa olevaan luontaistuotekauppaan, joka oli puhdas koeammunta ja valitettavasti huti, mutta artistihan sen maksaa.
En ole sellainen artisti, joka menisi maksamaan tyhjäänyhjästä. Kiinnostaa vain aiha itseopiskeltuna ja siksi kyselin kirjallisuuden perään. Olen kuullut, että joku saksalainen on tutkinut iiriksiä jo vuosisatoja sitten.
Suositeltavaa kirjallisuutta?
puhut. Klassinen homeopatia täytyy visusti pitää erillään irisdiagnostiikasta. Ei homeopaatin tule iriksen perusteella antaa lääkemääräystä; kunnon analyysi ensin homeopatian keinon ja siihen perustuva lääkevalinta ja halutessa mahdollisesti varmistus irisdiagnostiikalla. Näin se menee tai artisti maksaa...
Peruutan sen verran että uskon silmänpohjan kertovan hyvin tarkkaan ihmisen terveydentilasta, joista on mainioita esimerkkejä. En väheksy kyseistä mielenkiintoista diaknoositapaa, vaikka lääkitykseni ei osunutkaan kohdalleen.
Kyllä kirjallisuutta uskoisin olevan saatavilla, suomalaistakin. Vakavasta sairaudesta tällä tavoin parantunut tuttavani kertoi nähneensä kaipaamaasi aineistoa iiriskarttoineen.
Eräs eläkkeelle jäänyt ekspertti M. asustaa Rauman lähellä joten tällaisia kannattaisi lähestyä, soitoin tai tapaamisin.
Silmänpohja on ihan eri asia kuin iiris. Silmänpohja on eräänlainen ikkuna verisuonten kunnon arvioimiseen. Käytetään hyväksi mm. diabeteksen seurannassa. Iirisdiagnostikot ovat taas puhtaasti tuota hömppäporukkaa.
Ulalla tai ei, anteeksi vaan asiantuntemattomuuteni. Homma oli jommin kummin.
Hömppäporukaksi en kyllä tuomitsisi, sillä samalla voisi tuomita vyöhyketerapiat, homeopatiat, hieronnat yms.
Raaka kokeellinen lääketiede ei ole kyllä viimeinen vastaus kaikkeen, vai miten mahdat nähdäkään.
Olisi pari läheistä kertomusta joissa iirisdiaknoosilla tehtiin täsmälliset arviot vaivan laadusta, kun jaksasi. Toinen oli tuore niskarankaan syntynyt tapaturma joka todennettiin (vasta) potilaan ällistykseksi röntgenissä. Hän sai lääkärihoidon.
Kyllä minä voin samalla tuomita vyöhyketerapiat ja homeopatiat hömpäksi, kun noin kauniisti pyysit - mutta en hierontaa. Raaka kokeellinen lääketiede ei ole koskaan viimeinen vastaus kaikkeen, koska lääketiede kehittyy koko ajan (päin vastoin kuin nuo hömpät) juuri tuon kokeellisuuden vuoksi, ja raaasta kokeellisesta lääketieteestä sovelletaan sitten ne tehoavat lääketieteelliset hoidot, joilla ihmiset oikeasti parannetaan tai lievitetään oireet.
Täällä yx hömppä katsoo Basemania silmiin ja toteaa mm.3 nikamanlukkoa joista pahin th7 eli pohjukaissuolen ongelmia eli vatsan turvotusta.Myös haiman toiminta pätkii on siis väsymystä iltapäivällä.Tässä nyt esimerkkinä kaukokatsomisesta silmiin ja analyysi,tais polvet notkahtaa,kyllä se siitä.Ei kaikki hömppää,monilla puuttuu se ymmärrys.
>... koska lääketiede kehittyy koko ajan (päin vastoin kuin nuo hömpät)...
Kuinka sitten voidaan vedota sellaiseen tietoon, jonka tiedetään olevan kehittymätöntä, ja vajavaista, ja vasta kehitysvaiheessa, sen oppeihin vedottaessa, ja antaa sille jopa se ainoan oikean hoitomuodon status?
Voimme käyttää vain sitä tietoa, joka käytettävissä kulloinkin on. Muuta tietoahan reaalimaailmassa ei edes ole tarjolla. Tämä on kovin ikävää ja rajoittavaa, mutta tähän on tyytyminen.
Tieteen tekijän on tunnustettava, että käytössä on vajavainen määrä tietoa, ja tiedon määrä ja laatu saattavat muuttua koko ajan tutkimusta tehdessä. Tiede siis korjaa itseään jatkuvasti. Kysymys on rehellisyydestä.
Uskomuspuoskari voi aina luottaa menetelmiinsä epäröimättä, koska hänellä on mielestään varmaa "tietoa" joka ei muutu eikä lisäänny. Uskomuspuoskarien menetelmien tyypillinen piirre on, että tutkimuksen merkitystä vähätellään tai se kielletään täysin. Jos puoskari luottaisi vain tutkittuun tietoon, hän joutuisi samaan epävarmuuteen, jossa tieteen harjoittajat joutuvat elämään.
Normaaliin arkijärkeen ilman tieteellistä koulutustakin pitäisi mahtua ajatus, että suositeltavia hoitomuotoja ovat ne, joiden vaikutuksia tunnetaan; eivätkä suinkaan ne, joiden vaikutuksiin vain lujasti uskotaan.
>Voimme käyttää vain sitä tietoa, joka käytettävissä kulloinkin on.
Jos teillä tieto on näin vajavaista, niin miksi sitten kaikkien pitäisi seurata tätä teidän kovin rajoittinutta näkemystänne, tutkimustanne, ja tietoanne?
Jos joku tekee kammiossaan sitä tiedettä, ei kait kaikkien pidä ulkopuolella odottaa sieltä ilmoituksia, koska mikäkin tämän tutkijamme tutkimuksien mukaan on mahdollista!
Kun siellä kammioissa puurretaan tarpeeksi kauan ja tutkimukset kehittyvät, ja tiedot lisääntyvät, ylättäen huomataankin, että luonnon ehdoilla toimiminen elävän luonnon kanssa onkin se aivan oikea toimintaperiaate!
Jos vielä sitä mainitsemaasi rehellisyyttäkin muistetaan aina silloin tällöin toteuttaa!
Kuten hyvin tiedämme, ja onhan tapauksista kerrottu julkisuudessakin, että tämä rajoittava tekijä tahtoo helposti unohtua niissä tutkijan kammioissa työskenneltäessä!
Jostain syystä tätä toimintaa rajoittavan tekijän käytön unohtamista kuitenkin halutaan siirtää sinne toiselle suunnalle, kuten tässäkin kerrot vain sen uskomuspuoskarin tällaiseen syyllistyvän!
>Uskomuspuoskarien menetelmien tyypillinen piirre on, että tutkimusten merkitystä vähätellään tai se kielletään täysin.
Enpä ole moista havainnut, jos ei ole aihetta kritisoida.
Useinkin niitä tutkimuksia saisi myös ulkopuolinenkin katsella, tutkiakkin, hiukan kriittisinkin silmin!
Kuten itse tässä kerrot uskomuspuoskareista, ja heidän toimistaan, kertomastasi näkee, että siellähän se arvostelu vasta on huipussaan, josta muita syytät, ja käsityksesi mukaan, muu kuin oma näkemyksesi ei näytä olevan tarpeellista!
Mistä tämä varmuus vain oman näkemyksen erinomaisuuteen, ja täydelliseen virheettömyyteen sitten voi syntyä?
Ostin suomeksi kirjoitetun kirjasen nimeltä "Silmäsi paljastavat sairautesi" ja sen kirjoittaja on Kjell Grönwall.
Kirjasen mukaan oikeassa iiriksessä näemme oikean ruumiinpuoliskon ja vasemmassa iiriksessä näemme vasemman ruumiinpuoliskon.
Itselläni oikeanpuolimmaisessa iiriksessä on musta merkki 190-195 kohdassa, mikä tarkoittaa oikeanpuolimmaista lisämunuaista.
Useimmat tutkijat jakavat iiriksen ympyrän 0-360 asteeseen.
Merkki on siis oikeanpuolimmaisessa iiriksessä, mutta olen tuntenut ajoittain kipua vasemman lisämunuaisen puolella.
Johtuuko tämä siitä, että vain vasemmanpuolimmainen lisämunuainen toimii äärirajoilla ja joskus siinä tuntuu kipua.
Kuvauksesi oli vähän epätarkka. Tunnetko kipua vasemman lisämunuaisesi kuorikerroksessa vai ytimessä? Tämä on oleellisen tärkeä tieto, jotta sinua voisi auttaa.
Tuo jako 360 asteeseen on ihän hyvä veto iirisdiagnostikolta. Minun terapeuttini käytti ennen vain pääilmansuuntia, mutta nyt kurssituksen jälkeen uskaltaa puhua jo väli-ilmansuunnistakin (koillinen, kaakko jne). Hän haaveilee tietokoneeseen yhdistettävän kameran ostosta, jolloin voisi mennä asteen kymmenesosiin ja jopa sadasosiin. Silloin voisi diagnostiikan ulottaa melkein solutasolle. Laskeskeli, että pitäisi ottaa vielä 500 potilasta vastaan, että rahat olisivat koossa. Verotuksestakaan ei ole apua, koska tulojakaan ei sinne ole tullut ilmoitettua.
Vasemman silmän vasemmalla puolella ihan mykiön vieressä on repeämä.
Olisi mielenkiintoista tietää mitä tämä iirisdiagnostiikan mukaan tarkoittaa, mihin elimeen (vasemmalla puolella elimistöä, ilmeisesti) se viittaa.
Kenellä on tietoa?
Ehkä se viittaa vasemman silmän iirikseen ja kertoo, että vasemman silmän iiriksessä on repeämä?
Ihan intuitiopohjalta sanoisin kyseessä olevan perimävaiva äidin puolelta,eli vas,lisämunuaisen kuorikerros ja vaivana jonkuntason ihottuma ihon karkeus ja kuivuus.
Vasemman silmän vasemmalla puolella oleva repeämä viittaa sektorin 90 paikkaan. Uloimpana löytyy keuhkopussin paikka, keskellä sydänpussin paikka ja sisempänä eli lähempänä mykiötä löytyy paksusuolen paikka.
Se on keskellä vasemmalla.
Sydänpussin kohdalla siis?
Sydämestä ei ole löydetty mitään vikaa.
Kävin pari kuukautta sitten sydänfilmissä.
Mistä iiriksen repeämä siis?
En ole lääkäri, joten en tiedä, millaisessa kunnossa sydänpussisi on.
Merkit tämän kohdalla merkitsevät yleensä sydämen heikohkoa olotilaa.
Mikäli sydän alkaa temppuilemaan jossain vaiheessa, suosittelen lääkärissä käyntiä.
Tiesitkö, että sydämen rytmihäiriöön, valtimoiden seinämien rappeutumaan, sydämen toimintavajaukseen ja sydäninfarktiin löytyy apu magnesiumista (Mg), jota saa luontaistuotekaupoista ja apteekista ?!
Magnesium (Mg) yhdessä B-vitamiinien kanssa on auttanut monien lihasperäisten vaivojen yhteydessä, miksei siis sydänlihaksen kanssa.