C4 2.0 i -05

olisi muka mikä? Voin paljastaa, ettet löydä muuten kuin kaivamalla kuvetta syvältä.

Mulla ei ole mitään valittamista Sitikan 136 v:n koneesta, kun ymmärretään että auto sentään painaa raakana 1340 kiloa. Kyllä lähtee myös isoilla vaihteilla, ja kulutus on silti kaksilitraiseksi pieni, ajossani tähän saakka 6,5 l/100 km. Tosin autokin on sisäänajettu ja vertynyt, 6500 km.

Koska samaan hintaan et saa suorituskykyisempää samasta kokoluokasta, et edes tasapäistä, jää jäljelle rengasmelu. Tuuli ei nimittäin ainakaan meidän C4:issä suhise! Sen rengasmelun saa kuriin ruosteenestoliikkeessä, jonne olisi asiaa niissä merkeissä kovin monella muullakin matalakumisella nykyautolla kuin C4:llä.

Itse olen ajatellut pudottaa rengasmelua hankkimalla talveksi hiljaiset Gislavedin kitkat. ESP:n ansiosta hyvät kitkat ovat Sitikkaan passeli ratkaisu. Uskon, että äänitason pudotus on kuuluva. Keväällä sitten voi miettiä käsittelyä.

old_profile_11056 kirjoitti:

olisi muka mikä? Voin paljastaa, ettet löydä muuten kuin kaivamalla kuvetta syvältä.

Mulla ei ole mitään valittamista Sitikan 136 v:n koneesta, kun ymmärretään että auto sentään painaa raakana 1340 kiloa. Kyllä lähtee myös isoilla vaihteilla, ja kulutus on silti kaksilitraiseksi pieni, ajossani tähän saakka 6,5 l/100 km. Tosin autokin on sisäänajettu ja vertynyt, 6500 km.

Koska samaan hintaan et saa suorituskykyisempää samasta kokoluokasta, et edes tasapäistä, jää jäljelle rengasmelu. Tuuli ei nimittäin ainakaan meidän C4:issä suhise! Sen rengasmelun saa kuriin ruosteenestoliikkeessä, jonne olisi asiaa niissä merkeissä kovin monella muullakin matalakumisella nykyautolla kuin C4:llä.

Itse olen ajatellut pudottaa rengasmelua hankkimalla talveksi hiljaiset Gislavedin kitkat. ESP:n ansiosta hyvät kitkat ovat Sitikkaan passeli ratkaisu. Uskon, että äänitason pudotus on kuuluva. Keväällä sitten voi miettiä käsittelyä.

Toimiihan se ruosteestokäsittely tietysti äänenvaimentimankin, mutta tärkeämpi on se ruosteenesto. Suosittelisin suojausta mahdollisimman nopeasti - tulee kestävin lopputulos.

old_profile_11056 kirjoitti:

olisi muka mikä? Voin paljastaa, ettet löydä muuten kuin kaivamalla kuvetta syvältä.

Mulla ei ole mitään valittamista Sitikan 136 v:n koneesta, kun ymmärretään että auto sentään painaa raakana 1340 kiloa. Kyllä lähtee myös isoilla vaihteilla, ja kulutus on silti kaksilitraiseksi pieni, ajossani tähän saakka 6,5 l/100 km. Tosin autokin on sisäänajettu ja vertynyt, 6500 km.

Koska samaan hintaan et saa suorituskykyisempää samasta kokoluokasta, et edes tasapäistä, jää jäljelle rengasmelu. Tuuli ei nimittäin ainakaan meidän C4:issä suhise! Sen rengasmelun saa kuriin ruosteenestoliikkeessä, jonne olisi asiaa niissä merkeissä kovin monella muullakin matalakumisella nykyautolla kuin C4:llä.

Itse olen ajatellut pudottaa rengasmelua hankkimalla talveksi hiljaiset Gislavedin kitkat. ESP:n ansiosta hyvät kitkat ovat Sitikkaan passeli ratkaisu. Uskon, että äänitason pudotus on kuuluva. Keväällä sitten voi miettiä käsittelyä.

Toimiihan se ruosteestokäsittely tietysti äänenvaimentimankin, mutta tärkeämpi on se ruosteenesto. Suosittelisin suojausta mahdollisimman nopeasti - tulee kestävin lopputulos.

TT-Citikka kirjoitti:

Toimiihan se ruosteestokäsittely tietysti äänenvaimentimankin, mutta tärkeämpi on se ruosteenesto. Suosittelisin suojausta mahdollisimman nopeasti - tulee kestävin lopputulos.

tulos on sitä parempi mitä aiemmin tehdään, jos ruosteenestotehoa ajatellaan.

old_profile_11056 kirjoitti:

olisi muka mikä? Voin paljastaa, ettet löydä muuten kuin kaivamalla kuvetta syvältä.

Mulla ei ole mitään valittamista Sitikan 136 v:n koneesta, kun ymmärretään että auto sentään painaa raakana 1340 kiloa. Kyllä lähtee myös isoilla vaihteilla, ja kulutus on silti kaksilitraiseksi pieni, ajossani tähän saakka 6,5 l/100 km. Tosin autokin on sisäänajettu ja vertynyt, 6500 km.

Koska samaan hintaan et saa suorituskykyisempää samasta kokoluokasta, et edes tasapäistä, jää jäljelle rengasmelu. Tuuli ei nimittäin ainakaan meidän C4:issä suhise! Sen rengasmelun saa kuriin ruosteenestoliikkeessä, jonne olisi asiaa niissä merkeissä kovin monella muullakin matalakumisella nykyautolla kuin C4:llä.

Itse olen ajatellut pudottaa rengasmelua hankkimalla talveksi hiljaiset Gislavedin kitkat. ESP:n ansiosta hyvät kitkat ovat Sitikkaan passeli ratkaisu. Uskon, että äänitason pudotus on kuuluva. Keväällä sitten voi miettiä käsittelyä.

Jos luit viestini kokonaan, huomasit, että sanoin C4:n olevan varsinkin varusteiden suhteen paras luokassaan. En kuitenkaan valitse autoa pelkästään varusteiden perusteella, vaan muidenkin osa-alueiden pitää olla kunnossa. C4 on toki edullinen, mutta kun lähes samaan hintaan ( 1000-2000€) saa muitakin kelvollisia autoja: 307 XT 2.0, Octavia 1.6 FSI, Corolla 1.6 jne. Mulla ei ole mitään Sitruunaa vastaan; ajanhan itsekin sellaisella ja työn puolesta oon ajanut C5 HDi:llä pari vuotta.

Kaikki tutut, jotka ovat ajaneet C4:llä ovat moittineet turhan kovaa melutasoa. Olen itsekin sitä mieltä vaikka ajoinkin vain 30 min lenkin. Rengasmelu on mielestäni kovempi kuin muissa saman luokan autoissa, joissa on saman kokoiset renkaat. Renkaat (Misukan Energyt) oli samat kuin omassa autossani, kylläkin eri kokoisena. Energyt ei ole mitkään hiljaisimmat renkaat, mutta omassa autossani melu on vaimeampaa ja sävyltään matalampaa, joten se ei kuulosta niin häiritsevältä. En tiedä oliko koeajamassani yksilössä jotain erikoista, mutta tuuli suhisi todella häiritsevästi. Mielestäni peilit oli suhinan lähde.

Viekö autosi siis sekalaisessa ajossa 6,5? Se on 1,3 litraa vähemmän kuin tehtaan ilmoittama.

K.O.Kemuksia kirjoitti:

Jos luit viestini kokonaan, huomasit, että sanoin C4:n olevan varsinkin varusteiden suhteen paras luokassaan. En kuitenkaan valitse autoa pelkästään varusteiden perusteella, vaan muidenkin osa-alueiden pitää olla kunnossa. C4 on toki edullinen, mutta kun lähes samaan hintaan ( 1000-2000€) saa muitakin kelvollisia autoja: 307 XT 2.0, Octavia 1.6 FSI, Corolla 1.6 jne. Mulla ei ole mitään Sitruunaa vastaan; ajanhan itsekin sellaisella ja työn puolesta oon ajanut C5 HDi:llä pari vuotta.

Kaikki tutut, jotka ovat ajaneet C4:llä ovat moittineet turhan kovaa melutasoa. Olen itsekin sitä mieltä vaikka ajoinkin vain 30 min lenkin. Rengasmelu on mielestäni kovempi kuin muissa saman luokan autoissa, joissa on saman kokoiset renkaat. Renkaat (Misukan Energyt) oli samat kuin omassa autossani, kylläkin eri kokoisena. Energyt ei ole mitkään hiljaisimmat renkaat, mutta omassa autossani melu on vaimeampaa ja sävyltään matalampaa, joten se ei kuulosta niin häiritsevältä. En tiedä oliko koeajamassani yksilössä jotain erikoista, mutta tuuli suhisi todella häiritsevästi. Mielestäni peilit oli suhinan lähde.

Viekö autosi siis sekalaisessa ajossa 6,5? Se on 1,3 litraa vähemmän kuin tehtaan ilmoittama.

Onkos sulla ykköskopan Xsara? Kakkoskoppaisessa on sama rengasprofiili kuin C4:ssä ja alakerran melutaso suunnilleen samaa luokkaa. Tiedän, kun mulla oli sellainen farkku. Ykköskopan Xsara oli taas rengasääniltään hyvinkin hiljainen auto mihin tahansa saman luokan kärryyn verrattuna.

Kun kääntelee päätään, huomaa että karkealla tiellä ylivoimaisesti suurin meteli tulee takapyöristä. Etufillarien suunta ei metelöi, kuten ei muukaan auto. Peilien suhina on mulle käsittämätön juttu, jokin yksilövika varmaan?

307 on noista lähes C4:ää vastaava auto. Teknisesti melkein sama auto hieman heikommin varustein, vuoden 2001 mallisella tilavalla korilla, hinta ilman automaatti-ilmastointia 2200 kalliimpi eli halvin "lähinnä vastaava".

Tonnilla saa C4:ään raskaan RE-käsittelyn. Sen operaation jälkeen rengasmelu ei ole ongelma. Minkä tahansa muun merkin "meluetu" kuittautuu tällä, ja sitten voi herkkäkorvaisempikin alkaa nauttia C4:n hienosta varustelusta ja ajettavuudesta... Estää se kyllä ruostumistakin sitten muutaman vuoden päästä.

Pelkästään kaksialueilmastointi ja -lämmitys on niin mainio juttu ja riitojen vähentäjä matkoilla, että siitä en enää luovu. Ja ESP on talvella asia joka autossa pitää ehdottomasti olla. Se voi yhden kerran pelastaa hengen, ja se kerta riittää mulle.

Ajo on ollut 40 % taajamia ja 60 % maanteitä. Syksyn mittaan kulutus varmaan nousee hieman. Jostakin syystä C4 tuntuisi olevan desin pari pieniruokaisempi kuin Xsara samalla moottorilla, vaikka painoa on yli 40 kiloa enemmän. Ilmanvastus?

old_profile_11056 kirjoitti:

Onkos sulla ykköskopan Xsara? Kakkoskoppaisessa on sama rengasprofiili kuin C4:ssä ja alakerran melutaso suunnilleen samaa luokkaa. Tiedän, kun mulla oli sellainen farkku. Ykköskopan Xsara oli taas rengasääniltään hyvinkin hiljainen auto mihin tahansa saman luokan kärryyn verrattuna.

Kun kääntelee päätään, huomaa että karkealla tiellä ylivoimaisesti suurin meteli tulee takapyöristä. Etufillarien suunta ei metelöi, kuten ei muukaan auto. Peilien suhina on mulle käsittämätön juttu, jokin yksilövika varmaan?

307 on noista lähes C4:ää vastaava auto. Teknisesti melkein sama auto hieman heikommin varustein, vuoden 2001 mallisella tilavalla korilla, hinta ilman automaatti-ilmastointia 2200 kalliimpi eli halvin "lähinnä vastaava".

Tonnilla saa C4:ään raskaan RE-käsittelyn. Sen operaation jälkeen rengasmelu ei ole ongelma. Minkä tahansa muun merkin "meluetu" kuittautuu tällä, ja sitten voi herkkäkorvaisempikin alkaa nauttia C4:n hienosta varustelusta ja ajettavuudesta... Estää se kyllä ruostumistakin sitten muutaman vuoden päästä.

Pelkästään kaksialueilmastointi ja -lämmitys on niin mainio juttu ja riitojen vähentäjä matkoilla, että siitä en enää luovu. Ja ESP on talvella asia joka autossa pitää ehdottomasti olla. Se voi yhden kerran pelastaa hengen, ja se kerta riittää mulle.

Ajo on ollut 40 % taajamia ja 60 % maanteitä. Syksyn mittaan kulutus varmaan nousee hieman. Jostakin syystä C4 tuntuisi olevan desin pari pieniruokaisempi kuin Xsara samalla moottorilla, vaikka painoa on yli 40 kiloa enemmän. Ilmanvastus?

Mulla on ensimmäisen sukupolven Xsara, vm. 99. Tietääkseni 2. polven Xsarassa ei ole sama rengaskoko kuin C4 2.0 VTR:ssä. Xsarassa on nimittäin 15 tuumaiset pyörät. VTR:ssä ne on 205/55/16. Jostain syystä on yleistynyt käsitys, että rengaskoko olisi jotenkin ratkaiseva tekijä melun suhteen, mutta se ei kylläkään pidä paikkaansa. Suuremman pyörän pyörintänopeushan on pienempi kuin pienemmällä, joten se voi olla jopa hiljaisempi. Myöskään profiililla ei ole suurta vaikutusta, jos rengaspaine on optimaalinen. Huomattavasti tärkeämpiä tekijöitä on kumiseoksen kovuus ja lamellien ts. kulutuspinnan kuvionti. Esim. kovat MS Energyt ovat meluisia, mutta erittäin kestäviä (itse ajoin 80 tkm) ja pehmeämmät Contit ovat tunnetusti hiljaisia renkaita, mutta niiden kestävyys on taas paljon heikompi.

Jos auton äänieristys on suunniteltu ja toteutettu hyvin, ei renkailla ole suurta merkitystä. Esim. 406 on oikeastaan kaikilla renkailla hiljainen auto, vaikka se on suunniteltu jo 90-luvun puolivälissä. Hyvin äänieristetyssä autossa on kiinnitetty huomiota laseihin, auton sisäpuoliseen muotoiluun (=äänten sinkoilu), kangas/vinyyliverhoilun suhteeseen ja bitumin/huovan riittävään käyttöön. Useimmissa alle 30 000 euron autoissa ei esim. ole ovien koteloissa lainkaan äänieristyshuopaa tai bitumia. Myös pyöräkoteloiden äänieristys on tehty ala-arvoisesti. Kaikista autoista saa itse tehtyä melko hiljaisen kun hakee autotarvikeliikkeestä 100 euron edestä huopaa ja bitumia. Itse äänieristin viimeksi pari viikkoa sitten uuden pakettiauton, jonka äänieristys oli täysin olematon. Nyt pärjää jo ilman korvatulppia... Mielestäni äänieristyksen tekeminen kuuluu kuitenkin autotehtaalle ja sen takia oletan, että uusi auto on valmiiksi ainakin siedettävän hiljainen. Omien kokemusten perusteella ainoastaan Megane 2 on kokoluokassaan sellainen, että melutasoa voi sanoa alhaiseksi. Harmi vaan, että Meganea vaivaavat sitten taas muut ongelmat...

K.O.Kemuksia kirjoitti:

Mulla on ensimmäisen sukupolven Xsara, vm. 99. Tietääkseni 2. polven Xsarassa ei ole sama rengaskoko kuin C4 2.0 VTR:ssä. Xsarassa on nimittäin 15 tuumaiset pyörät. VTR:ssä ne on 205/55/16. Jostain syystä on yleistynyt käsitys, että rengaskoko olisi jotenkin ratkaiseva tekijä melun suhteen, mutta se ei kylläkään pidä paikkaansa. Suuremman pyörän pyörintänopeushan on pienempi kuin pienemmällä, joten se voi olla jopa hiljaisempi. Myöskään profiililla ei ole suurta vaikutusta, jos rengaspaine on optimaalinen. Huomattavasti tärkeämpiä tekijöitä on kumiseoksen kovuus ja lamellien ts. kulutuspinnan kuvionti. Esim. kovat MS Energyt ovat meluisia, mutta erittäin kestäviä (itse ajoin 80 tkm) ja pehmeämmät Contit ovat tunnetusti hiljaisia renkaita, mutta niiden kestävyys on taas paljon heikompi.

Jos auton äänieristys on suunniteltu ja toteutettu hyvin, ei renkailla ole suurta merkitystä. Esim. 406 on oikeastaan kaikilla renkailla hiljainen auto, vaikka se on suunniteltu jo 90-luvun puolivälissä. Hyvin äänieristetyssä autossa on kiinnitetty huomiota laseihin, auton sisäpuoliseen muotoiluun (=äänten sinkoilu), kangas/vinyyliverhoilun suhteeseen ja bitumin/huovan riittävään käyttöön. Useimmissa alle 30 000 euron autoissa ei esim. ole ovien koteloissa lainkaan äänieristyshuopaa tai bitumia. Myös pyöräkoteloiden äänieristys on tehty ala-arvoisesti. Kaikista autoista saa itse tehtyä melko hiljaisen kun hakee autotarvikeliikkeestä 100 euron edestä huopaa ja bitumia. Itse äänieristin viimeksi pari viikkoa sitten uuden pakettiauton, jonka äänieristys oli täysin olematon. Nyt pärjää jo ilman korvatulppia... Mielestäni äänieristyksen tekeminen kuuluu kuitenkin autotehtaalle ja sen takia oletan, että uusi auto on valmiiksi ainakin siedettävän hiljainen. Omien kokemusten perusteella ainoastaan Megane 2 on kokoluokassaan sellainen, että melutasoa voi sanoa alhaiseksi. Harmi vaan, että Meganea vaivaavat sitten taas muut ongelmat...

>Tietääkseni 2. polven Xsarassa ei ole sama rengaskoko kuin C4 2.0 VTR:ssä.

Ei, mutta profiili (55) on.

>Omien kokemusten perusteella ainoastaan Megane 2 on kokoluokassaan sellainen, että melutasoa voi sanoa alhaiseksi. Harmi vaan, että Meganea vaivaavat sitten taas muut ongelmat...

Juurikin näin. Nyt puhuu asiaa hän. Meganehan se on ainoa vaihtoehto, jos haluaa tehtaan jäljiltä hiljaisen C4-luokan auton. Muille pitää tehdä jotain tai tyytyä äänekkäämpään kyytiin.

Koska C4:ssä ilmeisesti riittäisi pelkkä takapyöränkoteloiden hoitelu, mitä ajattelisit että tarkkaan ottaen kannattaisi sinne tehdä niillä huovalla ja bitumilla? Vähänhän se vaatii rohkeutta alkaa "purkaa" uutta autoa, mutta ilmeisesti homma ei olisi iso ja tulos taas voisi olla palkitseva kun auto on muuten oikein hyvä.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Tietääkseni 2. polven Xsarassa ei ole sama rengaskoko kuin C4 2.0 VTR:ssä.

Ei, mutta profiili (55) on.

>Omien kokemusten perusteella ainoastaan Megane 2 on kokoluokassaan sellainen, että melutasoa voi sanoa alhaiseksi. Harmi vaan, että Meganea vaivaavat sitten taas muut ongelmat...

Juurikin näin. Nyt puhuu asiaa hän. Meganehan se on ainoa vaihtoehto, jos haluaa tehtaan jäljiltä hiljaisen C4-luokan auton. Muille pitää tehdä jotain tai tyytyä äänekkäämpään kyytiin.

Koska C4:ssä ilmeisesti riittäisi pelkkä takapyöränkoteloiden hoitelu, mitä ajattelisit että tarkkaan ottaen kannattaisi sinne tehdä niillä huovalla ja bitumilla? Vähänhän se vaatii rohkeutta alkaa "purkaa" uutta autoa, mutta ilmeisesti homma ei olisi iso ja tulos taas voisi olla palkitseva kun auto on muuten oikein hyvä.

Oon itse parantanut viiden eri auton äänieristystä. Kaava on ollut aina suunnilleen sama. Sivuovista kotelo sisäpuolelta auki ja ensin liimaan peltiin pari levyä (0,4x40x50cm) bitumia ja lisäksi laitan äänieristyshuopaa niin paljon kuin sisälle mahtuu ilman, että ikkunoiden ja lukkojen toiminnan kanssa tulee ongelmia. Tähän mennessä olen tainnut rikkoa vasta yhden kiinnikkeen (arvo n. 30 snt). Joistain autoista kotelot lähtee helposti irti ja ne saa myös helposti takaisin. Joskus joutuu taistelemaan kiinnittämisen kanssa jonkun aikaa. Etupyörien koteloihin ei tietenkään sisäpuolelle pysty tekemään mitään, mutta se ei ole käytännössä edes tarpeen. Etuistuinten jalkatiloihin eli sinne lattiaverhoilun ja rintapellin väliin olen joskus laittanut kerroksen huopaa. Takapyöräkoteloihin pystyy autosta riippuen liimaamaan bitumia kun lämmittää sitä hiustenkuivaajalla, jotta se muotoutuu kotelon mukaan. Tavaratilasta olen ottanut usein koko verhoilun auki ja laittanut sinne huopaa muutaman neliön. Joissain autoissa olen laittanut huopaa myös takaluukun sisälle.

Autotarvikeliikkeissä myydään täsmälleen samaa äänieristyshuopaa kuin mitä autotehtaat käyttävät. Itse olen käyttänyt n. 10 mm paksua huopaa. Hintaa sillä on 4,50 euroa/neliö. Huopaa kuluu auton koosta ja käyttämahdollisuuksista riipuen 5-15 neliötä eli noin 50 euroa. Bitumina olen käyttänyt 4mm paksua, jota myydään 4 kpl pakkauksissa. Hintaa pakkauksella on 18 euroa. Kannattaa välttää Dinitrolin ja vastaavien kalliiden tuotemerkkien käyttöä, koska ne maksavat 3-4 kertaa enemmän vaikka ovat aivan samaa tavaraa. En muista käyttämääni merkkiä, mutta se on muistaakseni Koivusen tavaraa. Bitumia olen laittanut 2-4 pakettia. Bitumi on todella painavaa, mutta hyväksyn 10-15 kg:n lisäpainon, jos autosta tulee huomattavasti hiljaisempi. Bitumin käyttöhän vaikuttaa lähinnä resonanssiääniin kun taas huopa eristää ääntä. Tarvikkeille tulee hintaa noin 100 euroa, joka on mielestäni suorastaan olematon hinta, kun vertaa sitä saatuun hyötyyn. Samalla paranee myös auton lämmöneristys. Ensimmäistä autoa eristäessäni sain lainaksi äänenvoimakkuusmittarin, jolla mittasin melun ennen ja jälkeen äänieristyksen laiton. Ero oli jotain 2dB luokkaa. 3dB tarkoittaa aina äänenvoimakkuuden kaksinkertaistumista eli 2dB on jo suuri ero. Korvakuulolta voi joskus olla vaikea huomata eroa, varsinkin jos eristystyön tekee osissa, jolloin eroa lähtötilanteeseen on vaikea verrata.

Äänieristyksen teko ei ole mikään vaikea tehtävä, mutta aikaa siinä menee viikonloppu, jos sen tekee kunnolla. Olen tehnyt eristyksen usein jo heti uuteen autoon, jos se ei ole valmiiksi tarpeeksi hiljainen. Tarvikkeiden määrässä ei kannata pihistellä, koska suurista rahoista ei ole kyse. 100 euroa on nimittäin pieni hinta, jos 25000 hintaisesta autosta saa yhtä hiljaisen kuin mitä on tuplasti kalliimpi.

K.O.Kemuksia kirjoitti:

Jos luit viestini kokonaan, huomasit, että sanoin C4:n olevan varsinkin varusteiden suhteen paras luokassaan. En kuitenkaan valitse autoa pelkästään varusteiden perusteella, vaan muidenkin osa-alueiden pitää olla kunnossa. C4 on toki edullinen, mutta kun lähes samaan hintaan ( 1000-2000€) saa muitakin kelvollisia autoja: 307 XT 2.0, Octavia 1.6 FSI, Corolla 1.6 jne. Mulla ei ole mitään Sitruunaa vastaan; ajanhan itsekin sellaisella ja työn puolesta oon ajanut C5 HDi:llä pari vuotta.

Kaikki tutut, jotka ovat ajaneet C4:llä ovat moittineet turhan kovaa melutasoa. Olen itsekin sitä mieltä vaikka ajoinkin vain 30 min lenkin. Rengasmelu on mielestäni kovempi kuin muissa saman luokan autoissa, joissa on saman kokoiset renkaat. Renkaat (Misukan Energyt) oli samat kuin omassa autossani, kylläkin eri kokoisena. Energyt ei ole mitkään hiljaisimmat renkaat, mutta omassa autossani melu on vaimeampaa ja sävyltään matalampaa, joten se ei kuulosta niin häiritsevältä. En tiedä oliko koeajamassani yksilössä jotain erikoista, mutta tuuli suhisi todella häiritsevästi. Mielestäni peilit oli suhinan lähde.

Viekö autosi siis sekalaisessa ajossa 6,5? Se on 1,3 litraa vähemmän kuin tehtaan ilmoittama.

Ocatavia Farkussa (4x4), eli vanhemmassa mallissa oli ihan järjetön meteli. En kyllä ostaisi itse ko. autoa mistään hinnasta. Muuten oli kyllä erittäin hyvä auto ajaa. Tehoa ja vääntöä oli tarpeeksi...

K.O.Kemuksia kirjoitti:

Oon itse parantanut viiden eri auton äänieristystä. Kaava on ollut aina suunnilleen sama. Sivuovista kotelo sisäpuolelta auki ja ensin liimaan peltiin pari levyä (0,4x40x50cm) bitumia ja lisäksi laitan äänieristyshuopaa niin paljon kuin sisälle mahtuu ilman, että ikkunoiden ja lukkojen toiminnan kanssa tulee ongelmia. Tähän mennessä olen tainnut rikkoa vasta yhden kiinnikkeen (arvo n. 30 snt). Joistain autoista kotelot lähtee helposti irti ja ne saa myös helposti takaisin. Joskus joutuu taistelemaan kiinnittämisen kanssa jonkun aikaa. Etupyörien koteloihin ei tietenkään sisäpuolelle pysty tekemään mitään, mutta se ei ole käytännössä edes tarpeen. Etuistuinten jalkatiloihin eli sinne lattiaverhoilun ja rintapellin väliin olen joskus laittanut kerroksen huopaa. Takapyöräkoteloihin pystyy autosta riippuen liimaamaan bitumia kun lämmittää sitä hiustenkuivaajalla, jotta se muotoutuu kotelon mukaan. Tavaratilasta olen ottanut usein koko verhoilun auki ja laittanut sinne huopaa muutaman neliön. Joissain autoissa olen laittanut huopaa myös takaluukun sisälle.

Autotarvikeliikkeissä myydään täsmälleen samaa äänieristyshuopaa kuin mitä autotehtaat käyttävät. Itse olen käyttänyt n. 10 mm paksua huopaa. Hintaa sillä on 4,50 euroa/neliö. Huopaa kuluu auton koosta ja käyttämahdollisuuksista riipuen 5-15 neliötä eli noin 50 euroa. Bitumina olen käyttänyt 4mm paksua, jota myydään 4 kpl pakkauksissa. Hintaa pakkauksella on 18 euroa. Kannattaa välttää Dinitrolin ja vastaavien kalliiden tuotemerkkien käyttöä, koska ne maksavat 3-4 kertaa enemmän vaikka ovat aivan samaa tavaraa. En muista käyttämääni merkkiä, mutta se on muistaakseni Koivusen tavaraa. Bitumia olen laittanut 2-4 pakettia. Bitumi on todella painavaa, mutta hyväksyn 10-15 kg:n lisäpainon, jos autosta tulee huomattavasti hiljaisempi. Bitumin käyttöhän vaikuttaa lähinnä resonanssiääniin kun taas huopa eristää ääntä. Tarvikkeille tulee hintaa noin 100 euroa, joka on mielestäni suorastaan olematon hinta, kun vertaa sitä saatuun hyötyyn. Samalla paranee myös auton lämmöneristys. Ensimmäistä autoa eristäessäni sain lainaksi äänenvoimakkuusmittarin, jolla mittasin melun ennen ja jälkeen äänieristyksen laiton. Ero oli jotain 2dB luokkaa. 3dB tarkoittaa aina äänenvoimakkuuden kaksinkertaistumista eli 2dB on jo suuri ero. Korvakuulolta voi joskus olla vaikea huomata eroa, varsinkin jos eristystyön tekee osissa, jolloin eroa lähtötilanteeseen on vaikea verrata.

Äänieristyksen teko ei ole mikään vaikea tehtävä, mutta aikaa siinä menee viikonloppu, jos sen tekee kunnolla. Olen tehnyt eristyksen usein jo heti uuteen autoon, jos se ei ole valmiiksi tarpeeksi hiljainen. Tarvikkeiden määrässä ei kannata pihistellä, koska suurista rahoista ei ole kyse. 100 euroa on nimittäin pieni hinta, jos 25000 hintaisesta autosta saa yhtä hiljaisen kuin mitä on tuplasti kalliimpi.

En kyllä itse laittaisi huopaa mihinkään sellaiseen paikkaan missä se saattaisi kostua.

Tosin muutama merkki (ainakin Ford) käyttää huovan tapaista ainetta äänieristeenä takapyöränkoteloissa,tosin nehän ruostuu muutenkin käsiin;)

entäs sitten kun tulee se vaihdon aika, taitaa se varustelun hintaetu häipyä huonon hyvityshinnan takia taivaan tuuliin...c4 vtr on järkevä työsuhdeautoksi,mutta ei järkevä oman rahan kiesiksi.

joo... kirjoitti:

entäs sitten kun tulee se vaihdon aika, taitaa se varustelun hintaetu häipyä huonon hyvityshinnan takia taivaan tuuliin...c4 vtr on järkevä työsuhdeautoksi,mutta ei järkevä oman rahan kiesiksi.

Mitkäs sittne olisi järkeviä vaihtoehtoja omalla rahalla ostavalle? VW tai Toyota?