Ammesurman tekijän kasvot ovat näkyvissä Iltalehden www-sivuilla.
Lehteä en ole nähnyt, mutta lienee siinäkin.
Lehteä en ole nähnyt, mutta lienee siinäkin.
SURMAAJAN KASVOT NÄKYVILLÄ
Läheltä seurannut
513590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/2005/09/15/3495542_uu.jpg
Aivan psykopaatin näköinen.Tuommosen kanssa ei kyllä uskaltas edes päiväs aikaan yleisellepaikalle!!!!
on sykopaatti...
Ihan niin kuin NG:kin on joidenkin mielestä pelkkien kuvien perusteella...
Syvästä joesta?
pakeni poliisia vastatuuleen ja oli helppo saalis kun ei okein aerodynamiikka ole ihan kohdallaan lettujen osalta. Mutta jos ois myötäseen mennyt niin eipä näkys vieläkään
..juosten takaperin vastatuuleen. Sen verran ruudinkeksijältä kaveri näyttää.
Hauska kommentti muuten niin todella vakavan asian sekaan. Ja tappajaa nöyryyttävästi, mikä lienee oikein.
Kummassakin,sekä netissä että paperiversiossa.
Ihme ettei piilotellut hupun takana niin kuin otto martikaiset ja muut sankarit.Se pitäisi saada kiellettyä se piilottelu.Jos jotain tollasta tekee niin oikeuteen pitäisi mennä kasvot näkyvissä.
Niin ja kaverin nimenkin tiedän...
Jos jotain henkilöä voisi ulkomuodon perusteella luokitella henkisesti häiriintyneeksi,niin tässä kohtaa kyllä sen VARMASTI tekisin.Miten joku voikin haksahtaa tuon ulkomuodon omaavaan kaveriin,sillä senhän näkee jo päältä,mikä keveri oikeen on.
paljon puhuttu sisäinen kauneus?
Kuuleman mukaan (liian) kiltti kaveri ollut aiemmin.
Noo jaa, myöskin kuuleman mukaan "syvissä vesissä ne isot kalat uivat".
ihmistä. Siinä ei ole mitään uutta että ahdinkoon joutunut tekee järjettömän teon.
Se on ollut jopa suositeltavaa aikoinaan. Vuoden 1000 paikkeilla kun Islannin kuningas Olavi Pyhä kääntyi kristinuskoon, kristinusko haluttiin laillistaa, tapoja ja lakeja haluttiin muuttaa, ja haluttiin kieltää lasten surmaaminen, samoin hevosen lihan syöminen. Lasten surmaaminen oli siis ollut sallittua tietyin ehdoin. Mutta: Maakäräjät, siis kristinuskoa edeltäneet oikeudenkäyttäjät vaativat, että oikeus lasten surmaamiseen tuli saada säilyttää edes köyhille ja vaikeuksiin joutuneille ihmisille! Ja hevosen lihan syöminen myös. Muuten maakäräjät eivät hyväksyisi kristinuskon laillistamista.
Suomessa on ollut vastaavia käytäntöjä, sattui vain tuo islanti tähän kohtaan. Olihan Väinämöiselläkin oikeus surmata lapsia, kunnes asiat saivat toisenlaisen käänteen, niin meillä kuin muuallakin.
Lasten surmaaminen oli ikivanha tapa rajoittaa lapslukua, jos oli köyhä. Vuoden 1000 käräjillä päädyttiin kompromissiin, koska lastensurmaamisoikeuden kieltäminen lailla kohtasi suurta vastarintaa kansan taholta. Se sallittiin köyhille, mutta ei enää rikkaille.
Ei voi kuin hätkähtää näitä asioita, muuttuuko ihminen, ja mihin suuntaan voi käydä huomispäivän tie, onko niin on paras eessä päin??
Niin siis miksi moralisoida ja paheksua niin kovin ihmistä, jonka ahdinko on ajanut epätoivoiseen tekoon? Hänhän joutuu vastaamaan, ja jos ei löydy vastausta, niin ..kaikki tietää tän.
Tää ei tarkoita että hyväksyn että lapsia saa surmata kun rahat loppuvat!!
Joo, ollaanhan me tietenkin jollain tavalla parempia ihmisiä kuin jotkut luuserit, eikä olla niin rumiakaan, ihan hyvä.
on kehitetty myös vähävaraisia varten. Yhteiskunta on kehittänyt systeemin, jonne voi mennä, jos rahat loppuvat. Nykyisen (sivistyneen?) käsityksen mukaan ei tarvitse enää tappaa ihmisiä, jos on ahdingossa, onneksi.
Muutoinhan 1990-luvun alun laman aikana maa olisi ollut täynnä ruumiita.
Vai tiedätkö paremmin tästä kaverista? Oliko hän aivan PA?
Toivottavasti et kovin tuttu ole (ainakaan naispuolinen).
näkee millainen ihminen on, ainakin suureksi osaksi. Poikkeuksiakin tietty löytyy, joista ei niin helposti näe, ainakaan amatööri.
menemään sosiaaliluukulle on monille hyvin häpeällistä. Kunniallinen ihminen haluaa itse hoitaa asiansa. Jos henkilö on toivonut että voisi jollakin keinolla järjestellä raha-asiansa, ensin veivannut kolikkoautomaattia pikkusormella, sitten ostanut ässä-arpoja, sitten totonnut, sitten.. lopulta on kädet kyynärpäitä myöten tervassa, mustassa kuin viatonten veri. Jotkut tekevät pankkiryöstön, jotkut eivät. Tässä kävi näin. Meni päin helvettiä.
Näkeehän tuosta jo pikkulapsi, että kasvonpiirteet poikkeavat tavallisista 'arkikasvoista'. Siis jos tuo herra kävelisi kadulla vastaan et taatusti ajattelisi, että siinä menee psykopaatti. Suurin osa ihmisistä tulkitsisi ko. henkilön lievästi kehitysvammaiseksi.
väärässä ketjussa.Porvoon lapsisurmat on eri ketju kuin tämä kylpyammesurmaaja. Tässähän motiivi on ollut kai mustasukkaisuus,ei raha ja/tai se puute.Ja uhri ja tekijä olivat samanikäisiä,joten lapsensurmaamisestakaan ei oikein voi puhua.Mutta tohon porvoon juttuun noi sun jutut voi näyttää edes hieman sopivilta.
no voi pahus.
Ja mitä uutta siinä on että äijät listii epäkelvon naisensa, petturin! 'Rakkauden tuskien' vuoksihan intohimomurhat tehdään, Napoleonkin oli sitä mieltä että intohimosta tehty surma ei ole niin paha kuin jostain toisesta syystä tehty. Roomalaiseen oikeuskäsitykseen(nainen oli isänsä tai miehensä omaisuutta) perustuu meidänkin piilevä oikeustaju ja oikeuslaitoksen historia, ja sieltä se juontaa meilläkin että petetyllä rakkaudella on vääjäämättömät seurauksensa, ja naisten kevytkenkäisyyden takia on ollut perusteltua vaatia jopa lievempiä rangaistuksia taposta, niin tekijöitten kuin puolustusasianjajien toimesta.
Ja sekin vielä, että vielä 1800-luvulla taloissa ja kodeissa oli Kuninkaan käskykirje, huoneentaulu, jossa oli ohjeita isännille: vaimo ja palkolliset tuli piiskata aina välillä, että he pysyisvät Herran nuhteessa, samoin lapset. On olemassa naisten kirjeitä, joissa jotkut rouvat pahoittelevat, että eivät ole saaneet kepistä pitkään aikaan, että mitähän se merkitsee, mieheni ei enää välitä minusta.
Katsotaan vaan ensiviikon lehtiä, taas joku nainen on tuottanut pettymyksen.
No hyvä että edes Porvoon tapaukseen sopi, ei mennyt ihan syteen. Näitä on niin paljon näitä tapauksia, meneehän sitä sekaisin.
Pieleen meni.
Olet Taju ehkä lukenut liikaa rikoshistoriaa viime aikoina. Kyseessähän oli törkeä hengenriisto vailla mitään järjellistä syytä.
Tyyppi vietti jo surmapäivän iltana ystävänsä syntymäpäiväjuhlia. Vastaili myös uhrin äidin 62 tekstiviestiin surmaamansa naisen nimissä.
Aikaisemmin joku ihmetteli, miten NG:lla piti hermot maata kuolleiden kanssa monta tuntia, mutta tämä "viaton tappaja" makoili ruumiin kanssa melkein kuukauden ja näytti iloista naamaa ulospäin.
Normaalisti tunteva ihminen ei todellakaan käyttäydy näin. Tunnustuskirjeen näennäisellä katumuksella ei ole mitään arvoa, vaan se on täysin ulkoa opittu käyttäytymismalli, jolla rikollinen yrittää saada sympatiaa itselleen.
Sä oot joku yleinen puolustuksen äänitorvi joka juttuun.No jos historiassa oli oikeus tappaa petollinen nainen,niin muistaakseni sillon myös rikollisia lynkattiin helpommin.Joten meillä on oikeus lynkata tää kylpyammemies,koska se kerran "sai" tappaa tytön mustasukkaisuudessaan.
Eiks oo loogista ja reilua.Historia on hienoa.
Henkilökohtaisesti kannatan Hammurabin lain käyttöön ottoa.Ja törkeissä tapauksissa sitä voisi soveltaa kertoimilla.
Minuahan on syytetty ihan päinvastaisesta, paljon useammin. Minua on nimitetty NG:n lynkkaajaksi ja olen saanut tosi ilkeitä kommentteja. Yritän kai jotenkin vetää esiin jotain sellaista, että vaikka NG nyt olisikin syyllinen, niin ei se tee häntä poikkeukselliseksi ihmiseksi ihmisten joukossa, sitä vain sattuu, että joillekin käy noin. Tuskin kukaan nuorena poikana ennustaa itselleen, että minusta tulee murhaaja, että jos mua loukataan niin sitten mä teen tapon.
tämä oli sisäisen nössöni kirjoitus
sitähän mä olen miettinytkin. Että NG:n hymyilevät nuoren pojan kasvot, niin viattomin katsein, voi olla vihje siitä, että hän on kokenut jonkin huiman kokemuksen tehdessään nuo teot, ja oikeastaan on tyytyväinen itseensä sen vuoksi, etuoikeutettu oman oikeuskäsityksensä toteuttaja, sellanen joka katsoo, että hänen nyt ei tarvitse kenellekään selvittää yhtään mitään.. Tällainen ei ole normaalia. Mutta mä voin olla helevetin väärässä.
Jos saamari soikoon tappaa ensin yhden, sitten toisen ja sitten kolmannen, ja sen jälkeen vielä viiltelee ja muussaa jo kuolleen ja riisuu, niin onhan se ..jotain kivempaa siinä on ollut tehdä noi teot kuin jättää tekemättä, koska valitsi tekemisen. Jää vielä ruumiskasan päälle makaamaan, kuin metsästäjä saaliinsa päälle, uupuneena mutta päihdyksissä, nirvanassa, hyvin tehdystä työstä. Ok, tässä on jotain liioittelevaa. Mutta ei, Ei ole ei järjellistä tällainen.
En mä ole mitenkään rikoshistroiaan keskittynyt. Törkeä hengenriisto on törkeä hengenriisto. Mutta suoraan sanoen, nyt mulla se mitä vuosien varrella on jäänyt korvan taa, tekee sen, eivät rikokset ole erillinen asia ihmisten elämssä. Ne ovat aina olleet osa elämää, ne näyttävät missä viimeistään menee jokin raja. Tekis toisiaan mieli tutustua tarkemmin rikoshistoriaan, sehän kertoo osaltaan todella vaikuttavalla tavalla, millaista ihmisten elämä on oikeasti ollut
Mun sisäisen nössöni vuoro.En tunne sun vanhoja tekstejä,sain vaan tästä tekstistä semmosen kuvan että olisit jotenkin puolustellut tätä amme kaveria.Joten se siitä...
ajattelemaan, että NG on syyllinen. Mulle tulee vaan huono omatunto tästä asenteesta, tai jotain, se rassaa, jokin.
Muuten se NG:N taaja pulssi (oliko se 50?)ja alhainen verenpaine selittyisivät 'tyydytyksen tunteella' (nirvanassa), ja sitten kivun aiheuttamien endorfiinien vaikutuksesta (toimii kuin biologinen morfiini ihmisellä jolla on kovia kipuja).. En tiedä näistä ihan tarkkaan, mutta alhanen pulssi on tosi erikoinen juttu tuossa tilanteessa..
ajattelin vielä, että ei helkkari se voi olla se tekijä, mutta sitten, nyt tänä kesänä mieli alkoi muuttua.
siinähän verenkierto lähes pysähtyy ja pulssi on todella alhainen - tuskin tuntuu edes. Siis pulssin tiheyden perusteella ei voida tuomita murhaajaksi. Shokki voi johtua monesta eri syystä - liikenneonnettomuudetki aheuttavat monesti shokin eikä se todellakaan tarkoita sitä, että (liikenneonnettomuuden) uhri nauttii tilanteestaan.
Annetaan lääkäreiden hoitaa nuo pulssi- ja verenpaineasiat, kun niillä on hieman enemmän tietoa ihmisen fysiikasta...
Hämmästyttävä ulosanti sinulla tajuwatson. Paitsi yhdessä seikassa - no, hämmästyttävää sekin toki, käänteisesti: vastauksesi illalliskutsuun antaa odottaa itseään.
Mutta sitten päivvänpolttaviin kysymyksiin: mistä laaja lukeneisuutesi on peräisin - ellei lapsuuuden kirjallisesta kodista, ellei nuoruuden älyllisestä heräämisestä, jne...
Mutta silti, hämmästyttävää on kiinnostuksesi laajuus ja innostuksesi asiasta kuin asiasta kirjoittaa jotain mielenkiintoista ja keskivertokansalaista sivistävää proosaa!
Lapsisurmat vuonna 1000 islannissa. Voi Olavi PYHÄ sentään!
Taju-Watson de ABA, jaksat hämmästyttää minua: profilointisi kesken.
t. tajuanettenvieläkääntäysintajua
Bodom juttuun en ota kantaa,koska se on niin sekava.Liian paljon aikaa kulunut,alkuperänen tutkinta koomattu täysin ja tuhat muuta syytä jotka tekee jutusta mahdottoman mielestäni.Mä en oo nähny tai kuullu yhtään vedenpitävää todistetta siitä että Gustafsson olis syyllinen tai siitä että se olisi syytön.Se tapahtuma on joka tapauksessa ollut sellanen hässäkkä, teki sen nisse tai ulkopuolinen, että ihme kun ei oo uhrit ja pyörät puusta roikkunu housut kintuissa ja kaikki kamat kadonneena!
Se voi mun mielestä kääntyy kummin päin vaan,ja sillä ihmisellä joka sen päätöksen tekee on ehkä maapallon vittumaisin homma sillä hetkellä.
mutta kun vaan kerin tuota lankaa, että jos joku haluaa tehdä tuollaisen teon, peräperää kolem kertaa, jne, niin se meni noin pitkälle. Mutta mähän sanoin jo pari päivä sitten, että tuollaiset kehitelmät saattaa olla niin julkeita, että ne pitäisi sensuroida..
Shokki joo, en tiedä siitä mitään.
entisaikojen räätälit olivat varsinaisia kylän viisastelijoita? (en ole räätäli enkä kaunis ompelijatar!)Olen aika kauan kuunnellut ihan kaikki, siis melkein kaikki pitkästyttävät asiaohjelmasarjat radiosta, siellähän vierailee jos mitä porukkaa Aposta Niiniluodosta Ylikankaaseen, Vartot Kunnakset, Haavikot ja muut, ja sitten mulla on taipumus olla uskomatta mitään suoralta kädeltä vaikka olisi piispa puhumassa tai kuka vain.Jatkuva pään aukipitäminen? Keskustelut mitä erilaisimpien ihmisten kanssa, timanttien. sekalaisia opiskeluja.
Kulinaristi en ole
Tai sitten harvalyöntisyys voi johtua unen kaltaisesta tilasta. Silloinhan ihmisellä on syke alhaisimmillaan, tai en ole kyllä itseltäni sitä koskaan nukkuessa mitannut, mutta kun olen nukahtamaisillaan, niin syke laskee minullakin 50/krt/min..
olivat joskus niitä jotka saivat tietää aina uusimmat kuulumiset mmailmalta, asiakkailtaan ym, yksi kuvaus heistä muistaakseni Linna Pohjantähden alla.. pähkäilijöitä työn luonteen takia, istuvat paikoillaan miettivätkuulemaansa.. näin, tässä mielessä viisauden hararstajia.
mutta lähempänä unta. Buddhalaisilta munkeilta, jotka pystyvät mietiskellessään menemään transsiin, heiltä on tehty mittauksia. Heidän tajuntansa on muuntuneessa tilassa, mutta he ovat täysin valveilla, transsissa?.. Pulssi alhainen, aivokäyrä viittaa 'hitauteen' ( en muista näitä kunnolla), mutta he eivät nuku, koska heidän EEG-käyrässä näkyy vaste kun aletaan tehdä äänimerkkejä, nukkuvalla sitä ei näy.
Oletko muuten uhrin sukua,vai muuten vain läheltä seurannut?Ihan mielenkiinnosta kysyn.
Jos uhri oli läheinen niin pahoittelut ja toivotaan että murhaaja saa pitkän tuomion ja linnassa sitten ansionsa mukaan...
tarpeeksi läheinen.
lisää ruumiita. Ei tappajan tai kenenkään muunkaan. Edelleenkään se ei tuo kuollutta takaisin.
TÄRKEINTÄ ON estää saman tapahtuvan uudelleen. Mikä estää tuota kaveria tekemästä samaa vapauduttuaan vankilasta???
Jos ei kerran voi hillitä itseään???
Onko siis sinun tyttäresi tai pikku- tai isosiskosi seuraava?
Tärkeintä on estää tällaisten tapahtumien toistuminen, mikä on täysin mahdollista.
Tunnen kyllä suurta halveksuntaa tuota poikaa kohtaan. Epäilen kyllä, että kirje jne. on sympatian hakemista.
Olisin mennyt...olisin lähettänyt...olisin jne. jne.
Oli kolme viikkoa aikaa miettiä, kun ruumis makasi ammeessa. Ja mitään ei tehnyt.
Säälittävä paska.
Niinpä,ei enää ruumita,mutta mikä parhaiten estää tuollasia paskoja uusimasta tekoaan.Silmä silmästä.Ei alimitotetut rangaistukset sitä ainakaan estä.Rangaistuksen pitäisi jo itsessään olla pelote,niin suuri ja paha että jopa mustasukkaisuus puuskassa se herättäisi ja veitsi menisikin takasin sinne laatikkoon.
otettiin käyttöön Mooseksen laki (niin kuin kristityt sen silloin tulkitsivat - juutalaisilla silmä silmästä ei viittaa rangaistukseen samalla mitalla vaan hyvittämisen velvollisuutta täsmälleen sen vahingon mukaan mitä on aiheuttanut vertauskuvallisella kielellä) niin henkirikosten määrä moninkertaistui, siis otettiin käyttöön kuolemanrangaistus. Mutta käsky: Älä tapa.
Kuolemanrangaistus ei vaikuttanut mitään tappojen määrään silloin, eikä tietääkseni nykyisinkään.
Silmä silmästä ajattelussa, jos sillä tarkoitetaan kuoleman rangaistusta murhasta, ei saa hyvitettyä mitään, se olisi vain kosto. Se joka on menettänyt rakkaan ihmisen, on menettänyt käsittämättömän määrän asioita, koko sen tulevaisuuden joka hänelle olisi kuulunut murhatun kanssa. Ja se elämänsä menettänyt, miten lasketaan mitä hän on menettänyt? Eihän tappoa voi kostamalla hyvittää??
sama juttu löytyy Koraanista. Sharia-lain mukaan, ainakin joissakin islamilaisissa maissa silmä silmästä-juttua seurataan todella kirjaimen mukaan.
Kerron esimerkin, luin sen islamilaiselta uutissivulta keväällä. Poika oli aiheuttanut toverinsa sokeutumisen 14-vuotiaana. Tapauksen oikeuskäsittelyä siirrettiin kunnes poika olisi täysi-ikäinen tai jostain muusta syystä.
Oikeudenkäynin aika tuli, rangaistus Sharian mukaan. Syyttäjä (mikähän heillä on nimitys tälle, jokin oppinut kuitenkin, esitti, että pojalta on poistettava silmät, myös hänen tultava sokeaksi. Mutta menettelystä miten se pitäisi suorittaa, tuli kiistaa. Pitäisikö laittaa pojalle silmiin happoa, vai pitäisikö ensin poistaa (lääkärit neuvottelivat)silmät, antaa niitten arpeutua ja parantua ja kaataa happoa silmäkuoppiin vasta sitten!
Asia oli kesken kun luin uutisen. Poika sai kyllä tukea, ja puolustusasianajaja perusteli tekoa vahinkona, että silmiä ei saisi ottaa.
En ole islam-foobikko.
siksi pojan sokeuttamista harkittiin käyttämällä happoa.
Laitettaisiin lukemaan oma epäselvästi kirjoitettu kirjeensä, niin epäilenpä ettei pokka pitäisi, vaan vähintään hymynkare hiipisi huulille.
Uhrin isä suhtautuu kirjeeseen aivan oikein.
Kuolemanrangaistusta käyttöön? Miten sen vaikutus?
Hätiköityä.
Kuolemanrangaistuksesa on se puoli, kuten tappamisessa yleensä, että tapettu ei aiheuta suuria kustannuksia eikä uhkaa ympäristölleen, varsinkin jos ruumis hävitetään säällisesti.
mutta sitä voitiin kiertää. Se oli kuulunut jo muinaiseen perinteeseen (verikosto, kunnia-käsite, suvun kunnia, nämä ovat ollet meillä iahn vastaavat kuin islamissa vaikka). Kustaa Vaasa 'kaappasi' kirkon (joskus 1500 puolessa välissä), suoritti reformaation (luterilaisuus tuli voimaan), otti kirkon omaisuuden ja ylimmän vallan, sai varoja valtion kehittämiseen). Keskusvalta oli vielä heikkoa. Kirkko ei kaapannut mitään vaan löi hynttyyt yhteen valtion, syntymässä olevan modernin tyylisen valtion kanssa.
Kuolemanrangaistus ei ollut uusi asia, sitä vain ei voitu noudattaa, koska maanlaki, kansan perinteiset oikeudenkäynnin tavat, käräjät, noudattivat omia systeemejään. Siellä ei edes etsitty syyllistä, vaan oli kyse tapon takia riitaan joutuneitten sukujen kesken tehtävästä sopimuksesta. Taposta selvisi sakoilla (aika kovilla, rengin vuoden palkka, seitsemän lehmän verran, tai koko talo, pahimmassa tapauksessa koko suvun kaikki maat ja mannut menivät). Sovintokäytäntöä noudatettiin jotta tulevat verikostovelvotteet voitaisiin välttää.
Keskusvalta eli maalinen valta kiristi otettaan, rahvaan kontrollointia, ei edes ollut ollut mitään 'vankeusrangaistusta' (vankilasysteemiä ei tunnettu lainkaan, oli vain tietyt asiat mistä tuli kuolematuomio ja sakkosysteemi). Tuomioita olivat joko sakot tai kuolemanrangaistus.
Kaarle IX aikaan maallinen valta otti käyttöön Mooseksen lain, ei kirkko. (Kirkko kyllä oli esivaltauskollinen, siis etenkin luterilainen kirkko).Mutta kirkko, seurakuntien papit ja kappalaiset (heille kuului esim verotettavien rekiströinti) oli jo aiemmin velvoitettu ilmiantamaan rikolliset. Mooseksen lain käyttöönoton jälkeen niitten rikosten määrä moninkertaistui mistä sai kuolemanrangaistuksen, erilaiset siveellisyyrikokset, esiaviolliset suhteet, huorintekeminen (tuomittu jo muinoin), serkkuavioliitot jotka katsottin sukurutsaksi ja vaikka mitä, raiskaus (oli muuten aina johtanut suvun miesten suorittamaan erittäin raakaan kostoon)..
Samaan aikaan kansa eli tavallaan. Ei se kuolemantuomion eikä Mooseksen lain ankaran tulkinnan käyttöönotto ollut sitä varten , että kansasta tulisi uskovampaa ja parempia ihmisiä, vaan se oli kokonaan maallisen vallan, siis Ruotsin valtion keskusvallan otteen lujittamiseksi tehty 'uudistus'. Kirkolla ollut siihen mitään sanomista. Papit velvotettiin maallisen vallan vahtimien ihmisten ilmiantajiksi, kansa saattoi jopa uhta kirveellä pappeja, kesken kirkon menojen, kun kansalle oli myyty olutta kirkon pihalla, ja vielä menojenkin aikaan , niin humalaiset talonpojat ärtyivät papin uusista puheista, uhkasivat tappaa.. herkullisia tarinoita tuomiokirjoissa.
'
Ihmiset eivät muuta perimmäisiä tapojaan eivätkä moraalikäsityksiään sitten millään säädöksillä eikä pelottelulla. Nytkin ollaan kuin palattu vanhaan käytäntöön, avoliitot esim, niitä sanottiin ennen susipareiksi (keskiajalla jo), suhtaudutaan myönteisesti esiaviollisiin seksisuhteisiin taas jne, seksi ei varsinaisesti ole mikään tabu ollutkaan.)
Murhat, salamurhat on aina tuomittu ankarasti, mutta suhtautumista kuolemiseen ei enää voisa ymmärtää, esim lasta joka ei ollut saanut nimeä, ei keskiajalla vielä pidetty varsinaisesti 'ihmisenä', kastamaton, hankal kysymys. Mutta naisen asema, sellaisen naisen tai tytön jota miehet saivat käyttää tarpeisiinsa, jos synnytti lapsen, oli tilanne todella hirveä. Tämän tapaiset jutut ovat muuten niitten lapsensurma-historitten takana.
Kuolemantuomio ei koskaan ole ollut hyvä ratkaisu mihinkään, siltä näyttää.
Johan tuli sepustus, mutta .. puh
se oli ollut koko ajan käytössä, on vaikea mitata sen turhuutta.
Pikemminkin voisi kysyä, onko kuolemanrangaistuksen poistaminen vähentänyt rikollisuutta, mutta sekin on turha kysymys.
Edelleen, kukaan ei voi väittää että tulisi halvemmaksi elättää vankilassa tai sen ulkopuolella paatuneita väkivaltarikollisia verrattuna siihen että lopetetaan heidän kärsimyksensä.
Se on aivan toinen asia, ottavatko rikosta suunnittelevat ja tekevät huomioon kiinnijäämisriskin ja rangaistuksen pelossa rajoittavat väkivallan määrää. Eikä sillä pitkässä juoksussa ole väliäkään, sillä luonto karsii kuitenkin. Mutta luontoa voi auttaa.
ja vakaasta tahdosta tehtyjen tappojen välillä, tuottamus on sitä että jotain on seurannut, vaikka kuolema, vaikka sitä ei ole tarkoiettu vakaasta tahdosta. Näistä tulee erilaiset rangaistukset nykyisin.
Ihminen on siitä hassu olento, että se kyllä haluaa rationaalisen, johdonmukaisen selityksen tapahtumille, mutta omia tekojaan se ei aina etukäteen harkitse, että mitä seuraamuksia omilla teoilla on. Syvimmät motiivit voi olla aika hakusessa tai niistä ei päästä yksimielisyyteen, ne voi näyttää aivan irrationaalisilta ja voivat myös olla sitä.
Mitä tarkoitat sillä että 'luonto karsii'..?
Ihminen on ajat sitten karannut 'luonnon valinnoista'! Kaikki voivat olla sodassa kaikkia vastaan, ja siltä minista ehkä tuntuukin. Mutta heikot ihmiset eivät edes ammisina aikoina ole oleet niitä niitä jotka olivat kaikkein uhanalaisimpia. Ajatellaan vaikka nuoria meispuolisia, vahvimpia ja terveimpiä, he lähtivät vaarallisille metsästysretkille ja sotiin, ja kuolivat ennemmin kuin vammanen kotona, jota naiset hoitivat - ja se vammanen saattoi jättää jälkeen aikamoise jokuon perillisiä, vaikka olisi ollut millainen kampurajalka tai laiha ja hintelä luikku.
Mä en vaan kannata kuolemantuomiota. Voi kuolemaantumittu tai siis jos häntä ei tapeta elää silti ja olla hyödyksi muille, kuolemaantuomittu voi kirjoittaa kirjoja, tehdä taidetta, koreja, mattoja, tiskata, pelata shakkia, jne elää rikkaan elämän vaikka onkin eristyksissä raskaan rikoksensa tähden.
Ihminen ei menetä ihmisoikeuksiaan vaikka olisi mikä hirviö, hirviöistäkin voi oppia.
ammoisinakaan aikoina, en usko että ihmiset ovat tapelleet siitä kuka on vahvin ja heikommat saa väistyä, että se olisi sitä että 'luonto karsii'.
Ehkä se jolle vastasion tuossa ei tätä tarkoittanutkaan.
Tässä vaiheessa kaikkein tärkeintä on nyt se ettei tämä sama sekopäinen ja raakalaismainen murhaaja pääse enää koskaan tekemään samanlaista tekoa uudelleen. Tätä ei estetä nykyisellä rikollisten hyysäämisellä ja heidän puolustelemisella, muutaman vuoden linnatuomio ei ole mikään rangaistus noin raakalaismaisesta ja väkivaltaisesta teosta.
Kyseinen tyyppi on osoittanut olevansa väkivaltainen ja raakalaismainen, joten mikään ei estä häntä tekemästä samaa teko toisen kerran. Olen varma että hän pystyisi kyllä tekemään saman teon heti seuraavalle naisystävälleen, tai ihan kenelle tahansa ihmiselle.
Olen lukenut lehdistä tuon jutun yksityiskohtia ja tämän murhaajan typeriä selittelyjä, kaikki nämä kirjeet ym. selitykset ovat vain puolusteluja lievemmän tuomion ja sympatioiden saamiseksi.
Hänen kannalta parhaassa tapauksessa suomen epäoikeudenmukainen oikeuslaitos tekee tietenkin taas kerran rikoksen syyllisestä uhrin ja osoittaa ymmärystä häntä kohtaan.
Jälkeen päin on aina hyvä selitellä kaikkea mahdollista kun sillä ei ole enää merkitystä, olisin sitä ja tätä ym. jne...
Tunnen todella suurta vihaa tuota raakalaismaista murhaajaa kohtaan joka on tekonsa myötä osoittanut sen ettei hän pahemmin arvosta toisen ihmisen ihmisarvoa ja ihmishenkeä. Onneksi ne raiskaajat ja naisten hakkaajat/tappajat eivät oikein ole vankilassa suosiossa muiden vankien keskuudessa.
Toivon suuresti että tämä raakalaismainen murhaaja joutuisi vankilassa muiden vankien hakkaamaksi kun hän tulee joka tapauksessa selviämään teostaan aivan liian helpolla.
kuvan kaveria sairaalasta kotiutuvaan nisseen...
vitun nisse palsta tää on?Tääki ketju muuttu nisseilyks samantien.
Mä koitan kans saada jonku uuden käänteen tähän keskusteluun,oikein irit aiheesta:Type-R on nolo muovilelu paska!!Ostakaa Bemari runkkarit!
tulisi myös huomioida naisten oikeudet miesten viinahulluutta vastaan!
Siis mikä vitun ammesurma, kertokaa! En oo tommosesta kuullutkaan.
4 kaulaan,2 naamaan,kuukaudeks ammeeseen marinoitumaan.
Tällä foorumilla, jos ei olisi tunnustanut tekoaan. Olisi vaan huuli pyöreenä ilmoittanut, ettei tiennyt mitään ammeessa makaavasta ruumiista ja luulleensa, että tekstiviestit olivat hänelle :P