OULUN SÄÄNNÖT
Kärppä-ottelut
1. otteluita EI SAA seurata jäähallissa
2. otteluita EI SÄÄ seurata televisiosta
3. otteluita SAA seurata internetin välityksellä
Kärppä-ottelut
1. otteluita EI SAA seurata jäähallissa
2. otteluita EI SÄÄ seurata televisiosta
3. otteluita SAA seurata internetin välityksellä
Vastaukset 25
Vanhimmat
...uusia sääntöjä lisänä Oulun miehen-oppiin.
Oulun mies, olisi kiva tietää kuka olet, vaikutat ihan diktaattorilta? Melko ahtaalla ne sinun "oppilaat" joutuvat elämään.
Itse en nimittäin tiedä, mikä on vl:ien yleinen suhtautuminen jääkiekkopelien seuraamiseen...
Olen käsittänyt aiemmin, että ainakin jotkin vl:ät ovat käyneet ihan hyvällä omallatunnolla jäkispelejä katsomassa. Kuitenkin Hynde tässä jo aikaa sitten kommentoi että hänelle oli saarnamies sen synnilliseksi tai sopimattomaksi nuhdellut...
Eli mahtaako vl:illä olla yleistä kantaa tähän asiaan, vai lieneekö omantunnon kysymys missä kannat vaihtelevat?
...en myöskään tiedä yleistä suhtautumista asiaan, mutta sen tiedän, että mielipiteet jakava tämä asia on.
En ole kuullut, että mitään yleistä kantaa olisi asiaan. En ole myöskään kuullut kyllä ainakaan seuroissa tai nuortenilloissa, että olisi kehotettu menemään matseihin. Kyllä yleinen "ääni"(enemmistön mielipide) antaa neuvoa siihen suuntaan, että ei menetä mitään, vaikka ei kävisikään matseissa. En ole kuullut, että ketään olisi hoidettu "pihalle" matsien takia.
Kyllä ne mielipiteet taitavat jakaantua ihan luonnollisesti suuressa porukassa jokseenkin näin:
1. ehdoton ei
2. mielellään ei
3. mulle iha sama
4. voi kai sitä
5. ehdottomasti kannattaa
Voisin todeta, että nuo ääripäät ovat marginaalisempia ryhmiä ja suurin osa mielipiteistä varmaan jakautuu kohtien 2,3 ja 4 kesken.
Kyllä siellä Raksilassa tulee jonkin verran veljiä vastaan käytävillä.
Itse kuulun varmaan ryhmään 4, vaikka en mikään innokas jäkiksen seuraaja olekaan ja silloin kun olen käynyt, niin jonkun kutsumana klubivieraana. Ei välttämättä edes joka vuosi tule käytyä.
...jos omasta vapaa-ajasta on kyse, niin ei ole vielä koskaan tullut mieleen lähteä jäkismatsia katsomaan.
Jotakuinkin noin arvelinkin asianlaidan olevan.
Itse seuraan jäkistä innolla ja mieluiten tv:stä, mutta pahus, kun niitä matseja ei enää maikkarilla näytetä ja en viitsi canal kanavasta lähes kolmea kymppiä kuussa alkaa maksamaan:(
Hyvin harvoi itse olen vaivautunut paikanpäälle katsomaan. Saa nähdä pitäneekö tänä vuonna pari jokerit-kärpät peliä käydä katsomassa...
Kuitenkin vanhoillisuudessa sanotaan että on vain yhdenkaltainen usko olemassa jolla pääsee taivaaseen.
...vanhoillislestadiolaisuudessa uskotakaan jääkiekkoon, vaan Kristuksen sovintotyöhön.
Yksin uskosta, yksin, armosta, yksin Kristuksen sovintotyön tähden.
Pliis ei oikeesti jaksa säätää pikkuasioilla, en ainakaan minä ;)
Nimimerkki vlm. on vastannut tähän ketjuun ahkerimmin, oliko neljä vastausta?
...viides kerta, vaikka tämä ei mitään vastausta sisälläkään.
..tällä kysymykselläni (voivatko mielipiteet jakautua) sitä että
Kristuksen Sovitukseen uskomalla pelastuu.
Ei pelastuta sen perusteella mitä mieltä on esim. jääkiekosta, televisiosta tai ehkäisystä.
...avata sellaista näkökantaa asioihin, että erimielisyyskin voi olla yksimielisyyttä.
Siis olla asioista eri mieltä rakkaudessa ja kaikessa kunnioittamisessa toista kohtaan. Eikö tässä ole aika hyvä avain jo olla loukkaamatta toista millään tavalla, vaikkapa olemalla liian jyrkkä omassa kannassaan ja päin vastoin tai tyrmäämällä toisen milipide kokonaan tms.
Rakkauden käsky ajaa kaiken edelle ja kuten Paavali kirjoittaa "että te rakkauden ja yksimielisyyden keskenänne pidätte". Rakkaus kuitenkin menee kaiken edelle ja vaikka olisi täydellinen yksimielisyys illman rakkautta, niin se olisi aivan turhaa.
Olla asioista eri mieltä rakkaudessa on mielestäni yksimielisyyttä. Ehdottomuus ei mielestäni ole välttämättä rakkautta, vaan itsekkyyttä.
Eli yhteenvetona. Mielestäni asiat eivät koskaan ole musta-valkoisia, ei edes yksimielisyydessä, eivätkä edes liikeen ulkopuoleltakaan tarkasteltuna.
Tässä tullaan tähän kysymykseen, että mitkä ovat oikean uskon rajat?
Vaikka se onkin tavattoman vaikea määritellä, niin ainakin voimme todeta ettei suhtautuminen jääkiekkomatseihin rajaa oikeaa uskoa...
Toisaalta tällä voidaan saivarrella että eihän usko ole tällöin sama jos se toisen mielestä on synti ja toisen mielestä ei...
Hyvä ikuisuuskysymys lienee että mistä asioista täytyy olla yksimielinen, jotta on oikeassa uskossa?
Tässäpä vanha avaukseni aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009515500
"En ole kuullut, että ketään olisi hoidettu "pihalle" matsien takia."
Varmaan aika harvinaista, mutta kerran yksi puhujasetä kertoi tarinaa nuoresta miehestä, joka ikään kuin teoillaan kielsi uskonsa, kun isänsä kehotuksesta huolimatta meni Tapparan peliä katsomaan. En oikein tuntenut oloani hyväksi puhujan jyrkän asenteen vuoksi.
Omassa ystäväpiirissäni ei oikein edes mielipiteet jakaudu: varsinkin pojat/miehet pitävät urheilusta ja seuraavat sitä ainakin tiedotusvälineiden kautta.
jääkiekon seuraaminen ja televisio ovat jollain tavalla rinnastettavia, mutta ehkäisykysymystä ei voi millään panna näiden asioiden rinnalle. Edelliset kuuluvat luokkaan "älä istu siellä, missä pilkkaajat istuvat", "ei sinun pidä kiusaaman Herraa sinun Jumalaasi", mutta jälkimmäisessä on kyse ihan "rehellisestä", yksiselitteisestä synnistä. Eli jääkiekko- ja televisiokysymyksessä mielipiteet voivat hyvinkin jakautua, enkä näe siinä juuri ongelmaa, mutta ehkäisyn suhteen mielipiteet eivät voi Raamatun sanaan uskovilla jakautua (vaikka käytännössä toki on vl-nimellä kulkevia uskovia, jotka ajattelevat ehkäisykysymyksestä Raamatun ja vl-kannan vastaisesti).
suurempi tai vähintään yhtä suuri "synti" tässä kertomuksesi tapauksessa oli mielestäni se, että poika ei totellut isänsä neuvoa (vrt. "Kunnioita isääsi ja äitiäsi".)
Olet ihan oikeassa, noin minäkin sen näen, mutta silti ei yksittäinen ihminen voi mielestäni todeta kenenkään kieltäneen uskoaan, vaan se on seurakunnan tehtävä. Jotenkin tuossa tapauksessa asian mielettömyys korostui, kun ei ollut tuon kummemmasta jutusta kyse. Tässä siis isä oli ykskantaan todennut poikansa nyt kieltäneen teoillaan uskonsa.
Missä kohtaa muuten Raamatussa on tuo "älä istu siellä, missä pilkkaajat istuvat"? En itse löytänyt muuta kuin psalmin, jossa sanotaan
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat, vaan rakastaa Herran lakia ja tutkistelee hänen lakiansa päivät ja yöt!" (Ps.1:1-2)
Tuli vaan mieleen, että tuo kuulostaa aika erilaiselta, kuin kielto "älkää istuko siellä, missä...". Jos tuo psalmi on ainoa kohta, missä tämä kehotus löytyy, niin sitä lainataan kyllä aina väärin.
Lisäksi mielestäni vaatii jopa aika vikovaa mieltä, jos ajattelee kaikkia muita kuin uskovaisia "pilkkaajiksi". Samalla logiikallahan sitä ei uskovainen voisi matkustaa julkisilla kulkuvälineillä, koska junavaunu on täynnä pilkkaajia.
viime kaudellakin paljon o-salon lestaadiolaisia.kattoivat peliä ja siinäpä se.
on matalamielistä ja väkivaltaista viihdettä. En pidä sen vahtaamista syntinä - huonona harrastuksena vain. Mietityttää lähinnä, miksi joku tahtoisi mennä mölyävän, olutta kittaavan lauman keskelle "viihtymään".
siis minun näppäimistöltäni. Käytin aiemmin (kun vielä muistin tunnukseni ja salasanani) usk.m -nimimerkkiä. Luovuus siis huipussaan.
koska pidän jääkiekon pelaamisesta ja lajista muutenkin. Hienoja kuvioita ja maaleja, joita lajista pitämätön ei ehkä ymmärrä hienoiksi jutuiksi, muttei sinne ole pakko mennä. Tappelut ja muu väkivalta ovat typerää, mutta mielestäni kuitenkin aika pienessä roolissa lajissa, onneksi näin. Ja oluen kittaaminen...juokoot mitä haluavat. Itse keskityn pelin urheilulliseen antiin, en siihen mitä joku syö tai juo.
Tämä on just sitä tyypillistä vanh.lestadiolaisuutta: miesten harrastukset ja edut , kuten jääkiekko ja autojen katselu ja laittaminen hyväksytään tai ovat siinä harmaalla alueella, mutta naisten kiinnostuksen kohteet, kuten meikkaaminen, tanssiminen ja vaatteiden shoppailu harrastuksena tuomitaan itsestään selvänä syntinä tai pahana turhamaisuutena. Samoin naisten koko elämä alistetaan lasten tekemiseen.
Asia on päivän selvä. Nainen on susi toiselle naiselle ja kuka niitä naisen ulkoisia tekijöitä kyttää niin tarkasti kuin toinen nainen.
Olette naisena itse laatineet sääntönne, ettei vain kanssasisar olisi kauniimpi ja haluttavampi kuin itse on.
kovin tyypillinen vl, koska teen enemmänkin "omia ratkaisuja".
En käy matseissa urakalla, ehkä 2-3 kertaa vuodessa ja ei tunnu liian tärkeäksi tulleen. Joskus kiva käydä, ei pakko päästä. Jos käyn matsissa, en huutele siitä laajalti, koska osa vl-porukasta ei ehkä (?) tykkää asiasta. Mitäpä heitä turhaan pahentamaan?
Mainitsemistasi naisten asioista...esim. meikkaus...ei mahdu kallooni, että se voisi olla syntiä. Tarkoitus suosituksen takana voi olla hyvä, mutta miten meikkaaminen sinänsä voisi olla syntiä? Shoppailu on harmitonta hupia myös.:) Tanssiminen, hmm, vähän hankalampi sanoa, mitä mieltä tuosta olisi, ei ehdotonta kantaa, mutta disko ei tunnu uskovaisen paikalta. Ja ehkäisy, olisin varovaisesti vastaan, mutta en osaa sanoa varmasti, miten tuohon asiaan tulisi suhtautua...monta kysymystä minulla on auki.
Juokse jänkhälle joikhaamaan sääntöinesi, nyt tuli turpiin....