Luulisi, että jos on oikeusministeri, täytyisi olla oikeustieteen tuntemus eli vastaava koulutus.
Kuinka hän pystyy ottamaan asioihin kantaa ja vaikuttamaan, keskustelemaan, vastaamaan kysymyksiin, kun hän ei itse tiedä mitään oikeustieteestä?
Meillä on silti aika paljon päteviä ihmisiä oikeustieteen alalla, joilla on tohtorintasoinen koulutus ja tieteellisiä kirjoituksia aiheesta eli näyttöä asioiden ymmärtämisestä.
Prof. Heikki Hallilla olisi itse ollut hyvin pätevä tähän virkaan!
En käsitä Suomen lakimiesyhdistystä, joka vaan hyväksyy tuon nimityksen, reagoimatta millä lailla.
Hyvää oli kyllä prof. Heikki Hallilan huomautus, että siihen olisi kyllä voinut olla ihminen oikeustieteen tuntemuksella!
See on jo niin kuin natsi-Saksassa, jossa oikeustietelijät hyväksyivät hallituksen kaikki älyttömyydet ja mihin mentiin ja mikä oli lopputulos - sitä nyt näki jokainen!
Kuinka hän pystyy ottamaan asioihin kantaa ja vaikuttamaan, keskustelemaan, vastaamaan kysymyksiin, kun hän ei itse tiedä mitään oikeustieteestä?
Meillä on silti aika paljon päteviä ihmisiä oikeustieteen alalla, joilla on tohtorintasoinen koulutus ja tieteellisiä kirjoituksia aiheesta eli näyttöä asioiden ymmärtämisestä.
Prof. Heikki Hallilla olisi itse ollut hyvin pätevä tähän virkaan!
En käsitä Suomen lakimiesyhdistystä, joka vaan hyväksyy tuon nimityksen, reagoimatta millä lailla.
Hyvää oli kyllä prof. Heikki Hallilan huomautus, että siihen olisi kyllä voinut olla ihminen oikeustieteen tuntemuksella!
See on jo niin kuin natsi-Saksassa, jossa oikeustietelijät hyväksyivät hallituksen kaikki älyttömyydet ja mihin mentiin ja mikä oli lopputulos - sitä nyt näki jokainen!
Vastaukset 9
Vanhimmat
VAikutat kovi kateelliselta ja katkeralta ihmiseltä: päivästä toiseen arvostelet päättäjien koulutuksia. Etkö itse päässyt ammattikoulua pidemmälle? Kateus vie kalatkin vedestä.
Mikä ihme siinä on että suomalaisten mielestä asiallinen kritiikki on aina kateutta ja katkeruutta?! On hyvä että jotkut sentään ovat kiinnostuneita Suomen valtion asioista.
"kiinnostuneita Suomen valtion asioista". Niin ja miten tämä hänen "kiinnostuksensa" ilmenee? Ruikuttaa päivät pitkät täällä ministereiden / kansanedustajien koulutuksista..Todella kehittävää ja vie asioita eteenpäin. Kuten sanoin katkera tapaus. Asiallisuudesta ei tietoakaan. Iiriskin taitaa tunnistaa itsessään kateuden siemenen.
En itse edes haluaisi oikeusministeriksi, mutta terveellä maalaisjärjellä ajateltuna en kehtaisi sellaiseksi alkaakaan, vaikka pyydettäisiin. Miten siis tosiaan joku voi olla niin narsisti, että kuvittelee olevansa pätevin tehtävään johon ei ole mitään asiantuntemusta. Käsittämätöntä, kai nyt OIKEUSministerin tulisi tietää jotain juridiikasta, ja se olisi tosiaan koko kansan parhaaksi.
jota asia koskee!
No, tällaisen perustuslain Suomen eduskunta on meille säätänyt. Aiemman lain mukaan (ja hitto vie, että en muista oliko hallitusmuodossa vai valtiosäännössä) valtioneuvostossa piti olla aina kaksi oikeustieteellisen koulutuksen saanutta, oikeusministeri ja joku toinen ministereistä. Tämä vaatimus poistui kun uusi perustuslaki tuli voimaan. Kun tehdään nämä nyt uutisoidut ministerivaihdokset, hallituksessa ei ole YHTÄÄN juristia. No, onneksi oikeusministeriössä ja muisssakin ministeriöissä on paljon päteviä juristeja virkamiehinä. Toki tämä ministeriveivaus on aiheuttanut vähintäänkin kulmakarvojen nostelua juristipiireissä.
ottaa kantaa asiaan...
Eli kuinka otetaan asioihin kantaa, keskustellaan tehdään suunnitelmia kun omalla ei ole vähintäkään aavistusta koko alasta?
Sinne hommaan sopisi hyvin vaikkapa Korkeasaaren paviaani! Rahat ainakin palkkoina paviaanille menisivät oikeaan paikkaan. Paviaani pystyisi oman sekä kavereiden banaanit maksamaan.
Mitä hyötyä meillä on siitä kun maksetaan huippupalkkaa verorahoista Luhtaselle? joka ei paljon eroaa siinä hommassa paviaanista. Asiantuntemus sama!
Voi kamala; kylläpä maailmasta tuli nyt sitten vaarallinen paikka....
se on muuten Heikki Halila, ei Hallila, tämä urheiluoikeuden professori kenestä puhut