Sakraalimusiikin tekijänoikeusmaksut
Musiikintekijöiden etujärjestö ELVIS ry Hallituksen esitykseen (HE 28/2004) viitaten kokosi muusikoiden nimiä ja lähetti keväällä vetoomuksen eduskunnalle. Vetoomuksessa oli muun muassa seuraava kohta: "Älkää säätäkö lakia, joka polkee hengellisen musiikin tekijöitä, vaan antakaa heille vihdoinkin samat oikeudet kuin muillekin tekijöille." Allekirjoittajina oli suuri määrä tunnettuja muusikoita, mutta listasta löytyi vain muutama hengellisen popmusiikin suuri nimi. http://www.elvisry.fi/uutiset/29042005vetoomus.html
Vetoomus kuulostaa vilpittömän hienolta, mutta valitettavasti se antaa vinoutuneen kuvan hengellisen musiikin kentästä. Kaikki lauluntekijät eivät näet suinkaan halua yhtyä vetoomukseen, jonka tarkoituksena on se, että jumalanpalveluksissa laulettavista lauluista pitäisi alkaa maksaa korvauksia. Monia meitä lauluntekijöitä pelkkä ajatuskin puistattaa.
Olen itse musikantti ja lauluntekijä, olen julkaissut yhtyeeni Sola Gratian kanssa kaksi levyä, ja olen toimittanut kaksi vapaan hengellisen musiikin nuottikirjaa. Olisin myös halukas liittymään Teostoon saadakseni äänitteiden osalta korvauksia, mutta Teoston jäykkien sääntöjen takia en voi sitä tehdä. Teosto näet vastoin tahtoani rahastaisi laulujeni käyttämisestä myös sakraalitilanteissa. Aihe on monitahoinen ja vaikea, mutta tuon lyhyesti esiin keskeiset ongelmakohdat.
1) Perusongelmana on Teosto ja sen jäykät säännöt, joita ei ole suunniteltu niille, jotka eivät halua hyödyntää aivan kaikkia mahdollisuuksia tienata musiikillaan.
2) Toinen ongelma on Teoston retoriikka, josta saa helposti sen väärän käsityksen, että Teosto muka edustaisi kaikkien lauluntekijöiden yhteistä tahtoa.
3) Kolmas ongelma on Teoston suosima väärä luulo siitä, että kaikki uusi musiikki maksaa.
4) Neljäs ongelma on ilmeisen yleinen vaikeus ymmärtää hengellisen musiikin erityislaatua. Musiikki on jumalanpalvelusta, sen funktio ei ole viihdyttäminen. Laulujen maksullisuus häiritsisi vakavasti juuri jumalanpalveluksen ydinaluetta sitomalla sen hengen vapautta.
5) Viides ongelma on siinä, ettei vapaasta musiikista löydy minkäänlaista virallista rekisteriä. Itse olen esimerkinomaisesti luonut vapaan hengellisen musiikin sivuston internetiin ja ennakoinut tämän nykyisen tilanteen jo 1990-luvulla. http://www.james.pp.fi/laulut/vapaa.html
6) Kuudes ongelma on jumalanpalveluksissa käytetyn musiikin ilmoitusmenettely ja teoskohtaiseen raportointiin menevä työmäärä. Teosto ehdottaa ratkaisuksi "könttäsummaa" ja rajoitettua raportointia.
7) Seitsemäs ongelma olisi könttäsummista maksettavien korvauksien tilitys tarkasti niille, joiden musiikkia on käytetty (=mahdotonta).
8) Kahdeksas ongelma on siinä, että Teostoon kuuluva lauluntekijä ei voi itse laisinkaan määritellä oman musiikkinsa käytön rajoja. Esimerkiksi itse haluaisin niin, että maksullisuus olisi teoskohtainen ja koskisi ainoastaan äänitteitä, ja elävän musiikin tilanteissa teoksia pitäisi saada esittää ilmaiseksi. Nykysäännöillä en siis voi liittyä Teostoon.
9) Yhdeksäs ongelma on se, että Teostoon kuuluvalla lauluntekijällä ei ole lupaa edes itse esittää ilmaiseksi omaa musiikkiaan. Elävän musiikin tilanteita ajatellen tämä on aivan absurdia.
10) Kymmenes ongelma on täysin väärä käsitys siitä, että aidosti hengellistä musiikkia muka syntyisi rahan motivoimana.
11) Väärin on kaiken edellä mainitun pohjalta sekin, että Teostolla on oikeus antaa lupia esimerkiksi minun tekemäni vapaan musiikin suhteen. Koska Teostolla on merkittävä julkisoikeudellinen asema, sen sääntöjen säätämiseen olisi esimerkiksi Opetusministeriön voitava puuttua.
12) Suuri vääryys on myös se, että jotkut Teostoon kuuluvat muusikot saattavat uusilla sovituksillaan/sanoituksillaan tekijänoikeuslain piiriin nekin vanhat virret, joiden tekijänoikeussuoja on jo rauennut.
13) Teoston kaikki taksat ja laskutuskäytännöt olisi syytä asettaa erityistarkkailuun. Maksut ovat järjettömän suuria, ja minimikorvaukset ovat täysin suhteettomia.
Teosto puhuu suureen ääneen lauluntekijän oikeuksista, mutta juuri Teosto itse niitä varsin tiukasti rajoittaa. Teoston asemasta ei saisi syntyä julkisuuteen väärää vaikutelmaa. Tekijänoikeuksia suojaa Suomessa tekijänoikeuslaki. Hengellisen musiikin kenttää ja erityisalaa eivät ahneet tekijänoikeusjärjestöt kykene edustamaan, joten niiden olisi parasta tyytyä toimimaan pelkästään profaanilla puolella.
Näitä vakavia ongelmia ei voida ratkaista kepeästi kuittaamalla, että "eihän kenenkään ole pakko kuulua Teostoon". Mutta Teosto voisi pienillä sääntömuutoksilla helposti korjata useimmat epäkohdat. Musiikin käyttäjien tulisi helposti saada teoskohtaista informaatiota kappaleiden maksullisuudesta, ja musiikin tekijöiden olisi itse saatava määrätä teoskohtaisesti ja tarkasti teostensa käytön rajoista. Tällä hetkellä Teosto vie kaikki tai ei mitään ja omistaa täyden määräysvallan kaikkiin lauluntekijän tekemiin teoksiin. Niinpä toivon eduskunnan ottavan huomioon tässä selvityksessä mainitut seikat ja asettuvan sille kannalle, että jumalanpalvelusmusiikki pysyy kokonaan vapaana ainakin siihen saakka, kunnes edellä mainitut epäkohdat on korjattu.
Kunnioittavasti
Sola Gratia
http://www.mikseri.net/solagratia
Musiikintekijöiden etujärjestö ELVIS ry Hallituksen esitykseen (HE 28/2004) viitaten kokosi muusikoiden nimiä ja lähetti keväällä vetoomuksen eduskunnalle. Vetoomuksessa oli muun muassa seuraava kohta: "Älkää säätäkö lakia, joka polkee hengellisen musiikin tekijöitä, vaan antakaa heille vihdoinkin samat oikeudet kuin muillekin tekijöille." Allekirjoittajina oli suuri määrä tunnettuja muusikoita, mutta listasta löytyi vain muutama hengellisen popmusiikin suuri nimi. http://www.elvisry.fi/uutiset/29042005vetoomus.html
Vetoomus kuulostaa vilpittömän hienolta, mutta valitettavasti se antaa vinoutuneen kuvan hengellisen musiikin kentästä. Kaikki lauluntekijät eivät näet suinkaan halua yhtyä vetoomukseen, jonka tarkoituksena on se, että jumalanpalveluksissa laulettavista lauluista pitäisi alkaa maksaa korvauksia. Monia meitä lauluntekijöitä pelkkä ajatuskin puistattaa.
Olen itse musikantti ja lauluntekijä, olen julkaissut yhtyeeni Sola Gratian kanssa kaksi levyä, ja olen toimittanut kaksi vapaan hengellisen musiikin nuottikirjaa. Olisin myös halukas liittymään Teostoon saadakseni äänitteiden osalta korvauksia, mutta Teoston jäykkien sääntöjen takia en voi sitä tehdä. Teosto näet vastoin tahtoani rahastaisi laulujeni käyttämisestä myös sakraalitilanteissa. Aihe on monitahoinen ja vaikea, mutta tuon lyhyesti esiin keskeiset ongelmakohdat.
1) Perusongelmana on Teosto ja sen jäykät säännöt, joita ei ole suunniteltu niille, jotka eivät halua hyödyntää aivan kaikkia mahdollisuuksia tienata musiikillaan.
2) Toinen ongelma on Teoston retoriikka, josta saa helposti sen väärän käsityksen, että Teosto muka edustaisi kaikkien lauluntekijöiden yhteistä tahtoa.
3) Kolmas ongelma on Teoston suosima väärä luulo siitä, että kaikki uusi musiikki maksaa.
4) Neljäs ongelma on ilmeisen yleinen vaikeus ymmärtää hengellisen musiikin erityislaatua. Musiikki on jumalanpalvelusta, sen funktio ei ole viihdyttäminen. Laulujen maksullisuus häiritsisi vakavasti juuri jumalanpalveluksen ydinaluetta sitomalla sen hengen vapautta.
5) Viides ongelma on siinä, ettei vapaasta musiikista löydy minkäänlaista virallista rekisteriä. Itse olen esimerkinomaisesti luonut vapaan hengellisen musiikin sivuston internetiin ja ennakoinut tämän nykyisen tilanteen jo 1990-luvulla. http://www.james.pp.fi/laulut/vapaa.html
6) Kuudes ongelma on jumalanpalveluksissa käytetyn musiikin ilmoitusmenettely ja teoskohtaiseen raportointiin menevä työmäärä. Teosto ehdottaa ratkaisuksi "könttäsummaa" ja rajoitettua raportointia.
7) Seitsemäs ongelma olisi könttäsummista maksettavien korvauksien tilitys tarkasti niille, joiden musiikkia on käytetty (=mahdotonta).
8) Kahdeksas ongelma on siinä, että Teostoon kuuluva lauluntekijä ei voi itse laisinkaan määritellä oman musiikkinsa käytön rajoja. Esimerkiksi itse haluaisin niin, että maksullisuus olisi teoskohtainen ja koskisi ainoastaan äänitteitä, ja elävän musiikin tilanteissa teoksia pitäisi saada esittää ilmaiseksi. Nykysäännöillä en siis voi liittyä Teostoon.
9) Yhdeksäs ongelma on se, että Teostoon kuuluvalla lauluntekijällä ei ole lupaa edes itse esittää ilmaiseksi omaa musiikkiaan. Elävän musiikin tilanteita ajatellen tämä on aivan absurdia.
10) Kymmenes ongelma on täysin väärä käsitys siitä, että aidosti hengellistä musiikkia muka syntyisi rahan motivoimana.
11) Väärin on kaiken edellä mainitun pohjalta sekin, että Teostolla on oikeus antaa lupia esimerkiksi minun tekemäni vapaan musiikin suhteen. Koska Teostolla on merkittävä julkisoikeudellinen asema, sen sääntöjen säätämiseen olisi esimerkiksi Opetusministeriön voitava puuttua.
12) Suuri vääryys on myös se, että jotkut Teostoon kuuluvat muusikot saattavat uusilla sovituksillaan/sanoituksillaan tekijänoikeuslain piiriin nekin vanhat virret, joiden tekijänoikeussuoja on jo rauennut.
13) Teoston kaikki taksat ja laskutuskäytännöt olisi syytä asettaa erityistarkkailuun. Maksut ovat järjettömän suuria, ja minimikorvaukset ovat täysin suhteettomia.
Teosto puhuu suureen ääneen lauluntekijän oikeuksista, mutta juuri Teosto itse niitä varsin tiukasti rajoittaa. Teoston asemasta ei saisi syntyä julkisuuteen väärää vaikutelmaa. Tekijänoikeuksia suojaa Suomessa tekijänoikeuslaki. Hengellisen musiikin kenttää ja erityisalaa eivät ahneet tekijänoikeusjärjestöt kykene edustamaan, joten niiden olisi parasta tyytyä toimimaan pelkästään profaanilla puolella.
Näitä vakavia ongelmia ei voida ratkaista kepeästi kuittaamalla, että "eihän kenenkään ole pakko kuulua Teostoon". Mutta Teosto voisi pienillä sääntömuutoksilla helposti korjata useimmat epäkohdat. Musiikin käyttäjien tulisi helposti saada teoskohtaista informaatiota kappaleiden maksullisuudesta, ja musiikin tekijöiden olisi itse saatava määrätä teoskohtaisesti ja tarkasti teostensa käytön rajoista. Tällä hetkellä Teosto vie kaikki tai ei mitään ja omistaa täyden määräysvallan kaikkiin lauluntekijän tekemiin teoksiin. Niinpä toivon eduskunnan ottavan huomioon tässä selvityksessä mainitut seikat ja asettuvan sille kannalle, että jumalanpalvelusmusiikki pysyy kokonaan vapaana ainakin siihen saakka, kunnes edellä mainitut epäkohdat on korjattu.
Kunnioittavasti
Sola Gratia
http://www.mikseri.net/solagratia
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tälläisiä mielipiteitä tarvitaan lisää ja varsinkin muusikkojen keskuuteen ! Peikko pois kentältä niin pelikin alkaa sujua !