Ehkä hullu kysymys mutta kun yamahan 4-t kone on periaatteessa sama motti kuutioiltaan, painoltaan jne. niin mikä se "todellinen ero" noiden kahden koneen välillä on, jos toisesta otetaan 10 hv enemmän niin mitenköhän se on tehty, ja mahtaako esim. huippuvääntö tulla ylemmillä kierroksilla.
Sama e-tecissä ja myös mercuryn 4-t malleissa, koneet ovat periaatteessa ihan samat, toisessa vaan jollain softalla hiukan enemmän huipputehoja.
Asia kiinnostaa lähinnä siksi koska hinnassa on kuitenkin vissi ero, 50-kymppisistä on vielä hyviä tarjouksia usein. Jos vanha kone on ollut just sopiva veneessä (2-t 60hv) niin mietin että paljonkohan vaihto 50 uuteen mahtaa "tuntua". Nuo mallit ovat lähinnä mielessä painonsa takia ja siksi että juuri noissa voisi olettaa 50-kymppisen olevan hyvin lähellä 60 -kymppistä.
Sama e-tecissä ja myös mercuryn 4-t malleissa, koneet ovat periaatteessa ihan samat, toisessa vaan jollain softalla hiukan enemmän huipputehoja.
Asia kiinnostaa lähinnä siksi koska hinnassa on kuitenkin vissi ero, 50-kymppisistä on vielä hyviä tarjouksia usein. Jos vanha kone on ollut just sopiva veneessä (2-t 60hv) niin mietin että paljonkohan vaihto 50 uuteen mahtaa "tuntua". Nuo mallit ovat lähinnä mielessä painonsa takia ja siksi että juuri noissa voisi olettaa 50-kymppisen olevan hyvin lähellä 60 -kymppistä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos sulla on ollut Yammun 2t 60 hv,niin pudotus 4t 50:een tuntuu ja raskaasti:
-2t selvästi kevyempi (4t:n oikeastaan hieman tarvitsee enemmän tehoa kuin 2t kompensoidakseen painoaan)
-(oletan että sinulla ollut 2t Yammu), se 2t 60 hv antoi todellisuudessa lähes 70 oikeaa dynotettua hevosta,ainakin vanhoissa testeissä Kippari ja Venelehti kiskoi noista 2t Yammuista aina jopa selvästikkin enemmän tehoa kuin mitä teholuku väitti. 4t-koneissa mittausstandardi lähempänä totuutta,eli ei heitä enää yläkanttiin niin railakkaasti.
Eli älä pety vaikka uusi 4t 60:nenkin lykkisi hitaammin venettäsi kuin se 2t 60 hv,älä ainakaan pienennä tehoa enään..Tai,jos vauhti ei ole tärkeää niin sitten(kunhan plaanissa pysyy)...
kannata pienentää, jos 2-tahtinen oli sopiva. "2-tahtiset ovat yleensä "ärhäkämpiä" kiihtymään. 2-tahtisen jälkeen 4-tahtisen huomaa laiskaksi. Muuten nuo 50 ja 60 ovat käsittääkseni samoja Yamahassa ja Marinerissa, siis tavallinen 4-tahti ilman ruiskua. Tosin Jammu nykyisin Selvana myynnissä.Kierroksilla se 10hv on otettu. Oliskohan erlainen kaasuttaja?
Yamahan 4-t 50 hv ylöspäin, -05 mallista lähtien ovat kylläkin kaikki ruiskukoneita. Marinerista en tiedä.
että ne puheet 4 tahtisten "laiskemmuudesta" pitää paikkaansa. Hinnat vaan nykyään ovat sitä luokkaa ettei kovin iso konetta pysty ostamaan. Lisäksi esim. Suzukin 60 on pirun painava mutta konekin on sitten 1,3 litranen ja varmaan tehokas (mutta kallis).
60-kymppisen edellisvuoden kaasari 4-t yamahan sais n. 6400€ ja sama hinta uudella 2-t 70 heppasella (jossa kyllä on sama 850cc kone kuin 50-2t yamahassa jonka saisi tonnin halvemmalla). Ikävä puoli on se että oston jälkeen katuminen tulee kalliiksi...
En vaan haluaisi paljoa enempää painoa veneen taakse, kun muutenkin takapenkin alla on välillä 50 litraa polttoainetta. Nykyinen kone lienee siinä 100 kg hujakoilla.
Hetken mietin tohatsunkin 70 tldi-konetta mutta joku noissa tohatsuissa vaan "tökkii" ja painoa siinäkin on 143kg
E-tec voisi olla 60 heppasena lähinnä vanhaa 2-t yammua vastaava, vaan evareiden laatu, mitä se lienee nykyään?
Joo,ihmettelen tätä halua hankkia 4t-kone olemassaolevan (jos hyvä ja toimiva) 2t:n tilalle.Nimittäin nelitahteja saat mistä marine-liikkestä vaan,2tahtiset alkaa olemaan vaikeampia hankkia vuosivuodelta..Yksi syy siihen miksi ihmiset ihmettelee kuinka vanhoista 2t-koneista pyydetään vieläkin kovia hintoja,niiden saatavuus on pudonnut pikkuhiljaa vuosien saatossa.Se alkoi sillä että rajattiin jo 15 vuotta sitten lyhytrikisiä isompia(yli 20 hv)koneiden tuontia,tai se lopetettiin ja sama suuntaus jatkuu.Eli kannattaa pitää omasta kiinni,jos sulla on hyvä 2t-kone.
Muita 2tahdin etuja:
-keveys ja pieni koko
-huoltovapaus(tekniikka kaasari 2tahdissa sellaista että nämä jutut "20 vuoden aikana olen kerran tulpat vaihtanut ja välillä peräöljyt,muuta huoltoa ei ole ollut" on mahdollisia.Ei ole mitään ruiskutekniikkaa tai tietokoneboxeja ja antureita hajoamassa,eikä myöskään hankalaa venttiilikoneistoa.USein nelitahdin huolotkustannuksilla 15 vuoden aikana hankkii jo melkein toisen mokoman koneen jos teetätetty maahantuojalla huollot.2tahti on käytännössä lähes huoltovapaa.
-Hankintahinta.Laske montako litraa ostat 95:sta hintaerotuksella ja sitten laske montako vuotta ajaisit ilmaiseksi 2t:llä.Perusmökkeilijä ajaa kesässä parikymmentä tuntia,eli älä ylläty vaikka ajaisit 15 vuotta käytännössä ilmaiseksi 2t:llä.Jos olet ammattikalastaja,niin sitten voit harkita jo 4tahtia,ja saat sen poistoihin kuitenkin.
Ainoa 2t:n miinus on kulutus,mutta sekin on todettu testeissä olevan lähellä samaa,sama tai jopa pienempi uudemmissa 2tahdeissa kun koneella on kierroksia silmässä! Vain uistelunopeuksilla 4tahti on vielä kovempi..Mutta ollaksemme realistisia,saat todella olla se ammattikalastaja joka ajaa 5000 merimailia vuodessa uistelunopeudella ennenkuin tuntuu hankintahinnan arvoiselta.Eiköhän suurin osa meistä aja koneella kuitenkin kierroksilla...
Itsellä vielä tunnepitoiset syyt tähän päälle,eli musta nelitahtisen käyntiääni on jotenkin "kolkon kylmä",sellainen mekaaninen.Oma 2tahti Yamaha (voi olla että olen vaan tottunut siihen) pitää paljon kivemman kuuloista ääntä,enkä tiedän olenko ihan hakoteillä jos väitän että on se hiljaisempi kuin nelitahtinen? No,jokatapauksessa, itse en harkitsisikaan huviveneilijänä nelitahtia edellämainittuihin syihin vedoten,sen verran selvästi vaakakuppi kääntyy 2tahdin puolelle..
vuotta. Epäilen että oma vanha vieläkin kyllä toimiva peli alkaa vääjäämättä tulla tiensä päähään. Remonttikin on ollut harkinnassa mutta sekin käypi kalliiksi eikä kone sen jälkeen mikään uusi silti ole. 20 vuotta suolavesissa täytyy näkyä. Omassa ei kyllä ole edes tuorevoitelua ja olen ollut tarkka öljyistä, monta vuotta olen nyt käyttänyt nesteen 2-t marinea ja pistän "pikkusen yli" eli käytän n. 1-1.2% seosta (1% suositus).
Mutta tietyllä tapaa ollaan kyllä samaa mieltä. Hieman epäilyttää se että monimutkaisuudestaan huolimatta 4-t koneet painavat jo suunnilleen saman kuin 2-t koneet esim yamahan 50/60. Mistä se paino otetaan pois?
Toisaalta sitä on paljon 95 mallisiakin 4-t koneita ihmisillä. Omat käyttötunnit ovat kuitenkin lähemmäs 150 johtuen keväisistä ja syksyisistä uistelupäivista. Kone on kyllä hyvin toiminut vaikka 2-t onkin, sitä olen hieman kyllä ihmetellyt. Tuollaisen päivän aikana menee 15-25 litraa 98 bensaa eikä tietysti maileja paljon tule. Riippuen vähän siirtymistä, kelistä jne.
Tosiasia on kuitenkin etteivät ne ikuisuuksiin kestä. Siksi olen ajatellut vaihtoa ennenkuin "jään keskelle ulappaa"...
Entäs vaihto johonkin uudempaan 2t-koneeseen? Yammuhan on tehnyt tota samaa legendaarista 2tahtista samanlaisena jo reilut 20 vuotta(teholuokka 20-90 hv). Sitten on asia erikseen nämä uuden polven tietokoneohjatut ruisku2tahdit,kuten Mercuryn ja OMC:n koneet.Niissä kulutus vielä pienempi uistelunopeudessa(pärjäävät nelitahdille täysin kulutuksessa jos ajetaan vähänkään kovempaa),mutta ovat sitten jo alttiimpia huolloillekkin eli ei pitkä matka enään siihen nelitahtiin siinä mielessä.
Noo en tiedä liioittelenko tota kun pidän yksinkertaista 2tahtikaasarirakennetta ylivoimaisena perämoottoriin(huoltovapaa,kevyt,halpa,kestävä) mutta ehkä asiaan vaikuttaa se että oma vene on Argo-tyyppiä (nelitahti ei tule kyseeseen koska painoa ei SAA tulla lisää) ja sitten on huonoja kokemuksia 10 vuotiaiden autojen sähkölaitteista kun alkavat hajoilla käsiin (kallista touhua kaiken maailman anturien pimeneminen vuosien saatossa).
Eivät nuo anturit sinänsä hirveän kalliita ole mutta viallisen anturin selvittämisestä tulee kohtuullisesti kustannuksia ja kone voi olla jonkin aikaa poissa palveluksesta. Siinä suhteessa vanhanaikainen 2-t-kone lienee lyömätön. Tosin kaasutin nelarikaan ei ole mikään erikoinen laite.
Siis E-tec:in pitäisi olla aika huoltovapaa.
Eikö ainoa huoltotoimenpide ole suuttimen vaihto 3v välein?
Ja sitten tietysti tulpat, peräöljyt jne.
Muuten olen kyllä täysin samoilla linjoilla ja tekisi mieli käydä sanomassa suorat sanat sille joka keksi nämä ensi vuonna astuvat säädökset!
Itse taistelin saman ongelman kanssa viime syksynä ja kävin kaikki vaihtoehdot markkinoilla läpi. Ensiksi tippui nelarit pois , sitten pikkuhiljaa 2t ruiskut ja lopputulos oli perinteinen kaasari 90hv 2t.En ole päätösta katunut kun ajotunteja tuli vähän ja uistelu ei kiinnosta. Eli plussalla ollan ja reippaasti!
Vuodenvaihteessa loppuu perinteisen 2t tuonti ja kevät/kesä myydään loput varastosta pois että jos perinteisen 2t haluaa niin alkaa olla kiire. Yksi veneilyn aikakausi siirtyy pikkuhiljaa historiaan.
uudesta 2t 90:sestä?
Itsekkin pitäisi ostaa tollanen 70 hv perinteinen Yamaha.Ai lopettaa Kesko sen tuonnin vuodenvaihteessa,onko varma tieto?
Niitä ei vuoden vaihteen enää saa myydä -eli uusia 2t koneita.
Tuli venepaketin kanssa joten tarkkaa hintaa en tiedä. Kyllä se myynti kielletään 2006 jos nyt ei mitään porsaanreikiä lakiin sitten keksitä.Vanhat varastot saa myydä pois. Eikö tuo EPA 2006 ole Yhdysvaltojen ympäristöviraston keksimä! Eikä Usa edes kuulu kioton sopimukseen...ristiriitaistako?
ole nähnyt mitään perusteluja EPA 2006:lle?
Eli vaikuttaako tämä loppujen lopuksi lainkaan kokonaiskuormitukseen, vai onko päätös tehty siksi että se on "kasvattava" ja antaa vaikutelman siitä että ympäristöasioihin oikeasti puututaan?
Eiköhän e-tecissä ole yhtälailla anturit ja tietsikat kuin ruiskunelareissakin. Sähköinen ruiskuhan siinäkin on.
Vaikka USA:ta soimataan lähes jatkuvasti siitä kun se ei ole tullut mukaan tähän sosialistien keksimään ilmasto-tasajako-sopimukseen (kai senkin takia että sieltä virtaa jo tarpeeksi muutenkin työpaikkoja halpamaihin) niin ei se suinkaan tarkoita etteivät he mitään tekisi saastuttamisen suhteen.
Heiltä on tullut vastaus että he aikovat ratkoa päästöongelmia ennenkaikkea tekniikan kehittymisen avulla ja siksi he ovat myös jo vallanneet alan markkinoita. Tästä oli puhetta että euroopassa pitäisi enemmän tukea näitä tekniikan aloja. Täällä tuetaan, amerikassa asiat hoidetaan yrittämällä ja kilpailemalla.
Vaikka vasemmistovihreät niin mielellään ottavat ko. maan pilkan kohteeksi ja kehuvat omia keksintöjään kuten kiotoa niin totuus on ettei se ole ainoa keino saasteita vähentää. Ja itse asiassa se on riittämätön keino. Muistakaa se että jotain oras tynkkysiä äänestämällä eivät hurrikaanit lopu, mutta energian hinta kylläkin kun siihen aletaan mätkiä lisäveroja. Kannattaa muistaa että monen mielestä veneilykin on täysin turhaa saastuttamista, puhumattakaan jostain vetouistelemisesta tms.
Siksi tässä viime talvena taisi moni vanhan matkaveneenkin ostaja hajottaa paattinsa jotta sai septitankit uusittua. Ei se paljon auta kun maajussit levittävät tonnikaupalla pelkästään sianpaskaa jokienvarsipelloille. Mutta ympäristönsuojelun nimissä on mukava keksiä kaikennäköistä puuhaa ja maksua muille paitsi tietysti omille äänestäjille.
mennä, että ensimmäinen usanisti nähty. Vaihda palstaa "maanpetturi jenkki-imuri"!
totuus tehdä kipiää? No ympäristökysymykset koskevat veneilijääkin eikä vähiten verojen ja määräysten muodossa. Mutta ok, eihän se tämän keskustelun aiheeseen suoranaisesti liity.
Maanpetturiksi luen ne Suomalaiset jotka heikentävät Suomalaisten elintasoa ja myös ne jotka näillä ilmastokysymyksillä haalivat äänestäjiä ja sitäkautta maksuja mm. suomalaisille veneilijöille jotka kyllä jo polttoaineverotuksenkin takia maksavat ihan riittävästä jo.
Mutta leimaaminen "usanistiksi" tms. on aika köyhä ja mitäänsanomaton perustelu sekä argumentti. Se että aihe ei välttämättä kuulu tähän palstaan, on jo paljon parempi...
itsellä 4.30*1.85 tl vene jossa 60hp 2-t jammu,tänään kävin koe ajamassa 4.8*2.05 pulpettivenettä jossa 60hp 4t"jammu"kaasari versio"kylläpä tuntui laiskalta se 4t kone,kiersi n5000 kierrosta/min ja vauhti ei kyllä mielestäni vastannut vähän päälle 30s,pitänee ens viikolla käydä gps:llä mittaamassa molempien veneiden nopeudet,sillä omani kulkee"pitäis"rekisteriotteen mukaan kulkea 35s,ja kulkeekin huomattavasti nopeammin kuin tämä uusi vene,uusi vene painaa moottorin kanssa n500kg,vanha varmaan hiukan vähemmän,mutta selittääkö se huimaa nopeus eroa,tosin uudessa veneessä oli pohja aika paskainen,se vois selittää muutaman solmun?
Enemmän on kuin vanhanajan koneissa, mutta onhan uusissa 2t yammuissakin kaikenlaista "turhaa" elektronikkaa.
Lähinnä E-tec kai on ratkaisuista vähiten huono ja ero siinä ettei sitä joka vuosi tarvitse huoltaa samalla tavalla kuin 4t. Tietysti senkin kanssa on aika liemessä jos yksikkö pettää, mutta jos pysyy kunnossa, niin ainakin säästää jokatalvisia huoltokuluja. Uskoisin että on kannattavampi hankinta kuin 4t, mutta ei tietysti yhtä lailla kuin perinteinen 2t.
Yamahan 50 ja 60 ovat mekaniikaltaan samoja mutta moottorin ohjausyksikkö on erilainen eli 50 on siis viritetty alaspäin rajoittamalla ilmeisesti polttoaineen saantia suurilla kierroksilla.
Hintaerolle ei ole mitään valmistuskustannuksista johtuvaa syytä.
Itse ostaisin ilman muuta isomman koska kierroksia voi tarvittaessa rajoittaa kaasukahvalla.
http://www.mcsea.fi/moottori/moottori.htm