Millaisia kokemuksia ihmisillä on erään Uudellamaalla toimivan sairaalaryhmän toiminnasta?
Onko mielestäsi aina osattu toimia oikeudenmukaisesti esim. vaikinaiseen/määräaikaiseen työhönotossa ja työssäolossa?
Onko mielestäsi aina osattu toimia oikeudenmukaisesti esim. vaikinaiseen/määräaikaiseen työhönotossa ja työssäolossa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tässä "suuressa ja kauniissa" on mielestäni ainakin se ongelma mitä tulee rekrytointiin, että monet pitkäaikaiset sijaiset kokevat sen epäoikeudenmukaisena. Esimerkkinä mainittakoon tilanne jossa melkein kymmenen vuotta talossa ollut hoitaja ohitettiin kylmästi virkaan valittaessa, ja viran sai vastavalmistunut hoitaja. Tämä samainen tilanne on toistunut jokaikisessä tulosyksikössä, joten taitanee olla yleinen virantäyttöstrategia!?
Suuri ja mahtava.
Tuo tapaus kuulostaa hieman ikäsyrjinnältä. Oliko valittu suoraan koulusta, vai oliko sillä toimi muualla suuressa ja mahtavassa?
Onko tämä palsta näin hiljainen vai oletko tosiaan ainoa joka tuntee joitain tapauksia?
Voisi epäillä, että tuo yleinen toimientäyttö on ohjeistetttua tietyillä periaatteissa "härskeillä" säännöillä.
Kyllä tämä palsta on aika hiljainen, ikävä kyllä.
Kyseessä oli ihminen, joka oli valmistunut kyseiseen ammattiin vuotta aikaisemmin ja AMK.sta. Muut hakijat olivat vaihtelevilla, mutta kyseisessä yksikössä, työkokemuksilla varustettuja opistotasoisia hoitajia.
Mitään selkeitä valintakriteejejä ei tässä kyseisessä tapauksessa koskaan paljastettu vaikka työnhakuprosessin pitäisi olla kaikiltaosin avoin.
Kun asia riitautettiin, kävi ilmi että kyseinen suuri ja mahtava on siirtynyt uuteen rekrytointipolitiikkaan, jossa ei "talouskollisuutta" enää huomioida mitenkään.
Eikö juuri suureen ääneen ole valitettu, sitä kun nuoria fertiilejä naisia palkataan vaan määräaikaisiksi eikä toimia saa kuin 10 vuoden sijaisrumba-nöyryytyksen jälkeen?
Itsekin sain toimen "suuresta ja mahtavasta" puoli vuotta valmistumiseni jälkeen. Kyseiseen yksikköön haki myös moni vankan työkokemuksen omaava ja silti suurin osa valituisa oli vihreitä lähestulkoon koulunpenkiltä revittyjä. Työnantajan perusteluna oli, että haluavat kehittyvän ja dynaamisen työympäristön. Tilastot puhukoon puolestaan; osastomme on rankattu kaikissa työviihtyvyys barometreissa kärkipäähän ja olemme myös toimialan sairaspoissaoloissa häntäpäätä.
Onko "talouskollinen" pitkäaikainen sijainen aina parempi vaihtoehto vakituiseen toimeen, kuin vastavalmistunut innokas ja avoin hoitaja?? Reiluus-aspektissa---> ei ole reilua, mutta kannattavuus aspektissa --> kannattaa palkata nuoria. Elämä on.
Niin, no minä en kyllä kommentoinut "talouskollisuutta" senpuoleen hyväksi tai huonoksi asiaksi. Reiluus on rekrytoinnissa aina subjektiivinen käsite, jokaikinen eivalittu kokee valinnan epäreiluksi.
Tuo taloudellisuusaspekti taas ei ole noin mustavalkoinen. Ensinnäkin monet pitkäaikaiset sijaisetkin ovat usein nuoria ja innokkaita, heidät on jo talon tavoille perehdytetty ja heidän jääminen taloon viran saamisenkin jälkeen on varmempaa (ovat sitoutuneet) kuin talon ulkopuolelta tulleen ihan uuden hoitajan jääminen. Näin ollen voisi ajatella, että taloudellisempaa olisi pitää se sisäänajettu versio.
Toisaalta voisi asiaa myös ajatella siltä kannalta, että työntekijöille on tärkeää voida allekirjoittaa organisaation vallitsevat arvot. Jos arvona viestitetään, ettei sitoutumisella ja pitkäaikaisella sijaisuudella/työntekijällä ole mitään merkitystä, vaikuttaa se kyllä valitettavasti pidemmän päälle koko työyhteisön hyvinvointiin. Osa sivuutetuista sijaisista vaihtavat työpaikkaa tai jopa alaa, osa jää mahdollisesti
katkerana myrkyttämään ilmapiiriä samaan työpaikkaan yms.
Itsekin toimin kyseisen "suuren ja mahtavan" palveluksessa ja tiedän ihan konkreettisesti tämän kyseisen heikkoudet, joista yksi on juuri rekrytointi ja laajemmassa mittakaavassa koko henkilöstöpolitiikka.
Katsotaan nyt mitä muutoksia hallinnon alasajosta mahdollisesti seuraa.
"Eikö juuri suureen ääneen ole valitettu, sitä kun nuoria fertiilejä naisia palkataan vaan määräaikaisiksi eikä toimia saa kuin 10 vuoden sijaisrumba-nöyryytyksen jälkeen?"
Kyllä, mutta sekä ikärasismi että useat toisiaan seuraavat määräaikaiset työsopimukset on lailla kielletty.
"Reiluus-aspektissa---> ei ole reilua, mutta kannattavuus aspektissa --> kannattaa palkata nuoria."
Aika rohkea johtopäätös, vaikka asia näin olisikin teidän osastollanne.
Reiluus-aspektissa olis kohtalaisen reilua, että julkinen valta noudattaisi lakeja, eikö?.
"Toisaalta voisi asiaa myös ajatella siltä kannalta, että työntekijöille on tärkeää voida allekirjoittaa organisaation vallitsevat arvot."
Voisiko paremmin enää sanoa!