jotka puolustelevat vahvoja huumeita, koska myyvät niitä tai ovat itse koukussa. Myyjät haluavat säilyttää(ja lisätä)asiakaskuntansa ja siksi vakuuttelevat kovienkin huumeiden olevan vaarattomia, ilkeät aikuiset vaan haluavat tehdä elämästäsi tosi tylsää. Narkit, joita v-ttaa oma elämäntilanteensa, taas haluavat saada muitakin samaan jamaan. Eri asia ovat pilven polttelijat, jotka haluavat laillistaa "hauskanpitonsa", ihan oman itsensä vuoksi(joihin en itse lukeudu).
Tämä sivu on täynnä
diilereitä ja narkkeja
10764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos olemme diilereitä niin miksi ihmeessä haluaisimme huumeet laillisiksi?
Ajatteletkos että se olisi jotenkin meidän diilauksillemme parempi tilanne?
Laillisia huumeita voivat valmistaa lailliset lääketehtaat suuria määriä halvalla. Diilerin unelmatilanne on kieltolaki jolloin laittomuus muodostaa ainakin 80% aineiden hinnasta... usein jopa 97%.
vahvojen huumeiden "vaarattomuudesta", enhän väittänytkään, että haluaisivat ne laillisiksi. Porttiteoriasta johtuen pilven laillistaminen toki tukisi diilereiden kovempien aineiden myyntiä.
..Millä tavalla se, että suosituin huumausaine (Kannabis) otetaan POIS diilereiltä, auttaa muiden huumausaineiden myyntiä?
Jos Pekka 17 v ei edes tunne/tiedä yhtäkään diileriä, niin miten hänelle edes kehittyy tilanne, jossa muita aineita tarjottaisiin?
Ota toki huomioon, että nykyään samat diilerit jotka myyvät tenaville heidän PL-hasiksensa, myyvät myös muita päihteitä. Paitsi esimerkiksi Alkon diilerit, jotka keskittyvät vain viinan myyntiin. Harvemmin Alkossa suositellaan kylkiäiseksi esimerkiksi "kivaa" keltaista pulveria.
enemmän ja jonkin ajan kuluttua siitä ei enää saataisikaan sellaista mielihyvää, jolloin pitäisi kokeilla jotain vahvempaa. Ja kyllä ne kauppiaat aina asiakkaansa, etenkin kakarat, löytävät.Ja kohta sitä oltaisiin vetoamassa siihen, että nekin pitäisi laillistaa...eli sorry vaan kaveri, vaikka jotkut osaisivatkin sitä kannaa käyttää, niin ei siitä laillista tule.
sillä tavalla toimi. Esim. Hollannissa poltetaan suhteessa vähemmän pilveä kuin esimerkiksi Ranskassa, jossa se on laitonta. En oikein ymmärrä tuota "mitäs sitten kun pilvi ei enää riittä" juttua, eihän se nyt niin mene alkoholinkaan kanssa (vai meneekö?).
Vielä sellainen juttu että:
Mielestäni rangaistuksen pitäisi olla suhteessa aineen vaarallisuuteen ja vaikutukseen kansanterveydelle, onkin aika absurdia että kannabis on laitonta ja alkoholi laillista.
Juu, ei todellakaan mene niin alkon kanssa; juopot juo viinojaan vuoskaudet ja kymmenet haluamatta missään vaiheessa lähteä etsiskelemään "kovempia, oikeita" huumeita. Johtuen siitä että maitokaupasta tai alkosta niitä ei saa eikä tavisten juoppoporukoissa oo tarjolla.
Eli jos pilvi ois laillista jotain coffeeshop-tyyppistä tavaraa tai vaikka jostain tupakkakaupasta, ja laittomien huumeiden diilerit
ihan eri alueilla, niin sillon sekä pilven polttajat että alkoholinjuojat ois samalla lähtöviivalla, eli lähteäkö etsimään jotain muuta?
Näinhän on nytkin, ja osa pilven tupruttelijoista kokee tarvetta kokeilla jotain muuta, mut sama on nykyään monilla alkoholia juovilla nuorilla, kokeillaan välillä jotain muuta mitä kapakassa tai toreilla ja turuilla on tarjolla, se voi olla kannabista, se voi olla amfetamiinia tai ekstaasia, tai ihan mitä vaan, myös erilaisia lääkepillereitä (vaarallinen yhdistelmä). Eli myös alkoholi on porttihuume nykyään.
Ei kuitenkaan useimmille keski-ikäsille jotka haluaa ostaa vaan laillista päihdettä, ja sama tilanne olis mikäli kannabis miellettäis laillisena ja sitä sais ostaa laillisista paikoista, esim tupakkakaupasta. Useimmat ei halua olla tekemisissä rikollisten kanssa.
No itselleni ainakaan laittomuus ei ole asettanut määrällistä saantirajaa, itseasiassa se takaa että kukaan ei tule RAJOITTAMAAN paljonko poltan. Onhan tuota tullut elämän aikana varmaan 5 kiloo hiisattua, tosin nykyään lopettanut jo nekin touhut melkein tyystin koska se ei sitten pitkällä tähtäimellä enää vaikuta niinkuin alkuaikoina.
Miksi kannabiksesta pitäisi jatkaa kovempiin? Siksikö että sinä päätät että asia on niin? Kaskun vaihtoehto on lopettaa kannabiksenkäyttö ja vaikka muittenkin päihteiden käyttö tyystin sitten kun päättää lopettaa sen kannabiksenkäytön.
Kakarat, kun haluavat löytää aineita, mistä menee vielä enemmän sekaisin.
Onko lainsäädäntömme säädetty aineiden vahingollisuuden mukaan; eli siis vahingolliset aineet kiellettyjä ja harmittomat aineet sallittuja?
Miksi penskat eivät vetäisi mitä tahansa jos he tutustuvat ensiksi erittäin väkevään päihteeseen, kuolemantapauksia, riippuvuutta, mieli- ja fyysisiä sairauksia aiheuttavaan?
On onni jos nuori on niin viisas että hän valitsee kannabiksen sen todellisten riskien mukaisesti alkoholin sijasta. Se tarkoittaa että tuo nuori on ajatellut asioita ja kunnioittaa päihtymishakuisuudesta huolimatta terveyttään vaikkei lainsäädäntöä kunnioitakaan. Jos hän samaistuu hamppupääksi muttei huumeidenkäyttäjäksi on hän täysin turhassa.
Drugs are bad mmmkay?