Asumusero joulukuu 1999. Ero lainvoimaiseksi elokuu 2000. Avioliitosta neljä lasta, syyllisyyttä kannoin perheen rikkoutumisesta.
Palasin lasten kanssa takaisin toukokuussa 2001, mutta emme avioituneet, emme eläneet edes parisuhteessa.
Nyt on lähtö edessä taas, kun elämä ei onnistu enää yhdessä, vaikka sitä lasten takia on yritetty, väliin hampaat irvessa ja terveyden kustannuksella.
Ex:llä oli puolivalmis omakotitalo, joka rakennettiin yläkerran osalta minun rahoillani valmiiksi.
onko minun mahdollista saada rahojani takaisin, kun ainoa todiste ovat tiliotteet ja miehen nimissä olevat laskukopiot.
Mies nimittäin kieltäytyy maksamasta, ja uhoaa, että häviän jos vien asian lakitupaan.
Osaisiko joku neuvoa tai antaa vinkin saako jostain maksutonta lakineuvontaa??
Palasin lasten kanssa takaisin toukokuussa 2001, mutta emme avioituneet, emme eläneet edes parisuhteessa.
Nyt on lähtö edessä taas, kun elämä ei onnistu enää yhdessä, vaikka sitä lasten takia on yritetty, väliin hampaat irvessa ja terveyden kustannuksella.
Ex:llä oli puolivalmis omakotitalo, joka rakennettiin yläkerran osalta minun rahoillani valmiiksi.
onko minun mahdollista saada rahojani takaisin, kun ainoa todiste ovat tiliotteet ja miehen nimissä olevat laskukopiot.
Mies nimittäin kieltäytyy maksamasta, ja uhoaa, että häviän jos vien asian lakitupaan.
Osaisiko joku neuvoa tai antaa vinkin saako jostain maksutonta lakineuvontaa??
Vastaukset 24
Vanhimmat
jokaisessa kunnassa ja kaupungissa on yleinen oikeusavustaja, se on mahdollista saada ilmaiseksi,kannattaa soittaa ja kysyä,itse olen vuosia sitten joutunut käyttämään edem.apua eikä tullut paljoa maksamaan,muutaman satasen.Yksityistä ei kannattanut ottaa..sama homma olisi tuhansia tullut maksamaan.
Kuitenkin asiani hoisivat tosi hyvin,ei tarvinnut yksin riidellä!
Yritin itse joskus saada Tampereella ihan vaan
keskustella lakimiehen kanssa, mutta oikeusapu-
toimisto kieltäytyi antamasta palvelua.
Meillä työtätekevillä maksatetaan pummien laki-
miehetkin. Oikeusapua ei saa kun "vähävaraiset".
ei todellakaan tarkoita , että on pummi vaikkakin olisi vähävarainen, mulla ainakin on eri käsitys asiasta,sä varmaan kun istut rahakasan päällä ajattelet juuri niin, mutta totuus on toinen juttu, ja yleistä oikeusavustajan apua saa kaikki jotka sitä tarvitsee,tietysti "vähävaraiset" ja ihmiset jotka ovat oikeesti avun tarpeessa saavat sitä.
Raha ihmisille on omat yksityiset tiensä,rahahan usein rikkookin ihmisen elämää niin myös kehuvat että parantaa!!
Jostain kumman syystä yhteiskunta ( enemmistö
äänestäjistä ) olettaa, että jotakin aikaansaaneet
suostuu maksamaan palvelut toisille, vaikka ei
itse tarviessaan palvelua sitten saakaan, vaikka
maksaakin palvelun ylläpitämisestä enemmän kuin
keskiarvoinen kansalainen.
Kas kun se raha ei tule itsestään, vaan yleensä
sen eteen joutuu tekemään jotain. Silloin on ihan
oikeudenmukaista, että saa myös parempaa palvelua,
kun on nähnyt vaivaakin ja ehkä joutunut kieltäy-
tymään erilaisista rillutteluista ja bailaamisista
päästäkseen elämässä eteenpäin. Tämä yhteiskunta
palkitsee sen raskaammalla verotuksella ja kiel-
täytyy antamasta maksimiani palveluita. Otan
mieluummin aseistetut poliisit ja armeijan kadulle
kun maksan tällaista järjestelmää.
Luuletko, että minusta tuntuu jotenkin oikeuden-
mukaiselta ?
Ositus on ilmeisesti jo avioliiton päätyttyä tehty ja tämä rakentamisen rahoitus annettiin mahdollisen osituksen tai ainakin avio-oikeusyhteyden katkeamisen (avioeroasian vireilletulo) jälkeen. Näkisin, että ainoa mahdollinen keino rahojen saamiseksi takaisin on kanne perusteettoman edun palautuksesta. Vaatii ehdottomasti ammattitaistoista apua, jota on saatavissa oikeusaputoimistostakin. Asianajotoimisto tai muu lakiasiaintoimisto on kylläkin joskus hanakkaampi tarttumaan toimeen. Mene ja neuvottele. Pelkkä pelottelukirjekin saattaa laittaa miehen ruotuun.
Kiitos molemmista vastauksista!
Eipä kuullosta helpolta tieltä.
Entä onko ex-miehellä perusteita vaatia minulta asumisajaltani vuokraa jälkikäteen? Hän uhkaa minua sillä, jos alan vaatia rahojani takaisin.
Ja kyllä, ositus tehtiin tammikuussa 2000.
Entä voiko elatusmaksuja periä jälkikäteen?
Meikäläisen pitää katsoa peiliin, itsehän olen antanut itseäni hyväksikäyttää, mutta vuoden elätin yksin neljää lastani, kun mies mielenterveyteen ja rahapulaan vedoten kieltäytyi maksamasta elatusmaksuja ja onnistui minuun, osittain lapsia manipuloiden, vetoamaan.
Jos haetaan pelottelukeinoja, ex-mies on yksityisyrittäjä ja tekee "pimeitä" hommia minkä kerkiää.
Mies on myös uhannut minua, että nyt kun viime viikolla erilleenmenopäätös tehtiin, että hän riitauttaa huoltajuuden, eikä anna yhtäkään lasta minulle. Perusteeksi tulee esittämään, että olen varaton, enkä näinollen kykene huolehtimaan lapsista, iät 4,10,11 ja 14.
Tässä en usko olevan mahdollisuuksia. Mies on itse jonkin verran alkoholisoitunut, tarkoittaa olutta joka päivä. Ja mielenterveysongelmat uhkana, kun erosimme 1999, hän sairastui keskivaikeaan depressioon, ja vietti akuuttipsykiatrian osastolla muutaman viikon. Sehän oli mm. se syy miksi annoin niin paljon periksi osituksessa ja elatusasioissa kun hän oli niin reppana. Susi oli kuitenkin lampaan vaatteissa.
Elatusmaksuja voi periä siitä alkaen, kuin oikeus on antanut päätöksen. Oikeuden päätöksellä maksut tuomitaan alkamaan yleensä siitä hetkestä, kun yhteiselämä on päättynyt. Elatusmaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia, kun kukin maksu on yli kuukauden myöhässä. Elatusmaksut ovat ensisijaisia saatavia eli ulosotossa otetaan ne ensin ja sitten muut mahdolliset ulosmitattavat.
Miehen on turha uhota mistään huoltajuudesta. Oikeus on teillekin varmaan jo vahvistanut huoltajuuden ja sitä päätöstä on todella vaikea muuttaa varsinkaan miehen ”eduksi”. Miehen pitää voida osoittaa nainen niin patahuonoksi ja täysin kelvottomaksi ja … Miehellä ei näissä asioissa ole mitään oikeutta, joten ole huoletta ja anna miehen uhota – häviää kuitenkin koko skaban.
Toisaalta – Suomen oikeuslaitos on täysin mielivaltainen ja voi tehdä vaikka minkälaisia päätöksiä (vert. Eveliinan murha), mutta pääsääntöisesti näissä ero- ja huoltajuusasioissa nainen voittaa aina.
Joo, ei sun huoltajuudesta pidä kantaa huolta.
Mutta suomen oikeusjärjestelmä ei ole mielivaltainen. Tavallinen maallikko ei voi arvioida tuomioistuimen tekemää juridista harkintaa esim. Eveliinan surman kohdalla, koska ei ole yleensä tutustunut siihen aineistoon, jonka pohjalta tuomio tehdään. Lehdistö antaa aina hyvin yksipuolisen kuvan päätöksenteosta. Edellinen kirjoittaja on siis median uhri.
Tosiaankin, ei kun yleisen oikeusavustajan juttusille. Sitä kautta saat parhaimman ja yksilöidyimmän avun ainakin ensi hätään. He voivat arvioida kanssasi erilaisten vaihtoehtojen mahdollisuuksia ja raskautta mm. taloudelliselta kannalta. Mutta vahvoilla oot tässä jutussa, uhkaukset on aina vain uhkauksia..
Mielestäni on todella mielivaltainen päätös, kun mies tuomitaan maksamaan elatusapuja lähes 50 % tuloistaan. Miehen tulot olivat 5000 mk/kk (netto) ja muodostui työttömyyskorvauksista (pitkäaikaistyötön), omaisuutta kaikkineen 150 000 mk, joka kiinni pääosin osaomistusasunnossa, elatusmaksuja tuomittiin noin 2200 mk/kk. X-puolisolla tulot vuodessa noin 400 000 mk + omaisuutta noin 500 000 mk + velkaa n. 300 000 mk. Miehen asumiskulut noin 2200 mk/kk osaomistusasunnosta, sairaskulut (krooninen) noin 200 mk/kk. Muuhun ei sitten oikein jäänytkään mitään. Asumistukea ei myönnetty eikä muitakaan yhteiskunnan etuuksia.
Tuomio piti myös hovissa ja korkeimpaan ei saanut valittaa.
Pääasia tietenkin oli ja on, että lapset voiva hyvin ja entinen vaimo saa maksettua velkansa. Lapsista maksetaan tietenkin korotettua lapsilisää, joten lapsiin (3 kpl) on käytettävissä mieheltä noin 700 mk/kk, lapsilisää noin 700 mk/kk ja kaipa entinen vaimo maksaa tulojensa suhteessa lapsista noin 3100 mk/kk/lapsi (90000/400000x700 mk), joten lapsiin on käytettävissä 4500 mk/kk. Tutkimusten mukaan lapsesta aiheutuvat kulut ovat noin 2000 mk/kk 0-18 v välillä keskimäärin. Lain mukaan molemmat vanhemmat osallistuu lastensa elatukseen kykyjensä mukaan. Tässä tapauksessa oikeuden päätös on mielestäni vähintäänkin mielivaltainen ja puolueellinen.
Voi v***u kuinka oikeudenmukaista
Jotta ei tarvitse ruveta saivartelemaan, niin korjaan itse tuon laskutoimituksen:
400 000/90 000=4,444 eli kerroin, jolla kerrotaan miehen maksama elatusapu ja siitä tulee noin 3100 mk/kk.
400 000 = vaimon vuosiansio
90 000 = miehen vuosiansi
Mä tahtoisin uskoa et oikeus tässä maailmassa voittaa, mut joskus tuntuu että häikäilemättömyys on valttia.
Se aika, jona ex-mies maksoi elatusmaksuja oli se 675 mk per lapsi. Minä en todellakaan ole osannut pitää puoliani, myönnyin vaan kaikes. Kun olin se eroaja. Yritin kai sillä sovittaa jotain...
Nyt on oppirahat maksettu, raha on sinänsä yks paskahailee, en sitä halaja muuta kuin siksi, että tahtoisin elinolosuhteet itselle ja lapsille jonkinmoisiks.
"Entä onko ex-miehellä perusteita vaatia minulta asumisajaltani vuokraa jälkikäteen? "
No, onkos siitä tehty sopimusta, jossa on määritelty vuokrakin ja kaikki? Jos ei, niin miehesi puhuu lämpimikseen..
Lisäksi on syytä muistaa, että vaikka miehesi olisi ostanut television omilla rahoillaan avioliittonne aikana, on televisio kuitenkin ollut perheen yhteisessäkäytössä.
Kääntyisin sinuna oikeusaputoimiston puoleen, kuten sitä jo ehdotettiinkin.
mitään kirjallisia sopimuksia ole tehty.
Ja kun muutin asumaan toukokuu 2001, kuukauden pystyin olemaan samassa makuuhuoneessa. Muutama kuukausi kodinhoitohuoneessa ja kun tuli talvi ja meinasin jäätyä sinne, muutin poikani (4v.) huoneeseen.
Et jos tosta asumisesta voisi periä jotain vuokraa,
kun siivoan koko 200 m2:n talon ja pesen pyykit ja leivon ja laitan ruokaa. kyl toi vuokranperimisuhkaus muakin lähinnä nauratti, mut sit hiipi pelko, et jos mahdollisuudet onkin.
Ei muuta kuin taisteleen, kiitos kaikista kannanotoista. Uskotteks että tuntuu hyvältä kaikki täällä annetut vastaukset.
..kyllä oikeus voittaa!
Mun kuviossa on vielä tämmönen pointti.
Halusin osituksen yhteydessä arvioituttaa rakenteilla olevan omakotitalon. Halusin siitä sen mikä minulle todella kuului.
Miehen puolelta laillisesti minulle kuului osuus hänen perinnöstään ja olin valmis luopumaan vaateista sen suhteen.
Mies alkoi käydä kauppaa. Hän sanoi minulle, että suostu nyt tällä ehdottamallani summalla lähteen tästä, saathan sitten omaisuutta kun kuolinpesän omaisuutta myydään.
Minä tyhmä suostuin, kun hän osasi vedota minuun ja ikäänkuin laittoi koko oman elämänsä onnistumisen/lopullisen luhistumisen sen varaan.
Mieli tekis kertoa summia, että kaikki pääsisitte oikein nauraan.
No, se raha millä miehen omistuksessa olevan omakotitalon yläkerta rakennettiin oli juuri tuota "perintörahaa". Joka miehen mukaan on oikeasti hänen rahaansa. Ja lähitulevaisuudessa tulee myyntiin lisää kuolinpesän omaisuutta ja mies sanoi toissailtana, että voisin suosilla luopua oikeuksista hänen perintöönsä.
Koko miehen suku on valjastettu minua vastaan tietty.
Mulle tulee vaas tästä se tunne, että minua "kusetettiin osituksessa". Oma moka, mut voiskohan olla perusteita nostaa juttu harhaanjohtamisesta. jaa-a.
Jos äijä on niin persaukinen että joutuu rakentamaan taloaan ex-vaimon rahoilla, niin ei se saa niitä rahoja kasaan, vaikka sitä pelottaisikin. Jos kyseessä on suurempia summmia ja miehellä on jotain omaisuutta tai edes säännölliset tulot, niin voihan sitä yrittää perätä takaisin. Muussa tapauksessa unohda juttu ja jatka elämääsi.
No ei tietenkään voi periä vuokraa jälkikäteen. Vai olitko alivuokralaisena ja asiasta mustaa valkoisella?
Pah, miehesi on samaa maata kuin omani. Jonka juuri jätin. Ja joka on velkaa minulle. Ja jonka aion saada takaisin.
Jotkut ne vaan haluu äidin...
Pidä kuule vaan pintasi tässä asiassa. Älä syyllistä itseäsi siitä, että miehesi on niin keskeneräinen, tai siitä että satuit saamaan perintöä hänen puoleltaan. Perinnönlaatijat kuitenkin testamentissaan voivat ilmoittaa mihin haluavat perinnön menevän, tai vastaavasti eivät halua... Ehkäpä vanhemmat kuitenkin tiesivät ja näkivät millainen (e)peli on kyseessä vaikkakin oma lapsi. Jos miehesi haluaa temppuilla ja vedota psykoosiinsa ja alkoholismiinsa ja siihen että tarvitsee monta pientä hoitajaa kun ei muuten selviä niin siinähän vasta nauramista riittääkin, ei kai SELLAINEN ainakaan huoltajaksi sovi, hahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaa!
Vie vaan lapsesi ja itsesi kuule terveempiin olosuhteisiin, taitaa olla pakkoloman tarpeessa koko hemmetin suku...
Ja ne kuitit riittää oikein hyvin todisteeksi, ja kaipa sinä joitain todistajia keksit. Se sun äijäsi on niin tyhmä, ettei tajua minkälaisia mulkunmentäviä aukkoja sen kaikki uhkailut sun muut vilisee. Ja jos se vielä itkee, niin sinähän TIEDÄT, että eräskään herra se ei maksa verojansa tehdystä työstä...
Mut mee nyt sinne oikeusapuun ja etsi itsellesi fiksu ja älykäs ihminen joka puolueettomasti ja viisaasti löytää ratkaisun tähän pieneen ongelmaan. Ja näytä että SINÄ olet kypsä, rehellinen ja luotettava ihminen kantamaan vastuusi ja saamaan osasi mikä sinulle kuuluu.
Ainakin se puoli taloa.
Ja aloita joku harrastus. Vaikka potkunyrkkeily;)
Hei! Suomessa todellakin on mahdollista saada ilmaista oikeusapua. Kuten palstalta näet, se ei ole aivan kaikkien ulottuvissa. Mutta lakia on juuri pari viikkoa sitten muutettu niin, että nykyään avun piirin pääsevät jo "hyväosaisemmatkin".
Tässä pätkä Hallituksen Esityksestä oikeusapulaiksi (koko tekstin löydät osoitteesta www.finlex.fi): "Oikeusapuun vielä oikeuttavaa, asetuksen 8 §:ssä määriteltyä kuukausittaista käyttövararajaa ehdotetaan nostettavaksi yksinäisellä henkilöllä nykyisestä 1 000 eurosta (n. 6 000 markasta) 1 400 euroon (n. 8 400 markkaan) ja puolisoilla 850 eurosta (n. 5 100 markasta) 1 200 euroon (n. 7 200 markkaan) henkilöä kohden. Raja kokonaan korvauksettomaan oikeusapuun ehdotetaan asetuksen 5 §:ssä pidettäväksi nykyisellä tasolla vain vähäisin tarkistuksin."
Jos varasi menevät yli tuon, niin sitten vain reippaasti käymään asianajajan luona. Kerran käynti vaikka tunnin verran ei maksa montaa sataa, jos et mene esimerkiksi Helsingin suurimpaan asianajotoimistoon. Ja tieto varmasti helpottaa sinuakin. Siellä kyllä kerrotaan, mitä kaikki tulee maksamaan ja minkälaiset mahdollisuudet sinulla on voittaa. Asianajotoimistoissa pitää olla (teoriassa) hintalistatkin nähtävillä. Voit sitten itse punnita jatkon suhteen.
Jos et mitenkään voi todistaa, että olet antanut ne rahat miehellesi lainaksi, niin ainot keinosi on todella jo ylempänä mainittu perusteettoman edun palautus. Siitä kannattaa neuvotella lakimiehesi kanssa.
Miehesi ei puhunut "ihan lämpimiä" vuokrasi suhteen. Mutta koska olet osallistunut talouden pitoon muuten ja lastenne hoitoon, niin miehelläsi olisi todella vaikea näyttää toteen, että tarkoituksena on ollut maksaa vuokraa. Ja voisithan vastaavasti vaatia palkkaa siitä, että olet pitänyt hänen talouttaan yllä. Näistä asioista sinua osataan neuvoa joko oikeusaputoimistossa tai sitten asianajotoimistossa.
Toinen on elättänyt sinua vuosia ja sinä kerjäät pennosiasi takaisin. Oletko maksanut exälle palkan rakennustöistä?
Lue vitun paska silmilläs. Toinen sanoo että rakennustyöt tehtiin hänen rahoillaan eikä hän sitä taloa nyt kai räjäyttämäänkään rupea... (Mä kyllä voisin sellaisenkin asian tehdä...Jos olisin samassa jamassa.) Vaikka toinen sitä itselleen onkin VARASTAMASSA. Saatanan varas taidat säkin paskahousu olla vitun kusipää-ääliö. Toivottavasti SUN talossasi pesii home, aivoissasi ainakin on paha sellainen. Toinen on muutenkin hädässä ja sä vaan vittu heität tosi hauskaa herjaa. Lyö "tuomari" ittelläs ittees, nuija ku oot. Ja nää rakentavat ohjeet saat ihan ilmatteeks, oon tänään kiltil pääl.
Jos jostain kumman syystä olet jonkun haaviisi onnistunut saamaan niin toivon että se ymmärtää ottaa sulta maksun seksistä ja safkasta.
lueppa itses lakimieheks
niin palkkaan sut välittömästi.
ite jätin tuomarille kommentoimatta,
musta tyhmyys oli niin suurta että
ei se ansainnut vastinetta.
Ei sen puoleen, etteikö sekopäitä ennenkin ole myös lakimiehistä löytynyt, mutta onneksi tämä henkilö ei sinne varmaan pääsisikään.