Kyseessä tällainen rakennusyrittäjä, jonka aikaisemmista käräjäoikeuteen asti edenneistä pieleen menneistä projekteista haluttaisiin saada tietoa.
Mistä voisi kysellä oikeuden päätöksiä tai vireillä olevia asioita esim. yrityksen (Simecap Oy) tai osakkaiden nimellä. Vai saako sellaisia tietoja? Yrittäjällä on ollut rakennuskohteita ympäri Etelä-Suomea ja muutama jossain tapauksissa edennyt oikeuteen asti, muttei ole tarkkaa tietoa, missä kaupungeissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4000000000000077&posting=22000000010613076
"Kaveri pulassa Porvoossa.
Teki urakkasopimuksen vantaalaisen Simecap Oy:n kanssa joulukussa 2003. Urakoitsijalla oli rakennusluvat ja suunnitelmat talosta valmiina. Ensin ostettiin tonttiosuus eli määräosa kiinteistöstä, sitten tehtiin Simecap Oy:n kanssa talon rakentamisesta avaimetkäteen -pienurakkasopimus, joka noudatti maksupostia. Kaiken piti olla helppoa ja varmaa.
Simecap Oy:n vastaavaksi työnjohtajaksi tuli henkilö, joka samalla palkattiin tilaajan eli kaverini rakennusvalvojaksi Simecap Oy:n suosituksesta.
Kesällä 2005 alue ei ollut saanut loppumerkintää eli vastaanottokatselmusta (lopputarkastus) ei ole suoritettu yhdessäkään alueen (kiinteistön) yhdeksässä talossa. Urakoitsija Simecap Oy on saanut rakentamisen aikana koko pakan sekaisin selittelemällä, että se-ja-se ei kuulu urakkasopimukseen ja syyttelemällä muita virheistä ja tekemättömistä töistä.
Kaverillani sokkelista puuttuu patolevyä sekä routaeristeitä ja sokkelin vieressä on savea ja hiekkaa. Sokkelisora ja eristeet puuttuvat. Kylpyhuoneen lattiakaakelit on asennettu väärin ja kaato ei ole lattiakaivoon. Yksi lattiakaivoista puuttuu. Ullakolla on kosteutta. Salaojista ja sadevesiviemäröinnistä ei ole tietoa. Tontti ja sokkeli on märkä. Oja puuttuu, metsästä valuvat vedet suoraan sokkeliin.
Urakoitsija Simecap Oy on käräjillä ja ehkä varaton. Mitä voi tehdä ja miten turvata talo ja saada urakoitsija korjaamaan rakennusvirheensä?"
Mistä voisi kysellä oikeuden päätöksiä tai vireillä olevia asioita esim. yrityksen (Simecap Oy) tai osakkaiden nimellä. Vai saako sellaisia tietoja? Yrittäjällä on ollut rakennuskohteita ympäri Etelä-Suomea ja muutama jossain tapauksissa edennyt oikeuteen asti, muttei ole tarkkaa tietoa, missä kaupungeissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&con ference=4000000000000077&posting=22000000010613076
"Kaveri pulassa Porvoossa.
Teki urakkasopimuksen vantaalaisen Simecap Oy:n kanssa joulukussa 2003. Urakoitsijalla oli rakennusluvat ja suunnitelmat talosta valmiina. Ensin ostettiin tonttiosuus eli määräosa kiinteistöstä, sitten tehtiin Simecap Oy:n kanssa talon rakentamisesta avaimetkäteen -pienurakkasopimus, joka noudatti maksupostia. Kaiken piti olla helppoa ja varmaa.
Simecap Oy:n vastaavaksi työnjohtajaksi tuli henkilö, joka samalla palkattiin tilaajan eli kaverini rakennusvalvojaksi Simecap Oy:n suosituksesta.
Kesällä 2005 alue ei ollut saanut loppumerkintää eli vastaanottokatselmusta (lopputarkastus) ei ole suoritettu yhdessäkään alueen (kiinteistön) yhdeksässä talossa. Urakoitsija Simecap Oy on saanut rakentamisen aikana koko pakan sekaisin selittelemällä, että se-ja-se ei kuulu urakkasopimukseen ja syyttelemällä muita virheistä ja tekemättömistä töistä.
Kaverillani sokkelista puuttuu patolevyä sekä routaeristeitä ja sokkelin vieressä on savea ja hiekkaa. Sokkelisora ja eristeet puuttuvat. Kylpyhuoneen lattiakaakelit on asennettu väärin ja kaato ei ole lattiakaivoon. Yksi lattiakaivoista puuttuu. Ullakolla on kosteutta. Salaojista ja sadevesiviemäröinnistä ei ole tietoa. Tontti ja sokkeli on märkä. Oja puuttuu, metsästä valuvat vedet suoraan sokkeliin.
Urakoitsija Simecap Oy on käräjillä ja ehkä varaton. Mitä voi tehdä ja miten turvata talo ja saada urakoitsija korjaamaan rakennusvirheensä?"
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei mitenkään, jos ei ole riittäviä vakuuksia sisällä.
Konkurssi pesää voi yrittää kovistella, mutta se on yhtä tehokasta, kuin vaati velkojaan kuolleelta, jolla ei ole omaisuutta.
Tilanne on käytännössä varsin ongelmallinen, jos maksuerät eivät vastaa toteutusta.
Kohteessa saattaa olla myös tarvikkeita, joita konkkaan mennyt urakoitsija ei ole maksanut. Näiden omistus oikeushan ei ole siirtynyt välttämättä vielä rakennuttajalle, vaan tavaran toimittaja voi hakea tarvikkeensa myös pois.
Muistaakseni palkka ja vero saatavat ajavat rakennuttajan / tilaajan etujen edelle.
heittää sinne samaan paikkaan kuin kalleinkin - ja valita joku niistä väliinjäävistä. Siinä neuvo nro.1.
neuvo 2. valvojan tulee olla "3.osapuoli" ja RAKENNUTTAJAN valitsema - ei urakoitsijan!
neuvo 3. vakuutuksissa ei kannata säästää - kuten ei missään mikä liittyy valvontaan tai suunnitteluun.
neljänneksi totean että älä huoli, sillä ette ole yksin - noususuhdanteenaikana rakennetuista pientaloista SUURIN osa sisältää erittäin paljon pataskaa eikä mainitsemasi asiat ole mahdottomia korjata - ainakaan vielä. Tästä päästäänkin viidenteen ja viimeiseen vihjeeseen - korjatkaa virheet vaikka omaan piikkiin PIKIMMITEN (etenkin salaojitus kuntoon, kurat pois ja soraa etc etc.
Oikeusteitse tapahtuva korjaaminen koestää vuosia ja silloin talonne on jo täysin pilalla - se että home haisee on ongelmistanne pienin silloin!!!!
.. ensin täytyy urakoitsijalle antaa todistetusti mahdollisuus korjata virheet itse.
Se on ensisijainen keino. Jos menee vain itse tekemään, eikä ole todisteita reklamoinnista niin korvausta itse tehdyistä töistä on turha odotella.
Mutta toki nuo virheet on korjattava ennen talvea.
Olemme saman ongelman edessa. Loysin viestisi vasta tanaan. Voisitko ystavallisesti ottaa meihin valittomasti yhteytta. Voisimme mahdollisesti olla avuksi toisillemme.
Ennen kuin teet sitovan kaupan tontista tai urakkasopimuksen, tarkista onko rakennusfirma ennakkoperintärekisterissä ja mistä lähtien. Ota selvää rakentajan aikaisemmista kohteista ja kysele esim. paikkakunnan käräjäoikeudesta mahdollisia riita-asioita. Pyydä verovelkatodistus nähtäväksesi: jos nimittäin yrityksen talous on epävarmalla pohjalla, se jättää ensimmäiseksi verot ja eläkemaksut maksamatta.
Valitkaa muiden ostajien kanssa rakennustyön tarkkailija. Tällä tavalla voidaan ennakolta välttää rakennusvirheitä ja näin ei tule maksettua enemmän kuin mitä työ todellisuudessa on edistynyt. Älkää suostuko rakentajan suosittelemaan kaveriin, vaan ottakaa riippumaton rakentamisen ammattilainen.
minkälaisia kokemuksia tarkkailijasta, minkänäköisiä dokumentteja ?
Lisätietoja voi kysellä Porvoon käräjäoikeudesta ( www.oikeus.fi/ko/porvoo
) esim. L05/1024, L05/1025 ja L05/1407 sekä Helsingin Hovioikeus ( www.oikeus.fi/ho/helsinki ) R04/2081 ja S05/1944