Hei muslimien mielestelijä. lue päivän HS.
Siellä sinullekin hieman tietoa, mitä muslimimaissa toiminut nainen kertoo.
Siinähän sinäkin hymistelijä saat hieman faktaa.
Siellä sinullekin hieman tietoa, mitä muslimimaissa toiminut nainen kertoo.
Siinähän sinäkin hymistelijä saat hieman faktaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kun Aabraham lukee tämän (HS artikkeli Ayaan Hirsi Alin muhammedia vastaan), on se hänen mielestään mielenvikaisten puhetta ja koska tämä nainen julkisesti puhuu näistä islamin teoista niin hän on vääruskoinen joten hänen mielipiteensä ei pidä paikkaansa. Vaikka Aabrahamille tuotaisiin mekasta imaami joka julistaisi pyhän sodan uskottomia vastaan ei se tarkoittaisi sotaa koska kukaan muu ei voi tulkita asiaa kuin islam oppineet, joihin Aabraham ei itsekään lukeudu, joten faktaa löytyy mutta se ei ole islamin tulkinnan mukaan niin vaan se on näin.....
peilikuvia itsestään. Ei riitä kyvyt pitemmälle?
Sellaisia.
Pojittele keskenäsi, höppänä.
Kysyn luitko tuon artikkelin vai et?
Kommentoi nyt sitä äläkä saivartele, höppänä.
Kommentoi niitä epäkohtia islamissa joita haasteteltava kertoi olevan.
Hymistele nyt niitä.
Eikö kyvyt riitä siihen?
vai etkö ymmärtänyt headeria.
Puhdista joskus kielestäsi se ruskea väri.
Tuskinpa ymmärtäisit, jos kommentoisin sinulle. Viesteistäsi päätellen tuskin ymmärsit myöskään Ayaan Hirsi Alin haastattelua.
Ehkä hieman kasvettuasi.
Laitahan nyt sellaiset kommentit, ettei kukaan ymmärrä. Onhan tuo kumminkin jonkinlainen tapaus, josta voi olla mielipiteitä. Vai eikä ole mitään mielipiteitä?
Ayaan Hirsi Ali puhuu haastattelussaan hyvin tärkeästä asiasta. Musliminaisten asemassa on todella paljon korjaamista - kuten vaikkapa kiinalais-, hindu- ja vaikkapa Afrikan kristittynaistenkin asemassa. Kuten hän itsekin toteaa, hän haluaa kärjistää:
"Vain asioita kärjistämällä saadaan "rehellistä debattia", hän väittää. Eurooppalaista kompromissipolitiikkaa hän inhoaa - ja sitä, että täällä ollaan kohteliaita kaikesta, ja ongelmat karkaavat sen takia käsistä."
Valitettavasti hänen kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen.
Itse hän sanookin: "Jos panoksellani tähän keskusteluun ja aarioikeiston menestyksellä on syy-seuraus-yhteys, olen hiljaa. Mutta en usko, että yhteyttä on".
Toivon hartaasti, että hän on oikeassa uskomuksessaan. Tämän palstan kohdalla hänen pelkonsa näyttää osittain toteutuvan.
Pidätkö Muhamedin asemaa tärkeänä?
Neitsythäkistä puuttuvat lauseet:
"Muhammedin oppi on ilmeisesti tämä: on sallittua viedä parhaan ystävänsä lapsi. Meidän länsimaisten mittapuidemme mukaan Muhammed on perverssi mies. Tyranni. Hän vastustaa sananvapautta. Jos et tee kuten hän käskee, sinun käy huonosti. Se tuo mieleeni Lähi-idän suuruudenhullut vallanpitäjät: bin Ladenin, Khomeinin, Saddamin. Tuntuuko kummalliselta nähdä Saddam Hussein tässä seurassa? Muhammed on hänen esikuvansa. Muhammed on kaikkien muslimimiesten esikuva. Tuntuuko kummalliselta, että niin monet muslimimiehet ovat väkivaltaisia?"
jo monen monta kertaa.
Tietysti Muhammedin asema islamissa ja muslimimaailmassa on äärimmäisen tärkeä. Muistaakseni ko. uskonto on Muhammedin perustama.
Olen myös lukenut koko haastattelun, joten toistetaanpa:
"Vain asioita kärjistämällä saadaan "rehellistä debattia", hän väittää. Eurooppalaista kompromissipolitiikkaa hän inhoaa - ja sitä, että täällä ollaan kohteliaita kaikesta, ja ongelmat karkaavat sen takia käsistä."
Valitettavasti hänen kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen.
Itse hän sanookin: "Jos panoksellani tähän keskusteluun ja aarioikeiston menestyksellä on syy-seuraus-yhteys, olen hiljaa. Mutta en usko, että yhteyttä on".
Toivon hartaasti, että hän on oikeassa uskomuksessaan. Tämän palstan kohdalla hänen pelkonsa näyttää osittain toteutuvan.
Tämä ei olekaan kysymys, vaan arvostelu Muhammedin luonteesta ja teoista:
"Muhammedin oppi on ilmeisesti tämä: on sallittua viedä parhaan ystävänsä lapsi. Meidän länsimaisten mittapuidemme mukaan Muhammed on perverssi mies. Tyranni. Hän vastustaa sananvapautta. Jos et tee kuten hän käskee, sinun käy huonosti. Se tuo mieleeni Lähi-idän suuruudenhullut vallanpitäjät: bin Ladenin, Khomeinin, Saddamin. Tuntuuko kummalliselta nähdä Saddam Hussein tässä seurassa? Muhammed on hänen esikuvansa. Muhammed on kaikkien muslimimiesten esikuva. Tuntuuko kummalliselta, että niin monet muslimimiehet ovat väkivaltaisia?"
...........
Kukaan ei ole kysynyt sinulta tästä palstasta mitään.
Muhammedia hän sanoo perverssiksi ja tyranniksi, joka tuo mieleen suuruudenhullut bin Ladenin, Khomeinin ja Saddamin. Tuleeko sinulle tästä tämän palstan kirjoittajat mieleen?
tämän palstan kirjoittajista mieleen:
"Valitettavasti hänen [so. Ayaan Hirsi Alin] kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen. "
---- Ayaan Hirsi Ali puhuu haastattelussaan hyvin tärkeästä asiasta. Musliminaisten asemassa on todella paljon korjaamista - kuten vaikkapa kiinalais-, hindu- ja vaikkapa Afrikan kristittynaistenkin asemassa. Kuten hän itsekin toteaa, hän haluaa kärjistää:
Eikö mielestäsi ole syytä?
----- Valitettavasti hänen kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen.
Oletko sinä huolissasi, tuomitsetko naisten alistamisen.
1. Onko mielestäsi naisen todistusarvo sama kuin miehen.
2. Onko naisen perintöoikeus mielestäsi sama miehen, ovatko he siis samanarvoisia tässä asiassa.
3. Onko väärin opettaa naista hakkaamalla kuten kamelia, näinhän koraanissa kehoitetaan.
----- Toivon hartaasti, että hän on oikeassa uskomuksessaan. Tämän palstan kohdalla hänen pelkonsa näyttää osittain toteutuvan.
Miksei toteutuisi?
Kärjistämisestä:
Kuten jo totesin "Valitettavasti hänen [Ayaan Hirsi Alin] kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen."
- Joten tällä palstalla ko. kärjistyksestä näyttää olleen pikemminkin huonoja kuin hyviä seurauksia. Miten laajemmalti, se jää nähtäväksi. Toivottavasti muualla ollaan hieman sivistyneempiä.
Olenko huolissani naisen asemasta:
- Tietenkin. Vastustan naisten alistamista niin muslimien, kristittyjen, hindujen kuin kaikkien muidenkin asuttamilla alueilla. Lähes kaikkialla sitä esiintyy ja valitettavan usein uskonnon varjolla.
Todistusarvosta:
- Mielestäni todistusarvo ei riipu sukupuolesta. Monista muista tekijöistä se voi kyllä riippua.
Perintöoikeudesta:
- Perintöoikeuden tulisi olla sama, olettaen, että muut velvollisuudet ja oikeudet ovat samat. Itse kannatan sitä, että muidenkin velvollisuuksien ja oikeuksien tulisi olla samat (synnytys, imetys yms. ehkä poislukien).
Naisen ja kamelin hakkaamisesta:
- Kumpaakaan ei saa mielestäni hakata. Koraanista en kylläkään muista kehotusta hakata naista kuin kamelia. Sen sijaan muistan hyvinkin monen muslimin aiemmin sanoneen tällä palstalla, että heidän käsityksensä mukaan islam nimenomaan kieltää naisen hakkaamisen. Joten ehkäpä tässäkin kohden monen palstalla esiintyvän ei-muslimin itselleen rakentama islam-kuvatus poikkeaa aika tavalla palstalla esiintyneiden muslimien islamista.
Miksei toteutuisi:
- Niin miksipäs ei. Ottaen huomioon palstan tason eli kuten jo siteerasin:
"Valitettavasti hänen kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen."
Ayaan Hirsi Ali ei ole sinun kavereitasi. Hän sanoo aivan samoja asioita, mitä tämän palstan Jake Waitsit ja Eskot ja muut ovat sanoneet jo parin vuoden ajan. Miltä tämä kuulostaa?
HS:
Hänestä Euroopan muslimit joutuvat
jatkuvasti ristiriitaan, jos he yrittävät elää
kirjaimellisesti Koraanin mukaan, koska
Euroopassa sellainen elämä ei kerta kaik-
kiaan ole mahdollista.
"Koko Koraani on täynnä ristiriitaisia
ajatuksia. Koraanissa sanotaan, että tapa
vääräuskoiset kaikkialla, missä tapaat hei-
tä. Mutta minulla on vääräuskoisia ystä-
viä, joille en halua mitään pahaa."
"Niinpä enemmän ja enemmän musli-
meja nousee ylös ja kyseenalaistaa Koraa-
nin ehdottomuuden ja koko profeetan.
Ja silti he ovat muslimeja."
..........
Esko: Koraani on ristiriitainen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000006601437#22000000006601437
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002111565#22000000002111565
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001218640#22000000001218640
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000007496158#22000000007496158
Ayaan Hirsi Ali:
Niinpä enemmän ja enemmän musli-
meja nousee ylös ja kyseenalaistaa Koraanin ehdottomuuden ja koko profeetan.
Sitähän tällä palstallakin on tehty. Oletko niin tyhmä, ettet tajua Ayaan Hirsi Ali sanoo? Hän inhoaa kompromissipolitiikkaa. Hän on eronnut islamista ja sanoo mielipiteensä oman henkensä uhallakin. Jos olisit hänen kanssaan, et keskustelisi tämän palstan kirjoittajista.
"Valitettavasti hänen [so. Ayaan Hirsi Alin] kirjoituksensa näyttää nimenomaan tällä palstalla johtavan siihen, mitä hän itsekin pelkää: Kaikenlaiset rasistit, jotka "eivät ehkä olekaan huolissaan musliminaisten asemasta vaan valmiita käymään koko islamin kimppuun", käyttävät häntä hyväkseen. "
Eskon tekstit ovat päivämäärillä
16.9.2003
18.1.2004
4.2.2005
25.3.2005
Miksi luulet, että Esko olisi käyttänyt tänään luettuja Ayaan Hirsi Alin mielipiteitä hyväkseen. Pidätkö Eskoa selvännäkijänä, joka näkee tulevia asioita?
......
Tulipa taas yksi hauska ketju. Toivottavasti sheriffi Gohar ei näitä suostu poistamaan, vaikka pyydetäänkin.
mutta aika lapsellinen olet.
Sekoilet asioissa ja sehän näkyy tässä ketjussa. Sinä kuulut juuri niihin, joita tuo nainen inhoaa, mutta sinä et sitä huomaa.
no alkaa olla kyllä sillä rajoilla että poistetaanko vai ei, mutta mielenkiinnolla seuraan mitä juupajaapa vielä keksitte te 2...no jos nyt kuitenkin ihan asiaakin saisitte vaikka aikaiseksi... ;)
Kuten jo kauan on ollut selvää, Aapo ei ongelmatilanteessa pysty kuin nälvimään. Asiatietoja kun islaamista hänellä ei ole, ja saivarteluun hän on saanut jopa akateemisen koulutuksen. Ei enää yllätä.
Tässä oppimattomuutesi ydin: "...muistan hyvinkin monen muslimin aiemmin sanoneen tällä palstalla, että heidän käsityksensä mukaan islam nimenomaan kieltää naisen hakkaamisen. "
Kun Koraani nimen omaan toteaa, että "jos epäilette vaimoanne uppiniskaisuudesta, moittikaa häntä, kieltäytykää vuodeyhteydestä ja hakatkaa häntä", ja islaam on nimen omaan Koraanissa julistettu oppi, ovat joko moisia väitteitä esittävät muslimit luopuneet islaamista tai harrastavat taqiiaa, valehtelemista ja hämäämistä islaamin edistämiseksi.
Koska sinä et ole aito tieteentekijä, et vaivaudu tutustumaan lähteisiin. Seuraus on täällä paljastamaton oppimattoman kvasiakateemikon saivartelu väärin ymmärretyn humanismin nimissä.
Koraani nimenomaan käskee hakata naista, ei kuitenkaan kasvoihin, ja höyhenellä... hakkaaminen on hakkaamista teki sen sanallisesti tai sitten vaikka höyhenellä.
On olemassa henkistä väkivaltaa ja on olemassa fyysistä väkivaltaa. Lue Koraanisi vähän tarkemmin.
Tämä on muuten islamipalsta ja täällä puhutaan islamin esille tuomista asioista.
tuohon en ota kantaa,suuntaan enkä toiseen, tarkoitin ainoastaan noita yhden,kahden sanan heittoja puolin ja toisin.
Koraani nimen omaan käskee hakata naista, Koraani ei puhu mitään siitä, mihin eikä puhu höyhenistä. Verbi, jota Koraani käyttää, on samaa juurta kuin "särkeä", "iskeä mäsäksi" jne. Lue Koraanisi vähän tarkemmin.
kanssa on enemmän tekemisissä se, miten sen omat edustajat ymmärtävät uskontonsa, kuin se, millä tavoin sen ymmärtävät ne, jotka pyrkivät lietsomaan vihaa sitä vastaan ja jotka rakentelevat omia - usein sangen ikäviltä tuntuvia - kuviaan kyseisestä uskonnosta . Edelliset edustavat omaa uskontoaan ja uskoaan, jälkimmäiset omiaan – mitä näiden jälkimmäisten uskonnot tai uskot sitten kulloinkin lienevät.
Joten enpä oikein huomaa, missä olen erehtynyt tässä kohden. Kirjoitin nimenomaan siitä, miten tällä palstalla esiintyneet muslimit ovat ymmärtäneet mainitussa kohden islaminsa. En siitä, mitä Koraanissa tässä kohden "todella tarkoitetaan".
Itse en ole muslimi ja siispä en halua ryhtyä islamin opettajaksi saati uudeksi profeetaksi. Sen kummemmin kuin ryhtyisin rakentelemaan uutta versiota kristinuskosta tai juutalaisuudestakaan. Vältän siis parhaani mukaan esittämästä uusia, kilpailevia tulkintoja sen suhteen, "mitä islam "todella on" ja mitä Koraani "todella tarkoittaa".
Se siitä Koraanin tarkemmin lukemisesta. Toki olen kirjan lukenut ja minulla on siitä omat käsitykseni. Ne eivät kuitenkaan ole tässä yhteydessä mielenkiintoisia. Mutta vihanlietsontaa vastustan, kohdistuipa se sitten islamiin ja muslimeihin tai mihin muuhun uskontoon tai kansanryhmään tahansa.
ketjun alkupuolella.
Turha minun oli lähteä jatkamaan, mitä pahoittelen.
......