Bodominjärven henkirikokset teki mitä ilmeisimmin Nils Gustafsson. Olen kuitenkin pohtinut asiaa ja tullut siihen tulokseen, ettei ole mitään näyttöä siitä, että teot tehtiin vakaasti harkiten. On täysin mahdollista, että kaikki kolme henkilöä on tapettu yhdellä kertaa pikaistuksissa.
Rikos olisi siis kolme tappoa, jotka ovat rikoksena jo vanhentuneita, eikä Nils Gustafssonia tuomittaisi vankeusrangaistukseen.
Tähän on selityksenä mm. se, että uhrit olivat sisällä teltassa, eikä tekijällä ollut suoraa näköyhteyttä heihin. Tekovälineet olivat ilmeisesti puukko ja kirves.
Uhrit ovat menneet tajuttomiksi hyvin lyhyessä ajassa, ehkä kymmenessä sekunnissa. Se onnistuu helposti kirveen hamaralla huitomalla. Se selittää puuttuvat huudot tutun tekijän lisäksi.
Se seikka, että Irmeli oli ylitapettu, eli häneen oli isketty puukolla vielä sen jälkeen, kun hän oli jo kuollut, ei muuta asiaa miksikään. Se on ollut reaktio jonkin aikaa sen jälkeen, kun tilanne oli ohi ja tekijä tajusi mitä oli tullut tehtyä. "Katso nyt mitä sait aikaan! Tätä ei olisi tapahtunut, jos olisit käyttäytynyt toisin!"
Suuri merkitys tapahtuneeseen oli myös sillä pirun viinalla.
Rikos olisi siis kolme tappoa, jotka ovat rikoksena jo vanhentuneita, eikä Nils Gustafssonia tuomittaisi vankeusrangaistukseen.
Tähän on selityksenä mm. se, että uhrit olivat sisällä teltassa, eikä tekijällä ollut suoraa näköyhteyttä heihin. Tekovälineet olivat ilmeisesti puukko ja kirves.
Uhrit ovat menneet tajuttomiksi hyvin lyhyessä ajassa, ehkä kymmenessä sekunnissa. Se onnistuu helposti kirveen hamaralla huitomalla. Se selittää puuttuvat huudot tutun tekijän lisäksi.
Se seikka, että Irmeli oli ylitapettu, eli häneen oli isketty puukolla vielä sen jälkeen, kun hän oli jo kuollut, ei muuta asiaa miksikään. Se on ollut reaktio jonkin aikaa sen jälkeen, kun tilanne oli ohi ja tekijä tajusi mitä oli tullut tehtyä. "Katso nyt mitä sait aikaan! Tätä ei olisi tapahtunut, jos olisit käyttäytynyt toisin!"
Suuri merkitys tapahtuneeseen oli myös sillä pirun viinalla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sekin jokin 'lievemmän lainsäädännön mukaan' tuomitseminen tulisi kuvaan mukaan, koska on olemassa periaatteessa kaksi eri henkirikoslaki-säädäntöä, vanha ja uudempi.. Miten tämä oikeaoppisesti sanotaan, 'syytetyn eduksi' on tuomittava jos on valittavana eri vaihtoehtoja rangaistusasteessa.. (paitsi se kohta jos on osoittanut erityistä julmuutta ja raakuutta voi muuttaa tilanteen) Ja tiedetään ettei mikään raivovimma-tila pääty välittömästi johonkin pisteeseen, vaan se jopa yltyy jonkin aikaa, vaikka itse riehumiselle ei enää olisi järjellistä syytä, se vain laantuu sitten omia aikojaan.
Minun ymmärrykseni rajoissa on myös, että tuollaista jälkeä voi saada aikaan melko nopeaan tahtiin noissa olosuhteissa.
Eli tappoina teot olisivat vanhentuneet.
ikäänkuin kompromissia lopputulemaksi. Yhdestä asiasta olen ainakin kanssasi samaa mieltä. Tapahtuma ei todellakaan ole kestänyt kuin hyvin lyhyen hetken, sitä minäkin olen täällä yrittänyt kertoa monessa yhteydessä. tekijästä olen edelleen kuitenkin erimieltä. Muuten, tuolla aiempana keskusteltiin tekovälineestä, saattaa olla myös erikoislapio, käyppä lukemassa (otsikko kivi??????)
mutta väitän, että minun mielipiteeni ei ainakaan ole mikään kompromissi. Minulla ei silti ole mitään NG:tä vastaan, mutta välillä minua hirvittää tämä hänen tapauksensa on synnyttämä virtuaali oikeudenkäynti henkilöineen. Tunnen jotakin kauhunsekaisen äimistyksen ja myötätunnon väliltä sitä ihmistä kohtaan, joka kenties lukee näitä juttuja.. Sittenkään en voi olla muuta mieltä kuin että.. niin, sen olen jo sanonut.
Lisäksi: en usko ollenkaan sellaiseen, että syyttäjällä olisi jotakin NG:ta 'vastaan', eikä lampelallakaan. Eihän NG ole syyttäjälle mitään pahaa tehnyt. Uhrien osaa en osaa kuvitella lainkaan, aavistelen vain. Käydäänkö oikeutta siksi, että joku ei tykkää jostakin ihmisestä, onko sellainen tuomari hyvä tuomari, tai sellainen syyttäjä hyvä syyttäjä joka inhoaa syytettynä olijaa??? Entä jos syyttäjä tykkää siitä joka on syytettynä? Olisiko niin parempi..
Mikäli tuomioistuin päättää, että teko on tappona vanhentunut, voidaanko käsittely tällöin lopettaa? Olisi merkillistä, jos kansalaisille jäisi epäselväksi oikeuden kanta syyllisyyteen kolmeen tappoon.
rikokset teki aivan joku muu kuin NG, niin olen minä asian pohtinut!
menevää päättelyä!
Mitä mieltä olet uusista dallas ja syyskuun11 avauksista?