Olosuhteet

unohtui äskeisestä. Mistä johtuu, että meidän pieneen (16-20 lehmää),vanhaan parsinavettaan kun tulee lomittajia tai seminologeja, niin he aina kehuvat ja ihailevat ja huokaisevat helpotuksesta.
Siis mistä johtuu, että lomittajat kauhistelevat uusia laitoksia. Ei siellä tykätä olla töissä. Pienessä karjassa kaikki on jotenkin yhdenkin ihmisen hallinnassa.
Ja seminologeilla on omat ongelmansa, elukat on hankalissa paikoissa eikä oikein kiimoistakaan tiedetä, kun on iso karja. Siemennetään vissiin varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista.

Eläinlääkäreilläkin on vähän samansuuntaisia mielipiteitä. Eikö suuri olekaan ihanaa?

vanha eukko kirjoitti:

unohtui äskeisestä. Mistä johtuu, että meidän pieneen (16-20 lehmää),vanhaan parsinavettaan kun tulee lomittajia tai seminologeja, niin he aina kehuvat ja ihailevat ja huokaisevat helpotuksesta.
Siis mistä johtuu, että lomittajat kauhistelevat uusia laitoksia. Ei siellä tykätä olla töissä. Pienessä karjassa kaikki on jotenkin yhdenkin ihmisen hallinnassa.
Ja seminologeilla on omat ongelmansa, elukat on hankalissa paikoissa eikä oikein kiimoistakaan tiedetä, kun on iso karja. Siemennetään vissiin varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista.

Eläinlääkäreilläkin on vähän samansuuntaisia mielipiteitä. Eikö suuri olekaan ihanaa?

Lue lisää

Samaa mieltä vanhan eukon kanssa.Pihatossa omat varjopuolensa vaikkakin se on muuten hyvä.Olin sorkkahoitajana ja päätös lopettamiseen vauhdittui pihattolehmien vuoksi.Lehmien käsittely vaikeutui,kiinniotto hidasta;ensin hätistellään kiinniottokarsinaan,sitten narua lassotaan kaulaan ja vasta sitten päitset joilla hinataan hoitoparteen.Työsaavutus jäi miltei puoleen kuin parsinavetassa.

vanha eukko kirjoitti:

unohtui äskeisestä. Mistä johtuu, että meidän pieneen (16-20 lehmää),vanhaan parsinavettaan kun tulee lomittajia tai seminologeja, niin he aina kehuvat ja ihailevat ja huokaisevat helpotuksesta.
Siis mistä johtuu, että lomittajat kauhistelevat uusia laitoksia. Ei siellä tykätä olla töissä. Pienessä karjassa kaikki on jotenkin yhdenkin ihmisen hallinnassa.
Ja seminologeilla on omat ongelmansa, elukat on hankalissa paikoissa eikä oikein kiimoistakaan tiedetä, kun on iso karja. Siemennetään vissiin varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista.

Eläinlääkäreilläkin on vähän samansuuntaisia mielipiteitä. Eikö suuri olekaan ihanaa?

Lue lisää

mikään paratiisi ole eläimille eikä eläinten hoitajille.
Meillä oli jokunen vuosi sitten arpaonnea eläinsuojelutarkastuksen kanssa, no eläinlääkäri täytteli kaavaketta mittaillen ja laskien karsinoitten pinta-aloja yms lopuksi totesi että oli helppo suorittaa tarkastus vanhanmallin sikalassa jossa käytetään olkea kuivikkeena, niistä saa sikupossu sitä virikettä peuhatessaan olkien kanssa.

vanha ukko kirjoitti:

Samaa mieltä vanhan eukon kanssa.Pihatossa omat varjopuolensa vaikkakin se on muuten hyvä.Olin sorkkahoitajana ja päätös lopettamiseen vauhdittui pihattolehmien vuoksi.Lehmien käsittely vaikeutui,kiinniotto hidasta;ensin hätistellään kiinniottokarsinaan,sitten narua lassotaan kaulaan ja vasta sitten päitset joilla hinataan hoitoparteen.Työsaavutus jäi miltei puoleen kuin parsinavetassa.

Lue lisää

pihatto on parempi ratkaisu eläinten kannalta. kaikki parsinavetat missä lehmät seisovat kaulastaan kytkettynä koko talven pitäisi kieltää.vanhemmillani on lihakarjaa ja pihattonavetta on oikein hyvä.kylmähän se on, mutta tämä rotu kestää hyvin kylmää. ompahan kuitenkin tuulensuoja.tai no, ainoa vika siinä on se, että vesi jäätyy kovilla pakkasilla mutta siihen on syynä aikoinaan väärin tehdyt putkityöt eikä itse pihatto.No joo. jokatapauksessa pitäisi ensin miettiä asioita eläinten kannalta ennenkun ruvetaan kelaileen omia työsaavutuksia...

viherpiipertäjä kirjoitti:

pihatto on parempi ratkaisu eläinten kannalta. kaikki parsinavetat missä lehmät seisovat kaulastaan kytkettynä koko talven pitäisi kieltää.vanhemmillani on lihakarjaa ja pihattonavetta on oikein hyvä.kylmähän se on, mutta tämä rotu kestää hyvin kylmää. ompahan kuitenkin tuulensuoja.tai no, ainoa vika siinä on se, että vesi jäätyy kovilla pakkasilla mutta siihen on syynä aikoinaan väärin tehdyt putkityöt eikä itse pihatto.No joo. jokatapauksessa pitäisi ensin miettiä asioita eläinten kannalta ennenkun ruvetaan kelaileen omia työsaavutuksia...

Lue lisää

Kyllä minäkin ajattelen, että periaatteessa pihatto on parempi jos saisin tehdä sellaisen pihaton kuin itse haluaisin. Kaikki pihatot eivät ole hyviä.
Meillä on sekä parsinavetta että pihatto nuorkarjalle,eikä vesi jäädy talvella kun on termostaatit kupeissa.
Ei naudat kylmästä sairastu, hyvin kestävät ja terveenä ovat.
Parsilehmät taas pääsevät talvellakin ulos, eli niillä on melko hyvät olosuhteet. Osin paremmat kuin kolkossa pihatossa jossa saattaa vaivata stressi ja jalkasairaudet.
Joo, asioita ajatellaan aina ensin lehmän kannalta, ainakin meillä. Olisi hyvä puhua siitä asiasta enemmän.

vanha eukko kirjoitti:

Kyllä minäkin ajattelen, että periaatteessa pihatto on parempi jos saisin tehdä sellaisen pihaton kuin itse haluaisin. Kaikki pihatot eivät ole hyviä.
Meillä on sekä parsinavetta että pihatto nuorkarjalle,eikä vesi jäädy talvella kun on termostaatit kupeissa.
Ei naudat kylmästä sairastu, hyvin kestävät ja terveenä ovat.
Parsilehmät taas pääsevät talvellakin ulos, eli niillä on melko hyvät olosuhteet. Osin paremmat kuin kolkossa pihatossa jossa saattaa vaivata stressi ja jalkasairaudet.
Joo, asioita ajatellaan aina ensin lehmän kannalta, ainakin meillä. Olisi hyvä puhua siitä asiasta enemmän.

Lue lisää

Väitän, että parsinavetta ja ympärivuotinen jaloittelu ovat lehmälle parempi vaihtoehto kuin pihatto.

Tämän ymmärtänevät ne, jotka ymmärtävät lehmän luonnetta ja "sielunelämää".

Rilla kirjoitti:

Väitän, että parsinavetta ja ympärivuotinen jaloittelu ovat lehmälle parempi vaihtoehto kuin pihatto.

Tämän ymmärtänevät ne, jotka ymmärtävät lehmän luonnetta ja "sielunelämää".

Lue lisää

Tässä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, vaikka tuolla alemmalla erimielisyyksiä olikin. :)
Minusta paras tuotantoympäristö lehmälle olisi parsinavetta, jossa olisi mainitsemasi ympärivuotinen jaloittelumahdollisuus. Karja ei myöskään saisi olla valtava, sellainen kolmekymmentä lehmää ja siitä alaspäin olisi mielestäni suositeltava karjakoko. Mutta minkäs teet, kun laajennettava on?

Ihan piikuisen tekee mieleni kommentoida.

quote

"-Sitä väliä, että jos maitotankki on suhteellisen puhtaassa paikassa, on epätodennäköistä, että sen sisältämään maitoon mitään bakteereja tms. pääsisi."

Niinniiin mutta, sehän tuo rillan pointti tuossa ainakin minun mielestä että JOS KERRAN tilalta lähtee hyvä laatuista, E-luokan, maitoa niin siinä tapauksessa.. younou ;)

Ja uskon kyllä että tietää esim. paikan kuhisevan bakteeria yms./sen että se silloin todennäköisempää on. Vaan sitä ei nyt tainnut ihan tarkoittaa.. :)

"-Enpä usko, että navetta voi olla kovinkaan steriili sanan varsinaisessa merkityksessä; siellä kuintenkin on esimerkiksi lehmien jätöksiä. Mutta mielestäni jokaisen lehmän kuuluu saada elää puhtaassa navetassa jo terveytensä puolesta"

Tämänkin uskon että tietää varsin hyvin, vaan luulempa ettei nyt ihan tätä tarkoittanut..

koskas, todellakin puhdas ja steriili on varsinkin kys.olevassa paikassa kaksi täysin eriasiaa.

Ja minusta se tuossa ilmaistiin-->"Ja mitä väliä, onko navetta maailman nykyaikaisin ja steriilein kunhan eläimet voivat hyvin, ovat terveitä, kuivia, puhtaita ja virkeitä. "

Kyllä olen rillan kanssa samaa mieltä.
Jos kerran lopputulos on sama, maito puhdasta ja eläimet terveitä/tyytyväisiä, sanoisin jopa että EI mitään väliä.

ps. Minun ymmärtääkseni suomen puhtaassa/turvallisessa elintarvikkeessa ei ole niinkään kysymys puhtaasta valmistus ympäristöstä..

:)

tuomas kirjoitti:

Ihan piikuisen tekee mieleni kommentoida.

quote

"-Sitä väliä, että jos maitotankki on suhteellisen puhtaassa paikassa, on epätodennäköistä, että sen sisältämään maitoon mitään bakteereja tms. pääsisi."

Niinniiin mutta, sehän tuo rillan pointti tuossa ainakin minun mielestä että JOS KERRAN tilalta lähtee hyvä laatuista, E-luokan, maitoa niin siinä tapauksessa.. younou ;)

Ja uskon kyllä että tietää esim. paikan kuhisevan bakteeria yms./sen että se silloin todennäköisempää on. Vaan sitä ei nyt tainnut ihan tarkoittaa.. :)

"-Enpä usko, että navetta voi olla kovinkaan steriili sanan varsinaisessa merkityksessä; siellä kuintenkin on esimerkiksi lehmien jätöksiä. Mutta mielestäni jokaisen lehmän kuuluu saada elää puhtaassa navetassa jo terveytensä puolesta"

Tämänkin uskon että tietää varsin hyvin, vaan luulempa ettei nyt ihan tätä tarkoittanut..

koskas, todellakin puhdas ja steriili on varsinkin kys.olevassa paikassa kaksi täysin eriasiaa.

Ja minusta se tuossa ilmaistiin-->"Ja mitä väliä, onko navetta maailman nykyaikaisin ja steriilein kunhan eläimet voivat hyvin, ovat terveitä, kuivia, puhtaita ja virkeitä. "

Kyllä olen rillan kanssa samaa mieltä.
Jos kerran lopputulos on sama, maito puhdasta ja eläimet terveitä/tyytyväisiä, sanoisin jopa että EI mitään väliä.

ps. Minun ymmärtääkseni suomen puhtaassa/turvallisessa elintarvikkeessa ei ole niinkään kysymys puhtaasta valmistus ympäristöstä..

:)

Lue lisää

Hienoa kun edes joku ymmärtää lukemansa tekstin sisällön.

Onko Tuomaksen metsästys tuottanut tulosta? :)

tuomas kirjoitti:

Ihan piikuisen tekee mieleni kommentoida.

quote

"-Sitä väliä, että jos maitotankki on suhteellisen puhtaassa paikassa, on epätodennäköistä, että sen sisältämään maitoon mitään bakteereja tms. pääsisi."

Niinniiin mutta, sehän tuo rillan pointti tuossa ainakin minun mielestä että JOS KERRAN tilalta lähtee hyvä laatuista, E-luokan, maitoa niin siinä tapauksessa.. younou ;)

Ja uskon kyllä että tietää esim. paikan kuhisevan bakteeria yms./sen että se silloin todennäköisempää on. Vaan sitä ei nyt tainnut ihan tarkoittaa.. :)

"-Enpä usko, että navetta voi olla kovinkaan steriili sanan varsinaisessa merkityksessä; siellä kuintenkin on esimerkiksi lehmien jätöksiä. Mutta mielestäni jokaisen lehmän kuuluu saada elää puhtaassa navetassa jo terveytensä puolesta"

Tämänkin uskon että tietää varsin hyvin, vaan luulempa ettei nyt ihan tätä tarkoittanut..

koskas, todellakin puhdas ja steriili on varsinkin kys.olevassa paikassa kaksi täysin eriasiaa.

Ja minusta se tuossa ilmaistiin-->"Ja mitä väliä, onko navetta maailman nykyaikaisin ja steriilein kunhan eläimet voivat hyvin, ovat terveitä, kuivia, puhtaita ja virkeitä. "

Kyllä olen rillan kanssa samaa mieltä.
Jos kerran lopputulos on sama, maito puhdasta ja eläimet terveitä/tyytyväisiä, sanoisin jopa että EI mitään väliä.

ps. Minun ymmärtääkseni suomen puhtaassa/turvallisessa elintarvikkeessa ei ole niinkään kysymys puhtaasta valmistus ympäristöstä..

:)

Lue lisää

Jos minäkin pari sanaa sanoisin:

"Jos kerran lopputulos on sama, maito puhdasta ja eläimet terveitä/tyytyväisiä, sanoisin jopa että EI mitään väliä."

Niin, jos. Mutta onko todennäköistä, että maidonlaatu pysyy hyvänä ja eläimet terveinä, jos navetta tai pihatto on saastainen?
Jos "jos" olisi "jos", niin lehmätkin lentäisivät. :D

"Minun ymmärtääkseni suomen puhtaassa/turvallisessa elintarvikkeessa ei ole niinkään kysymys puhtaasta valmistus ympäristöstä.. "

Mistä se sitten johtuu? Kenties maantieteellisestä sijainnistamme...? :D

Hmmm... kirjoitti:

Jos minäkin pari sanaa sanoisin:

"Jos kerran lopputulos on sama, maito puhdasta ja eläimet terveitä/tyytyväisiä, sanoisin jopa että EI mitään väliä."

Niin, jos. Mutta onko todennäköistä, että maidonlaatu pysyy hyvänä ja eläimet terveinä, jos navetta tai pihatto on saastainen?
Jos "jos" olisi "jos", niin lehmätkin lentäisivät. :D

"Minun ymmärtääkseni suomen puhtaassa/turvallisessa elintarvikkeessa ei ole niinkään kysymys puhtaasta valmistus ympäristöstä.. "

Mistä se sitten johtuu? Kenties maantieteellisestä sijainnistamme...? :D

Lue lisää

Anteeksi, mutta oletko hieman vajaa vai muuten vaan änkyrä?

Sanat: "Basilli", "taudinaiheuttaja" ja "saastainen". Kiitos näistä naurunhetkistä.

Jos tekstin merkitys ei aukene ensi lukemalla, kannattaa lukea sitä ajatuksella useamman kerran, jäsentää vaikka paperille.

Rilla kirjoitti:

Anteeksi, mutta oletko hieman vajaa vai muuten vaan änkyrä?

Sanat: "Basilli", "taudinaiheuttaja" ja "saastainen". Kiitos näistä naurunhetkistä.

Jos tekstin merkitys ei aukene ensi lukemalla, kannattaa lukea sitä ajatuksella useamman kerran, jäsentää vaikka paperille.

Lue lisää

En ole vajaa, enkä myöskään änkyrä, mitä se sitten tarkoittaakin.
En kyllä ymmärrä, mikä noissa sanoissa niin kovin naurattaa...
Kyllä minä ymmärsin tekstin merkityksen. Eikä se, että kritisoin tekstiäsi, tarkoita, ettenkö olisi sitä ymmärätnyt.
En kuitenkaan halua miksikään "riitapukariksi" ryhtyä, kaikki me tässä samassa veneessä olemme kelluessamme direktiivimeren pinnalla.

Hmmm... kirjoitti:

En ole vajaa, enkä myöskään änkyrä, mitä se sitten tarkoittaakin.
En kyllä ymmärrä, mikä noissa sanoissa niin kovin naurattaa...
Kyllä minä ymmärsin tekstin merkityksen. Eikä se, että kritisoin tekstiäsi, tarkoita, ettenkö olisi sitä ymmärätnyt.
En kuitenkaan halua miksikään "riitapukariksi" ryhtyä, kaikki me tässä samassa veneessä olemme kelluessamme direktiivimeren pinnalla.

Lue lisää

Direktiivi sitä ja direktiivi tätä. Taas viedään suomalaista maanviljelijää kuin pässiä narusta! Jos ei homma kiinnosta tai ei uskalla esittää ammattiylpeyttään voi toki puolestani piiloutua direktiivien taakse. Toki samalla voisi tutustua EU:n päätöksentekoon ja näiden päätösten toimeksipanoon. Mutta se siitä.

Suomessa on kautta aikain tuotettu puhtaita ja laadukkaita elintarvikkeita. Siitä ei ole 30 vuottakaan kun puitteet olivat suunnilleen sitä mitä ehkä sinä kuvaat sanalla "saastainen". Nyt niiden tuottajien otsaan lyödään paskanlypsäjän leimaa? Vaikka tankissa olisi ollut E-luokan maitoa.

Ensimmäisestä viestistä lähtien pointti on ollut se, että tuotetaan E-luokan maitoa ja eläimet voivat hyvin. Onko silloin väliä, ovatko kaikki pinnat maitohuoneessa sileitä, onko silloin väliä tuleeko kuuma vesi juoksevana hanasta vai lämmitetäänkö se padassa, onko silloin väliä ovatko lehmät parressa jossa on puiset sulut?

Rilla kirjoitti:

Direktiivi sitä ja direktiivi tätä. Taas viedään suomalaista maanviljelijää kuin pässiä narusta! Jos ei homma kiinnosta tai ei uskalla esittää ammattiylpeyttään voi toki puolestani piiloutua direktiivien taakse. Toki samalla voisi tutustua EU:n päätöksentekoon ja näiden päätösten toimeksipanoon. Mutta se siitä.

Suomessa on kautta aikain tuotettu puhtaita ja laadukkaita elintarvikkeita. Siitä ei ole 30 vuottakaan kun puitteet olivat suunnilleen sitä mitä ehkä sinä kuvaat sanalla "saastainen". Nyt niiden tuottajien otsaan lyödään paskanlypsäjän leimaa? Vaikka tankissa olisi ollut E-luokan maitoa.

Ensimmäisestä viestistä lähtien pointti on ollut se, että tuotetaan E-luokan maitoa ja eläimet voivat hyvin. Onko silloin väliä, ovatko kaikki pinnat maitohuoneessa sileitä, onko silloin väliä tuleeko kuuma vesi juoksevana hanasta vai lämmitetäänkö se padassa, onko silloin väliä ovatko lehmät parressa jossa on puiset sulut?

Lue lisää

Tällä selvä. No, myönnetään, kyllä nuo "siisteyssäädökset" on viety ääripäähän. Elossa täällä on pysytty jo satoja vuosia. Vieläpä ilman kaiken maailman direktiivejä.

Rilla kirjoitti:

Hienoa kun edes joku ymmärtää lukemansa tekstin sisällön.

Onko Tuomaksen metsästys tuottanut tulosta? :)

Väätä palsta Tuomas metsästää seuranhakupalstalla.

Rilla kirjoitti:

Direktiivi sitä ja direktiivi tätä. Taas viedään suomalaista maanviljelijää kuin pässiä narusta! Jos ei homma kiinnosta tai ei uskalla esittää ammattiylpeyttään voi toki puolestani piiloutua direktiivien taakse. Toki samalla voisi tutustua EU:n päätöksentekoon ja näiden päätösten toimeksipanoon. Mutta se siitä.

Suomessa on kautta aikain tuotettu puhtaita ja laadukkaita elintarvikkeita. Siitä ei ole 30 vuottakaan kun puitteet olivat suunnilleen sitä mitä ehkä sinä kuvaat sanalla "saastainen". Nyt niiden tuottajien otsaan lyödään paskanlypsäjän leimaa? Vaikka tankissa olisi ollut E-luokan maitoa.

Ensimmäisestä viestistä lähtien pointti on ollut se, että tuotetaan E-luokan maitoa ja eläimet voivat hyvin. Onko silloin väliä, ovatko kaikki pinnat maitohuoneessa sileitä, onko silloin väliä tuleeko kuuma vesi juoksevana hanasta vai lämmitetäänkö se padassa, onko silloin väliä ovatko lehmät parressa jossa on puiset sulut?

Lue lisää

Mutta taitaa olla viimekädessä kunnan eläinlääkäri se joka asiasta päättää.

http://www.ess.fi/Article.jsp?article=61327&main=21

Rilla kirjoitti:

Hienoa kun edes joku ymmärtää lukemansa tekstin sisällön.

Onko Tuomaksen metsästys tuottanut tulosta? :)

Kyllähän "maalaistollo" aina toista "maalaistolloa ymmärtää ;);)!

e..ee..een tiedä?

Eikä tässä nyt, ihan metsästyksestä puhuta. :)

tarja kirjoitti:

Väätä palsta Tuomas metsästää seuranhakupalstalla.

ei edelleenkään metsästellä.

*hiljaista onkuin haudassa* :)

Hmmm... kirjoitti:

Jos minäkin pari sanaa sanoisin:

"Jos kerran lopputulos on sama, maito puhdasta ja eläimet terveitä/tyytyväisiä, sanoisin jopa että EI mitään väliä."

Niin, jos. Mutta onko todennäköistä, että maidonlaatu pysyy hyvänä ja eläimet terveinä, jos navetta tai pihatto on saastainen?
Jos "jos" olisi "jos", niin lehmätkin lentäisivät. :D

"Minun ymmärtääkseni suomen puhtaassa/turvallisessa elintarvikkeessa ei ole niinkään kysymys puhtaasta valmistus ympäristöstä.. "

Mistä se sitten johtuu? Kenties maantieteellisestä sijainnistamme...? :D

Lue lisää

minun mielestä kysymys/johtuu että täällä ei pumpata ruutalla hormoonia lehmään jotta "lypsäs nyt se 300 000 litraa" , eikä syötetä geeniteknologialla huippuunsa viritettyä ruokaa (jolla ammuparka loistaa jo pimeässä) , eikä muutakaan "douppinkia" taideta juurikaan käyttää..

Tästä minun mielestä on puhe kun sanotaan että täällä "puhtaat/turvalliset tuotteet"

juha.74 kirjoitti:

Mutta taitaa olla viimekädessä kunnan eläinlääkäri se joka asiasta päättää.

http://www.ess.fi/Article.jsp?article=61327&main=21

Lue lisää

Aivan. Ja kylläpäs on eläinlääkärillä valtaa kun voin periaatteessa noin vain viedä elinkeinon. Mutta muualtahan hänkin ohjeistuksensa saa. Kovasti kiinnitetään huomiota juuri esim. maitohuoneen seiniin, ei siihen onko maito
laadukasta.

Padasjoen tapauksesta en tiedä ja kommentoinkin sitä vain lainauksella: "Eläinlääkärin havaintojen mukaan naudoilla ei kuitenkaan ollut hätää.".

tuomas kirjoitti:

minun mielestä kysymys/johtuu että täällä ei pumpata ruutalla hormoonia lehmään jotta "lypsäs nyt se 300 000 litraa" , eikä syötetä geeniteknologialla huippuunsa viritettyä ruokaa (jolla ammuparka loistaa jo pimeässä) , eikä muutakaan "douppinkia" taideta juurikaan käyttää..

Tästä minun mielestä on puhe kun sanotaan että täällä "puhtaat/turvalliset tuotteet"

Lue lisää

Kyllä olet aivan oikeassa, mutta kyllä minusta puhtaalla tuotantoympäristölläkin on oma osuutensa.

Rilla kirjoitti:

Direktiivi sitä ja direktiivi tätä. Taas viedään suomalaista maanviljelijää kuin pässiä narusta! Jos ei homma kiinnosta tai ei uskalla esittää ammattiylpeyttään voi toki puolestani piiloutua direktiivien taakse. Toki samalla voisi tutustua EU:n päätöksentekoon ja näiden päätösten toimeksipanoon. Mutta se siitä.

Suomessa on kautta aikain tuotettu puhtaita ja laadukkaita elintarvikkeita. Siitä ei ole 30 vuottakaan kun puitteet olivat suunnilleen sitä mitä ehkä sinä kuvaat sanalla "saastainen". Nyt niiden tuottajien otsaan lyödään paskanlypsäjän leimaa? Vaikka tankissa olisi ollut E-luokan maitoa.

Ensimmäisestä viestistä lähtien pointti on ollut se, että tuotetaan E-luokan maitoa ja eläimet voivat hyvin. Onko silloin väliä, ovatko kaikki pinnat maitohuoneessa sileitä, onko silloin väliä tuleeko kuuma vesi juoksevana hanasta vai lämmitetäänkö se padassa, onko silloin väliä ovatko lehmät parressa jossa on puiset sulut?

Lue lisää

se on tuottajan asenteesta kiinni minkälaista maitoa sinne meijeriin lähetetään. Kyllä sitä pystyy tuottamaan E-luokan maitoa, vaikka olisi ns. "huonotkin puitteet". Eikä liika puhtaus ole välttämättä hyväksi, lehmien luontainen vastustuskyky heikkenee jos ei ympäristössä ole pöpöjä.

Puiset parsirakenteet ovat helppoja ainakin korjata.