Ja minkähän ihmeen takia täältä keskustelupalstalta on poistettu viestiketju, joka koski nuorta paria, joista toinen oli valkoinen tyttö ja toinen mustalaispoika?
Taisi olla liian kova pala, kun joku vihdoinkin esitti täällä keskustelupalstalla selkeitä ja perusteltuja mielipiteitä. Onko täällä tarkoitus kirjoittaa ainoastaan parin-kolmen lauseen idioottimaisia lausahduksia?
Mielestäni kyseisessä viestiketjussa ei oltu kirjoitettu mitään selkeästi rasistista tekstiä eikä kyseisistä henkilöistä oltu annettu liian tarkkoja tuntomerkkejä.(Ainakaan kun viimeksi katsoin noin klo14:30 aikoihin.)
Menikö nimimerkillä Äly hoi tai palstan vartijalla luu kurkkuun perusteluideni kanssa vai kuka tosikko ei kestä lukea asiallista tekstiä? Ymmärtäisin kyllä viestiketjun poiston, mikäli siinä olisi kerrottu näiden nuorten henkilöllisyys tai heitä olisi haukuttu rumasti, mutta nyt ei kumpaakaan tapahtunut. Ihmetyttää tällainen tiukkapipoisuus. Suorastaan säälittävää.
Taisi olla liian kova pala, kun joku vihdoinkin esitti täällä keskustelupalstalla selkeitä ja perusteltuja mielipiteitä. Onko täällä tarkoitus kirjoittaa ainoastaan parin-kolmen lauseen idioottimaisia lausahduksia?
Mielestäni kyseisessä viestiketjussa ei oltu kirjoitettu mitään selkeästi rasistista tekstiä eikä kyseisistä henkilöistä oltu annettu liian tarkkoja tuntomerkkejä.(Ainakaan kun viimeksi katsoin noin klo14:30 aikoihin.)
Menikö nimimerkillä Äly hoi tai palstan vartijalla luu kurkkuun perusteluideni kanssa vai kuka tosikko ei kestä lukea asiallista tekstiä? Ymmärtäisin kyllä viestiketjun poiston, mikäli siinä olisi kerrottu näiden nuorten henkilöllisyys tai heitä olisi haukuttu rumasti, mutta nyt ei kumpaakaan tapahtunut. Ihmetyttää tällainen tiukkapipoisuus. Suorastaan säälittävää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ellet ehtinyt lukea vastaustani, niin pari ei ole mikään uusi ja vanhemmat kyllä tietävät asiasta. Henkilöt ovat kavereitani, jotka kyllä selkeästi tunnisti tekstistä - sen verran hyvin olit kuvaillut tuntomerkit. Viestin poistaminen kertoo kyllä kirjoituksesi tason. Voit jatkossa mennä muualle jakamaan kasvatusohjeitasi. Moi!
Enpä ehtinyt lukea vastaustasi, mutta voin hyvin kuvitella, että se tuskin oli tuota tämänkertaista kirjoitustasikaan korkeatasoisempi.
Varmaan on todella helppoa tunnistaa kenestä tytöstä puhun, kun sanon hänellä olevan punaisen takin. Sellaisia tyttöjähän ei tulekaan vastaan kovin usein kaupungilla. Myönnetään nyt kumminkin, että se mustalaisnuorukainen on hieman helpompi tunnistaa(mikäli hänet yleensäkään tietää), kun kerroin hänen pitävän sekä tytöistä että pojista. Sellaisia tuskin kovin montaa ainakaan vielä löytyy tästä kaupungista.
Olipa tosiaankin suuri yllätys, että viestiketju poistettiin, kun kysymyksessä oli mustalainenkin; sehän on ilmiselvää rasismia, mikäli heistä mainitaan sanallakaan. Todennäköisesti tämäkin viestiketju poistetaan piakkoin, koska olen käyttänyt todella pelottavaa/järkyttävää ja ihmiskunnalta kiellettyä sanaa(mustalainen).
Pahoin pelkään, mikäli kertomasi piti paikkansa, että tytön kasvatus on todellakin mennyt jossain vaiheessa pieleen. Vähintäänkin on jotain ehdottoman tärkeää jätetty opettamatta, kun tyttö liikuskelee minkälaisessa seurassa sattuu. Etkö itse ole millään lailla huolestunut oman elämäsi suunnasta, kun kerroit itsekin kaveeraavasi kyseisen kaalon kanssa? Ainakin pitäisi, mikäli on vielä jonkinlaista tolkkua tallella.
Itse asiassa kirjoitusteni tarkoitus oli ilmaista huolestumiseni nykynuorten keskuudessa vallitsevasta tyhmyydestä(liikutaan kenen kanssa sattuu). Tätä menoa todellakin kansan älyllinen ja moraalinen taso laskee huomattavaa vauhtia, kun ei yksinkertaisesti ymmärretä valita omaa seuraansa yhtään paremmin. Tämä pariskunta oli oikeastaan vain yksi esimerkki, jota käytin havainnoillistamaan asioiden nykytolan. Kerrassaan uskomatonta, mikäli tätä asiaani ei ymmärretä.
Kyllä täällä joku taso sentään kirjoituksissa pitää olla!
Näin on!
(Huomaa nerokas ja mielentyhjentävä yhden lauseen vastaukseni!)
Tarkennan nyt vielä, että olen kyllä sitä mieltä, että tekstisi poisto oli aiheellinen.
Taisi sarkasmini mennä sinulta ohi. No - sitä sattuu paremmissakin piireissä. Mielipiteesi on rekisteröity kansioon "Perustelemattomat vastaukset".
Saat kirjoittaa ja vastata ihan itse ja vielä ihan itsellesi. Jos nyt hieman sanoja vääntelet ja jaksat pitemmästi kirjoittaa jokaiseen kommenttiin, niin ei se teikäläisestä neroa tee. Hohhoijaa, kyllästyttää jo sun "viisautesi".
Taisipa osua arkaan paikkaan jotakuta heikkohermoista. No, näitäkin sattuu aina silloin tällöin keskustelun tiimellyksessä.
Mikäli ei kestä minkäänlaista kritiikkiä omia ajatuksiaan kohtaan, on parempi olla kirjoittamatta keskustelupalsolle ollenkaan - niillä kun tuppaa aina olemaan henkilöitä, jotka ovat eri mieltä. Toiset ihmiset väittävät vastaan ihan vain periaatteen vuoksi, jotta saavat purnata jollekin. Tällaiset ihmiset ilmeisesti purkavat patoutumansa ja kiukkunsa toisiin keskustelijoihin, kun eivät niitä muuten saa ulos. Siksipä kehottaisin sinuakin vastaamaan johonkin kirjoitukseen seuraavan kerran vasta sitten, kun hyväksyt sen tosiasian, että sinulle saatetaan sanoa vastaan. Eivät kaikki ihmiset voi olla aina samaa mieltä keskenään.
En ole mielestäni sanonutkaan missään vaiheessa olevani nero tai minkäänlainen pyhimys; minä ainoastaan perustelen näkökantani kunnolla enkä vain heitä yksinkertaisia muutaman sanan mielipiteitä keskustelupalstalle. Monella kanssaihmiselle täällä keskustelupalstalla tuntuisi tekevän hyvää kertaus perustelujen tärkeydestä, koska ne tuntuvat olevan pahasti hakusalla.
Niin, silloin viikonloppuna kun kuljin kaupungilla ja näin nuoren innokkaasti suutelevan parin, mieleeni palasi oma nuoruuteni. Kuinka vanhempani kasvattivatkaan minusta hienon ihmisen eikä minua tarvinnut neuvoa! Eipä lainkaan ei!
Olen aina osannut valita omat seuralaiseni eli kirjat, nuo maailmankaikkeuden viisautta sisältävät eepokset. Niistä olen lukenut mm. jaloja kertomuksia rotuopeista, kuinka toinen laji on parempi toistaan ja kuinka ihminen voi itsensä kohottaa jopa herra yliherran tasolle, luullakseni. Kuinka rahvas voitetaan ylimystön viisaudella ja opeilla, ja lopulta paha voittaa hyvän, eikun hyvä voittaa pahan, eikun pahis... miten se nyt oikein menikään (pitännee vielä lukkee lissää).
Ainoa asia mikä valitettavasti nuoruudestani puuttui, oli rakkaus. Sen vuoksi yritän neuvoa omia lapsokaisiani hyvän puolison valinnassa (itse asiassa erään akateemisen perheen kanssa neuvottelut ovat jo meneillään, asia on enää kolmesta porosta kiinni!). Itsellänihän se tosiassa epäonnistui täysin.
Suurin rakkauteni oli nimittäin eri rotuinen ihminen, jonka menettämistä suren vieläkin. Jouduin sitten tyytymään vanhempieni minulle hankkimaan puolisoon, joka teki minusta tämän akateemisen pellen. Koulutti ja koulutti, jopa niin, että menetin iki-ihanan savolaisen vientämisenikin, voehan valakoihonen soekoon!
Niinpä niin. Siksi kai onkin niin tuskallista katsoa, ah niin ihanasti elämästä nauttivia nuoria, heitä joihin en voi enää valitettavasti samaistua.
Mutta nyt on Kultterin aika mennä yöpuulle, siis akateemiselle yöpuulle, nimenomaan ja nimittäin.
Amen.
Yrityksesi oli melkein uskottava - jos ajatellaan kantapäillä, eikä sillä päällä mikä löytyy hartioiden yläpuolelta. Olit jopa osannut kopioida nimimerkkini - teko, joka on ilmiselvä merkki korkeakulttuurista. Sarkasmintavoitteluyrityksesi olivat kuin suoraan oppikirjasta(ja sieltä juuri), mutta viuhahtivat ohi kuin kerjäläismummon heittämä kanuunan kuula(eli ei päässyt puusta pitkälle).
Sangen huvittavaa oli myös otsikon valinta, minä kun en kirjoita englantia teksteihini(liian typerän tuntuista; olenhan suomalainen ja luonnollisesti suomenkielinen). En myöskään puhu/kirjoita oulun murteella, savon murteella, en turkulaisittain, en helsinkiläisittäin enkä edes saamelaisittain. Mutta onhan sitä pakko koettaa jotakin hauskaa keksiä kirjoitukseensa, kun yrittää epätoivoisesti pistää kampoihin jolle kulle keskustelussa - huumori kun on niin pahasti haavoittavaa.
Tähän ollaan siis tultu, kun ei enää keksitä vastaväitteitä tai järkeviä ajatuksia aiheesta: kirjoitetaan kehnoja tekstejä toisen nimimerkillä - ja vielä yritetään olla hauskoja(huonolla lopputuloksella). Olemmekin ystävieni kanssa pohdiskeleet joskus, että suuri osa keskustelupalsoilla käyvistä ihmisistä eivät vain ole kykeneväisiä tasokkaaseen ajatustenvaihtoon. Sääli sinänsä, on melkein harmi kuulua vähemmistöön.
Ja villejä väitteitäsi/oletuksiasi minun elämästäni en viitsi edes kommentoida, sillä olen kertaalleen nämä asiat jo kertonut täällä palstalla, jolloin niitä on turha enää toistaakaan.
Mikäli kuitenkin jollakin keinolla opit(sinä tai joku muu) keskustelemaan asiallisesti aiheesta, niin voimme jatkaa. Muussa tapauksessa tuntuu, kuin sienille(aivan!) puhuisi(ei ymmärretä lainkaan mitä sanotaan eikä vastapuolella ole älyllistä kapasiteettia kanssakäymiseen).
Tosikolta äijältä tunnut, se on fakta. Voit tietysti tähänkin viestiin kirjoitella ja perustella kaiken omaksi hyväksesi ja aikasi ratoksi, mutta kuka niitä jaksaa lukea? No, sinä itse tietenkin!
Palsta on vapaa, mutta ensimmäisessä kirjoituksessasi haukuit kokkolalaisia nuoria ja heidän vanhempiaan, ja osoitit sen jopa tietyille henkilöille. Siitä ei pääse mihinkään, sama kuinka vääntelet sanoja ja perustelet tähänkin viestiin.
Huolenpito on ok, mutta tärkeintä on huolehtia siitä OMASTA jälkikasvusta, et ole oikeutettu jakamaan huoltasi muista ja varsinkaan julkisesti kirjoittelemalla ja leimaamalla.
Älykkyyttä ja asiallisuutta ei ole se, että kirjoitaa palstalla toisten seksuaalisesta suuntautumisesta, ja kirjoituksesta huomaa kuinka nautit sen esiintuomisesta. Suuntautuminen on varmasti asia, josta kukaan muu ei voi olla varma ja huhujahan aina liikkuu - jokaisesta.
Jos väität vastaan, niin tekstissäsi esiintyi mm. myös sanat: tyhmä tyttö, vahemmat eivät välitä lapsistaan ym. joten heips heips vaan. Siirryn mielenkiintoisempiin keskusteluihin ja omia lapsiani kasvattamaan. Ellei palstan taso miellytä, ei täällä ole pakko olla.
Ilmeisestikin sinä avioeroyksinhuoltajaäitiparka et vain ymmärrä sarkasmia, vaikka sitä vääntäisi sinulle rautalangasta. Kaiketi sinua varten pitäisi pitäisi tekstiin lisätä lauseiden perään hymiöitä, jotta ymmärtäisit milloin kirjoittaja vitsailee, pilailee kustannuksellasi tai on sarkastinen. (puolipilkku&sulut kiinni) Itse asiassa sinä teet itsestäsi vähän liian tyhmän oloisen, kun kirjoitat että kukaan ei jaksa lukea tekstejäni, mutta silti sinä tunnut lukevan niitä yhä uudelleen ja uudelleen. (kaksoispiste&P)
Onko sillä jonkinlaista väliä, vaikka olisinkin haukkunut näitä nuoria? Tyttöhän sen joka tapauksessa ansaitsee, kun ei ymmärrä seuraansa paremmin valita. Kaalo taas...no - itsekin tiedät. (puolipilkku&sulut kiinni) Muutenkin kyllä löytyy muitakin tyttöjä/naisia, jotka liikkuvat huonossa seurassa, kuten esim. narkkareiden tai rikollisten kanssa; eivät he ole yhtään sen parempia tai fiksumpia. Jälleen kerran sanon, että käytin tyttöä esimerkkinä teksteissäni. Ja jos kerran tunnut niin hyvin tietävän, mitä minä olen aikaisemmissa(jo poistetuissa) viesteissäni kirjoittanut, niin sinähän voit ne pistää uudelleen tänne palstalle, jotta voit näyttää minulle tarkasti ne kohdat joissa olen spesifioinut tarkasti jonkun henkilön. Todennäköisesti olet tallentanut viestini omalle koneellesi, jotta saat lukea niitä yhä uudestaan ja koittaa keksiä niihin hyviä vastauksia itseksesi. (iso x&iso d) Pistä ne viestit tulemaan vain, odotan innolla nähdäkseni ne karmivat kohdat, jotka tuottavat sydämentykytyksiä sinulle. Olisi ihan kiva nähdä konkreettista näyttöä eikä vain luottaa mielikuvitukseesi. (tuplapiste&sulut kiinni)
Mielestäni minulla on ehdottomasti velvollisuus yrittää ajatella myös muiden ihmisten lapsien kuin vain omieni parasta; tässäkään tapauksessa kun eivät tytön vanhemmat tunnu millään lailla välittävän tytön "alamäestä". Minua ainakin rehellisesti sanottuna harmittaisi tytön puolesta, mikäli näkisin hänet muutaman vuoden päästä sonnustautuneena romaniasuun tai muuten vain joutuneena rikollisuuden pimeille poluille. Välillä on katsottava muuallekin kuin vain oman navan ja kotipiirin ympärille. Siksipä ilmaisen huolestumiseni, kun näen jonkin asian olevan huonosti.
Tietenkään en voi sinua pakottaa enää keskustelemaan tästä aiheesta, mutta olisihan se mukava, jos joskus löytyisi keskustelupalstalta joku asiallisen keskustelutaidon omaava ihminen. Sinäkin vain aloit hyökkäämään minun henkilökohtaista elämääni ja minua vastaan, kun oikeasti olisi pitänyt keskustella aiheesta. Pieniä piikkejä olen joutunut sinullekin antamaan, koska alennuit sellaiseen.(Eri juttu on, oletko huomannut mitään...)
P.S.: Itseään ei voi kutsua akateemikoksi, jos on käynyt vain lukion.(iso x&sulut kiinni)
P.S.2: Äläkä yritä väittää, ettetkö muka lukenut tätä viestiä.
Mihinkähän teksteihini nyt viittaat?
Jos olen kirjoittanut yhden vastauksen sinulle (Akateemikko itsekin -nimellä), niin etkö ymmärrä, että usea eri ihminenkin saattaa vastata samaan viestiketjuun.
Eiköhän oma vastauksesi jo kerro millainen ihminen olet (2 lainausta):
"Onko sillä jonkinlaista väliä, vaikka olisinkin haukkunut näitä nuoria? Tyttöhän sen joka tapauksessa ansaitsee, kun ei ymmärrä seuraansa paremmin valita. Kaalo taas...no - itsekin tiedät. "
Kommentteja tekstiisi:
- on väliä
- ei ansaitse
- ihmisiä ei voi yleistää.
"Mielestäni minulla on ehdottomasti velvollisuus yrittää ajatella myös muiden ihmisten lapsien kuin vain omieni parasta; tässäkään tapauksessa kun eivät tytön vanhemmat tunnu millään lailla välittävän tytön "alamäestä".
Kommentteja tekstiisi:
- ei ole velvollisuutta eikä tarvitse
- myös hyväksyminen on välittämistä ja arvuuttelet vanhempien välittämisen tasoa.
P.S. 1. Maisterit kyllä yleensä valmistuvat ihan yliopistosta (tiedoksi).
P.S. 2. Väärin meni; olen mies, perheellinen ja naimisissa.
Ja jälleen kerran ihminen, joka on kirjoittanut ettei enää lue tekstejäni pyörtää puheensa ja lukee niitä. Aivan kuin siinä ei olisi tarpeeksi, niin hän vielä vastaa niihin.(iso x&iso d) Lievää kohtalon ivaa ja itsensä nolaamista. (kaksoispiste&sulut kiinni) Kyllä täällä palstalla tuntuu tätä henkisesti köyhempää väkeä riittävän pilvin pimein, ja se tekee tästä viestien vaihdosta hieman yksitoikkoista. Olen tähän törmännyt ennenkin, joten turha huolestua; et ole ensimmäinen.
Mikäli oikeasti olet akateemisesti kouluttautunut tai edes lukion perusoppimäärän käynyt, niin sinun tulisi olla parempi kirjoittaja. Johtopäätöksenä tekstiesi heikosta laadusta voidaan sanoa, että joko olet valehdellut koulutustaustasi taikka sitten olet tehnyt tunneilla aivan muuta kuin seurannut opetusta. (puolipiste&sulut kiinni) Pelkät paperithan eivät kuitenkaan kenestäkään tee ammattilaista, vaan asiansa on myös osattava.
Sanoit, että sillä on väliä jos olen haukkunut kyseisiä nuoria. Perustele vastauksesi. Sanoit, että tyttö ei ansaitse haukkumista. Miksei? Perustele. Yleistinkö minä? Perustele.(Olen jo aiemmissa viesteissäni(jo poistetuissa) sanonut tietäväni pojasta yhtä jos toista, joka alentaa hänet normaali-ihmisen alapuolelle.) Eikö ole tarvetta pitää huolta muidenkin lapsista, kuin omistani vaikka nämä huolehtimatta jätetyt lapset saattavat joskus kuulua rikollisporukoihin, jotka puolestaan saattavat vaikuttaa lapseni elämään huonolla tavalla.(Esimerkiksi väkivaltaa käyttämällä yms.)? Perustele. Pitääkö kaikki oman lapsen teot hyväksyä vaikka ne olisivat miten huonoja tahansa? Miksi? Perustele. Perusteluja siis kaipailisin ennen kuin huomioin mielipiteesi millään lailla.(kaksoispiste&sulut kiinni)
Perheellinen ja naimisissa? Mitenkähän kauan vielä?(iso x&iso p) Olisipa hauska tietää mitä virheitä lapsesi tulevatkaan tekemään tuollaisilla kasvatusmetodeilla.(iso x&sulut kiinni) Palaillaan, akateeminen kassaneiti! (Sarkasmivaroitus ymmärtämättömille)
P.S.:Ei kannata yrittää käskeä minua perustelemaan vastauksiani, se olisi jo surkuhupaisaa plagioimista.(iso x&iso d) Mutta vastaile, jos keksit oikeita ajatuksia...
Mikäli nimim. Kultteri tosiaan kirjoittelee tosimielessä, ei voi muuta kuin ihmetellä tuon ihmisen sielunmaisemaa. Selviä merkkeja mielenvikaisuudesta etten sanoisi psykopaatti.
Asettaa itsensä muiden yläpuolelle, tuntee itsensä
ylivertaiseksi, kukaan muu ei tiedä totuutta vaan heidät pitää valistaa, ei kykyä empatiaan.
Se vielä puuttuu että hän saisi päähänsä että
alemman kastin ihmiset pitää poistaa, silloin
meillä on ikioma massamurhaaja.
Täysi rasisti, joka on mielestään oikeutettu kaikkeen, kunhan vain kirjoittaa perustelun. Itse YLI-Kultteri...
Jopas te nyt käytte kuumina. Psykoanalyyttinen mielenluotausko on uusi keino keskustelun "voiton" tavoittelussa?
Tekeekö se minusta mielenvikaisen, psykopaatin ja ahdasmielisen, että olen asiasta eri mieltä kanssanne? Kovin on heppoiset perusteet näillä mielentilani tutkimustuloksilla. Mielenkiinnolla odotan mitä vielä keksitte, kun yritätte haavoittaa henkistä tasapainoani teksteillänne. Olette ajautuneet täysin aiheen sivuun kiehuessanne omassa sapessanne.
Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, mikäli esittää mielipiteitä, oli paikka sitten mikä tahansa, on ne myös osattava perustella. Vai onko niin, että te vain olette jotain mieltä eri asioista, mutta ette itsekään tiedä miksi? Itsenäinen ajatteleminen on hyödyllistä itselle, kun ajattelee miksi on jostain asiasta tiettyä mieltä. Ennalta ohjelmoidut mielipiteet johtavat juuri siihen, että sanotaan vain oma kanta, mutta ei osata perustella sitä millään lailla.
Tällä kertaa säästän hieman hermojanne ja päätän tähän, jotta teillä ei mene kovin montaa tuntia tavatessanne tekstiäni.
Psykopaatti matkii aitoja tunteita
Psykopaatin luonteenpiirteitä ovat lipevyys, pinnallisuus epäluotettavuus, toisten hyväksikäyttö ja empatian puute. Hän syyllistää muut eikä tunne katumusta. Lupaukset ovat hänelle pelkkää ilmaa ja totuus on suhteellinen käsite. Amerikkalainen psykiatri Cleckleyn mukaan psykopaatin luonteenpiirteitä ovat: pinnallinen viehätysvoima, lipevyys, älykkyys, neuroottisten ja psykoottisten oireiden puuttuminen, epäluotettavuus, valehtelu, tunnekylmyys ja suunnittelematon elämäntapa. Psykopaatti ikään kuin matkii inhimillisiä tunteita ja inhimillistä käyttäytymistä.
Vaikeahan se on Kultterin ymmärtää, kun ei ymmärrä kuin omat mielipiteensä.
Parempi päättää keskustelut kanssasi, tai ethän osaa edes keskustella, koska et kestä kritiikkiä itseäsi ja vääristyneitä arvojasi kohtaan. Sinulle on kirjoittajat selvästi kertoneet miksi mielipiteesi eivät ole oikeutettuja, mutta ethän sinä raukka ymmärrä lukemaasi, tai et halua ymmärtää.
Ns. kiehuminen taitaa kyllä tapahtua siellä ap. kirjoittajan näppäimistöllä.
No nyt he jo luulevat olevansa kovinkin sivistyneitä ja fiksuja, kun kirjoittavat palstalle tekstiä, jonka jokainen voi halutessaan löytää googlella taikka kirjastossa käymällä.
Pari päivää olin poissa, ettekä siltikään saaneet aikaiseksi tuon parempaa tekstiä - ettekä varsinkaan niitä moneen kertaan kuulutettuja perusteluja. Teidän tulisi hävetä.
Kerropas "Sigmund" paljonko käytit aikaa ja vaivaa etsiäksesi kyseisen tekstinpätkän? Turha yrittää syöttää minulle pajunköyttä, että muka itse tietäisit/muistaisit tuollaista ulkoa; ilmiselvää valmiin tekstin kopioimista tuo oli. Vai miten kummassa alla olevasta linkistä löytyy juuri kyseinen pätkä:
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2003/210103_b.htm Mitä muuten kuvittelit hyötyväsi kyseisen asiatekstin esillepanolla? Tarkoitusperäsi jäivät nyt aivan hämärän peittoon, kun vain valmista tekstiä pistit palstalle. Luulitko kenties, että kukaan ei millään keksisi mistä olet tekstisi löytänyt? Tai luulitko jopa, että me uskoisimme sinun olevan niin kirjaoppinut, että osaat kirjoittaa tuollaisia tekstejä? Nyt hieman ryhtiä tuohon touhuun, tuollainen copypastaaminen on niin naurettavaa.
Ja arvon "Dekaani"; kerro ystävällisesti minulle missä vaiheessa olen sanonut/ilmaissut ettenkö kestäisi tämän palstan vierailijoiden kritiikkiä. Mistä olet saanut käsityksen, että minä en ymmärrä muiden mielipiteitä? Kenties siitä, että pyydän heitä perustelemaan monotoniset näkemyksensä? Lisäksi voisit myöskin näyttää minulle, milloin olen kiehunut. Olenko minä käyttänyt useita huutomerkkejä teksteissäni, kuten eräät onnettomat, jotka ovat viesteihini vastanneet? En. Pari-kolme huutomerkkiä olen käyttänyt yhteensä näiden viestien aikana, ja nekin silloin kun olen korostanut sarkasmiani. Lisäksi voin vielä sanoa, että en ole kirjoittanut toisia kohtaan aggressiivista tekstiä; toisin kuin jotkut vastaajista.
Ettei vain olisi niin, että kirjoitat päättäväsi keskustelut kanssani siksi, että tunnet olevasi alakynnessä ja olet huomannut perustellullisen ajatustentuoton olevan liian vaikeaa itsellesi? Ei ole sinänsä häpeä myöntää, jos ei osaa enää sanoa mitään uutta asiaan, mutta tietenkin se asettaa epäilyksiä keskustelukyvyillesi.
Sanoit myöskin, että kirjoittajat ovat kertoneet miksi mielipiteeni eivät ole oikeutettuja. Totta, he ovat sanoneet omat mielipiteensä(huom! mielipiteensä) asiasta, mutta eivät todellakaan ole perustelleet niitä millään lailla. Erästäkin kirjoittajaa pyysin perustelemaan näkemyksiään, mutta eipä vain tullut enää vastausta. Hän kyllä kärkkäästi oli sanomassa mikä asia on hänen mielestään väärin, mutta eipä osannut sanoa miksi se on väärin. Kuten sanoin edellisessä tekstissäni, monella ihmisellä on valmiit mielipiteet asioista, mutta kun kysyy perusteluja miksi ne ovat sellaiset, niin eivät he osaa vastata. Uskotko sinä, arvon "Dekaani", heti mikäli joku sanoo esim. että "maantiellä pitäisi saada ajaa kahtasataa"? Etkö ollenkaan kaipaa perusteluja? Vai vastaatko siihen sitten vain "eipäs pitäisi!" tai "niin pitäisikin!"? Onko tuollainen sinun mielestäsi järkevää keskustelua? Onko täällä tarkoitus vain vaihtaa iskulauseita? Siinä tapauksessa varmaankin sinä olet otollinen mainosten uhri. Aina kun kuulet mainoksen, kuten "Keiju - ja kroppa kiittää", "EB on siististi cool" tai "Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa", sinä kaiketi uskot heti mitä sanotaan, etkä millään lailla kyseenalaista väitteitä vaan menet heti ja ostat kyseisiä tuotteita/palveluja. Onhan tietenkin yritysten kannalta hyvä, että sinun kaltaisiasi ihmisiä riittää - saavathan he siten parempaa tuottoa.
Katsotaanpas minkälaisia kauheita haukkumanimiä ja vinoiluja joudun vielä kestämään, kun vastaat; johan olen joutunut tulla kutsutuksi mm. psykopaatiksi, raukaksi, vanhukseksi ja tosikoksi. Kyllä te ihmiset osaatte sitten olla julmia, kun yritätte nujertaa keskustelukumppanianne.
Olet aivan oikeassa siinä mistä alunperin kirjoitit ja uskon että moni muukin pitää sun kirjoittamaa todenmukaisena? Ainahan on näitä jotka ei näe metsää puilta?
Hupaisaks tämän on tehnyt se että lähdit jänkään asiasta yhden tai useamman kirjoittelijan kans. Täällä riittää aina sellaisia jotka jaksaa provosoida ihan huvikseen... Joko tämä tähän rauhottui??
Nyt vain pelko niskassa odotellaan että kuinka mut nyt profiloidaan kun uskalsin mennä kommentoimaan tätä aihetta...
Tiedän, olen ihan tahallaan kirjoittanut näin vapaamuotoisesti. Ei johdu mun koulusivistyksestä tai sen puuttumisesta.
Kyllä muistan vieläkin, mikä oli keskustelun alkuperäinen lähtökohta, mutta joiltakin keskusteluun vastanneista se on tuntunut unohtuneen jo monta päivää sitten.
Provosoiminen ei sinänsä ole haitta - varsinkaan kun yleensä täällä palstalla vierailevat eivät sitä (vielä ainakaan) osaa kovinkaan hyvin. Olen kyllä huomannut "tyhjät/joutavat" vastaukset, mutta olen silti vastannut niissä oleviin hyökkäyksiin. Kovinkaan moni ei näistä vastaajista ole sitten jaksanut kauaa kirjoitella, kun joko heitä ei aihe kiinnosta taikka eivät osaa mielipiteitään selventää tyhjentävästi.
Itse asiassa olen koko ajan kaivannut keskustelukykyisiä ihmisiä puhumaan tästä aiheesta, mutta taitaapi olla turha toivo. Yksin on kuitenkin vielä tylsempi keskustella kuin näiden palstalaisten kanssa, joten olen joutunut tyytymään tähän. Aihehan kuitenkin kosketti Kokkolaa ja täällä asuvia omalla tavallaan, jolloin halusin vain nähdä paikallisten mielipiteitä asiasta.
Haluatko kertoa ikäsi ja hieman jonkinlaista taustaa itsestäsi, Kultteri?
Ikäni sijoittuu johonkin 20:n ja 40:n välille, sen verran voinen valaista. Taustasta kerrottakoon, että olen syntyperäinen kokkolalainen ja jonkin verran on tullut maailmaa nähtyä tässä vuosien varrella. Riittiköhän tämä vastaus sinulle? Kuulisin myös ilomielin, mihin tarkoitukseen tietoja tarvitsit?
En itse asiaa kysynyt, mutta olisin kyllä ajatellut 50; sen verran ahdasmielisiltä tuntuvat ajatukset.
Mielenkiintoista. Tunteenpurkauksesi arkistoidaan K:n kohdalle - K niin kuin kaksiriviset älynväläykset.
Onko nykyajan maailmanpelastajien keskuudessa muotia olla suvaitsevainen kaikkea kohtaan? Oletko miettinyt sitä, että kuinka ahdasmieliseltä itse vaikutat, kun et kestä eriäviä mielipiteitä? Mieti asiaa ja harkitse vastaustasi kaikessa rauhassa.
Jännä juttu oikeastaan tuo, miten joku toinen ihminen "tuntuu" joltain ihan vain mielipiteidensä vuoksi - jostain toisesta henkilöstähän minä saattaisin vaikuttaa ihan fiksultakin näiden näkemysteni takia. "Tuntemuksethan" muodostuvat sen mukaan minkälaiset henkilöllä on mielipiteet ja ennakkoasenteet asiasta. Onko jonkun ihmisen "tuntemukset" sitten enemmän oikeassa kuin toisen?
Mielipiteet ovat sitten hieman eri juttu. Mielipiteitähän voi(ja pitää) perustella mikäli sitä pyydetään, muuten keskustelu menee turhanpäiväiseksi huopaamiseksi "juupas - eipäs"-tyyliin. Mielipiteitä ei välttämättä pysty muuttamaan, mutta toiselle voi perustelujen avulla osoittamaan oman näkökantansa pohjan miksi niin ajattelee. Tässä hieman miettimistä sinullekin.
Tällä kertaa vastaan näin suppeasti, kun et sinäkään tuota tekstiä oikein paljon kirjoittanut etkä ajatuksiasi selventänyt.